Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter niet onder de indruk van aanklager Rittenhouse

Rein (RvLaak)

De aanklager in de Rittenhouse zaak wordt terechtgewezen door de rechter. En hoe.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

342 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6 7

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:17 uur #101

RvLaak

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:11 schreef BasOne het volgende:

[..]

Mijns inziens doet dat wel ter sprake.

[..]

Allicht.
Maar dan krijg je dus de vraag of hij uberhaubt in die situatie had mogen komen?

En dan is het toch echt een dikke vette nee, hij had daar niet eens mogen zijn.

Dan zie je dat, imo, verkeerd. Zelfverdediging gaat enkel om de situatie an sich en of hij zich bewust in die situatie heeft doen laten komen. Dat laatste is door video al ontkracht, daar diverse van die terroristen hem achtervolgden. Dan blijft er enkel de beoordeling van de situatie zelf over.

Als je dan alsnog wil 'beargumenteren' dat hij daar niet had moeten zijn, dan kan je hetzelfde stellen van de dode terroristen. Als zij niet hadden lopen rellen, of thuis waren gebleven, waren ze nu niet dood.

quote:
Overigens krijgt hij sowieso een douw voor het in bezit hebben van, openlijk dragen van, en gebruik van een illegaal vuurwapen.

En terecht. Zo zou de biceps persoon ook strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor zijn misdrijf van het illegaal dragen van een (verdekt) wapen. Geen idee of dat gaande is, maar goed.

"People are fucking stupid" - George Carlin
"If it's political, there's a good fucking chance it's not correct" - Kevin Bloody Wilson
"Have a magical day, motherfuckers" - Jeff
Do you have time to talk about our lady, queen and saviour Tiamat?

maandag 15 november 2021, 15:17 uur #102

Regse

The Event 201 scenario

Waarom mag Rittenhouse niet in het dorp zijn waar familie woont?

Rittenhouse's dad, grandma, aunt, uncle, and cousins live in Kenosha.

Was this reported ANYWHERE before the trial?

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 15:18 uur #103

koffiegast

langzinnig

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:01 schreef BasOne het volgende:

[..]

Net zo min als die gasten konden weten dat Kyle minderjarig was en met een illegaal wapen rondliep, kon Kyle ook niet weten dat het een veroordeelde crimineel met een illegaal wapen was.

Dus het boeit niet.

Dan kan je nu wel gaan lopen roepen dat de twee die Kyle doodgeschoten heeft criminelen waren, maar dat kon Kyle op het moment dat hij schoot niet weten, dus voor de schuldvraag maakt het niets uit.

Heeft Kyle rechtmatig gehandeld?
Was het zelfverdediging?

Imho, nee, hij heeft zich bewapend en bewust het gevaar opgezocht.
Hij kon er redelijkerwijs van uit gaan dat hij in een situatie zou komen waarin hij het wapen zou moeten gebruiken.

Dood door schuld, op z'n minst.

Als hij geen wapen had was Kyle dood en werd de BLM pedo en felons al helden gevierd, toch?

maandag 15 november 2021, 15:20 uur #104

Regse

The Event 201 scenario

foto
foto
foto
foto

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 15:20 uur #105

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef Jouska het volgende:

[..]

Heb je dat meegekregen van die ringtone van die rechter?
Hij werd gebeld tijdens het proces, had zijn mobiel aan staan en het deuntje was dat deuntje van wanneer Trump opkomt bij zijn rally's

Alleen DAT zou al reden voor een mistrial moeten zijn maar goed.

Een wereldberoemd nummer en hit in de VS uit 1983...

...Trumps campagnelied!!1!

Dan ben je echt op zoek.

maandag 15 november 2021, 15:21 uur #106

ReplaR

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef Jouska het volgende:

[..]

Heb je dat meegekregen van die ringtone van die rechter?
Hij werd gebeld tijdens het proces, had zijn mobiel aan staan en het deuntje was dat deuntje van wanneer Trump opkomt bij zijn rally's

Alleen DAT zou al reden voor een mistrial moeten zijn maar goed.

Ah daar komt de aap uit de mouw...

maandag 15 november 2021, 15:21 uur #107

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:20 schreef Regse het volgende:
[ afbeelding | link ]
[ afbeelding | link ]
[ afbeelding | link ]
[ afbeelding | link ]

Mostly peaceful protests!

maandag 15 november 2021, 15:22 uur #108

koffiegast

langzinnig

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar ik ben het met je eens dat niet alles afgebrand hoeft te worden.

Alleen vind ik het niet normaal dat er in de VS een cultuur is waarbij het normaal is dat een burger zich genoodzaakt voelt om voor agent/militia te gaan spelen.

Ben jij het met mij eens dat DAT ook debiel is?
Dat DAT ook niet gezond is voor je maatschappij?

Dat he debiel is mee eens. Maar dat verandert niets aan de 2nd amendment en dat de cultuur daar heel anders is. Als ik een halfuur op de politie moet wachten terwijl mijn huis door een bende wordt betreed met het doel mij te bestelen zo niet te verkrachten en vermoorden dan zou ik ook een wapen nemen.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:22 uur #109

Crazy Harry

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef Jouska het volgende:

[..]

Heb je dat meegekregen van die ringtone van die rechter?
Hij werd gebeld tijdens het proces, had zijn mobiel aan staan en het deuntje was dat deuntje van wanneer Trump opkomt bij zijn rally's

Alleen DAT zou al reden voor een mistrial moeten zijn maar goed.

Yep, meegekregen. Van de zotte.
Niet te snappen dat die rechtszaak zo doorgaat.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
http://www.privacybarometer.nl/
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen


maandag 15 november 2021, 15:23 uur #110

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:05 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Eens. Het is dan ook puur een reactie op de drogreden "hij had daar niet moeten zijn", "hij ging over de staatsgrens" en andere niet ter zake doende 'argumenten'.

[..]

Oneens, maar we gaan het zien. Zelfs de pistool dude, nu met 1 biceps minder, heeft in de getuigenbank toegegeven dat hij Kyle onder schot hield. Als er een pistool op iemand gericht wordt, vind ik dat die persoon het recht heeft om zicht te verdedigen. Zelfs met dodelijk geweld.

Maar Kyle heeft zijn wapen toch ook gericht?
Sterker nog, Kyle had iemand doodgeschoten voor pistolenkerel zijn wapen op Kyle richtte.

In de VS gaat het vaak over 'a good guy with a guy can stop a bad guy with a gun'.
Vanuit Kyles perspectief is het logisch dat ie pistolenkerel in zijn arm knalde.

Maar het is toch ook volkomen logisch dat pistolenkerel een 'burger arrest' wilde uitvoeren op iemand die plaats delict ontvluchtte?
Als je argumenteert dat Kyle het recht had om te schieten kun je toch ook argumenteren dat pistolenkerel het recht had om te schieten? Immers: Kyle had op dat moment al daadwerkelijk iemand dood geschoten.

Of gaan we pistolenkerel het recht ontnemen een burgerarrest uit te voeren op een vluchtende dader?

maandag 15 november 2021, 15:25 uur #111

jrrnkstr

Kinderen met oorlogswapens rond laten lopen

Zie hier het gevolg. Murica

maandag 15 november 2021, 15:25 uur #112

Soulblighter

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:15 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar ik ben het met je eens dat niet alles afgebrand hoeft te worden.

Alleen vind ik het niet normaal dat er in de VS een cultuur is waarbij het normaal is dat een burger zich genoodzaakt voelt om voor agent/militia te gaan spelen.

Ben jij het met mij eens dat DAT ook debiel is?
Dat DAT ook niet gezond is voor je maatschappij?

Punt 1) Het draait al langer niet meer om rechtvaardigheid in de hedendaagse wereld. Sinds de jaren 90 is de westerse maatschappij op haar retour. Dit is dan ook de reden dat groeperingen als BLM hun gang gaan en conservatieven geslachtofferd worden.

Punt 2) "The Second Amendment, ratified in 1791, was proposed by James Madison to allow the creation of civilian forces that can counteract a tyrannical federal government."

Persoonlijk vind ik het goed dat die mogelijkheid bestaat. Kijk eens in Nederland of in de EU. Goed voorbeeld is de hele toeslagenaffaire. Vermoedelijk puntje van de ijsberg, maar wel een teken aan de wand dat de politiek zich niets aantrekt van de burger. Natuurlijk kan je stemmen, maar wat als je dat niet meer kan of wat als dat geen zin meer heeft? Wat als de politieke partijen het op een akkoordje gooien en je kan stemmen wat je wil, maar de uitkomst altijd vast staat. Wat dan? Wij kunnen ons er geen voorstelling van maken, maar die hele 2e onderdeel van de constitutie bestaat met een reden. Sommige mensen denken dat het nooit zo ver zal komen in Nederland of in de EU. Dat is ontzettend naïef. Het kan makkelijk zo ver komen en wanneer het zo ver komt, dan kunnen wij er niets aan doen, want wij hebben hier niet dezelfde rechten als in de VS. Wij kunnen geen milities vormen, wij kunnen niet in verweer. We zijn dus overgelaten aan de grillen van de politici.

Proud member of The Frying Dutchmen

maandag 15 november 2021, 15:27 uur #113

GarlandBriggs

No ma\'am I cannot...

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:06 schreef Jouska het volgende:

[..]

Laat hem zijn definitie van 'communisme' maar eerst geven.

Bij veel mensen die hun definitie opschrijven is het zo dat ze eigenlijk kapitalisme of zelfs fascisme aan het omschrijven zijn. Das altijd wel heel grappig

'rip vrijheid van meningsuiting' want Facebook is een megabedrijf wat bepaalde reacties weghaalt.

Links is er al jaaaaaren op aan het aandringen dat mega-bedrijven zoals FB opgebroken moeten worden om hun macht op te breken.
Links is er al jaaaaaaren op aan het aandringen dat mega-bedrijven zoals FB een sociale functie hebben die veel verder gaat dan 'het is maar een bedrijf' en dat daarom de macht van FB ingeperkt moet worden.
Maar nee... dat een bedrijf zoals FB geen strobreed in de weg wordt gelegd onder het mom van 'vrije markt' is dan ineens communisme?

100% kapitalisme. Alleen zijn de mensen zo geindoctrineerd dat ze niet eens meer weten dat het kapitalisme is en noemen het communisme.

Het wordt ook echt met de dag weirder. De gekste beweringen worden gedaan.

Er wordt sowieso te weinig gevraagd of men weet wat ze überhaupt zeggen. Dus ik wacht gespannen en waarschijnlijk zinloos af op de definitie van communisme

maandag 15 november 2021, 15:27 uur #114

Regse

The Event 201 scenario

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef Jouska het volgende:

[..]

Heb je dat meegekregen van die ringtone van die rechter?
Hij werd gebeld tijdens het proces, had zijn mobiel aan staan en het deuntje was dat deuntje van wanneer Trump opkomt bij zijn rally's

Alleen DAT zou al reden voor een mistrial moeten zijn maar goed.

Mistrial om een ringtone hahahaha

Hier de opruiers :

foto

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 15:27 uur #115

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:18 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Als hij geen wapen had was Kyle dood en werd de BLM pedo en felons al helden gevierd, toch?

Waarom zou Kyle dood zijn?

Als DAT de basis is van je logica.. tsja dan is er niks tegen in te brengen.
Als jouw logica is: zonder wapen was ie nu 100% zeker dood. Tsja.. dan heb je gelijk.

Maar volgens mij zou Kyle niet naar de relschoppers toe gelopen zijn zonder wapen.
Volgens mij zou Kyle bij zijn eigen groep gebleven zijn.
Volgens mij zou Kyle niet achtervolgd zijn door die 1e als Kyle niet met zijn wapen had lopen zwaaien.

Ik denk dat als Kyle geen wapen had, Kyle NIET dood was en ook die 2 anderre gasten niet.

maandag 15 november 2021, 15:28 uur #116

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:20 schreef dikkeder het volgende:

[..]
Een wereldberoemd nummer en hit in de VS uit 1983...

...Trumps campagnelied!!1!

Dan ben je echt op zoek.

Gewoon negeren, niks aan de hand. Puur toeval.

maandag 15 november 2021, 15:30 uur #117

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:28 schreef Jouska het volgende:

[..]

Gewoon negeren, niks aan de hand. Puur toeval.

Want iedereen die een wereldberoemd liedje als ringtone heeft is een Trumpaanhanger.

En Trumpaanhangers zijn per definitie niet objectief.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:32 uur #118

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dan zie je dat, imo, verkeerd. Zelfverdediging gaat enkel om de situatie an sich en of hij zich bewust in die situatie heeft doen laten komen. Dat laatste is door video al ontkracht, daar diverse van die terroristen hem achtervolgden. Dan blijft er enkel de beoordeling van de situatie zelf over.

Als je dan alsnog wil 'beargumenteren' dat hij daar niet had moeten zijn, dan kan je hetzelfde stellen van de dode terroristen. Als zij niet hadden lopen rellen, of thuis waren gebleven, waren ze nu niet dood.

True, alleen was die eerste die neer werd geschoten geen onderdeel van het protest, de andere twee wel.

En ik blijf erbij dat hij daar gewoon niets te zoeken had en bewust het gevaar heeft opgezocht.

quote:
En terecht. Zo zou de biceps persoon ook strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor zijn misdrijf van het illegaal dragen van een (verdekt) wapen. Geen idee of dat gaande is, maar goed.

Ik kan er niets over vinden dat Gaige Grosskreutz een illegaal wapen bij zich droeg, het zou dus kunnen dat hij daar een vergunning voor had.
Die was overigens niet verborgen, die had hij in zijn broekband gestoken, en 'open carry' is legaal voor iedereen die een wapenvergunning heeft in Wisconsin.

Overigens van wat ik lees trok hij dat pistool pas nadat Rittenhouse begon te schieten, dus kan je het voor hem ook op zelfverdediging gooien...

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:35 uur #119

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:18 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Als hij geen wapen had was Kyle dood en werd de BLM pedo en felons al helden gevierd, toch?

Als hij geen wapen had gehad was hij waarschijnlijk gewoon thuis gebleven.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 15 november 2021, 15:37 uur #120

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

True, alleen was die eerste die neer werd geschoten geen onderdeel van het protest, de andere twee wel.

En ik blijf erbij dat hij daar gewoon niets te zoeken had en bewust het gevaar heeft opgezocht.

[..]

Ik kan er niets over vinden dat Gaige Grosskreutz een illegaal wapen bij zich droeg, het zou dus kunnen dat hij daar een vergunning voor had.
Die was overigens niet verborgen, die had hij in zijn broekband gestoken, en 'open carry' is legaal voor iedereen die een wapenvergunning heeft in Wisconsin.

Overigens van wat ik lees trok hij dat pistool pas nadat Rittenhouse begon te schieten, dus kan je het voor hem ook op zelfverdediging gooien...

quote:
That night in Kenosha, Grosskreutz testified, he brought medical supplies, including QuikClot to stem bleeding, and patches for chest wounds. He said he kept his Glock semi-automatic pistol holstered in the small of his back, something that would have been illegal because his concealed carry permit was expired at the time.

https://www.chicagotribun(...)dmyoneak4-story.html

maandag 15 november 2021, 15:37 uur #121

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:27 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]

Het wordt ook echt met de dag weirder. De gekste beweringen worden gedaan.

Er wordt sowieso te weinig gevraagd of men weet wat ze überhaupt zeggen. Dus ik wacht gespannen en waarschijnlijk zinloos af op de definitie van communisme

Ik kijk af en toe naar de usual suspects die het vergif de wereld in spuiten.
Steven Crowder. Ben Shapiro. Tucker Carlson. Tim Poole. Noem ze maar op.

Ik ken de standpunten van de meeste Fokkertjes omdat ze papegaaien wat er tegen hen gezegd wordt.
En het is altijd oppervlakkig. Geen enkele diepgang.
Alles is de schuld van links, links is fout, links is het pure kwaad.

Waarom dan? Weten ze niet.
Wat wil links dan? Weten ze niet.
Wat is socialisme? Keine ahnung.
Maar als je vraagt: zou het normaal moeten zijn dat als je 40 uur werkt je gewoon een normaal leven zou kunnen leiden? Dan is het antwoord 'ja natuurlijk'.
Ze hebben geen flauw idee hoe links ze eigenlijk zijn.
Er is hen wijsgemaakt dat links fout is. En dat is alles.

Gebrainwashte schapen die tegen hun eigen belangen stemmen en dan niet begrijpen waarom de wereld om hen heen steeds verder naar de klote gaat.

foto

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:38 uur #122

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:22 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Dat he debiel is mee eens. Maar dat verandert niets aan de 2nd amendment en dat de cultuur daar heel anders is. Als ik een halfuur op de politie moet wachten terwijl mijn huis door een bende wordt betreed met het doel mij te bestelen zo niet te verkrachten en vermoorden dan zou ik ook een wapen nemen.

Dan verdedig je jouw bezit en jezelf en dierbaren, wat volkomen legaal is.

Als jij echter ziet dat er ergens word ingebroken en jij gaat er achteraan met een wapen je schiet de inbrekers dood, dan ben je strafbaar.

Dat deed Kyle dus ook, hij zag op zijn computer rellen waren, heeft zijn wapen en munitie gepakt, in de auto gesprongen en de protesten opgezocht.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:39 uur #123

RvLaak

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

True, alleen was die eerste die neer werd geschoten geen onderdeel van het protest, de andere twee wel.

En ik blijf erbij dat hij daar gewoon niets te zoeken had en bewust het gevaar heeft opgezocht.

[..]

Ik kan er niets over vinden dat Gaige Grosskreutz een illegaal wapen bij zich droeg, het zou dus kunnen dat hij daar een vergunning voor had.
Die was overigens niet verborgen, die had hij in zijn broekband gestoken, en 'open carry' is legaal voor iedereen die een wapenvergunning heeft in Wisconsin.

Overigens van wat ik lees trok hij dat pistool pas nadat Rittenhouse begon te schieten, dus kan je het voor hem ook op zelfverdediging gooien...

Aangezien hij veroordeeld is voor een misdrijf, mocht hij ten tijde van zijn relschopperij geen wapen dragen, ergo een misdrijf. Wordt uitvoerig behandelt, ook in de rechtszaak, waar hij dat zelf toe gaf. Daarnaast heeft hij, ook tijdens de rechtszaak, toegegeven dat hij zijn wapen op Rittenhouse had gericht toen hij werd neergeschoten. Zijn eigen woorden.

Andere getuige (voor de aanklager, ook nog

) gaf aan dat Rittenhouse schoot toen één idioot zijn wapen probeerde te grijpen. Wat, imo, weer zelfverdediging van Rittenhouse bewijst.

Maar goed, laten we de jury & de rechter beslissen over zaken waar jij noch ik alle feiten van kennen

.

Ongeacht wat bepaalde mensen hier beweren... Een liedje op je telefoon geeft geen politieke voorkeur weer

, alleen als vol idioot kan je dat met droge ogen beweren.

maandag 15 november 2021, 15:39 uur #124

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:30 schreef dikkeder het volgende:

[..]
Want iedereen die een wereldberoemd liedje als ringtone heeft is een Trumpaanhanger.

En Trumpaanhangers zijn per definitie niet objectief.

Als je de ringtone van je cultleider op je foon hebt ben je niet meer objectief idd.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:42 uur #125

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:37 schreef dikkeder het volgende:

[..]

[..]

https://www.chicagotribun(...)dmyoneak4-story.html

Verlopen vergunning dus

Had ik nog niet gevonden.
De rest van wat hij bij zich had komt dus overeen met zijn werk als Paramedic.
Pistool had hij voor zelfverdediging.

Overigens was hij geen veroordeelde crimineel..

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 15 november 2021, 15:46 uur #126

Regse

The Event 201 scenario

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

Dan verdedig je jouw bezit en jezelf en dierbaren, wat volkomen legaal is.

Als jij echter ziet dat er ergens word ingebroken en jij gaat er achteraan met een wapen je schiet de inbrekers dood, dan ben je strafbaar.

Dat deed Kyle dus ook, hij zag op zijn computer rellen waren, heeft zijn wapen en munitie gepakt, in de auto gesprongen en de protesten opgezocht.

Hij had ook familie in dat dorp, duss, als alles afgefikt werd werd zijn familie ook getroffen. Zijn ook dierbaren hoor.

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 15:49 uur #127

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:22 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Dat he debiel is mee eens. Maar dat verandert niets aan de 2nd amendment en dat de cultuur daar heel anders is. Als ik een halfuur op de politie moet wachten terwijl mijn huis door een bende wordt betreed met het doel mij te bestelen zo niet te verkrachten en vermoorden dan zou ik ook een wapen nemen.

Akkoord. Dus als jij je eigen gezin thuis beschermt is dat prima.
Als de relschoppers bij Kyle thuis op de stoep hadden gestaan en Kyle had er dan een paar omgelegd was dat 'prima'.

Maar het wordt toch al anders als je je eigen huis uit gaat, de rellen gaat opzoeken en jezelf bewapent?
Dat is toch een andere situatie dan wanneer je je eigen huis/gezin beschermt?

maandag 15 november 2021, 15:53 uur #128

Regse

The Event 201 scenario

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:49 schreef Jouska het volgende:

[..]

Akkoord. Dus als jij je eigen gezin thuis beschermt is dat prima.
Als de relschoppers bij Kyle thuis op de stoep hadden gestaan en Kyle had er dan een paar omgelegd was dat 'prima'.

Maar het wordt toch al anders als je je eigen huis uit gaat, de rellen gaat opzoeken en jezelf bewapent?
Dat is toch een andere situatie dan wanneer je je eigen huis/gezin beschermt?

Hij beschermt het dorp waar zijn familie woont. Dat is toch een andere situatie dan dat hij zomaar ergens heengaat.

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 15:55 uur #129

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ongeacht wat bepaalde mensen hier beweren... Een liedje op je telefoon geeft geen politieke voorkeur weer , alleen als vol idioot kan je dat met droge ogen beweren.

Het zijn stapjes.
Is de rechter een die-hard Trumpette omdat ie Trumps liedje op zijn foon heeft?
Neu.

Maar het is natuurlijk wel weer zo'n gevalletje 'waarom die schijn van partijdigheid' ?
Bepaalde beelden werden voor de trial al verboden terwijl die wel degelijk bijdragen aan character building.
Bepaalde uitspraken van Kyle werden verboden.
Bepaalde woorden werden verboden terwijl ze aan de andere kant niet werden verboden.

Trumps ringtone is gewoon een zoveelste stapje in een belangrijk proces waarbij de rechter echt volledig onafhankelijk zou moeten zijn.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:56 uur #130

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:46 schreef Regse het volgende:

[..]

Hij had ook familie in dat dorp, duss, als alles afgefikt werd werd zijn familie ook getroffen. Zijn ook dierbaren hoor.

Verdedigde hij het huis van 1 van zijn familieleden of liep hij over straat te zwerven?

Dat er familie van hem woonde doet dus niet ter zake, overigens, wáár woonde zijn familie?
Misschien niet eens in de buurt van de rellen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 15 november 2021, 15:58 uur #131

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:42 schreef BasOne het volgende:

[..]

Verlopen vergunning dus
Had ik nog niet gevonden.
De rest van wat hij bij zich had komt dus overeen met zijn werk als Paramedic.
Pistool had hij voor zelfverdediging.

Overigens was hij geen veroordeelde crimineel..

Mensen hebben het constant over welk wapen legaal of illegaal was, wie een strafblad had en wie daar mocht zijn of niet (niemand overigens, er was een avondklok voor iedereen). Feitelijk doet het er niet toe voor de schuldvraag. Ten eerste konden beide partijen nauwelijks van elkaar weten wiens wapen legaal of illegaal was en wie een veroordeelde kinderverkrachter was en wie niet. In de VS (en ook in Nederland overigens) kun je je namelijk legaal verdedigen met een illegaal wapen. Sterker nog, je kunt je in de VS legaal verdedigen met een illegaal vuurwapen tegen iemand die jou illegaal bedreigd met een vuurwapen dat hij of zij technisch legaal bezit (waarschijnlijk wordt een legaal vuurwapen dat je gebruikt voor een misdrijf automatisch illegaal maar je begrijpt wat ik bedoel).

Ook wie daar wel of niet had moeten zijn doet er feitelijk niet toe, niemand had daar namelijk mogen zijn. Waarom doet dat er niet toe? Omdat het overtreden van een avondklok nooit een geldige reden kan zijn om iemand aan te vallen. Op zo'n moment gaat het enkel nog over zelfverdediging, niet over het overtreden van een avondklok of in een andere staat zijn.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 15:58 uur #132

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:53 schreef Regse het volgende:

[..]

Hij beschermt het dorp waar zijn familie woont. Dat is toch een andere situatie dan dat hij zomaar ergens heengaat.

Dat 'dorp' heeft 100.000 inwoners.
Dat is een kleine stad in NL....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 15 november 2021, 16:00 uur #133

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:53 schreef Regse het volgende:

[..]

Hij beschermt het dorp waar zijn familie woont. Dat is toch een andere situatie dan dat hij zomaar ergens heengaat.

Hij ging geen personen beschermen. Hij ging geen familie beschermen.
Kyle heeft zich moedwillig bewapend en is moedwillig mijlenver een conflictgebied in gegaan.
En omdat ie bewapend een conflictgebied in is gegaan heeft ie mensen neer 'moeten' knallen om zichzelf te beschermen.

Als ik ergens inbreek (conflictgebied) en de bewoner wordt wakker en die bewoner richt een wapen op mij en ik schiet hem dood is dat zelfbescherming.
Maar er is geen enkele rechter die mij dan niet opsluit. Ook al is het zelfbescherming. Want: ik heb mezelf in die situatie gebracht.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 16:02 uur #134

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:58 schreef dikkeder het volgende:

[..]
Mensen hebben het constant over welk wapen legaal of illegaal was, wie een strafblad had en wie daar mocht zijn of niet (niemand overigens, er was een avondklok voor iedereen). Feitelijk doet het er niet toe voor de schuldvraag. Ten eerste konden beide partijen nauwelijks van elkaar weten wiens wapen legaal of illegaal was en wie een veroordeelde kinderverkrachter was en wie niet. In de VS (en ook in Nederland overigens) kun je je namelijk legaal verdedigen met een illegaal wapen. Sterker nog, je kunt je in de VS legaal verdedigen met een illegaal vuurwapen tegen iemand die jou illegaal bedreigd met een vuurwapen dat hij of zij technisch legaal bezit (waarschijnlijk wordt een legaal vuurwapen dat je gebruikt voor een misdrijf automatisch illegaal maar je begrijpt wat ik bedoel).

Ook wie daar wel of niet had moeten zijn doet er feitelijk niet toe, niemand had daar namelijk mogen zijn. Waarom doet dat er niet toe? Omdat het overtreden van een avondklok nooit een geldige reden kan zijn om iemand aan te vallen. Op zo'n moment gaat het enkel nog over zelfverdediging, niet over het overtreden van een avondklok.

De eerste die hij neerschoot kan je nog van beargumenteren dat het zelfverdediging was.
Van de andere twee zou je kunnen beargumenteren dat ze een schutter die iemand had neergeschoten wilden stoppen....
Als Grosskreutz Rittenhouse had neergeschoten was dat ook zelfverdediging geweest....

Het is maar net hoe je het bekijkt.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 15 november 2021, 16:02 uur #135

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:58 schreef dikkeder het volgende:

[..]
Mensen hebben het constant over welk wapen legaal of illegaal was, wie een strafblad had en wie daar mocht zijn of niet (niemand overigens, er was een avondklok voor iedereen). Feitelijk doet het er niet toe voor de schuldvraag. Ten eerste konden beide partijen nauwelijks van elkaar weten wiens wapen legaal of illegaal was en wie een veroordeelde kinderverkrachter was en wie niet. In de VS (en ook in Nederland overigens) kun je je namelijk legaal verdedigen met een illegaal wapen. Sterker nog, je kunt je in de VS legaal verdedigen met een illegaal vuurwapen tegen iemand die jou illegaal bedreigd met een vuurwapen dat hij of zij technisch legaal bezit (waarschijnlijk wordt een legaal vuurwapen dat je gebruikt voor een misdrijf automatisch illegaal maar je begrijpt wat ik bedoel).

Ook wie daar wel of niet had moeten zijn doet er feitelijk niet toe, niemand had daar namelijk mogen zijn. Waarom doet dat er niet toe? Omdat het overtreden van een avondklok nooit een geldige reden kan zijn om iemand aan te vallen. Op zo'n moment gaat het enkel nog over zelfverdediging, niet over het overtreden van een avondklok of in een andere staat zijn.

Maar Kyle heeft die 1e persoon aangevallen/bedreigd. Kyle is naar die 1e persoon toe gegaan.

Die 1e persoon is vervolgens achter Kyle aan gegaan. Had die 1e persoon dan niet het recht om zich te verdedigen tegen Kyle?

maandag 15 november 2021, 16:03 uur #136

#ANONIEM

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:00 schreef Jouska het volgende:

[..]

Hij ging geen personen beschermen. Hij ging geen familie beschermen.
Kyle heeft zich moedwillig bewapend en is moedwillig mijlenver een conflictgebied in gegaan.
En omdat ie bewapend een conflictgebied in is gegaan heeft ie mensen neer 'moeten' knallen om zichzelf te beschermen.

Als ik ergens inbreek (conflictgebied) en de bewoner wordt wakker en die bewoner richt een wapen op mij en ik schiet hem dood is dat zelfbescherming.
Maar er is geen enkele rechter die mij dan niet opsluit. Ook al is het zelfbescherming. Want: ik heb mezelf in die situatie gebracht.

Als jij ergens inbreekt dan ben ergens waar je niet hoort te zijn.
Kyle had het recht om daar te lopen of dat nu mijlenver van zijn huis is doet er niet toe.

maandag 15 november 2021, 16:03 uur #137

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:02 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar Kyle heeft die 1e persoon aangevallen/bedreigd. Kyle is naar die 1e persoon toe gegaan.

Die 1e persoon is vervolgens achter Kyle aan gegaan. Had die 1e persoon dan niet het recht om zich te verdedigen tegen Kyle?

Laat de beelden maar zien.

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2021, 16:04 uur #138

RvLaak

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:55 schreef Jouska het volgende:

[..]

Het zijn stapjes.
Is de rechter een die-hard Trumpette omdat ie Trumps liedje op zijn foon heeft?
Neu.

Maar het is natuurlijk wel weer zo'n gevalletje 'waarom die schijn van partijdigheid' ?
Bepaalde beelden werden voor de trial al verboden terwijl die wel degelijk bijdragen aan character building.
Bepaalde uitspraken van Kyle werden verboden.
Bepaalde woorden werden verboden terwijl ze aan de andere kant niet werden verboden.

Trumps ringtone is gewoon een zoveelste stapje in een belangrijk proces waarbij de rechter echt volledig onafhankelijk zou moeten zijn.

Alles wat jij nu opnoemt (op de ringtone na) is uiteraard ook bekend bij de aanklagers. De aanklagers die vele malen competenter zijn dan de verdediging. En toch hebben die hier geen woord over gerept... Wellicht omdat het allemaal onzin is?

En over het liedje... Als hij 'I Want to Break Free', of 'YMCA' als ringtone had gehad, was de rechter dan een homo? Conclusies trekken op basis van muziek

... Gokje; iedereen die naar hardcore luistert is een kaalkopje en racist, aldus jou?

maandag 15 november 2021, 16:07 uur #139

RetepV

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:13 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Het was bedoeld als deterrence.

Als je een wapen bij je draagt, neem je het risico dat je het misschien zal moeten gebruiken. Ook in de VS geldt dat.

Een wapen is uiteindelijk duidelijk zichtbaar (je mag het in de VS niet verborgen dragen), en maakt je automatisch tot een doelwit voor anderen. Dit is een natuurwet.

Als je een wapen bij je draagt als afweermiddel, neem je een enorm risico. En dat doe je bewust.

Dus dit is niet bepaald iets waar je als excuus mee op de proppen kan komen.

maandag 15 november 2021, 16:07 uur #140

Regse

The Event 201 scenario

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:02 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar Kyle heeft die 1e persoon aangevallen/bedreigd. Kyle is naar die 1e persoon toe gegaan.

Onzin, die veroordeelde pedo die jij verdedigt riep Fyou naar Kyle en ging achter Kyle aan en greep naar zijn wapen.

Schuimpjes

maandag 15 november 2021, 16:07 uur #141

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:02 schreef BasOne het volgende:

[..]

De eerste die hij neerschoot kan je nog van beargumenteren dat het zelfverdediging was.
Van de andere twee zou je kunnen beargumenteren dat ze een schutter die iemand had neergeschoten wilden stoppen....
Als Grosskreutz Rittenhouse had neergeschoten was dat ook zelfverdediging geweest....

Het is maar net hoe je het bekijkt.

Maar als de eerste persoon die hij neerschoot legale zelfverdediding was is het neerschieten van die andere twee dat toch ook? Iemand aanvallen die zichzelf legaal verdedigt kan toch nooit legale zelfverdediging zijn?

maandag 15 november 2021, 16:09 uur #142

RetepV

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:22 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Dat he debiel is mee eens. Maar dat verandert niets aan de 2nd amendment en dat de cultuur daar heel anders is. Als ik een halfuur op de politie moet wachten terwijl mijn huis door een bende wordt betreed met het doel mij te bestelen zo niet te verkrachten en vermoorden dan zou ik ook een wapen nemen.

Één van de onderbelichte punten is volgens mij dat je met een wapen *jouw* bezit mag verdedigen.

Maar als je met een wapen anderman's bezit gaat verdedigen omdat die ander er om gevraagd heeft, dan ben je in feite in dienst van die ander.

Ik ben niet helemaal zeker of dit in de rechtszaak al benoemd is, maar niemand praat er over.

maandag 15 november 2021, 16:09 uur #143

dikkeder

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:07 schreef RetepV het volgende:

[..]

Als je een wapen bij je draagt, neem je het risico dat je het misschien zal moeten gebruiken. Ook in de VS geldt dat.

Een wapen is uiteindelijk duidelijk zichtbaar (je mag het in de VS niet verborgen dragen), en maakt je automatisch tot een doelwit voor anderen. Dit is een natuurwet.

Als je een wapen bij je draagt als afweermiddel, neem je een enorm risico. En dat doe je bewust.

Dus dit is niet bepaald iets waar je als excuus mee op de proppen kan komen.

Of je een wapen verborgen of zichtbaar mag dragen of niet verschilt per staat.

maandag 15 november 2021, 16:13 uur #144

RetepV

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:18 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Als hij geen wapen had was Kyle dood en werd de BLM pedo en felons al helden gevierd, toch?

Eh nee. Er zijn genoeg beelden. Dan was die BLM pedo opgepakt en had die nu in de rechtbank gezet met een levenslange aanklacht tegenover zich. Of misschien de doodstraf, als die nog in die staat gegeven wordt.

En dan was de skateboarder er overigens levend vanaf gekomen, en was er maar één dode geweest.

Laat je onderbuik nou eens met rust. Denk je nou echt dat een rechter en een jury de ene persoon als meer waard dan de andere persoon zal gaan beschouwen? Als je zulke dingen werkelijk gelooft, staan je nog grote teleurstellingen te wachten in eventuele toekomstige rechtszaken waar jij misschien bij betrokken zal raken..

maandag 15 november 2021, 16:16 uur #145

Kromo

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 14:17 schreef Jouska het volgende:

Kyle had niet de keus die avond thuis te blijven?

As is: misschien moet ik maar thuisblijven, anders kom ik vast enge griezels tegen? Ja, die keus had hij. Maar voor hem ging de keus over iets heel anders, namelijk over verantwoordelijkheid.

maandag 15 november 2021, 16:17 uur #146

RetepV

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 15:17 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als je dan alsnog wil 'beargumenteren' dat hij daar niet had moeten zijn, dan kan je hetzelfde stellen van de dode terroristen. Als zij niet hadden lopen rellen, of thuis waren gebleven, waren ze nu niet dood.

Meh, maar die terroristen staan niet voor de rechtbank.

Dus geldt nog steeds dat Rittenhouse daar niet had moeten zijn. Hij verdedigt ook niet zijn eigen bezit, maar dat van een ander. Al met al staat zijn positie hier niet bepaald sterk.

maandag 15 november 2021, 16:18 uur #147

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:03 schreef SarCastro het volgende:

[..]

Als jij ergens inbreekt dan ben ergens waar je niet hoort te zijn.
Kyle had het recht om daar te lopen of dat nu mijlenver van zijn huis is doet er niet toe.

Ja dus dan wordt ik opgesloten voor inbraak.
Maar ik wordt OOK opgesloten voor moord, ook al schoot ik die bewoner alleen dood om mezelf te beschermen.

Of denk jij dat ik vrijgesproken zou worden van manslaughter?

maandag 15 november 2021, 16:19 uur #148

Kromo

Een onnozelaar stuit onverhoeds op twee notoire rotzakken. Maar ook een onnozelaar ziet de intentie als sadistische gekken hem aanvallen. Die zijn op vernietigen uit. Creeps à la Charles Manson. Die denken dat ze links zijn. En daarom mensen mogen vernietigen.

maandag 15 november 2021, 16:20 uur #149

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:16 schreef Kromo het volgende:

[..]

As is: misschien moet ik maar thuisblijven, anders kom ik vast enge griezels tegen? Ja, die keus had hij. Maar voor hem ging de keus over iets heel anders, namelijk over verantwoordelijkheid.

En dat is exact waar ik het over heb.

In de VS is het blijkbaar normaal dat een 17 jarige zich verantwoordelijk voelt om gewapend een conflictgebied in te gaan.

Ben je het met me eens dat DAAR iets niet gezond aan is, ook al had Kyle goede bedoelingen?

maandag 15 november 2021, 16:21 uur #150

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 15 november 2021 @ 16:07 schreef Regse het volgende:

[..]

Onzin, die veroordeelde pedo die jij verdedigt riep Fyou naar Kyle en ging achter Kyle aan en greep naar zijn wapen.

Maar Kyle is eerst naar die groep toe gelopen met zijn wapen.
Ik kan me goed voorstellen dat die groep zich nogal bedreigd voelde.

Jij zou je niet bedreigd voelen als iemand met zo'n AR schreeuwend en roepend naar je toe kwam lopen ?

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6 7

Reageer zelf