Arnhem gaat schulden aflossen van arme inwoners, is dat een goed plan?
Arnhem gaat de schulden van inwoners uit een van hun armste wijken betalen. De gemeente hoopt dat zo tientallen gezinnen uit hun sociale problematiek kunnen komen door schuldenvrij te zijn. Is dat een goed plan?
Arnhem geeft Euro's kado (@neelam279 on Pixabay)
Arnhem heeft een speciaal fonds opgezet met als doel schulden te verminderen. Dit project richt zich vooral op gezinnen met kinderen in de wijk Immerloo II. Deze wijk staat volgens het CBS te boek als het armste postcodegebied van Nederland.
Het experiment is bedoeld om te onderzoeken of het wegstrepen van schulden ook de sociale problemen zoals verwaarlozing, huiselijk geweld, verslaving, langdurige stress en werkloosheid sneller en beter kunnen worden aangepakt.
De aanpak gaat verder dan een saneringskrediet, waarbij een gemeente alle schulden overneemt, waarna de iemand met probleemschulden alleen de gemeente als schuldeiser heeft.
In het Arnhemse experiment worden alle schulden opgekocht en is de schuldenaar er in één keer voorgoed vanaf. De huishoudens krijgen na het betalen van hun schulden twee jaar intensieve begeleiding om overige problemen aan te pakken. Daarvoor moet het gezin zelf een plan van aanpak maken.
Bij een uitleg over het experiment benadrukt Arnhem dat er jaarlijks in Nederland ongeveer 17 miljard euro wordt uitgegeven aan de aanpak van een bedrag aan 3.5 miljard aan problematische schulden. In de meeste gevallen lukt het niet om het volledige schuldbedrag te incasseren.
De gemeente heeft momenteel de mogelijkheid om iets meer dan vier ton aan schulden van burgers af te lossen.
Overigens ben ik wel van mening dat dit niet het probleem oplost.
U heeft hier al eerder onderzoeken over gelezen waaruit blijkt dat dit niet zou werken? Of heeft U deze mening van facebook?
Ironisch genoeg is dit dus een goedkopere manier om mensen uit de schulden te krijgen dan lange trajecten en dergelijke, maar ben er uit principe ook geen fan van om een stel klaplopers maar gratis geld te blijven geven omdat ze er niet mee om kunnen gaan.
Ik ben voor invoering van een basisinkomen. Alle toeslagen afschaffen, iedere Nederlander een belastingvrij inkomen geven waar je bovenop mag verdienen wat je wil, en laat iedereen het lekker uitzoeken. Verneuk je het, dan heb je dat helemaal aan jezelf te danken.
Bij de WSNP wordt iemand in principe alleen toegelaten als de onderliggende oorzaak (alcohol, gokken, .. ) verholpen is. In dat geval werkt de sanering ook wel aardig. Het is ook wel zo dat de meeste schulden, uit professionele ervaring schat ik 80-90%, door het stapelen van kosten zoals incasso en beslag groeien tot onhoudbare schulden. Van die 80-90% is de helft niet meer de hoofdsom, maar rente en kosten.
Het is een zure appel voor hen die de zaken netjes op orde hebben, maar minder zuur dan straffen om straffen en mensen laten verzanden in allerlei bijkomende ellende die uiteindelijk de maatschappij alleen maar meer kost, om maar principieel gelijk te hebben.
Elk geval moet individueel bekeken worden . Niks grote lijsten of automatische shit. Maatwerk
Liever dit dan 4 miljard naar Oekraïne waar het geld gebruikt word om elkaar dood te schieten om een stukje land
https://www.youtube.com/watch?v=8Sq-c61NFDg
Het is tijd voor een andere strategie.
En inu jouw voorbeeld niet nee, maar als de Albert Heijn doneert aan Stichting Zonnebloem , en 40% van hun donatie gaat op aan een personeeluitje op Aruba, reken maar dat daar gevolgen aan zitten.
Ik vind het wel onder de noemer "Robin Hood" vallen waar geld van de rijken gebruikt word om arme mensen te helpen.
https://www.youtube.com/watch?v=8Sq-c61NFDg
https://www.youtube.com/watch?v=8Sq-c61NFDg
Als we al die schulden kwijt schelden, dan besparen we toch met zijn allen 13.5 miljard?
Vaak zitten ze in de schulden omdat ze verkeerde keuzes maken en het overzicht niet hebben om inschattingen voor de lange termijn te maken. Weggegooid geld dus
Het is beter om als collectief meer te betalen via een rechtvaardige afhandeling, dan minder kosten te maken op basis van een onrechtvaardig systeem.
Dergelijk volk kan niet met geld omgaan en blijft gewoon teveel geld uitgeven. Straks helemaal, want "lalala gratis geld". Hier los je niks mee op. Dat domme volk leert het nooit. Je zult het zien.
De rest is aanname.
De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens
Ik zie een zielige mens die ook verder wilt met zijn leven maar dit niet kan door problematsche schulden. Als de samenleving die kan overnemen zodat de persoon weer verder kan dan ben ik daar voor.
Zo'n persoon moet het wel verdienen. Biiv. Een gezin met 3 kids wat in een hoekwoning woont en de man komt te overlijden en de vrouw blijft achter met de 3 kids in een te duur huis en bouwt schulden op want kan geen woning vinden op tijd of pas veel later. De hypotheek kan ze niet dragen en ze moet het huis met een schuld verkopen. Daarna kan ze nog maar net de eindjes aan elkaar knopen en soms ook niet. Dit ettert door en de schulden stapelen zich op.
Ik vind zo'n vrouw mag best geholpen worden. heeft weinig met onrechtvaardig te maken.
Een of andere kut crimineel of junk die niet geholpen wilt worden en steeds weer in de problemen komt die mag je wat mij betreft laten gaan. Men moet het willen en verdienen om geholpen te worden.
Kan dus niet alle situaties over 1 kam scheren.
Weet je wat onrechtvaardig is. Iemand die de loterij wint.De andere kant op dus
https://www.youtube.com/watch?v=8Sq-c61NFDg
maar stel je hebt 100 van die flapdrollen met schulden. EN je helpt ze allemaal maar 90 vallen terug in oude gewoonte en bouwen weer schulden op.
maar 10 heb je er kunnen helpen. Moeten we het dan laten. Als je niks doet hou je 100 flapdrollen. Nu zijn het er nog maar 90. Je hebt er 10 echt kunnen helpen. Geld moet sowieso rollen
flapdrollen is even het verzamelwoord voor dit soort mensen in deze situatie. Bedoel het niet rot.
https://www.youtube.com/watch?v=8Sq-c61NFDg
Dan is de straf maar even een notering bij het BKR om te voorkomen dat ze zich nogmaals in de schulden kunnen steken en kan iedereen verder.
Kijk eens wie er allemaal nog meer van je geld worden geholpen.
Dochtertje Heineken die gewoon de fiscus voor dertigmiljoen per jaar besodemietert. Ach, geeft niet, die boze werknemers betalen wel wat meer. Hoeven we verder niks aan te doen.
en dochtertje Heineken is er slechts één van de velen
Sjoemelen met belasting op dividenduitkeringen. Kost miljarden op jaarbasis maar dat passen die boze werknemers wel even bij hoor, hebben ze geen probleem mee. Slap wetje dat dingen die niet mogen niet mogen en gewoon door. Meer kunnen we er niet aan doen.
Intussen hebben alle omringende landen het dividendstrippen met een simpel wetje weten te voorkomen, scheelt ze miljarden staatsinkomsten per jaar.
En dan worden er een paar centen uitgetrokken om mensen met problematische schulden mogelijk wat verlichting te kunnen geven en staat heel 'het volk' met het schuim op de kin stampvoetend te krijsen dat het niet eerluk is
Persoonlijk vind ik de manier waarop je in Nederland in de schulden kan komen veelal ook onrechtvaardig. Er is natuurlijk een deel dat totaal niet kan omgaan met geld. Wellicht kan je die beter een budget beheerder toewijzen, maar je kan ook door pech in de schulden komen. Huis gekocht waarvan de fundering toch rot blijkt? Studieschuld, maar vanwege gezondheidsredenen nooit een goede baan kunnen krijgen? En als je eenmaal boetes over schuld moet gaan betalen, incassokosten etc, waar overigens de overheid zelf ook erg goed in is, ben je het bokje.
Sommige mensen hebben er niks aan kunnen doen.
Door bijvoorbeeld verlies van hun baan, langdurig ziek etc, fouten van de overheid (lees o.a. toeslagen)
Die moeten geholpen worden.
Dus dat dan de gemeente de schulden op zich neemt of afbetaald vind ik goed.
Dan kan die persoon met een gerust hart zijn leven weer opbouwen.
Maar zijn mensen die bewust op het randje leven en de ene schuld afbetalen door ergens anders schuld op te bouwen.
En daarnaast ook nog de gokverslaafde, drugs etc. Die hebben dit zelf in de hand en hadden ruim op tijd hulp kunnen zoeken.
Die moeten wat mijn betreft in de schuldsanering en van een paar tientjes in de week leven.
Maar vind wel dat de gemeente moet bijspringen in deze gevallen als er kinderen bij betrokken zijn.
De gemeente en instanties moeten de kinderen goed begeleiden. Die hoeven niet de dupe te worden van het falen van de ouders
Het afschaffen van deurwaarders(kosten) of dat door een overheidsorgaan zonder winstoogmerk laten doen gaat al heel veel opleveren. Door op zo'n niveau dossier te vormen kan de focus liggen op het helpen van de schuldenaar in plaats van geld te verdienen over diens rug.
In Nederland hebben we vooral regelingen die onder de noemer 'Gekke Gerrit' vallen waarbij de grote groep werknemers van minimum tot ver boven modaal zich blauw betaalt aan heffingen om multinationals en miljardairs nog wat extra'tjes te kunnen geven.
Van het geld dat dochtertje Heineken jaarlijks aan de maatschappij onttrekt zou een hele groep mensen uit de problemen kunnen worden geholpen en alsnog zou dochtertje Heineken de rijkste vrouw van Nederland blijven.
Er zijn genoeg kansloze idioten die bewust leven op hun uitkering en verder weigeren te werken. Als ze die personen hun schuld wegwerken dan gaat dat nadrukkelijk minder impact hebben dan mensen die echt keihard hun best doen, maar het zit gewoon steevast tegen.
Ben wel benieuwd, maar geen torenhoge verwachtingen...
Schulden kan iemand overkomen, of het nu wel of niet je eigen schuld is. Mensen moeten de kans krijgen om daar weer uit te komen. De maatschappij is hier ook deels schuldig aan, dat mensen zich in de nesten werken, want het bedrijfsleven maken het soms wel erg makkelijk om schulden op te bouwen.
Aan de andere kant moet er denk ik ook eerder ingegrepen worden, voor iemand tot over zijn oren gaat. Probleem is wel, waar haal je de mensen vandaan en hoe ga je dit allemaal doen.
Als mensen op een moment zo diep zitten dat ze failliet verklaard worden hebben de schuldeisers ook niets meer en verliest iedereen. Dus een goede zaak als die incasso bureaus niets meer te doen hebben, want die vergroten problemen alleen maar IMHO.
Op zich staat wel vast wat iemand aan reguliere schulden en mogelijkheden heeft.(ligt vast bij BKR)
Lastiger in beeld te krijgen zijn onderhandse schulden maar die worden niet lastiger als iemand al dan niet in een uitkering zit.
Voor de onderbuik is het natuurlijk een enorme opsteker om mensen die in uitkering en schulden zitten om wat voor reden dan ook met een 'stomme idioten' en 'eigen schuld' verder de goot in te trappen. Je hebt dan als samenleving op termijn een probleem met een groep mensen die bijzonder vatbaar wordt voor crimineel gedrag of alleen maar asociaal gedrag.
Tevens creëer je daarmee een samenleving waarin het niemand meer een momentje tegen mag zitten want stomme idioten en eigen schuld.
Dat houdt niet in dat je een zak geld moet gaan opentrekken om al die schulden te gaan afbetalen en dan hopen dat het klaar is maar je kunt er op zijn minst in gaan investeren om die mensen uit de problemen te trekken waarbij dat bij een aantal mensen met een zekere dwang zal moeten gebeuren. Het afschrijven van mensen omdat het ze even tegenzit moet je als maatschappij niet willen, dat slaat uiteindelijk knetterhard terug.
En er mag ook wel gekeken worden naar hoe de schulden zijn ontstaan.
Komt dat doordat men teveel onzin spullen koopt? Jammer.. geen kwijtschelding voor schulden.
Komt het door hogere kosten die mensen niet meer kunnen dragen (dat mensen bijv door medische kosten een huurachterstand opliepen en vervolgens door inscaasoburo's de schulden in zijn gejaagd).
Dan hebben ze er wel recht op.
Kortzichtig.
foto
Ik denk altijd maar aan de kinderen in die gezinnen, die geen keuze hebben. Als er hiermee een groep kinderen a) een betere toekomst tegemoet gaat met b) ouders die een pak stress kwijt zijn -wat de kinderen ook weer goed doet- dan zou ik zeggen: Doen.
Dat is een heel goed idee, klinkt gewoon redelijk naar hen, en billijk naar de rest van de samenleving.
Overigens, als mensen niet worden geholpen, worden de lasten voor de samenleving ook hoger. Misschien flipt iemand wel door, daar hebben we helaas ook voorbeelden van.. schulden zijn echt killing, en kunnen de druppel zijn voor mensen om door te flippen; het spaart mogelijk zelfs doden als mensen worden geholpen met zoiets doms/plats als geld.
[ Bericht gewijzigd door Buikbrein op woensdag 24 april 2024 @ 13:02 ]
Daarbovenop, als er daadwerkelijk 17miljard gespendeerd wordt om 3.5miljard te innen waarbij het slechts 300miljoen echt opbrengt dan is het inderdaad tijd om ons af te gaan vragen of we wel goed bezig zijn.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Dan ben je feitelijk alleen maar bezig met wraak.
De staat is er niet bij gebaat, de belastingbetaler niet en de schuldenaar ook niet.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken