Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nibud helpt met berekenen buffer

Redactie

Het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) gaat mensen advies geven over hoeveel geld ze achter de hand moeten houden als buffer. Met een tool op de website van het Nibud kunnen mensen hun persoonlijke adviesbuffer berekenen.

Recent bleek uit onderzoek van het Nibud dat de meeste mensen te weinig geld opzijzetten voor onverwachte uitgaven. Volgens de Bufferberekenaar van het Nibud moet een alleenstaande zonder auto met een bijstandsinkomen al 3300 euro hebben om op terug te kunnen vallen. Ruim een derde van alle mensen met spaargeld heeft minder dan 2500 euro.

Het Nibud vindt het zorgelijk dat mensen een naheffing van de Belastingdienst, kapotte huisraad en onderhoud aan huis en auto vaak niet kunnen betalen. In het ideale geval zetten mensen volgens het instituut maandelijks 10 procent van hun netto inkomen opzij.

Nibud helpt met berekenen buffer (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

dinsdag 26 januari 2016, 08:27 uur #1

FoXje

opgezegd@fok.nl

Zo'n tool hebben ze al jaren.
Maar NIBUD is gewoon propaganda orgaan voor de overheid. De overheid molt, het NIBUD maakt je gek.

opgezegd@fok.nl

dinsdag 26 januari 2016, 08:36 uur #3

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
In het ideale geval zetten mensen volgens het instituut maandelijks 10 procent van hun netto inkomen opzij.

In het ideale geval zet je veel meer dan dat opzij. Alleen geef je meer dan 50% aan de overheid door alle honderden verschillende belastingen. En de overheid geeft het overgrote deel uit aan zorg en uitkeringen.

Plus, als je alles opmaakt, staat de overheid meteen klaar met geld als je het nodig hebt. Als je zelf spaart, mag je betalen voor degene die alles opmaakt. Erg slechte motivatie...

[ Bericht gewijzigd door RemcoDelft op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:10 ]

censuur :O

dinsdag 26 januari 2016, 08:51 uur #4

witvierkantje

quote:
advies geven

Kan ik ook: nooit meer uitgeven dan dat er binnenkomt.
Kan ik ergens subsidie aanvragen voor dit advies ?, een ton of 5, of is dat te weiinig ?

dinsdag 26 januari 2016, 08:58 uur #5

Tha-Clown

Anti-Christ

Probleem is alleen dat in Nederland een grote groep mensen is die gewoonweg het geld niet heeft om wat apart te zetten. Te hoge hypotheek, teveel extra lasten (bijv. studieschuld) en dat in combinatie met een laag inkomen.

Leuk dat het Nibud dan gaat voorrekenen wat iemand apart zou moeten zetten, maar als een gezin al net de eindjes aan elkaar knoopt, worden ze er alleen maar gek door gemaakt, want 'ze kunnen niet opzij zetten wat volgens het Nibud nodig is'.

Zelf ben ik het inmiddels weer aan het aanvullen, want heb een paar maanden geleden een flinke hap uit het spaarpotje moeten halen. Werkloos geworden, en het duurt dan heel fijn bijna 2 maanden voor het UWV de eerste WW-betaling doet. Dus fijn bijna een maandsalaris van m'n spaargeld moeten gebruiken om de vaste lasten en boodschappen te kunnen betalen.

In theory everything is straight.
Because my mind is dark and full of terrors
"Hello, IT Department. Have you tried turning it off and on again?"

dinsdag 26 januari 2016, 09:39 uur #6

Sitethief

Fulltime Flapdrol

Een linkje had wel gemogen:

http://www.nibud.nl/consumenten/bufferberekenaar/

Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)

dinsdag 26 januari 2016, 10:01 uur #7

jawatnouweer

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 09:39 schreef Sitethief het volgende:
Een linkje had wel gemogen:

http://www.nibud.nl/consumenten/bufferberekenaar/

Net even naar het linkje gekeken. Wat me stoort is dat de overheid er altijd vanuit gaat dat we dure dingen doen: een auto kopen, onze inventaris vervangen. Sorry, maar als ik meubels nodig heb, dan kijk ik op marktplaats.
Ze geven zelfs een enorme lening aan asielzoekers waarmee ze hun huis kunnen meubileren en stofferen, als ze eenmaal een verblijfsvergunning hebben.
Ik zou liever nog een jaartje op een matras op de grond slapen dan dat ik daar een lening voor afsloot.

dinsdag 26 januari 2016, 10:43 uur #8

Bas_in_het_Veldt

Speelt met zijn ...

Heb gekeken.. dat wordt nog flink sparen...

dinsdag 26 januari 2016, 10:55 uur #9

kiwiko

grappig........ ik wou dat ik geld over hield voor een buffertje

dinsdag 26 januari 2016, 10:55 uur #10

lnloggen

Het orakel

quote:
In het ideale geval zetten mensen volgens het instituut maandelijks 10 procent van hun netto inkomen opzij.

Waarom is dat idealer dan 13% ?

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

dinsdag 26 januari 2016, 11:02 uur #11

eymey

koning één-oog

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 10:01 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Net even naar het linkje gekeken. Wat me stoort is dat de overheid er altijd vanuit gaat dat we dure dingen doen: een auto kopen, onze inventaris vervangen. Sorry, maar als ik meubels nodig heb, dan kijk ik op marktplaats.
Ze geven zelfs een enorme lening aan asielzoekers waarmee ze hun huis kunnen meubileren en stofferen, als ze eenmaal een verblijfsvergunning hebben.
Ik zou liever nog een jaartje op een matras op de grond slapen dan dat ik daar een lening voor afsloot.

Ook ik vind dat ze "inventaris" nogal hoog zetten. Als het echt moet kan je dingen zoals meubels, een kapotte wasmachine, etc. inderdaad prima tweede hands aanschaffen.

Maar goed, wel mooi om te zien dat, zelfs met die ruime berekening, wij die buffer over een paar maandjes al bereiken. We kunnen nu gelukkig aardig lekker sparen (ongeveer twee keer het door Nibud geadviseerde percentage van ons netto inkomen).

Echter, de berekening heb ik gemakshalve wel even exclusief auto gedaan. Met auto erbij wordt het plaatje natuurlijk verhoogd met onderhoud en evt aanschaf andere auto. Maar zelfs bij dat laatste kan je, met wat zoeken, hoet zo duur/goedkoop maken als je wil.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

dinsdag 26 januari 2016, 11:03 uur #12

jevader

Niet boven je stand leven. En een loonsverhoging niet meteen aangrijpen om duurder te gaan leven. Goedkoop boodschappen doen met weinig A-merken en luxe. Zelf zo veel mogelijk onderhoud en reparaties doen. Zo doe ik t al jaren en heb nu n eigen huis kunnen kopen met mijn partner samen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, een buffer is wel lastiger na eigen woning forfait, gemeentelijke heffingen, gas water licht, internet (over ADSL want goedkoopst).
Niet vaak uit eten, zelf koken. 1 dag per week bij je ouders gaan eten. Al je lampen door LED vervangen. Radiatorfolie plaatsen.
Geen droger, maar droogrekje gebruiken. Afwassen op de hand.
Eigenlijk best zuur dat je zo je best moet doen om te kunnen bufferen en dan hierboven leest dat asielzoekers gewoon een lening krijgen om hun hele huis in te richten (terwijl minstens 60% economisch hier is en wellicht weg moet waardoor t nooit terugbetaald gaat worden en wij dat dus voor hen hebben betaald)

ik ben zo lekker normaal gebleven

dinsdag 26 januari 2016, 11:06 uur #13

SeaOfRegrets

El pueblo vencerá

Ik zet de laatste tijd zo'n 25% van mijn inkomen opzij. Soms red ik met wat ik overhoud, soms niet, dan haal ik 50 euro weer terug bijvoorbeeld. Het is wel heel zuinig aan leven en bewust omgaan met geld, maar het lukt net.

Je moet wat als je binnen afzienbare tijd wilt verhuizen etc

10% opzij zetten lukt mij met gemak, dan kan ik leuk leven met wat ik overhoud. Dan heb ik netjes gewoon mijn huidige hypotheek en vaste lasten betaald.

"Life can only be understood backwards, but must be lived forwards" (Kierkegaard)

dinsdag 26 januari 2016, 11:09 uur #14

jawatnouweer

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:03 schreef jevader het volgende:
Niet boven je stand leven. En een loonsverhoging niet meteen aangrijpen om duurder te gaan leven. Goedkoop boodschappen doen met weinig A-merken en luxe. Zelf zo veel mogelijk onderhoud en reparaties doen. Zo doe ik t al jaren en heb nu n eigen huis kunnen kopen met mijn partner samen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, een buffer is wel lastiger na eigen woning forfait, gemeentelijke heffingen, gas water licht, internet (over ADSL want goedkoopst).
Niet vaak uit eten, zelf koken. 1 dag per week bij je ouders gaan eten. Al je lampen door LED vervangen. Radiatorfolie plaatsen.
Geen droger, maar droogrekje gebruiken. Afwassen op de hand.
Eigenlijk best zuur dat je zo je best moet doen om te kunnen bufferen en dan hierboven leest dat asielzoekers gewoon een lening krijgen om hun hele huis in te richten (terwijl minstens 60% economisch hier is en wellicht weg moet waardoor t nooit terugbetaald gaat worden en wij dat dus voor hen hebben betaald)

Wacht even, ze krijgen die lening pas als besloten is dat ze echt asielzoeker zijn en als ze mogen blijven.
Het is een lening die terugbetaald moet worden.
Ik vind het een verkeerd signaal naar de asielzoekers toe, en ook wel een beetje slecht dat ze met een lening beginnen.

dinsdag 26 januari 2016, 11:14 uur #15

eymey

koning één-oog

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:03 schreef jevader het volgende:
Niet boven je stand leven. En een loonsverhoging niet meteen aangrijpen om duurder te gaan leven. Goedkoop boodschappen doen met weinig A-merken en luxe. Zelf zo veel mogelijk onderhoud en reparaties doen. Zo doe ik t al jaren en heb nu n eigen huis kunnen kopen met mijn partner samen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, een buffer is wel lastiger na eigen woning forfait, gemeentelijke heffingen, gas water licht, internet (over ADSL want goedkoopst).
Niet vaak uit eten, zelf koken. 1 dag per week bij je ouders gaan eten. Al je lampen door LED vervangen. Radiatorfolie plaatsen.
Geen droger, maar droogrekje gebruiken. Afwassen op de hand.
Eigenlijk best zuur dat je zo je best moet doen om te kunnen bufferen en dan hierboven leest dat asielzoekers gewoon een lening krijgen om hun hele huis in te richten (terwijl minstens 60% economisch hier is en wellicht weg moet waardoor t nooit terugbetaald gaat worden en wij dat dus voor hen hebben betaald)

Uhm, dat laatste wat je beweert behoeft nog wel wat fact checking hoor, volgens mij. Volgens mij krijgt een asielzoeker bijvoorbeeld die lening pas wanneer hij een status heeft (en dus ook hier mag blijven). Maar goed, dat terzijde. Misschien heb ik het zelf ook fout.

Overigens hangt alles natuurlijk van je inkomen af. Als je zo je best moet doen sinds je koophuis, dan heb je wellicht toch nog steeds te duur gekocht (en dus te hoge hypotheek / te hoge maandlasten) moeten afsluiten?

Ik zelf heb een m.i. zeer acceptabel inkomen, rond 1,5x modaal. M'n vriendin zit flink onder modaal, maar samen hebben we maandelijks netto toch best aardig wat te besteden. Wel staat daar tegenover dat we in een bescheiden rijtjeshuis in Almere met een relatief bescheiden hypotheekje wonen. Genoeg voor ons 2, plus mss. 1 of 2 stuks 'gezinsuitbreiding' in de toekomst. Ja, daar hebben we bij het kopen over na gedacht. Oftewel, woonruimte versus maandlasten (aan de hand van destijds geldende rente) afgewogen.

Op dit moment kunnen we na alle vaste lasten (hypotheek, belastingen, verzekeringen, water en licht) prima eten en ook sparen. Dat spaargeld is de laatste tijd wel flink op gegaan aan allerlei onderhoud, maar wordt gelukkig ook weer lekker flink aangevuld

.

In de toekomst, als er geinzsuitbreiding mag komen en afhankelijk van het aantal uren dat m'n vriendin nog kan blijven werken, opvang nodig is, etc. kan het wellicht een stukje krapper worden. Maar mits ik mijn inkomen vast kan blijven houden moet het allemaal te doen zijn.

Overigens zonder droger, maar wel vaatwasser

[ Bericht gewijzigd door eymey op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:22 ]

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

dinsdag 26 januari 2016, 11:27 uur #16

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:03 schreef jevader het volgende:
Niet boven je stand leven. En een loonsverhoging niet meteen aangrijpen om duurder te gaan leven. Goedkoop boodschappen doen met weinig A-merken en luxe. Zelf zo veel mogelijk onderhoud en reparaties doen. Zo doe ik t al jaren en heb nu n eigen huis kunnen kopen met mijn partner samen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, een buffer is wel lastiger na eigen woning forfait, gemeentelijke heffingen, gas water licht, internet (over ADSL want goedkoopst).
Niet vaak uit eten, zelf koken. 1 dag per week bij je ouders gaan eten. Al je lampen door LED vervangen. Radiatorfolie plaatsen.
Geen droger, maar droogrekje gebruiken. Afwassen op de hand.
Eigenlijk best zuur dat je zo je best moet doen om te kunnen bufferen en dan hierboven leest dat asielzoekers gewoon een lening krijgen om hun hele huis in te richten (terwijl minstens 60% economisch hier is en wellicht weg moet waardoor t nooit terugbetaald gaat worden en wij dat dus voor hen hebben betaald)

Het is immers de schuld van de asielzoeker. Duidelijk en evident.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

dinsdag 26 januari 2016, 11:39 uur #17

junk01

quote:
Volgens de Bufferberekenaar van het Nibud moet een alleenstaande zonder auto met een bijstandsinkomen al 3300 euro hebben om op terug te kunnen vallen.

Dat zou erg knap zijn ware het niet dat het aanvragen van de bijstand een vermogensgrens geld van 5500 euro per persoon in geld en goederen. Met 3300 euro aan spaargeld word de rest wat je mag hebben 2200 euro en daar zit je snel op.

quote:
In het ideale geval zetten mensen volgens het instituut maandelijks 10 procent van hun netto inkomen opzij

Nu mag je, als je eenmaal in de bijstand zit, onbeperkt sparen en word het gespaarde bedrag niet mee geteld als vermogen, Probeer met een bijstandsuitkering maar eens 3300 euro bij elkaar te sparen. Zelfs al zou je met een maximale bijstandsuitkering van 920 euro 10% kunnen wegzetten dan heb je daar ruim 3 jaar voor nodig. De meeste hebben geen maximaal bijstandsuitkering omdat ze samenwonen of onder de kostendelersnorm vallen. Met 560 euro in de maand zou je er dan 5 jaar voor nodig hebben.

Het verhaal is alleen dat je met een bijstandsuitkering al haast niet meer rond komt dus iets aan de kant zetten is haast onmogelijk.

groeten,
junk01.

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 26 januari 2016, 11:40 uur #18

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:27 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Het is immers de schuld van de asielzoeker. Duidelijk en evident.

Bekijk het positief, het duurde maar liefst zeven hele posts voor er weer expliciet over asielzoekers gezeurd werd.
_{Normaal is het ongeacht het onderwerp na twee posts al raak}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 26 januari 2016, 11:50 uur #19

junk01

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:27 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Het is immers de schuld van de asielzoeker. Duidelijk en evident.

Die asielzoeker kan, als hij/zij een verblijfsvergunning heeft, alleen bij de gemeentelijke krediet bank geld lenen. Dat wil je zelf niet want de rente die ze vragen ligt tussen de 8 en 13%. Het is dan ook niet verwonderlijk dat een kwart niet tijdig word terug betaald.

groeten,
junk01.

dinsdag 26 januari 2016, 11:50 uur #20

jawatnouweer

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:39 schreef junk01 het volgende:

[..]

Dat zou erg knap zijn ware het niet dat het aanvragen van de bijstand een vermogensgrens geld van 5500 euro per persoon in geld en goederen. Met 3300 euro aan spaargeld word de rest wat je mag hebben 2200 euro en daar zit je snel op.

[..]

Nu mag je, als je eenmaal in de bijstand zit, onbeperkt sparen en word het gespaarde bedrag niet mee geteld als vermogen, Probeer met een bijstandsuitkering maar eens 3300 euro bij elkaar te sparen. Zelfs al zou je met een maximale bijstandsuitkering van 920 euro 10% kunnen wegzetten dan heb je daar ruim 3 jaar voor nodig. De meeste hebben geen maximaal bijstandsuitkering omdat ze samenwonen of onder de kostendelersnorm vallen. Met 560 euro in de maand zou je er dan 5 jaar voor nodig hebben.

Het verhaal is alleen dat je met een bijstandsuitkering al haast niet meer rond komt dus iets aan de kant zetten is haast onmogelijk.

Bovendien loop je allerlei premies en extra steun mis als je eigen geld hebt.

Die lui van het nibud zijn een beetje als die van het voedingscentrum: totaal los van de realiteit, en waarschijnlijk zit er een lobby achter (anders zouden ze je wel vertellen dat je misschien beter geen auto kunt kopen en geen nieuwe inventaris nodig hebt).

dinsdag 26 januari 2016, 11:52 uur #21

jawatnouweer

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:50 schreef junk01 het volgende:

[..]

Die asielzoeker kan, als hij/zij een verblijfsvergunning heeft, alleen bij de gemeentelijke krediet bank geld lenen. Dat wil je zelf niet want de rente die ze vragen ligt tussen de 8 en 13%. Het is dan ook niet verwonderlijk dat een kwart niet tijdig word terug betaald.

dit,
Ik haalde het alleen als voorbeeld aan om te zeggen hoe de overheid de burger pusht tot consumptie. Ik zie het totaal niet als het voortrekken van asielzoekers.

dinsdag 26 januari 2016, 12:02 uur #22

junk01

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:50 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Bovendien loop je allerlei premies en extra steun mis als je eigen geld hebt.

Die lui van het nibud zijn een beetje als die van het voedingscentrum: totaal los van de realiteit, en waarschijnlijk zit er een lobby achter (anders zouden ze je wel vertellen dat je misschien beter geen auto kunt kopen en geen nieuwe inventaris nodig hebt).

Dat vraag ik me zelf ook vaak af. aan de ene kant willen de bedrijven en overheid dat je koopt, maar aan de andere kant moet je geld opzij zetten. Dat gaat alleen als je voldoende inkomsten hebt. Iemand die eens logisch nadenkt komt er snel achter dat je met een bijstandsuitkering geen nieuwe auto of inventaris kan kopen.

Wat die auto betreft, als je afhankelijk bent van een uitkering krijg je ook te maken met diverse eisen. 1 van die eisen is een sollicitatie plicht waarbij je ook naar werk moet zoeken die op 3 uur reizen liggen en als je veel solliciteert en vaak op gesprek moet dan kom je er snel achter dat het openbaar vervoer een stuk duurder is dan een eigen auto. Kijk op marktplaats en je vind genoeg kleine goedkope autootjes voor een paar honderd euro. Dit zelfde geldt ook vaar andere spullen die je nodig hebt. Een beetje innovatief zijn kan je veel geld besparen.

groeten,
junk01.

dinsdag 26 januari 2016, 12:25 uur #23

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:40 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bekijk het positief, het duurde maar liefst zeven hele posts voor er weer expliciet over asielzoekers gezeurd werd.
_{Normaal is het ongeacht het onderwerp na twee posts al raak}

Das precies mijn punt.

NIBud, leuk en aardig, maar dan moet er wel iets overblijven. Ik probeer tien procent van mijn inkomen te sparen en door dat als vaste last weg te schrijven lukt dat aardig, maar de afgelopen jaren waren compleet bagger voor me door relatiebreuk en praktisch haastvanaf 0 beginnen. Tegenslagen zijn dan alles behalve grappig als je dan nog maar 24 uur werkt. Inmiddels weer 36 uur en daardoor weer een redelijk inkomen, maar die vier, vijf jaar wens ik niemand toe.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

dinsdag 26 januari 2016, 13:14 uur #24

eborn

Ze hebben deze tool wel aangepast zie ik. Voorheen kreeg je ook het idiote 'gemiddelde' van Nederland. Dat mensen met ons verzamelinkomen gemiddeld 40k achter de hand hadden. Tuurlijk... Waarschijnlijk hanteerden ze daarbij ruimte schalen en trokken die paar miljonairs in Nederland het gemiddelde leuk omhoog.

Nu komt er 20k uit en laat ik dat nou net hebben liggen. Dan voelt zo'n test ook meteen wat betrouwbaarder.

dinsdag 26 januari 2016, 13:23 uur #25

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:02 schreef junk01 het volgende:

[..]

Dat vraag ik me zelf ook vaak af. aan de ene kant willen de bedrijven en overheid dat je koopt, maar aan de andere kant moet je geld opzij zetten. Dat gaat alleen als je voldoende inkomsten hebt. Iemand die eens logisch nadenkt komt er snel achter dat je met een bijstandsuitkering geen nieuwe auto of inventaris kan kopen.

Werkgevers en bedrijven in het algemeen zijn de "Ford-methode" uit het oog verloren. Wat heeft het voor nut om auto's te maken die de makers van die auto's niet kunnen kopen?

Ze proberen arbeid zo goedkoop mogelijk te maken, tegenwoordig zelfs gratis of gesubsidieerd onder het mom van
"participeren" en gaan dan klagen dat niemand hun spullen koopt, of dat er geen "groei" is.

And so is the past

dinsdag 26 januari 2016, 15:09 uur #26

jevader

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:09 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Wacht even, ze krijgen die lening pas als besloten is dat ze echt asielzoeker zijn en als ze mogen blijven.
Het is een lening die terugbetaald moet worden.
Ik vind het een verkeerd signaal naar de asielzoekers toe, en ook wel een beetje slecht dat ze met een lening beginnen.

Ah dat verheldert. Alsnog een beetje vreemd inderdaad, aangezien ze makkelijk spullen via marktplaats en kringloopwinkels zouden kunnen kopen.

ik ben zo lekker normaal gebleven

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 26 januari 2016, 15:53 uur #27

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:09 schreef jawatnouweer het volgende:

Ik vind het een verkeerd signaal naar de asielzoekers toe, en ook wel een beetje slecht dat ze met een lening beginnen.

Aan de andere kant kun je stellen dat het eigenlijk de beste integratie in Nederland is om je direct tot over de oren in de schulden te steken, liefst voor zooi waar je best zonder kunt

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 26 januari 2016, 16:03 uur #28

junk01

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:23 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Werkgevers en bedrijven in het algemeen zijn de "Ford-methode" uit het oog verloren. Wat heeft het voor nut om auto's te maken die de makers van die auto's niet kunnen kopen?

Ze proberen arbeid zo goedkoop mogelijk te maken, tegenwoordig zelfs gratis of gesubsidieerd onder het mom van
"participeren" en gaan dan klagen dat niemand hun spullen koopt, of dat er geen "groei" is.

Dit is waarom de economie nu niet meer draait. Het principe van Ford was hun arbeiders genoeg te geven dat ze konden leven en iets konden sparen bv voor het kopen van een Ford. Iedereen tevreden. Dit principe heeft heel tijdje gewerkt totdat iemand besloot dat er zoveel mogelijk geld binnen geharkt moest worden tegen de laagst mogelijke kosten en personeel is een kostenpost die ze makkelijk konden uitpersen.

Dat leidt vandaag te dag tot, zoals je zelf al aanhaalde, gratis arbeiders, die verplicht worden te werken voor een uitkering (dus ver onder het minimum loon) en zonder rechten. Een uitkering, die nog altijd betaald word door de belasting betaler, word dus nu ingezet als een "loon". Staatssteun voor de werkgevers, mogelijk gemaakt in 2004 door de CDA en de VVD. Wist je dat MR Rutte, toen staats secretaris op sociale zaken, dit bedacht heeft? Dit zorgt er gewoon voor dat mensen met normaal betaalde banen steeds meer en sneller vervangen worden door bv uitkeringsgerechtigden.

En nu de VVD weer de macht heeft, is dit nog veel verder uitgebreid met de participatie wet en dat betekend gewoon dat je naast het verplicht belasting betalen voor onze voorzieningen, je zelf voor alles gaat opdraaien. Of dat nu een uitkering is, of de zorg, ons studiestelsel, noem maar op.

Het gevolg van dit kortzichtige neo liberaal beleid waar maximale winst ten koste van alles, tot de norm is verheven, is toch wel zeer merkbaar geworden. Steeds meer mensen krijgen steeds minder inkomen, moeten wel meer betalen en kunnen dus ook veel minder uitgeven. Omdat mensen steeds minder kunnen uitgeven, komt er dus ook minder geld in de economie wat als gevolg heeft dat steeds minder verkocht word en er dus ook steeds minder vraag naar producten zullen zijn wat uiteindelijk ook de overheden en bedrijven zullen raken en die komen dus ook in de problemen. Nu kan de overheid wel steeds de belastingen en accijnzen gaan verhogen maar uiteindelijk kom je op een punt dat de mensen zelfs dat niet meer kunnen of willen betalen met het logische gevolg dat de overheid dus steeds minder inkomsten krijgt.

Eigenlijk speelt dat nu al, de belasting en accijnzen inkomsten laten al een paar jaar een dalende lijn zien en de staatsschuld loopt maar op.

De vraag zal zijn, wanneer komt de overheid en bedrijven nu eens tot een bezinning en tot de realisatie dat je een evenwicht nodig hebt tussen inkomsten en uitgaves? Je kunt niet blijven kaal plukken en dan ook nog eens verwachten dat mensen maar geld uitblijven geven wat ze vaak niet hebben of willen uitgeven.

groeten,
junk01.

Reageer zelf