Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamerleden reageren op stemming motie intrekken Oekraïne-verdrag

Nick

Haha, kijk die democratiehaters (op sommige kamerleden na) eens aan het woord bij GeenPeil dan. Beetje draaikonterig een nee=nee vertalen naar een nee, maar toch... Een beetje plaatsvervangende schaamte ontstaat er bij mij als ik zoveel poep uit hun monden zie komen. Hulde aan Monasch trouwens die geen stemzombie is, maar meestemde met de oppositie. Maar achja, ga zo door VVD en PVDA. Jullie zien het wel volgend jaar met de verkiezingen, hopelijk worden jullie helemaal teruggebombadeerd richting de nul zetels. Ohja, Ronald van Vliet is een lul.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

30 reacties

dinsdag 19 april 2016, 23:29 uur #1

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Hoe je 't ook wendt of keert of spint of verdraait of gewoon ronduit liegt... 't blijft een beschamende vertoning.

Weg met dit kabinet... namen en shamen van alle corrupte parlementsleden.

Dit krijg je er nou van als je te lang met Oekraïne omgaat, dan word je vanzelf ook corrupt.

[ Bericht gewijzigd door SickPuppiesNeedLove2 op dinsdag 19 april 2016 @ 23:55 ]

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

dinsdag 19 april 2016, 23:33 uur #2

monkeybrain

High door Nescafé

Ze hebben knikkende knieën door het Nederlandse volk

Alsof je een lolly van een kleuter afpakt. Een land vol stakkers.

Het is wel gevaarlijk spel want er zal een moment komen dat mensen in Nederland volledig doordraaien. De gemiddelde Nederlander is zo'n binnenvetter en ineens krijgen ze een rode tomaat als hoofd en ontploffen ze.

Als de democratische weg geen mogelijkheden meer geeft is de gewelddadige weg de enigste optie. Gaat gezellig worden in Europa.

dinsdag 19 april 2016, 23:35 uur #3

Bensel

Ladderzat

ik zou geenpeil willen adviseren gerechtelijk een en ander te forceren dmv kort geding.Het is immers duidelijk dat dmv het wegstemmen van deze motie het kabinet de referendumwet overtreden heeft. Immers, het besluit om niet te ratificeren is nu verschoven voor onbepaalde tijd, en dus niet zo spoedig mogelijk. Er is geen enkel woord-trucje die je daarin kunt gebruikten om ze overeen te laten komen.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

dinsdag 19 april 2016, 23:36 uur #4

mia20005

Hoe kun je, als je dit ziet, uberhaupt nog op een partij als de PvdA en de VVD stemmen. Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Als ik ze zo zie praten dan word ik gewoon boos. Uiterst trieste vertoning.

dinsdag 19 april 2016, 23:41 uur #5

PandaDrop

Dropetende wegenbouwer

Ik stem wel PvdD.

tong80
Wel een mooie one liner dan.
:T

dinsdag 19 april 2016, 23:46 uur #6

mel15

Wat een lul is die samsom ook. Op papier is de pvda zogenaamd
voorstander voor het welziijn en dus fatsoenlijk behandelen van dieren.
Zie hier op hun site:

http://www.pvda.nl/standp(...)ilieu/Dierenwelzijn#

Ik neem aan dat heel de pvda en dus ook samsom weet dat er in de oekraine zeer
slecht wordt omgegaan met dieren met name in de voedselindustrie.
Conclusie: Op papier is de pvda een hele andere partij dan zij in werkelijkheid is.
De pvda staat voor dierenmishandeling en het importeren van kansloos moslimvolk.

dinsdag 19 april 2016, 23:53 uur #7

j0p3Y

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 23:35 schreef Bensel het volgende:
ik zou geenpeil willen adviseren gerechtelijk een en ander te forceren dmv kort geding.Het is immers duidelijk dat dmv het wegstemmen van deze motie het kabinet de referendumwet overtreden heeft. Immers, het besluit om niet te ratificeren is nu verschoven voor onbepaalde tijd, en dus niet zo spoedig mogelijk. Er is geen enkel woord-trucje die je daarin kunt gebruikten om ze overeen te laten komen.

Ik geloof inderdaad ook niet dat het mogelijk is om middels stemmen te beslissen of een reeds aangenomen wet tot uitvoering wordt gebracht....Het 'aannemen van een wet' kan wél via stemmen worden tegengegaan, het uitvoeren daarentegen niet, lijkt me zo.
Voer voor deskundigen...

dinsdag 19 april 2016, 23:56 uur #8

Zapata

held op sokken

Dus het kabinet houdt zich niet aan de wet en de kamer doet hier vrolijk in mee. Wat voor wettelijke mogelijkheden zijn er dan om deze lui te vervolgen? Het lijkt me toch dat hier een mechanisme voor is.

dinsdag 19 april 2016, 23:58 uur #9

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 23:56 schreef Zapata het volgende:
Dus het kabinet houdt zich niet aan de wet en de kamer doet hier vrolijk in mee. Wat voor wettelijke mogelijkheden zijn er dan om deze lui te vervolgen? Het lijkt me toch dat hier een mechanisme voor is.

Hadden we daar de eerste kamer niet voor ?!?

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

woensdag 20 april 2016, 00:12 uur #10

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 23:56 schreef Zapata het volgende:
Dus het kabinet houdt zich niet aan de wet en de kamer doet hier vrolijk in mee. Wat voor wettelijke mogelijkheden zijn er dan om deze lui te vervolgen? Het lijkt me toch dat hier een mechanisme voor is.

Wet Ministeriële Verantwoordelijkheid art 7. Op basis daarvan heeft Wilders nu Rutte aangeklaagd, nu dacht ik dat zoiets dan voor stemming de kamer inging.
Maar als ik de wettekst zo lees kan die aanklacht dus niet zomaar de prullenbak in en riskeert Rutte dus nu een celstraf.(vooropgesteld dat de hoge raad hem inderdaad vervolgt)

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

woensdag 20 april 2016, 01:11 uur #11

bertc100

Samsom is de grootste klootzak van de tweede kamer ( kom op voor die dierenrechten, lul )

woensdag 20 april 2016, 01:41 uur #12

Zapata

held op sokken

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 00:12 schreef Greavous het volgende:

[..]

Wet Ministeriële Verantwoordelijkheid art 7. Op basis daarvan heeft Wilders nu Rutte aangeklaagd, nu dacht ik dat zoiets dan voor stemming de kamer inging.
Maar als ik de wettekst zo lees kan die aanklacht dus niet zomaar de prullenbak in en riskeert Rutte dus nu een celstraf.(vooropgesteld dat de hoge raad hem inderdaad vervolgt)

Klinkt logisch dat een rechter daar een oordeel over kan geven. iets met gescheiden machten en zo.

woensdag 20 april 2016, 02:54 uur #14

Fjuh

Als de uitslag geldig is, dan zijn er 2 mogelijkheden:
Een meerderheid van de kiezers is voor. Dan kan de regering de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst in werking laten treden.
Een meerderheid van de kiezers is tegen. Dan heeft de regering 2 mogelijkheden: het parlement voorstellen om de wet in te trekken; of het parlement voorstellen om de uitslag van het referendum niet te volgen en de wet toch in te voeren. Het parlement kan het kabinetsvoorstel vervolgens goedkeuren of verwerpen.
Het referendum is raadgevend, niet bindend. Dat wil zeggen dat regering en parlement niet verplicht zijn de uitslag te volgen. Meer informatie over de procedure is te vinden op de website van de Kiesraad.

woensdag 20 april 2016, 07:27 uur #16

Luuntje

De huidige regering veegt hun derriere af met onze stemmen.
Ze gooien de democratie de deur uit en wij pikken het als makke lammetjes.

woensdag 20 april 2016, 07:44 uur #17

Bensel

Ladderzat

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 02:52 schreef Fjuh het volgende:

[..]

in de referendum wet staat dat de uitkomst niet bindend is. dus....
geen wet overtreden.

reden dat >60% niet is gaan stemmen. waarom tijd verdoen als je toch al weet dat het kabinet hun reet afveegt met een uitslag wat hun niet zo goed uitkomt.

klopt niet. In de referendumwet staat duidelijk dat het besluit van de regering om de uitslag te respecteren of te verwerpen zo spoedig mogelijk dient te gebeuren. Dat laat weliswaar ruimte over voor interpretatie, maar na deze motie heeft de regering dit verruimd naar onbepaalde tijd (er is geen datum gepland, terwijl dit wel had gekund), en deze is beslissing is niet te vereenzelfigen met zo spoedig mogelijk, zoals in de wet staat

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

woensdag 20 april 2016, 08:02 uur #18

JizmacV2

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 02:54 schreef Fjuh het volgende:
Als de uitslag geldig is, dan zijn er 2 mogelijkheden:
Een meerderheid van de kiezers is voor. Dan kan de regering de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst in werking laten treden.
Een meerderheid van de kiezers is tegen. Dan heeft de regering 2 mogelijkheden: het parlement voorstellen om de wet in te trekken; of het parlement voorstellen om de uitslag van het referendum niet te volgen en de wet toch in te voeren. Het parlement kan het kabinetsvoorstel vervolgens goedkeuren of verwerpen.
Het referendum is raadgevend, niet bindend. Dat wil zeggen dat regering en parlement niet verplicht zijn de uitslag te volgen. Meer informatie over de procedure is te vinden op de website van de Kiesraad.

Klopt, maar ze moeten ook stelling nemen en niet als een stelletje bejaarde kantklossers de zaak vooruitschuiven. Dat stoort mij enorm.

Edit; En de reactie hierboven!

woensdag 20 april 2016, 08:42 uur #20

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 02:54 schreef Fjuh het volgende:
Als de uitslag geldig is, dan zijn er 2 mogelijkheden:
Een meerderheid van de kiezers is voor. Dan kan de regering de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst in werking laten treden.
Een meerderheid van de kiezers is tegen. Dan heeft de regering 2 mogelijkheden: het parlement voorstellen om de wet in te trekken; of het parlement voorstellen om de uitslag van het referendum niet te volgen en de wet toch in te voeren. Het parlement kan het kabinetsvoorstel vervolgens goedkeuren of verwerpen.
Het referendum is raadgevend, niet bindend. Dat wil zeggen dat regering en parlement niet verplicht zijn de uitslag te volgen. Meer informatie over de procedure is te vinden op de website van de Kiesraad.

Eens, maar als de meerderheid van het VOLK ( en dat is is echt wel ondanks dat er maar 32 % is komen stemmen ) TEGEN dit verdrag is dan is het de taak van de VOLKSvertegenwoordiger om ook TEGEN te stemmen, het is namelijk de wens van het volk !

woensdag 20 april 2016, 09:21 uur #21

Proliges

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 23:33 schreef monkeybrain het volgende:
Ze hebben knikkende knieën door het Nederlandse volk
Alsof je een lolly van een kleuter afpakt. Een land vol stakkers.

Het is wel gevaarlijk spel want er zal een moment komen dat mensen in Nederland volledig doordraaien. De gemiddelde Nederlander is zo'n binnenvetter en ineens krijgen ze een rode tomaat als hoofd en ontploffen ze.

Als de democratische weg geen mogelijkheden meer geeft is de gewelddadige weg de enigste optie. Gaat gezellig worden in Europa.

Ik ben wel voor een geweldadige weg. De andere weg is al afgesloten namelijk. (kijk het referendum, kijk TTIP, zie het vluchtelingenprobleem)

woensdag 20 april 2016, 12:19 uur #22

Bensel

Ladderzat

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 08:05 schreef bArAbAts het volgende:

[..]

het betrof een RAADGEVEND referendum, ze hoeven er echt niks mee te doen.....en dus heeft een rechtszaak 0 kans van slagen!

Ze moeten de wet wel volgen, in dit geval de referendum wet. En die stelt, ongeacht of de raadgeving gevolgd word of niet, dat er zo spoedig mogelijk een antwoord dient te komen. heeft dus niets met het raadgevend karakter te maken, maar met de handelingen in de vervolgstappen.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

woensdag 20 april 2016, 14:43 uur #25

Bensel

Ladderzat

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 14:18 schreef Gutmensch het volgende:

[..]
En het antwoord is dus dat ze afwachten.

en dat is geen geldig antwoord en een overtreding van de wet: referendumwet, artikel 11: wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

woensdag 20 april 2016, 16:42 uur #26

TheBarret

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 23:36 schreef mia20005 het volgende:
Hoe kun je, als je dit ziet, uberhaupt nog op een partij als de PvdA en de VVD stemmen. Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Als ik ze zo zie praten dan word ik gewoon boos. Uiterst trieste vertoning.

Compleet mee eens, 'tis *&#*@^ niet normaal. :/

woensdag 20 april 2016, 17:13 uur #27

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 14:17 schreef Gutmensch het volgende:

[..]
Als het een BINDEND referendum geweest zou zijn had je helemaal gelijk gehad.

Ben ik met je eens, maar zou de uitslag anders zijn geweest indien het bindend was geweest ?

Moet een volksvertegenwoordiger niet luisteren naar de mensen die hij vertegenwoordigd ?

Een beetje kamerlid trekt uit dit referendum toch wel zijn/haar conclusies, met name dat het pad wat het kabinet bewandelt NIET de wil van het volk is ?!

woensdag 20 april 2016, 18:42 uur #28

kenny013

Nou, weet je gelijk op welke partijen je straks niet meer moet stemmen.
Is de volgende keer, TTIP, een nee misschien echt een Nee.

woensdag 20 april 2016, 20:45 uur #29

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 08:05 schreef bArAbAts het volgende:

[..]

het betrof een RAADGEVEND referendum, ze hoeven er echt niks mee te doen.....en dus heeft een rechtszaak 0 kans van slagen!

Fout, de referendum wet stelt namelijk dat ze zo snel mogelijk via een wet duidelijk moeten maken of ze de uitslag volgen of naast zich neerleggen.

Wetsartikel:

quote:
Artikel 11
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

Niets doen of het op de lange baan schuiven is dus een overtreding van die referendumwet en dat is dus strafbaar en daar kan een rechter, en in dit geval is dat de hoge raad wel degelijk uitspraak over doen.

Het gaat hier dus niet om het besluit wel of niet de uitslag te respecteren maar de periode waarover ze dit willen uitsmeren.
De wet zegt: zo spoedig mogelijk
En onze regering zegt: over 3 maanden laten we het weten.

Dat bijt elkaar en daar gaat dit over want 3 maanden is een wel heel ruime interpretatie van zo spoedig mogelijk.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

woensdag 20 april 2016, 20:59 uur #30

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 14:18 schreef Gutmensch het volgende:

[..]
En het antwoord is dus dat ze afwachten.

De wet stelt dus heel duidelijk dat ze of de uitslag volgen en de wet waarover dit referendum ging intrekken. Of dat ze de uitslag naast zich neerleggen en het wetsvoorstel definitief indienen en aannemen.
De referendumwet stelt ook dat dit "zo spoedig mogelijk" dient te gebeuren.

De wet is dus voor de verandering eens heel duidelijk over wat er dient te gebeuren alleen de term "zo spoedig mogelijk" wordt door Rutte en co een flink eind opgerekt.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken