Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moskou wil afgesproken bovengrens kernwapens blijven respecteren

Jippie

Ondanks de opschorting van het laatste grote ontwapeningsverdrag met de VS aangekondigd door Kremlin-chef Vladimir Poetin, zegt Rusland te willen blijven voldoen aan de daarin vastgelegde bovengrens voor kernwapens.

In een verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Moskou staat: "Om een voldoende mate van voorspelbaarheid en stabiliteit op het gebied van nucleaire raketten te behouden, is Rusland voornemens een verantwoorde aanpak te volgen en zal het gedurende de looptijd van het contract uitvoering geven aan zijn geplande kwantitatieve beperkingen op strategische offensieve wapens strikt observeren."

Poetin had in zijn State of the Union-toespraak de opschorting van het zogenaamde New Start-verdrag aangekondigd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

46 reacties

woensdag 22 februari 2023, 10:34 uur #2

Miester

Ah fijn dat ze hierover communiceren. Die gaan dus van alles doen om dat niet te respecteren.

En dat is dan vervolgens uiteraard de schuld van het Westen

Echt welke idioot trapt hier nog in?

woensdag 22 februari 2023, 10:44 uur #3

Aezeal

Als je het opschort maar wel die bovengrens zou respecteren? Wat schort je dan precies op?

I'm right and you know it

woensdag 22 februari 2023, 10:45 uur #4

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

Ach de aantallen zijn toch overdreven en nep. Meeste wapens zijn enkel op papier of niet meer inzetbaar.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 22 februari 2023, 10:47 uur #5

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:44 schreef Aezeal het volgende:
Als je het opschort maar wel die bovengrens zou respecteren? Wat schort je dan precies op?

Dat geeft allemaal niet. Poetler heeft weer even een windje kunnen laten over kernwapens en dus is het de bedoeling dat we nu op kousevoetjes hem Oekraïne cadeau doen.
_{En de Baltische staten, Finland, Polen, Duitsland, Nederland en eigenlijk de hele wereld}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 22 februari 2023, 10:59 uur #6

hanns

Zo Poetin heeft z'n plasje weer gedaan...spierballen taal wat een beetje angst moet inboezemen.

woensdag 22 februari 2023, 11:08 uur #7

RetepV

De VS hield zich al niet bepaald netjes aan de letter van dat START verdrag. Wat Rusland hier doet, is de zaak zo op scherp zetten dat één misstap van de VS hen nu het excuus zal geven om toch meer nucleaire wapens te gaan maken.

Slim. Want de VS is een ster in het buigen van regels. Die regels, en dat START verdrag, houden de VS dus niet tegen. Werkelijke consequenties zullen de VS wel tegenhouden.

Verdragen stoppen de VS niet. Van een wapenwedloop is al eens bewezen dat het de VS wel tegenhoudt.

foto

woensdag 22 februari 2023, 11:11 uur #8

hoatzin

begint, eer ge bezint...

In Rusland geldt dat iets als waar wordt beschouwd als het officieel door het Kremlin wordt ontkend.

Dat zal dan andersom ook wel gelden he?

woensdag 22 februari 2023, 11:20 uur #9

Professionele-Idioot

Fckng Serious

Heeft er iemand hier toevallig een life hack om een veilige ruimte te maken met ventilatie die ook de straling buiten houd. Ik vraag dit voor een vriend.

Een kameraad kwam laatst naar me toe hij zegt.. Ha kerel als ik dit draadje op dat draadje verbindt doet ie het dan ook?
Ik zeg je weet wat ze zeggen he kleur op kleur en je bent elektro monteur!

woensdag 22 februari 2023, 11:32 uur #10

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Moskou en respecteren...

Dat is net zoiets als De Toppers en goede smaak.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

woensdag 22 februari 2023, 11:33 uur #11

Thuru

Met 1% van het arsenaal kunnen ze nog steeds de hele wereld onleefbaar maken. Dus dit is een soort van wassen neus.

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 22 februari 2023, 11:36 uur #12

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:08 schreef RetepV het volgende:
De VS hield zich al niet bepaald netjes aan de letter van dat START verdrag. Wat Rusland hier doet, is de zaak zo op scherp zetten dat één misstap van de VS hen nu het excuus zal geven om toch meer nucleaire wapens te gaan maken.

Slim. Want de VS is een ster in het buigen van regels. Die regels, en dat START verdrag, houden de VS dus niet tegen. Werkelijke consequenties zullen de VS wel tegenhouden.

Verdragen stoppen de VS niet. Van een wapenwedloop is al eens bewezen dat het de VS wel tegenhoudt.

[ afbeelding ]

Meneer Poetin geeft te kennen dat de betaling voor deze post waarschijnlijk wat vertraging oploopt. Hij moet eerst de boete van Ongehoord Nederland nog betalen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 22 februari 2023, 11:38 uur #13

dutchm4n

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:08 schreef RetepV het volgende:
De VS hield zich al niet bepaald netjes aan de letter van dat START verdrag. Wat Rusland hier doet, is de zaak zo op scherp zetten dat één misstap van de VS hen nu het excuus zal geven om toch meer nucleaire wapens te gaan maken.

Slim. Want de VS is een ster in het buigen van regels. Die regels, en dat START verdrag, houden de VS dus niet tegen. Werkelijke consequenties zullen de VS wel tegenhouden.

Verdragen stoppen de VS niet. Van een wapenwedloop is al eens bewezen dat het de VS wel tegenhoudt.

[ afbeelding ]

Lul toch niet zo dom, Rusland is nooit meewerkend geweest met de START verdragen.

woensdag 22 februari 2023, 11:39 uur #14

RetepV

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:36 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Meneer Poetin geeft te kennen dat de betaling voor deze post waarschijnlijk wat vertraging oploopt. Hij moet eerst de boete van Ongehoord Nederland nog betalen

Ik begrijp niet dat kritiek hebben op de VS betekent dat ik Rusland steun.

Ik dacht namelijk dat wij de EU waren en dat wij onze eigen toekomst hebben waar we ons op behoren te richten.

De normen en waarden van de VS zijn niet die van de EU. En helemaal niemand buiten een nogal vocaal groepje anti-Russen, wil dat de EU de normen en waarden van de VS overneemt of zelfs maar steunt.

woensdag 22 februari 2023, 11:47 uur #15

tizitl2

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:44 schreef Aezeal het volgende:
Als je het opschort maar wel die bovengrens zou respecteren? Wat schort je dan precies op?

Er vonden wederzijdse inspecties plaats, die zijn nu opgeschort. Dat waren ze de facto al sinds corona, maar toch.

Realistisch bekeken is al dat getoeter over kernwapens een wassen neus. Of ze de wereld 3 of 4 keer kunnen opblazen maakt totaal geen verschil en al die zogenaamd nieuwe technologische kernwapens geven Rusland mogelijkheden die ze vanaf de jaren 70 al hadden. Net als destijds zijn ze niet wezenlijk inzetbaar omdat gebruik een zelfmoordknop is.

Het is vooral een propagandaverhaal voor eigen publiek dat Rusland nog sterk is.

woensdag 22 februari 2023, 11:52 uur #16

49R

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:39 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat kritiek hebben op de VS betekent dat ik Rusland steun.

Ik dacht namelijk dat wij de EU waren en dat wij onze eigen toekomst hebben waar we ons op behoren te richten.

De normen en waarden van de VS zijn niet die van de EU. En helemaal niemand buiten een nogal vocaal groepje anti-Russen, wil dat de EU de normen en waarden van de VS overneemt of zelfs maar steunt.

Persoonlijk heb ik nóg minder met de normen en waarden (of wat daar voor moet doorgaan) van het huidige Rusland.

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 22 februari 2023, 11:58 uur #17

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:39 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat kritiek hebben op de VS betekent dat ik Rusland steun.

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat je, door werkelijk geen woord van kritiek op de Russen in het algemeen en op Poetin in het bijzonder te hebben, de hele invasie alsmede de verkachtings- en moordpartijen goed te keuren en werkelijk alles wat dat vermaledijde Westen uitvreet als oorlogshandeling te bestempelen je niet ook maar een heel klein beetje de indruk zou wekken Rusland te steunen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 22 februari 2023, 11:59 uur #18

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:47 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

Er vonden wederzijdse inspecties plaats, die zijn nu opgeschort. Dat waren ze de facto al sinds corona, maar toch.

Realistisch bekeken is al dat getoeter over kernwapens een wassen neus. Of ze de wereld 3 of 4 keer kunnen opblazen maakt totaal geen verschil en al die zogenaamd nieuwe technologische kernwapens geven Rusland mogelijkheden die ze vanaf de jaren 70 al hadden. Net als destijds zijn ze niet wezenlijk inzetbaar omdat gebruik een zelfmoordknop is.

Het is vooral een propagandaverhaal voor eigen publiek dat Rusland nog sterk is.

ze hebben er 700, effectief is 2 of 3 ook al voldoende (mits ze op de juiste plek zijn), zelfs al zouden ze er nog maar 70 hebben blijft de dreiging hetzelfde

70,700 of 7000 het maakt geen ene zak uit

woensdag 22 februari 2023, 12:47 uur #19

RetepV

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:38 schreef dutchm4n het volgende:

[..]

Lul toch niet zo dom, Rusland is nooit meewerkend geweest met de START verdragen.

Hahahahaha.

Sorry hoor, maar door je woorden zo sterk te stellen, worden ze niet minder onwaar.

START II:

"START II (Strategic Arms Reduction Treaty) was a bilateral treaty between the United States and Russia on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms. It was signed by US President George H. W. Bush and Russian President Boris Yeltsin on 3 January 1993,[1] banning the use of multiple independently targetable re-entry vehicles (MIRVs) on intercontinental ballistic missiles (ICBMs). Hence, it is often cited as the De-MIRV-ing Agreement.

It was ratified by the US Senate on 26 January 1996 with a vote of 87-4. Russia ratified START II on 14 April 2000, making it conditional on preserving the ABM Treaty. When the US withdrew from the ABM Treaty on 13 June 2002, Russia withdrew from START II one day later. Thus, START II never entered into effect."

https://en.wikipedia.org/wiki/START_II

START III:

"The talks faced a number of obstacles. The Russian State Duma's refusal to ratify the START II treaty delayed the start of formal negotiations by more than two years after Yeltsin and Clinton completed the initial framework discussions in 1997.[2] Ratification had been delayed because of Russia's opposition to Operation Infinite Reach, the NATO bombing of Serbia,[4] eastward expansion of NATO, and America's plans to build a limited missile defense system (which would have required changes to or the US withdrawal from the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty).[3]"

De NAVO bombardementen op Servië waren niet legaal. De NAVO werd daar als aanvalswapen gebruikt. Niemand weet eigenlijk precies wie er de orders voor heeft gegeven. Mogelijk heeft de NAVO zichzelf die toestemming gegeven. Dat zou betekenen dat de NAVO destijds losgeslagen was. Dat kan dan opnieuw gebeuren.

"The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council and thus, international legal approval,[44] which triggered debates over the legitimacy of the intervention."

Zelf denk ik dat de VS de NAVO gebruikte. Maar het precedent was gezet: het is mogelijk voor bepaalde partijen om de NAVO als aanvalswapen te gebruiken. Logisch dat Rusland daar zenuwachtig van wordt, want de NAVO is ooit opgericht om de USSR te verslaan.

SORT:

De VS en Rusland hebben zich er aan gehouden. Niemand heeft het getorpedeerd. Maar het was wel een nogal leeg verdrag waar verder geen controle op was.

NEW START:

Nou, dat is inmiddels wel compleet getorpedeerd door beide zijden. De VS probeerde het te omzeilen door raketten te gaan plaatsen in half Oost-Europa. Die raketten waren conventioneel, en waren officieel bedoeld als 'raketschild' tegen raketten uit Iran. Maar die raketten van dat schild waren ook prima in staat om een nucleaire lading op Russische doelen af te werpen als dat nodig was.

De NEW START ging over reductie van de 'grote' parate nucleaire wapens (ICBMS, SLBMS, etc.). Maar legde geen beperkingen op voor het aanmaken van kernkoppen. De VS zou dus raketten hebben in Oost-Europa die tot ver in Rusland zouden reiken. Kernkop er op, software update, en een paar uur later zouden er Russische steden in de as kunnen liggen. Rusland wilde garanties hebben. De VS lachte het weg. Rusland heeft nu het NEW START opgeschort.

"Republican supporters included former President George H. W. Bush[55] and all six former Republican Secretaries of State, who wrote supportive op-eds in The Washington Post[56] and The Wall Street Journal.[57] Conservative columnist Robert Kagan who supported the treaty, says its goals are modest compared to previous START treaties and that the treaty should not fail because of partisan disagreements. Kagan said the Republican insistence on upgrading the U.S. nuclear arsenal was reasonable but would not be affected by the current language of the treaty.[58]"

De Republikeinen wilden dus feitelijk doen waar Rusland bang voor was en garanties voor wilde hebben.

Volgens mij heb ik het nu vrij goed onderbouwd.

De VS wil raketten in Oost-Europa hebben, en wil geen garanties geven dat ze er geen kernkoppen op zullen zetten, de software zullen updaten, en Moskou zullen platgooien, in plaats van raketten uit Iran tegen te houden. Tegelijkertijd willen ze hun arsenaal aan kernkoppen vergroten.

En als Rusland daar dan (imo terecht) problemen mee heeft, dan is Rusland de foute.

Nu is het jouw beurt om jouw stelling te onderbouwen.

woensdag 22 februari 2023, 12:52 uur #20

Devion

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 12:47 schreef RetepV het volgende:

[..]

Hahahahaha.

Sorry hoor, maar door je woorden zo sterk te stellen, worden ze niet minder onwaar.

START II:

"START II (Strategic Arms Reduction Treaty) was a bilateral treaty between the United States and Russia on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms. It was signed by US President George H. W. Bush and Russian President Boris Yeltsin on 3 January 1993,[1] banning the use of multiple independently targetable re-entry vehicles (MIRVs) on intercontinental ballistic missiles (ICBMs). Hence, it is often cited as the De-MIRV-ing Agreement.

It was ratified by the US Senate on 26 January 1996 with a vote of 87-4. Russia ratified START II on 14 April 2000, making it conditional on preserving the ABM Treaty. When the US withdrew from the ABM Treaty on 13 June 2002, Russia withdrew from START II one day later. Thus, START II never entered into effect."

https://en.wikipedia.org/wiki/START_II

START III:

"The talks faced a number of obstacles. The Russian State Duma's refusal to ratify the START II treaty delayed the start of formal negotiations by more than two years after Yeltsin and Clinton completed the initial framework discussions in 1997.[2] Ratification had been delayed because of Russia's opposition to Operation Infinite Reach, the NATO bombing of Serbia,[4] eastward expansion of NATO, and America's plans to build a limited missile defense system (which would have required changes to or the US withdrawal from the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty).[3]"

De NAVO bombardementen op Servië waren niet legaal. De NAVO werd daar als aanvalswapen gebruikt. Niemand weet eigenlijk precies wie er de orders voor heeft gegeven. Mogelijk heeft de NAVO zichzelf die toestemming gegeven. Dat zou betekenen dat de NAVO destijds losgeslagen was. Dat kan dan opnieuw gebeuren.

"The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council and thus, international legal approval,[44] which triggered debates over the legitimacy of the intervention."

Zelf denk ik dat de VS de NAVO gebruikte. Maar het precedent was gezet: het is mogelijk voor bepaalde partijen om de NAVO als aanvalswapen te gebruiken. Logisch dat Rusland daar zenuwachtig van wordt, want de NAVO is ooit opgericht om de USSR te verslaan.

SORT:

De VS en Rusland hebben zich er aan gehouden. Niemand heeft het getorpedeerd. Maar het was wel een nogal leeg verdrag waar verder geen controle op was.

NEW START:

Nou, dat is inmiddels wel compleet getorpedeerd door beide zijden. De VS probeerde het te omzeilen door raketten te gaan plaatsen in half Oost-Europa. Die raketten waren conventioneel, en waren officieel bedoeld als 'raketschild' tegen raketten uit Iran. Maar die raketten van dat schild waren ook prima in staat om een nucleaire lading op Russische doelen af te werpen als dat nodig was.

De NEW START ging over reductie van de 'grote' parate nucleaire wapens (ICBMS, SLBMS, etc.). Maar legde geen beperkingen op voor het aanmaken van kernkoppen. De VS zou dus raketten hebben in Oost-Europa die tot ver in Rusland zouden reiken. Kernkop er op, software update, en een paar uur later zouden er Russische steden in de as kunnen liggen. Rusland wilde garanties hebben. De VS lachte het weg. Rusland heeft nu het NEW START opgeschort.

"Republican supporters included former President George H. W. Bush[55] and all six former Republican Secretaries of State, who wrote supportive op-eds in The Washington Post[56] and The Wall Street Journal.[57] Conservative columnist Robert Kagan who supported the treaty, says its goals are modest compared to previous START treaties and that the treaty should not fail because of partisan disagreements. Kagan said the Republican insistence on upgrading the U.S. nuclear arsenal was reasonable but would not be affected by the current language of the treaty.[58]"

De Republikeinen wilden dus feitelijk doen waar Rusland bang voor was en garanties voor wilde hebben.

Volgens mij heb ik het nu vrij goed onderbouwd.

De VS wil raketten in Oost-Europa hebben, en wil geen garanties geven dat ze er geen kernkoppen op zullen zetten, de software zullen updaten, en Moskou zullen platgooien, in plaats van raketten uit Iran tegen te houden. Tegelijkertijd willen ze hun arsenaal aan kernkoppen vergroten.

En als Rusland daar dan (imo terecht) problemen mee heeft, dan is Rusland de foute.

Nu is het jouw beurt om jouw stelling te onderbouwen.

Verspilde moeite.

Schapen hier denken aan VS = good, Rusland = bad.

Rusland noch de VS hebben het beste met ons voor.

“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus

woensdag 22 februari 2023, 13:30 uur #21

Authentieke

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:34 schreef Miester het volgende:
Ah fijn dat ze hierover communiceren. Die gaan dus van alles doen om dat niet te respecteren.
En dat is dan vervolgens uiteraard de schuld van het Westen

Echt welke idioot trapt hier nog in?

Genoeg idioten hier op Fok die in de praatjes (leugens) van Putin trappen...

woensdag 22 februari 2023, 13:33 uur #22

Authentieke

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:39 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat kritiek hebben op de VS betekent dat ik Rusland steun.

Ik dacht namelijk dat wij de EU waren en dat wij onze eigen toekomst hebben waar we ons op behoren te richten.

De normen en waarden van de VS zijn niet die van de EU. En helemaal niemand buiten een nogal vocaal groepje anti-Russen, wil dat de EU de normen en waarden van de VS overneemt of zelfs maar steunt.

Hoe wil jij je op je toekomst richten als Putin Oekraïne heeft geannexeerd en de graan en zonnenbloem export stopzet waardoor je ineens 10 euro voor je croissantje moet betalen?

woensdag 22 februari 2023, 13:43 uur #23

Miester

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 13:33 schreef Authentieke het volgende:

[..]

Hoe wil jij je op je toekomst richten als Putin Oekraïne heeft geannexeerd en de graan en zonnenbloem export stopzet waardoor je ineens 10 euro voor je croissantje moet betalen?

Dan is dat automagisch de schuld van de VS, de EU en het WEF. Want dat is veel leuker om naar te wijzen.

Zo werken de tactieken van deze mensen vaak

woensdag 22 februari 2023, 13:56 uur #24

Leprakonijn

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 12:47 schreef RetepV het volgende:

[..]

Hahahahaha.

Sorry hoor, maar door je woorden zo sterk te stellen, worden ze niet minder onwaar.

START II:

"START II (Strategic Arms Reduction Treaty) was a bilateral treaty between the United States and Russia on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms. It was signed by US President George H. W. Bush and Russian President Boris Yeltsin on 3 January 1993,[1] banning the use of multiple independently targetable re-entry vehicles (MIRVs) on intercontinental ballistic missiles (ICBMs). Hence, it is often cited as the De-MIRV-ing Agreement.

It was ratified by the US Senate on 26 January 1996 with a vote of 87-4. Russia ratified START II on 14 April 2000, making it conditional on preserving the ABM Treaty. When the US withdrew from the ABM Treaty on 13 June 2002, Russia withdrew from START II one day later. Thus, START II never entered into effect."

https://en.wikipedia.org/wiki/START_II

START III:

"The talks faced a number of obstacles. The Russian State Duma's refusal to ratify the START II treaty delayed the start of formal negotiations by more than two years after Yeltsin and Clinton completed the initial framework discussions in 1997.[2] Ratification had been delayed because of Russia's opposition to Operation Infinite Reach, the NATO bombing of Serbia,[4] eastward expansion of NATO, and America's plans to build a limited missile defense system (which would have required changes to or the US withdrawal from the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty).[3]"

De NAVO bombardementen op Servië waren niet legaal. De NAVO werd daar als aanvalswapen gebruikt. Niemand weet eigenlijk precies wie er de orders voor heeft gegeven. Mogelijk heeft de NAVO zichzelf die toestemming gegeven. Dat zou betekenen dat de NAVO destijds losgeslagen was. Dat kan dan opnieuw gebeuren.

"The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council and thus, international legal approval,[44] which triggered debates over the legitimacy of the intervention."

Zelf denk ik dat de VS de NAVO gebruikte. Maar het precedent was gezet: het is mogelijk voor bepaalde partijen om de NAVO als aanvalswapen te gebruiken. Logisch dat Rusland daar zenuwachtig van wordt, want de NAVO is ooit opgericht om de USSR te verslaan.

SORT:

De VS en Rusland hebben zich er aan gehouden. Niemand heeft het getorpedeerd. Maar het was wel een nogal leeg verdrag waar verder geen controle op was.

NEW START:

Nou, dat is inmiddels wel compleet getorpedeerd door beide zijden. De VS probeerde het te omzeilen door raketten te gaan plaatsen in half Oost-Europa. Die raketten waren conventioneel, en waren officieel bedoeld als 'raketschild' tegen raketten uit Iran. Maar die raketten van dat schild waren ook prima in staat om een nucleaire lading op Russische doelen af te werpen als dat nodig was.

De NEW START ging over reductie van de 'grote' parate nucleaire wapens (ICBMS, SLBMS, etc.). Maar legde geen beperkingen op voor het aanmaken van kernkoppen. De VS zou dus raketten hebben in Oost-Europa die tot ver in Rusland zouden reiken. Kernkop er op, software update, en een paar uur later zouden er Russische steden in de as kunnen liggen. Rusland wilde garanties hebben. De VS lachte het weg. Rusland heeft nu het NEW START opgeschort.

"Republican supporters included former President George H. W. Bush[55] and all six former Republican Secretaries of State, who wrote supportive op-eds in The Washington Post[56] and The Wall Street Journal.[57] Conservative columnist Robert Kagan who supported the treaty, says its goals are modest compared to previous START treaties and that the treaty should not fail because of partisan disagreements. Kagan said the Republican insistence on upgrading the U.S. nuclear arsenal was reasonable but would not be affected by the current language of the treaty.[58]"

De Republikeinen wilden dus feitelijk doen waar Rusland bang voor was en garanties voor wilde hebben.

Volgens mij heb ik het nu vrij goed onderbouwd.

De VS wil raketten in Oost-Europa hebben, en wil geen garanties geven dat ze er geen kernkoppen op zullen zetten, de software zullen updaten, en Moskou zullen platgooien, in plaats van raketten uit Iran tegen te houden. Tegelijkertijd willen ze hun arsenaal aan kernkoppen vergroten.

En als Rusland daar dan (imo terecht) problemen mee heeft, dan is Rusland de foute.

Nu is het jouw beurt om jouw stelling te onderbouwen.

Het enige wat je hierdoet is nog even lekker onderbouwen hoe je Putins lapdog bent. Ik bedoel even serious, als je geen troll bent. Want ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat iemand zo dom is als jij.

woensdag 22 februari 2023, 14:06 uur #25

Spraypaint

Alsof zowel de VS als Rusland zich uberhaupt aan onderlinge verdragen zouden houden. Schei toch uit met die naïviteit mensen.

woensdag 22 februari 2023, 14:19 uur #26

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ze hebben al het meeste aantal kernkoppen ter wereld, ze hebben er niet meer nodig..

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 22 februari 2023, 14:26 uur #27

RetepV

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:52 schreef 49R het volgende:

[..]

Persoonlijk heb ik nóg minder met de normen en waarden (of wat daar voor moet doorgaan) van het huidige Rusland.

Oh, zeker.

Maar ik vind niet dat we ons dan door Rusland dichter naar Amerika moeten jagen. Want wij zijn Europa, en er zijn een heleboel dingen waar wij het niet met de Amerikanen over eens zijn.

woensdag 22 februari 2023, 14:27 uur #28

RetepV

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 13:56 schreef Leprakonijn het volgende:

[..]

Het enige wat je hierdoet is nog even lekker onderbouwen hoe je Putins lapdog bent. Ik bedoel even serious, als je geen troll bent. Want ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat iemand zo dom is als jij.

Ja, ik kan heel goed begrijpen dat jij je dat niet kan voorstellen, als je je ook geen andere dingen kan voorstellen.

woensdag 22 februari 2023, 14:37 uur #29

grrrrg

Het wekelijkse Poetin dreigmomentje met kernwapens

woensdag 22 februari 2023, 14:39 uur #30

thunder8

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:20 schreef Professionele-Idioot het volgende:
Heeft er iemand hier toevallig een life hack om een veilige ruimte te maken met ventilatie die ook de straling buiten houd. Ik vraag dit voor een vriend.

Ah je was van plan een nucleaire winter te gaan overleven? Succes! Als de bom mocht vallen, laat die dan maar zo dicht mogelijk bij mij vallen, zodat ik in een fractie van een seconde gevaporiseerd wordt door de explosie. Die nucleaire winter wonderland mogen ze van mij houden.

woensdag 22 februari 2023, 14:55 uur #31

Professionele-Idioot

Fckng Serious

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 14:39 schreef thunder8 het volgende:

[..]

Ah je was van plan een nucleaire winter te gaan overleven? Succes! Als de bom mocht vallen, laat die dan maar zo dicht mogelijk bij mij vallen, zodat ik in een fractie van een seconde gevaporiseerd wordt door de explosie. Die nucleaire winter wonderland mogen ze van mij houden.

Mwah, Poetin is echt gestoord dus wie weet. Hopelijk gaat ie snel naar de eeuwige jacht ehm hel.

Een kameraad kwam laatst naar me toe hij zegt.. Ha kerel als ik dit draadje op dat draadje verbindt doet ie het dan ook?
Ik zeg je weet wat ze zeggen he kleur op kleur en je bent elektro monteur!

woensdag 22 februari 2023, 15:31 uur #32

Aezeal

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:47 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dat geeft allemaal niet. Poetler heeft weer even een windje kunnen laten over kernwapens en dus is het de bedoeling dat we nu op kousevoetjes hem Oekraïne cadeau doen.
_{En de Baltische staten, Finland, Polen, Duitsland, Nederland en eigenlijk de hele wereld}

Vergeet Moldavie en Wit Rusland niet.

I'm right and you know it

woensdag 22 februari 2023, 17:00 uur #33

Grimi

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:34 schreef Miester het volgende:
Ah fijn dat ze hierover communiceren. Die gaan dus van alles doen om dat niet te respecteren.
En dat is dan vervolgens uiteraard de schuld van het Westen

Echt welke idioot trapt hier nog in?

Onzin.

Het is gewoon een betekenisloze uitspraak aangezien Rusland al over zo'n 6000 kernkoppen beschikt.

Het heeft geen nut om er meer dan dat te hebben dus een uitspraak als de dezene doet het goed bij het domme volk dat verder niet nadenkt.

woensdag 22 februari 2023, 17:06 uur #34

49R

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 14:26 schreef RetepV het volgende:

[..]

Oh, zeker.

Maar ik vind niet dat we ons dan door Rusland dichter naar Amerika moeten jagen. Want wij zijn Europa, en er zijn een heleboel dingen waar wij het niet met de Amerikanen over eens zijn.

Oh, uiteraard, heb je even? Maar ondanks dat voel ik me veiliger bij die maffe yanks dan bij een land waar uiteindelijk één persoon het voor het zeggen hebt.

Als je daar bij het Putin pijpen een keer vergeet je gebit uit te doen ben je ernstig de sjaak.

woensdag 22 februari 2023, 17:31 uur #35

Cuendillar

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:34 schreef Miester het volgende:
Ah fijn dat ze hierover communiceren. Die gaan dus van alles doen om dat niet te respecteren.
En dat is dan vervolgens uiteraard de schuld van het Westen

Echt welke idioot trapt hier nog in?

Veel Russen helaas...

Intolerant voor intolerantie

woensdag 22 februari 2023, 17:32 uur #36

AlfredJKwak5

Met andere woorden, Poetin zegt hier dat hij geen nieuwe koude oorlog wil starten. Das mooi.

Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!

woensdag 22 februari 2023, 18:13 uur #37

bianconeri

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:08 schreef RetepV het volgende:
De VS hield zich al niet bepaald netjes aan de letter van dat START verdrag. Wat Rusland hier doet, is de zaak zo op scherp zetten dat één misstap van de VS hen nu het excuus zal geven om toch meer nucleaire wapens te gaan maken.

Slim. Want de VS is een ster in het buigen van regels. Die regels, en dat START verdrag, houden de VS dus niet tegen. Werkelijke consequenties zullen de VS wel tegenhouden.

Verdragen stoppen de VS niet. Van een wapenwedloop is al eens bewezen dat het de VS wel tegenhoudt.

Hahahahahahahaha

woensdag 22 februari 2023, 18:14 uur #38

bianconeri

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 17:31 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Veel Russen helaas...

En een boel Poetin gekkies ook op FOK.

woensdag 22 februari 2023, 18:58 uur #39

Kortak

The Devil's Advocate

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 10:44 schreef Aezeal het volgende:
Als je het opschort maar wel die bovengrens zou respecteren? Wat schort je dan precies op?

de controle erop

Als je iets niet weet vraag het dan aan ChatGPT https://chat.openai.com/

woensdag 22 februari 2023, 20:48 uur #40

Apekoek

terrorhenk

Wat maken die aantallen überhaupt nog uit, er is al lang genoeg om de hele wereld te vernietigen.

woensdag 22 februari 2023, 22:43 uur #41

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 17:32 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Met andere woorden, Poetin zegt hier dat hij geen nieuwe koude oorlog wil starten. Das mooi.

Poetin zei precies een jaar geleden ook nog dat ze Oekraïne niet zouden binnenvallen, dat die militairen aan de grens alleen maar aan het oefenen waren. Nog geen twee dagen later vielen ze Oekraïne binnen.

woensdag 22 februari 2023, 22:56 uur #42

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

Ach, of je nou 3 of 4 keer de hele aarde kunt vernietigen maakt ook niet veel meer uit, he? Detail..

Gevaccineerd.

donderdag 23 februari 2023, 11:01 uur #43

NoWayInHell

Fuck off.

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 11:39 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat kritiek hebben op de VS betekent dat ik Rusland steun.

Ik dacht namelijk dat wij de EU waren en dat wij onze eigen toekomst hebben waar we ons op behoren te richten.

De normen en waarden van de VS zijn niet die van de EU. En helemaal niemand buiten een nogal vocaal groepje anti-Russen, wil dat de EU de normen en waarden van de VS overneemt of zelfs maar steunt.

Je weet toch, iedere post waar je niet minimaal één keer "fuck Rusland" in roept betekend dat je betaald wordt door Putin. Sommige hier kunnen daar vrij hysterisch van worden zoals je ziet.

The needs of the few outweigh the needs of the many.

donderdag 23 februari 2023, 12:19 uur #44

iZmoke

en Israel die pompt zichzelf vol ermee, geen hond die er naar kijkt

zaterdag 25 februari 2023, 16:55 uur #45

Authentieke

quote:
Op woensdag 22 februari 2023 @ 14:26 schreef RetepV het volgende:

[..]

Oh, zeker.

Maar ik vind niet dat we ons dan door Rusland dichter naar Amerika moeten jagen. Want wij zijn Europa, en er zijn een heleboel dingen waar wij het niet met de Amerikanen over eens zijn.

Maar blijkbaar wil Europa wel maar al te graag onder de bescherming van Amerika staan omdat ze zelf een tandeloze tijger is.

Dus hoezo hypocriet?

zaterdag 25 februari 2023, 16:57 uur #46

Authentieke

quote:
Op donderdag 23 februari 2023 @ 11:01 schreef NoWayInHell het volgende:

[..]

Je weet toch, iedere post waar je niet minimaal één keer "fuck Rusland" in roept betekend dat je betaald wordt door Putin. Sommige hier kunnen daar vrij hysterisch van worden zoals je ziet.

Op wat voor manier kan je nog iets positiefs zeggen over een land dat door 1 man bestuurd word en aan de lopende band praat over de totale vernietiging van de mensheid?

Je zou haast denken dat Putin niet echt beseft wat een kernwapen is

Reageer zelf