Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weekend van de waarheid voor V&D

Redactie

Als V&D niet voor maandag veertig miljoen euro aan besparingen heeft gevonden, gaat de winkelketen failliet. Dat heeft V&D volgens RTL-Z gezegd tijdens overleg met alle verhuurders van de winkelpanden.

Als de komende dagen niet voor veertig miljoen kan worden bespaard op huren en lonen, dan investeert eigenaar Sun geen extra kapitaal meer in V&D en is het einde verhaal. Ook de banken hebben eisen gesteld voor bezuinigingen. Voor de banken moet V&D een akkoord hebben met verhuurders en personeel, met harde toezeggingen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

29 reacties

vrijdag 6 februari 2015, 14:52 uur #1

Constermock

Waarom moet iedereen maar besparen op huren en lonen, maar weigert de eigenaar zelf iets toe te leggen?

Dikke vinger, val maar kapot dan. Hebben de hardwerkende mensen ook nog een fatsoenlijke WW.

vrijdag 6 februari 2015, 14:57 uur #2

WJST

Ik zeg lekker failliet laten gaan. Treurig voor de medewerkers, maar die vinden wel weer wat anders.

De formule is achterhaald en kent geen toekomst, het heeft geen zin dit nog langer over eind te houden. Het is een beetje zoals Griekenland; er constant geld in blijven pompen zorgt er niet voor dat het rotte fundament beter gaat worden.

vrijdag 6 februari 2015, 15:02 uur #5

Gravereaper

40 mil?

vrijdag 6 februari 2015, 15:02 uur #6

Constermock

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:01 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

De eigenaar voegt zelf iets toe als de andere partijen dat ook doen.

Waarom zijn anderen verantwoordelijk voor de wanpraktijken van de eigenaar? Laat ze maar een stukje winst opgeven.

vrijdag 6 februari 2015, 15:18 uur #7

Abraracadabra

_______

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:02 schreef Constermock het volgende:

[..]

Waarom zijn anderen verantwoordelijk voor de wanpraktijken van de eigenaar? Laat ze maar een stukje winst opgeven.

Ik gok dat de eigenaar het ook niet meer ziet zitten, tenzij er structurele besparingen komen. Zomaar vragen om huurverlaging werkt natuurlijk niet, dreigen met faillisement werkt mischien wel. Maar het ziet er niet best uit.

Jammer, ik vind 't een leuke winkel.

_________________O_________________

vrijdag 6 februari 2015, 15:21 uur #8

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Zeer vervelend voor de medewerkers. Hier in Alkmaar zie ik nu nog meerdere werknemers lopen die er 20 jaar geleden ook al waren.

Dieptrieste ontwikkeling natuurlijk, hoe snel zo'n toch bekende en voorheen populaire winkelketen compleet kapot gemaakt kan worden door een stel snelle incompetente graaiers met geen enkel verstand hoe je succesvol blijft draaien in deze markt...

vrijdag 6 februari 2015, 15:24 uur #9

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:18 schreef Abraracadabra het volgende:

[..]

Ik gok dat de eigenaar het ook niet meer ziet zitten, tenzij er structurele besparingen komen. Zomaar vragen om huurverlaging werkt natuurlijk niet, dreigen met faillisement werkt mischien wel. Maar het ziet er niet best uit. Jammer, ik vind 't een leuke winkel.

Het is een kijkwinkel, geen koopwinkel. Qua assortiment is het helaas niet geweldig, en als je dan de prijzen ziet die ze vragen, dan is het leuk om er even rond te winkelen, maar als je echt iets ziet dat je leuk vindt, dan check je toch meestal eerst even ergens anders of het daar goedkoper is.

Ik kan het wel sympathieke medewerkers vinden, want dat zijn het ook, maar als de prijzen systematisch te hoog zijn dan is de keuze snel gemaakt natuurlijk.

vrijdag 6 februari 2015, 15:26 uur #10

tijnbrein

habbekrats

Weer een stuiptrekking. Haak de knop door en verklaar de V&D failliet

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

vrijdag 6 februari 2015, 15:28 uur #11

heegenees

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 14:52 schreef Constermock het volgende:
Waarom moet iedereen maar besparen op huren en lonen, maar weigert de eigenaar zelf iets toe te leggen?

Dikke vinger, val maar kapot dan. Hebben de hardwerkende mensen ook nog een fatsoenlijke WW.

Omdat 'de eigenaar' een kapitalistisch hedgefonds is dat enkel bedrijven opkoopt om snel veel winst te maken en vervolgens met grove schulden te dumpen. Er zijn al zoveel bedrijven kapot gemaakt op die manier. De werknemers boeit ze niet, enkel hun eigen zakken vullen. Dat soort fondsen zijn gewoon echt een kanker.

vrijdag 6 februari 2015, 15:31 uur #12

Prospos

Klik hier

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:28 schreef heegenees het volgende:

[..]
Omdat 'de eigenaar' een kapitalistisch hedgefonds is dat enkel bedrijven opkoopt om snel veel winst te maken en vervolgens met grove schulden te dumpen. Er zijn al zoveel bedrijven kapot gemaakt op die manier. De werknemers boeit ze niet, enkel hun eigen zakken vullen. Dat soort fondsen zijn gewoon echt een kanker.

Dit dus. V&D is volgens mij al 4 keer in 10 jaar tijd overgenomen.

Hier staat niets.

vrijdag 6 februari 2015, 15:36 uur #13

allegoedenickszijnop

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:02 schreef Constermock het volgende:

[..]

Waarom zijn anderen verantwoordelijk voor de wanpraktijken van de eigenaar? Laat ze maar een stukje winst opgeven.

Welke winst? Het bedrijf draait al jaren met (forse) verliezen.... En het is niet alsof Sun er na de overname geen kapitaal in heeft gestoken.

vrijdag 6 februari 2015, 15:46 uur #14

N00dles

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 14:58 schreef Praxis het volgende:
Het personeel wil denk ik best 5 of 10% bruto minder verdienen als daarmee een faillissement afgewend kan worden.

Oh? Dat is nogal een forse salarisinlevering, en voor wat, uitstel van executie?

vrijdag 6 februari 2015, 15:48 uur #15

Praxis

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:46 schreef N00dles het volgende:

[..]

Oh? Dat is nogal een forse salarisinlevering, en voor wat, uitstel van executie?

Bruto is geen netto natuurlijk.

vrijdag 6 februari 2015, 16:05 uur #16

Koemelk

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]
Het is een kijkwinkel, geen koopwinkel. Qua assortiment is het helaas niet geweldig, en als je dan de prijzen ziet die ze vragen, dan is het leuk om er even rond te winkelen, maar als je echt iets ziet dat je leuk vindt, dan check je toch meestal eerst even ergens anders of het daar goedkoper is.

Ik kan het wel sympathieke medewerkers vinden, want dat zijn het ook, maar als de prijzen systematisch te hoog zijn dan is de keuze snel gemaakt natuurlijk.

Merk je zelf niet dat jouw ideaalplaatje haaks staat met de manier waarop je koopt?
Je breekt een lans voor het personeel, maar hun loon zit verwerkt in de "te dure" prijzen in de winkel, dus je koopt ergens anders.
Feitelijk betekent dit dat je juist schijt hebt aan het personeel, je wilt niet betalen voor meerwaarde.

Want zelfs met een goed assortiment blijft jouw argument (elders is het goedkoper) doorslaggevend.

Geen probleem hoor, ik vind het alleen opmerkelijk.

vrijdag 6 februari 2015, 16:29 uur #17

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 16:05 schreef Koemelk het volgende:

[..]

Merk je zelf niet dat jouw ideaalplaatje haaks staat met de manier waarop je koopt?
Je breekt een lans voor het personeel, maar hun loon zit verwerkt in de "te dure" prijzen in de winkel, dus je koopt ergens anders.
Feitelijk betekent dit dat je juist schijt hebt aan het personeel, je wilt niet betalen voor meerwaarde.

Want zelfs met een goed assortiment blijft jouw argument (elders is het goedkoper) doorslaggevend.

Geen probleem hoor, ik vind het alleen opmerkelijk.

Het personeel maakt het beleid niet, en is niet de reden voor de (soms idioot) hoge prijzen. Sorry, maar als ik een A5 blanko schetsboekje zie liggen, en ik vraag hoeveel die kost, en er wordt 9 euro voor gevraagd, dan lach ik vriendelijk, geef aan dat dat me net iets te prijzig is, en ben weer weg.

Het probleem bij V&D zit dus duidelijk bij de inkoop-afdeling, namelijk ze kopen producten in die blijkbaar of duur zijn om in te kopen, of waar ze vervolgens gewoon een idiote prijs op plakken in de hoop dat e rgenoeg idioten zijn die daarin trappen...

Daarnaast faalt de inkoop-afdeling ook qua keuzes, want laten we eerlijk zijn, echt bijzonder is het assortiment niet van de V&D. De kleding-afdeling is inmiddels niets meer dan gewoon meerdere kleine afdelingen voor bekende merken, die je ook elders overal al tegenkomt, dus daarvoor hoef je niet speciaal meer voor naar de V&D, de afdeling met boeken, software en digitale entertainment is ook ondermaats, qua assortiment en prijs, en dan heb je verder eigenlijk nog alleen de make-up/persoonlijke hygiëne dingetjes, en wat huismeuk, en horloges enzo.

Op zich is dat een breed aanbod aan producten, maar de keuzes die ze vervolgens maken wat betreft wat ze aanbieden in het assortiment, is niets bijzonders, en veelal te duur.

Als je wilt slagen, als groot warenhuis, dan zul je toch ten eerste met een redelijk uniek assortiment komen, en dat hoeft helemaal niet DUUR te zijn. Als V&D morgen een samenwerking aan gaat met bijvoorbeeld Uniqlo en Muji, dan ben je in 1 keer al een heel eind. Ook horen ze zelf een duidelijke eigen collectie samen te stellen met goed inkopen waaruit een bepaalde huis-stijl blijkt, waar je op kunt vertrouwen, zowel qua design alswel qua duurzaamheid.

Daarnaast hoor je gewoon value-for-money te bieden, dus als jij schetsboeken van 9 euro in de rekken ligt, dan denk je misschien dat je wellicht een 'duur publiek' trekt en daarmee misschien het imago van je winkel omhoog trekt, maar zo werkt het niet... want iedereen weet dat dat een idiote prijs is. Sowieso niet wanneer de winkels er al jaren vrij belabberd en slecht onderhouden bij liggen.

En dan kun je wel roepen dat ik die aardige medewerkers dan maar moet steunen, maar IK ben niet verantwoordelijk voor het beleid in die winkel. De winkel moet er voor zorgen dat ik daar iets wil kopen, en niet uit medelijden, maar omdat ze kwaliteit leveren voor een goede prijs. Meer niet. En teveel klanten hebben nu het gevoel dat dat momenteel ontbreekt bij V&D, en dus blijft men er weg.

V&D is de laatste 10 jaar ofzo gewoon een speelbal geworden van meerdere partijen die het zonder enige visie de grond in hebben gejaagd, door voor de korte termijn even snel te kunnen graaien.

Ik ben benieuwd wat er nu voor in de plaats komt, en hopelijk kunnen die medewerkers weer aan de slag bij de eventuele opvolger van de V&D.

vrijdag 6 februari 2015, 16:38 uur #18

Koemelk

Goede reactie, al ben ik het niet met alles eens.

De reden waarom een V&D het niet redt, en een soortgelijke zaak als De Tuinen wel?
De Tuinen is verschillende malen opgekocht, zitten op A1 locaties, zijn veels te duur, beide 'kijkwinkels'.
Dat zijn aardig wat overeenkomsten met V&D.
Net als alle grote zaken dwingt zo'n Tuinen circa 50-60% winstmarge af (reden voor de hoge prijs, maar dekt de kosten).
Waarom lijkt De Tuinen dan een bedrijf wat er florissant voorstaat (maak je op aan hun score in consumentenonderzoeken en uitbreiding in binnen en buitenland)?

Volgens mij is het verschil puur het personeel, wat wel degelijk een invloed heeft op wat je koopt en hoeveel je koopt.

vrijdag 6 februari 2015, 16:59 uur #19

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 16:38 schreef Koemelk het volgende:
Goede reactie, al ben ik het niet met alles eens.

De reden waarom een V&D het niet redt, en een soortgelijke zaak als De Tuinen wel?
De Tuinen is verschillende malen opgekocht, zitten op A1 locaties, zijn veels te duur, beide 'kijkwinkels'.
Dat zijn aardig wat overeenkomsten met V&D.
Net als alle grote zaken dwingt zo'n Tuinen circa 50-60% winstmarge af (reden voor de hoge prijs, maar dekt de kosten).
Waarom lijkt De Tuinen dan een bedrijf wat er florissant voorstaat (maak je op aan hun score in consumentenonderzoeken en uitbreiding in binnen en buitenland)?

Volgens mij is het verschil puur het personeel, wat wel degelijk een invloed heeft op wat je koopt en hoeveel je koopt.

Ten eerste heeft De Tuinen een erg specifiek en eigen assortiment. V&D niet. De Tuinen richt zich daarmee op een specifiek publiek ('Healthies'), terwijl de V&D natuurlijk een veel breder publiek probeert te trekken.

Daarnaast heeft De Tuinen idd erg hoge idiote prijzen, maar ze hebben ook met grote regelmaat zeer brede kortingsacties, dus ja, voor de volle mep ga ik natuurlijk geen Aloe Vera en vitamientjes enzo kopen bij De Tuinen, maar als ze 50% korting hebben, dan wel. De V&D heeft vaak alleen uitverkoop wanneer iedere andere winkel dat ook heeft, en als je dan grotendeels hetzelfde assortiment hebt als die andere winkels, alleen dan nog steeds duurder... tja...(!)

Daarnaast zul je als kleine winkel natuurlijk veel minder kwijt zijn aan personeel, huur, inrichting, etc etc. Dan hoef je in principe ook minder te verkopen.

vrijdag 6 februari 2015, 17:48 uur #20

Marcator

De één; "zegguh.., ik kom er nooit, maar weet jij wat er mis is met V&D?". De ander; "Geen idee, ik kom er ook nooit".

vrijdag 6 februari 2015, 17:51 uur #21

Marcator

Korten op salaris, als echt het moet... prima, maar dan met garanties. Volgend jaar alsnog eruit met 6 procent minder loon, betekent ook minder WW dan wanneer je er nu uitvliegt. Dus nooit akkoord gaan met loonsverlaging zonder garanties.

vrijdag 6 februari 2015, 18:18 uur #22

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 17:51 schreef Marcator het volgende:
Korten op salaris, als echt het moet... prima, maar dan met garanties. Volgend jaar alsnog eruit met 6 procent minder loon, betekent ook minder WW dan wanneer je er nu uitvliegt. Dus nooit akkoord gaan met loonsverlaging zonder garanties.

En hoe werkt zo'n garantie precies? En voor hoe lang?

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

vrijdag 6 februari 2015, 20:11 uur #23

ozzietukker

no worries mate

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 18:18 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

En hoe werkt zo'n garantie precies? En voor hoe lang?

De bonden kunnen een overeenkomst sluiten met de kapitaalverstrekker dat men nog minimaal zoveel investeert in de VD zodat er garantie ontstaat over een minimale termijn van voortbestaan. Een dergelijke afspraak kan juridisch relatief waterdicht worden gemaakt direct met de kapitaalverstrekker.

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:36 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Welke winst? Het bedrijf draait al jaren met (forse) verliezen.... En het is niet alsof Sun er na de overname geen kapitaal in heeft gestoken.

Het bedrijf draait met verliezen, echter men heeft alle in het bezit zijnde winkelpanden verkocht en huurt deze direct terug.
Het geld van die winkelpanden is dus uit de VD gehaald en naar het hedgefonds gegaan, in korte tijd heeft men dus vaste activa verkocht en daardoor dus wel winst gehaald uit de investering.

Echter alles wat enigszins wat waard is aan de VD is eruit gehaald en een hedgefonds wil eigenlijk alleen op korte termijn resultaten halen en is niet geïnteresseerd in lange termijn verhalen, dit loon en huuroffer past precies in hun strategie dat men zelf bijna niets in de VD hoeft te stoppen zodat het rendement goed blijft.
Het is dat LA PLACE niet losgekoppeld is, want anders was VD allang aan het lot overgelaten, men wil nu graag op een gecontroleerde manier VD ten onder laten gaan om met het enige overblijvende winstgevende deel een doorstart te maken.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

vrijdag 6 februari 2015, 21:38 uur #24

allegoedenickszijnop

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 20:11 schreef ozzietukker het volgende:

Het bedrijf draait met verliezen, echter men heeft alle in het bezit zijnde winkelpanden verkocht en huurt deze direct terug.
Het geld van die winkelpanden is dus uit de VD gehaald en naar het hedgefonds gegaan, in korte tijd heeft men dus vaste activa verkocht en daardoor dus wel winst gehaald uit de investering.

Klopt allemaal, ware het niet dat een andere investeerder dit heeft gedaan lang (10 jaar terug) VOORDAT het V&D concern werd verkocht aan het de huidige eigenaar, SUN capital (sinds 2010 eigenaar). Het huidige Sun heeft er echter naast de overname som nog fors geld in moeten pompen.

Ik heb extreem weinig op met private equity investors en V&D is ook een prima voorbeeld waarom. Alleen is het probleem bij V&D lang voordat Sun het overnam al gecreeerd.

vrijdag 6 februari 2015, 22:18 uur #25

Soho

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 17:51 schreef Marcator het volgende:
Korten op salaris, als echt het moet... prima, maar dan met garanties. Volgend jaar alsnog eruit met 6 procent minder loon, betekent ook minder WW dan wanneer je er nu uitvliegt. Dus nooit akkoord gaan met loonsverlaging zonder garanties.

Wat voor garantie denk jij aan? De V&D kan op dit moment geen garanties geven. De enige garantie die je de V&D medewerkers zou kunnen geven is dat de tent failliet gaat als het loonoffer er niet doorheen komt. Dan staat voor het eind van de maand iedereen op straat. Met een beetje geluk wordt er een doorstart gemaakt en zit je bij het deel dat opnieuw wordt aangenomen, voor het minimumloon. Dan sta je je werk voor minder geld te doen als waar je nu tegen bent. Ik kan alle gevoelens van de medewerkers begrijpen hoor, maar als je stopt met denken met je gevoel en na gaat denken met je verstand lever je liever 6% in en behoud je de banen voor je collega's, dan dat je straks nog minder geld verdient en een aantal collega's thuis in de WW zit. Als je daar dan zelf al niet in zit.

vrijdag 6 februari 2015, 22:43 uur #26

Marcator

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 22:18 schreef Soho het volgende:

[..]

...maar als je stopt met denken met je gevoel en na gaat denken met je verstand lever je liever 6% in en behoud je de banen voor je collega's

Als ze dat maar konden garanderen, ja, dan is de keuze niet zo moeilijk.

vrijdag 6 februari 2015, 22:43 uur #27

Reeleezee

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 15:02 schreef Constermock het volgende:

[..]

Waarom zijn anderen verantwoordelijk voor de wanpraktijken van de eigenaar? Laat ze maar een stukje winst opgeven.

Winst opgeven? Ik weet niet onder welke steen jij hebt geleefd maar v en d heeft in 2011 4 miljoen, 2012 7 miljoen en in 2013 13 miljoen verlies gedraaid.

vrijdag 6 februari 2015, 23:08 uur #28

Soho

quote:
Op vrijdag 6 februari 2015 @ 22:43 schreef Marcator het volgende:

[..]

Als ze dat maar konden garanderen, ja, dan is de keuze niet zo moeilijk.

Wat voor garantie denk je dan wel aan?

zaterdag 7 februari 2015, 00:16 uur #29

hottentot

Het personeel moet zich dit weekend maar even flink achter de oren krabben wat het wil. De vakbonden zullen wel weer het advies geven om niet akkoord te gaan puur en alleen voor hun eigen reeds achterhaald bestaansrecht.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Reageer zelf