Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Studenten onthullen waterstofraceauto

qltel

Studenten uit Delft hebben een nieuwe raceauto gebouwd die op waterstof rijdt. Jan Lammers onthult die zondag bij de Gamma Racing Days op het circuit van Assen.

De Forze VII gebruikt waterstof uit een tank en zuurstof uit de lucht. Die worden omgezet in water en elektriciteit. De uitstoot bestaat uit druppels water.

De raceauto heeft een topsnelheid van 210 kilometer per uur en gaat binnen vier seconden van nul naar honderd. Dat is vlotter dan een Lamborghini Diablo of een Porsche 911. Hij weegt 1100 kilo en meet 4,6 bij 1,9 meter. De auto heeft een vermogen van 100 kilowatt, wat neerkomt op 135 pk.

$Studenten onthullen waterstofraceauto$
Studenten onthullen waterstofraceauto (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

63 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 5 augustus 2016, 16:34 uur #2

SharQueDo

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:28 schreef deNeger het volgende:
En wat schiet je ermee op? Je gaat het qua efficientie niet winnen van koolwaterstof

Gewoon grappig

vrijdag 5 augustus 2016, 16:35 uur #3

snoepsmurf

Nu als gewone auto , en daag brandstof.

vrijdag 5 augustus 2016, 16:39 uur #6

Arnold_Braunschweiger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:37 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Ik zou het leuker vinden als het geld aan het onderwijs zelf toe zou komen ipv nerdy prestige projectjes

Jij denkt niet dat ze iets leren tijdens een project waarbij ze zelf een auto bouwen?

vrijdag 5 augustus 2016, 16:41 uur #7

SharQueDo

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:35 schreef snoepsmurf het volgende:
Nu als gewone auto , en daag brandstof.

Totdat Shell of BP de rechten opkoopt en het plan in de ijskast stopt.

vrijdag 5 augustus 2016, 16:44 uur #8

davako

-GATGCTGTTGAA-

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:37 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Ik zou het leuker vinden als het geld aan het onderwijs zelf toe zou komen ipv nerdy prestige projectjes

Dit is de manier waarop je veruit het meeste leert. Tevens zijn prestige projecten ontzettend belangrijk voor de promotie van een universiteit en voor het cv van de desbetreffende studenten.

All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.

vrijdag 5 augustus 2016, 16:47 uur #11

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:35 schreef snoepsmurf het volgende:
Nu als gewone auto , en daag brandstof.

Brandstof?
Waterstof is ook brandstof

Maar het duurt nog wel even voordat we fusie reactoren hebben voor een constante waterstof opwekking

vrijdag 5 augustus 2016, 16:47 uur #12

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:28 schreef deNeger het volgende:
En wat schiet je ermee op? Je gaat het qua efficientie niet winnen van koolwaterstof

Koolwaterstoffen worden uit aardolie gehaald en is vervuilend, waterstof is geheel schoon te maken en de reststoffen zijn ook geheel schoon.
De efficentie zit er dus vooral in dat we er veel langer van kunnen genieten als alles over zou gaan op waterstof als brandstof, minder kans op een broeikas effect en opwarming van de aarde op de langere duur.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 5 augustus 2016, 16:55 uur #14

Sriracha

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Koolwaterstoffen worden uit aardolie gehaald en is vervuilend, waterstof is geheel schoon te maken en de reststoffen zijn ook geheel schoon.
De efficentie zit er dus vooral in dat we er veel langer van kunnen genieten als alles over zou gaan op waterstof als brandstof, minder kans op een broeikas effect en opwarming van de aarde op de langere duur.

Techieken om dat te exploiteren zijn er al langer dan vandaag, het probleem is dat regeringen en multinationals er niet aan willen

vrijdag 5 augustus 2016, 16:56 uur #15

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Koolwaterstoffen worden uit aardolie gehaald en is vervuilend, waterstof is geheel schoon te maken en de reststoffen zijn ook geheel schoon.
De efficentie zit er dus vooral in dat we er veel langer van kunnen genieten als alles over zou gaan op waterstof als brandstof, minder kans op een broeikas effect en opwarming van de aarde op de langere duur.

Koolwaterstoffen kun je ook gewoon produceren uit natuurlijke materialen zoals compost, houtsnippers, zaden, etc. Waterstof kun je produceren uit natuurlijke bronnen maar dat gebeurt meestal via elektrolyse en is zwaar inefficient. Theoretisch kun je waterstof produceren via zonne-energie (thermolyse) maar dat is vrij lastig omdat je enorme hoge temperaturen moet halen.

vrijdag 5 augustus 2016, 16:58 uur #16

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Ik werk af en toe met waterstof ovens.

Heb al per ongeluk een klepje een halve cm open gezet zonder een stikstof gordijn en er kwam een immense steekvlam van een meter uit.

Mijn wenkbrauwen zijn inmiddels weer aangegroeid maar damn, als een auto een scheur krijgt in die tank krijg je een mooi hels spektakel te zien volgens mij.

vrijdag 5 augustus 2016, 16:58 uur #17

Manke

'tis but a scratch

Waterstof is in principe gratis te genereren, oa door zelf-ionizatie van water. Met hoogspanningsvelden is ook het eea te bereiken zonder dat er stroom loopt en dus een fysisch proces wordt ipv een chemische.

Gaat toch niet verder onderzocht worden, zie nieuwsbericht onder deze.

vrijdag 5 augustus 2016, 17:00 uur #19

Kumerian

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:28 schreef deNeger het volgende:
En wat schiet je ermee op? Je gaat het qua efficientie niet winnen van koolwaterstof

De efficiëntie van het soort brandstofcellen wat hier gebruikt wordt is oneindig veel hoger dan die van een verbrandingsmotor.
De efficiëntie waarmee in een centrale electriciteit opgewekt wordt uit koolwaterstof is oneindig veel hoger dan die van een verbrandingsmotor.

Heel mischien dat de volledige keten iets minder efficiënt is. Maar daar krijg je gratis het voordeel van gecentraliseerde vervuiling (en daarmee eenvoudigere schoonmaak), alternatieve energiebronnen en flexibiliteit van energiebron bij.

Ofwel: Je opmerking slaat nergens op.

vrijdag 5 augustus 2016, 17:04 uur #21

Sriracha

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:00 schreef deNeger het volgende:

[..]
En terecht, het is gevaarlijk, onpraktisch en inefficient. Uiteindelijk zijn elektrische auto's de beste oplossing.

Misschien heb je wel gelijk maar dan zijn de grote bedrijven ineens overbodig, dat is the main reason waarom het alsmaar op de lange baan wordt geschoven

vrijdag 5 augustus 2016, 17:04 uur #22

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
De raceauto heeft een topsnelheid van 210 kilometer per uur en gaat binnen vier seconden van nul naar honderd. [...]. Hij weegt 1100 kilo [...]. De auto heeft een vermogen van 100 kilowatt

Van 0 naar 100 km/h wordt hier neem ik aan mee bedoeld? Dat kan dus niet binnen 4 seconden met deze specificaties!
1100 kg zonder enige verliezen versnellen tot 100 km/h heeft 424 kJ nodig, en dat zou dus minimaal 4,24 seconden duren. Met verliezen die er altijd zijn duurt het langer.

censuur :O

vrijdag 5 augustus 2016, 17:06 uur #23

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:00 schreef deNeger het volgende:

[..]
En terecht, het is gevaarlijk, onpraktisch en inefficient. Uiteindelijk zijn elektrische auto's de beste oplossing.

Die zijn dan weer niet gevaarlijk maar net zo onpraktisch en nog minder efficient. Dat schiet ook niet op.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

vrijdag 5 augustus 2016, 17:06 uur #24

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:02 schreef deNeger het volgende:

[..]
Je wil zeggen dat die motor op waterstof geen verbrandingsmotor is?

Nee, het zijn cellen waar veel efficienter de reatie plaats vind. Geen ontbranding, gewoon bij elkaar voegen en gelijk het elektrisch potentieel er uit halen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel

Ik vind die in 4sec 1100kg versnellen van 0km/u naar 100km/u met een motor van slechts 100kW erg bijzonder eerlijk gezegd. Goed, je hoeft niet te schakelen en zet vanaf het eerste moment die 100kW en het maximale koppel in, maar toch.

the chase is as much fun as the catch!!!

vrijdag 5 augustus 2016, 17:09 uur #25

Bushmaster

Microschoft

Fijn. Waterstof als brandstof is niet te betalen.

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 5 augustus 2016, 17:19 uur #26

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:28 schreef deNeger het volgende:
En wat schiet je ermee op? Je gaat het qua efficientie niet winnen van koolwaterstof

1100kg, 135PK, 0-100 in 4 sec.
Hoezo niet efficient?

vrijdag 5 augustus 2016, 17:46 uur #27

Woestijnvos

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 16:37 schreef Sriracha het volgende:

[..]
ipv nerdy prestige projectjes

Zonder die nerdy projectjes zaten we nog in het stenen tijdperk.

Ура для россии

vrijdag 5 augustus 2016, 18:06 uur #30

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 18:03 schreef RobertVH het volgende:

[..]

WTF heeft dat met efficiëntie te maken?

wat denk je zelf

vrijdag 5 augustus 2016, 18:08 uur #31

DePaff

foto

vrijdag 5 augustus 2016, 18:21 uur #32

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:00 schreef deNeger het volgende:

[..]
En terecht, het is gevaarlijk, onpraktisch en inefficient. Uiteindelijk zijn elektrische auto's de beste oplossing.

Want het opladen van een accu is zo eenvoudig?

vrijdag 5 augustus 2016, 18:50 uur #33

houdeensop

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:09 schreef Bushmaster het volgende:
Fijn. Waterstof als brandstof is niet te betalen.

Maar ammoniak wel, en dat is makkelijk te maken en te tanken, terwijl het ook makkelijk te ontleden is tot waterstof.
Nuon is samen met de TU Delft met een proef bezig, om overtollig wind en zonne energie om te zetten in ammoniak, als alternatief voor een accu.
De waterstof auto krijgt binnenkort vast ook wel een upgrade.

vrijdag 5 augustus 2016, 18:51 uur #34

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 18:21 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Want het opladen van een accu is zo eenvoudig?

Vrij eenvoudig, nog niet optimaal maar da's een kwestie van tijd.

vrijdag 5 augustus 2016, 18:52 uur #35

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:19 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

1100kg, 135PK, 0-100 in 4 sec.
Hoezo niet efficient?

Met efficientie wordt bedoeld het percentage energie wat verloren gaat, niet de capaciteit van de motor.

[ Bericht gewijzigd door deNeger op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:20 ]

vrijdag 5 augustus 2016, 18:53 uur #36

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:06 schreef NiceThingsAddict het volgende:

[..]

Nee, het zijn cellen waar veel efficienter de reatie plaats vind. Geen ontbranding, gewoon bij elkaar voegen en gelijk het elektrisch potentieel er uit halen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel

In dat geval gebruik je waterstof als accu, verder niets mis mee, maar het is dan gewoon een elektrische auto.

vrijdag 5 augustus 2016, 18:59 uur #37

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:04 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Misschien heb je wel gelijk maar dan zijn de grote bedrijven ineens overbodig, dat is the main reason waarom het alsmaar op de lange baan wordt geschoven

Waarom zou waterstof bedrijven overbodig maken, waterstof is een energiedrager, meer niet, het is geen magische onuitputtelijke bron van energie die fossiele brandstoffen overbodig maakt. Als we zouden overstappen op waterstofauto's in plaats van elektrische auto's met accu's, zou dat alleen maar beter zijn voor de grote oliebedrijven omdat je dan een vergelijkbaar systeem voor productie en distributie nodig hebt als we nu hebben voor fossiele brandstoffen (grote centrales, pijpleidingen, tankstations, etc). Mensen zouden afhankelijk worden van een handjevol grote bedrijven die waterstof mogen produceren. Als we overstappen op elektriciteit als energiedrager zetten we de grote energiebedrijven gedeeltelijk buitenspel omdat iedereen zelf elektriciteit kan genereren.

vrijdag 5 augustus 2016, 19:06 uur #38

Sriracha

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 18:59 schreef deNeger het volgende:

[..]
Waarom zou waterstof bedrijven overbodig maken, waterstof is een energiedrager, meer niet, het is geen magische onuitputtelijke bron van energie die fossiele brandstoffen overbodig maakt. Als we zouden overstappen op waterstofauto's in plaats van elektrische auto's met accu's, zou dat alleen maar beter zijn voor de grote oliebedrijven omdat je dan een vergelijkbaar systeem voor productie en distributie nodig hebt als we nu hebben voor fossiele brandstoffen (grote centrales, pijpleidingen, tankstations, etc). Mensen zouden afhankelijk worden van een handjevol grote bedrijven die waterstof mogen produceren. Als we overstappen op elektriciteit als energiedrager zetten we de grote energiebedrijven gedeeltelijk buitenspel omdat iedereen zelf elektriciteit kan genereren.

Zit wel wat in maar om op grote schaal elektriciteit op te wekken zijn er ook weer bedrijven nodig tenzij je de kinderen in een tredmolentje zet

vrijdag 5 augustus 2016, 19:13 uur #39

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:06 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Zit wel wat in maar om op grote schaal elektriciteit op te wekken zijn er ook weer bedrijven nodig tenzij je de kinderen in een tredmolentje zet

Elektriciteit kunnen mensen ook zelf opwekken, of je er vervolgens waterstof mee maakt, of koolwaterstof, of je laadt een accu op, maakt geen verschil. Alleen het produceren van waterstof is ingewikkeld en gevaarlijk, dus daar kunnen grote bedrijven een alleenrecht op krijgen, en vervolgens moet je waterstof kopen van die bedrijven (en kan de overheid accijnzen heffen) maar als je puur elektriciteit en accu's gebruikt kun je het hele proces door mensen zelf laten regelen zonder tussenkomst van overheden en bedrijven.

vrijdag 5 augustus 2016, 19:21 uur #40

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:13 schreef deNeger het volgende:

[..]
Elektriciteit kunnen mensen ook zelf opwekken, of je er vervolgens waterstof mee maakt, of koolwaterstof, of je laadt een accu op, maakt geen verschil. Alleen het produceren van waterstof is ingewikkeld en gevaarlijk, dus daar kunnen grote bedrijven een alleenrecht op krijgen, en vervolgens moet je waterstof kopen van die bedrijven (en kan de overheid accijnzen heffen) maar als je puur elektriciteit en accu's gebruikt kun je het hele proces door mensen zelf laten regelen zonder tussenkomst van overheden en bedrijven.

Als dat allemaal zo is waarom wordt rijden op waterstof ons dan niet opgedrongen?

vrijdag 5 augustus 2016, 19:23 uur #41

Sriracha

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:13 schreef deNeger het volgende:

[..]
Elektriciteit kunnen mensen ook zelf opwekken, of je er vervolgens waterstof mee maakt, of koolwaterstof, of je laadt een accu op, maakt geen verschil. Alleen het produceren van waterstof is ingewikkeld en gevaarlijk, dus daar kunnen grote bedrijven een alleenrecht op krijgen, en vervolgens moet je waterstof kopen van die bedrijven (en kan de overheid accijnzen heffen) maar als je puur elektriciteit en accu's gebruikt kun je het hele proces door mensen zelf laten regelen zonder tussenkomst van overheden en bedrijven.

Ik snap je gedachtengang wel en ik juich het ergens ook wel toe maar er is gewoon meer energie nodig dan we op kunnen wekken, dat is het probleem

vrijdag 5 augustus 2016, 19:28 uur #42

houdeensop

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:21 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Als dat allemaal zo is waarom wordt rijden op waterstof ons dan niet opgedrongen?

Omdat het nog niet handig is.
In waterstofgas zit per liter maar heel weinig energie, dus de tank moet heel groot zijn, en dat is weer een probleem omdat de boel onder hoge druk staat.
Dus geen ruimte in de auto, of een kleine actieradius.

vrijdag 5 augustus 2016, 19:29 uur #43

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:21 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Als dat allemaal zo is waarom wordt rijden op waterstof ons dan niet opgedrongen?

Dat vraag ik me ook af, er zijn situaties waar waterstof beter zou kunnen zijn dan accu's, bijvoorbeeld vliegtuigen e.d. Mogelijk kunnen brandstofcellen meer energie gelijktijdig leveren dan accu's omdat accu's een grote interne weerstand hebben, en bij F1 zou dat een voordeel kunnen zijn, ook is het vullen van een tank sneller dan het opladen van een accu.

vrijdag 5 augustus 2016, 19:30 uur #44

deNeger

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:23 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Ik snap je gedachtengang wel en ik juich het ergens ook wel toe maar er is gewoon meer energie nodig dan we op kunnen wekken, dat is het probleem

Dat zal voorlopig ook wel zo blijven, ongeacht welke brandstof je wil gebruiken.

vrijdag 5 augustus 2016, 20:20 uur #47

BB-King

Long live the King!

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 20:18 schreef govie het volgende:
Zo hoop ik dat iemand slims ooit de uni motorcycle weer hip maakt.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Misschien op biobrandstof ofzo, aantrekkelijk design heeft zo'n dingske, met 1 wiel.

Lijkt verdacht veel op dat ding wat door Mr. Garrison van South Park was ontworpen.

Deze lijkt me echter wat beter zitten.

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

vrijdag 5 augustus 2016, 20:22 uur #48

Mytho

foto
Water car inventor murdered after turning down a billion dollars to sell patent

vrijdag 5 augustus 2016, 22:55 uur #49

Kumerian

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 17:02 schreef deNeger het volgende:
Je wil zeggen dat die motor op waterstof geen verbrandingsmotor is?

Yup. Dat wil ik zeggen.

De motor draait namelijk niet op waterstof. De motor draait op electriciteit die uit een brandstofcel gehaald wordt.
Puur bekeken wordt de waterstof nogsteeds verbrand. Tenslotte vindt er in die cel een exothermische reactie met zuurstof plaats. Maar het is niet de motor die dat doet......

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 19:13 schreef deNeger het volgende:
Alleen het produceren van waterstof is ingewikkeld en gevaarlijk,

errrr... wut? Het produceren van waterstof is doodeenvoudig (een kathode aan de ene kant in het water, een anode aan de andere kant in het water, aan beide kanten het gas opvangen en je hebt pure zuurstof en pure waterstof).
Het produceren van waterstof is ook absoluut ongevaarlijk (er gebeurt weinig raars in het proces).

Het opslaan van waterstof is gevaarlijk. Het is een lastig goedje om juist op te slaan en als er wat ontsnapt is dat niet prettig. Maar het produceren stelt geen ruk voor.

vrijdag 5 augustus 2016, 23:16 uur #50

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 5 augustus 2016 @ 18:52 schreef deNeger het volgende:

[..]
Met efficientie wordt bedoeld het percentage energie wat verloren gaat, niet de capaciteit van de motor.

ja en bij een verbrandingsmotor is dat percentage HEEL erg hoog. De hoeveelheid mechanische energie die je kreijgt ivm de warmte. Om te janken gewoon.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf