Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bestuurder zelfrijdende auto reed hard

qltel

De man die in mei om het leven kwam bij een ongeluk met zijn zelfrijdende auto, reed te hard. De Tesla had een snelheid van bijna 120 kilometer per uur. Op de weg geldt een maximumsnelheid van 105 kilometer per uur. Dat blijkt dinsdag uit een eerste onderzoek van de Amerikaanse raad voor verkeersveiligheid, de National Transportation Safety Board.

De onderzoekers zeggen nog niets over de vermoedelijke oorzaak van de aanrijding, omdat het onderzoek nog loopt. Het ongeluk gebeurde op een snelweg in het midden van Florida. De auto botste op een afslaande vrachtwagen. De autopilot trapte niet op de rem.

Bestuurder zelfrijdende auto reed hard (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

woensdag 27 juli 2016, 07:56 uur #1

El_Psycho

quote:
De autopilot trapte niet op de rem.

Zou het niet correcter zijn om het als volgt te formuleren: "Noch de bestuurder noch de autopilot trapte op de rem."? Of is het zelfs nog onduidelijk of de bestuurder zelf heeft geprobeerd te remmen?

Als al duidelijk is dat zowel de bestuurder als de autopilot niet probeerden te remmen is wat mij betreft verder onderzoek niet nodig. De bestuurder is nog steeds de bestuurder, autopilot helpt alleen maar.

[ Bericht gewijzigd door El_Psycho op woensdag 27 juli 2016 @ 08:01 ]

woensdag 27 juli 2016, 08:10 uur #2

PAAC

Hoe kan die snelheid worden bereikt als dat ding zelf rijdt? Houdt zo een autopilot zichzelf niet aan de snelheid, of stond deze uit ofzo?

Redactie Frontpage

woensdag 27 juli 2016, 08:12 uur #3

foton

__--*--__

Als die Tesla zelf reed, dan reed de Tesla dus te hard. Volgens Amerikaanse juridische logica betaalt dan Tesla de boete voor de snelheidsovertreding en een miljoenen bedrag aan nabestaanden van de overleden "passagier" omdat het niet mogelijk had moeten zijn dat die autopilot hem in gevaar bracht.

woensdag 27 juli 2016, 08:26 uur #4

pietjeaap

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 07:56 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

Zou het niet correcter zijn om het als volgt te formuleren: "Noch de bestuurder noch de autopilot trapte op de rem."? Of is het zelfs nog onduidelijk of de bestuurder zelf heeft geprobeerd te remmen?

Als al duidelijk is dat zowel de bestuurder als de autopilot niet probeerden te remmen is wat mij betreft verder onderzoek niet nodig. De bestuurder is nog steeds de bestuurder, autopilot helpt alleen maar.

"De bestuurder trapte niet op de rem" is nog correcter.

De Autopilot is niet geprogrammeerd om te remmen voor 'crossing traffic'. Alleen voor verkeer dat in dezelfde rijrichting rijdt. Toen de vrachtwagen overstak, had de bestuurder op de rem moeten trappen.

Overigens had de bestuurder nooit de Autopilot mogen inschakelen. Deze mag volgens Telsa namelijk alleen op de snelweg gebruikt worden (omdat daar iedereen in dezelfde rijrichting rijdt). Deze bestuurder reed met de autopilot op een "autoweg" met tegemoed komend verkeer.

woensdag 27 juli 2016, 08:28 uur #5

Cryothic

nerd... meer niet.

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:10 schreef PAAC het volgende:
Hoe kan die snelheid worden bereikt als dat ding zelf rijdt? Houdt zo een autopilot zichzelf niet aan de snelheid, of stond deze uit ofzo?

Ik kan me voorstellen dat zo'n autopilot altijd te overrulen is door zelf aan het gas- of rempedaal te zitten, of het stuur.

Als die Tesla zelf keurig 100 reed, maar die vent trapt zelf een beetje op het pedaal zodat ie 120 gaat rijden lijkt het me best mogelijk dat die Tesla niet "mag" remmen van het systeem omdat er een handmatige handeling verricht wordt.

Maar goed, ik heb geen idee hoe dat ingesteld is.
Aan de ene kant zou ik zeggen dat de menselijke bestuurder altijd het systeem moet kunnen overrulen. Maar goed... als je op een hele lange rit je autopilot aan zet, je krantje gaat lezen en onbewust op het gaspedaal leunt, wil je niet achter in een vrachtwagen eindigen natuurlijk. Dus daar zou ook wel iets voor moeten zijn lijkt me.

NIEUW: Nieuwe foto-site

woensdag 27 juli 2016, 08:45 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:35 schreef Grimi het volgende:

[..]

Als je nou gewoon het artikel leest:

[..]

Zo dom is zijn opmerking niet. Vaak wordt highway als snelweg vertaald, terwijl een highway echt niet te vergelijken is met een Nederlandse snelweg, waar je inderdaad geen last hebt van overstekend/afslaand verkeer van de andere rijrichting.

Een freeway is meer te vergelijken met een Nederlandse snelweg. Alleen een stuk of 5 banen meer per rijrichting.

woensdag 27 juli 2016, 08:55 uur #8

RobertVH

I am your father

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:45 schreef JochemSjakie het volgende:

[..]

Zo dom is zijn opmerking niet. Vaak wordt highway als snelweg vertaald, terwijl een highway echt niet te vergelijken is met een Nederlandse snelweg, waar je inderdaad geen last hebt van overstekend/afslaand verkeer van de andere rijrichting.

Een freeway is meer te vergelijken met een Nederlandse snelweg. Alleen een stuk of 5 banen meer per rijrichting.

Dit.
Ongeluk was op US highway 27, wat best te vergelijken valt met een provinciale weg oid in Nederland.

Zie ook http://www.nytimes.com/in(...)-tesla-accident.html

Auto pilot of niet, al zou de bestuurder de cruise Control aan hebben ploegt dat ding gewoon door

woensdag 27 juli 2016, 09:23 uur #10

geert_realist

verknipt en verstrooit

Ik denk niet dat deze snelheid, die ondanks dat het te hard was voor die weg nog wel een normale snelheid is, van invloed zou mogen zijn op het functioneren van de autopilot. Of werkt de autopilot maar tot een bepaalde snelheid? Maar het komt wel mooi uit om de schuld van de autopilot af te schuiven op de bestuurder, al vind ik dat je als bestuurder altijd nog op moet blijven letten en eindverantwoordelijk bent.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 27 juli 2016, 09:28 uur #11

sjaannet

De Tesla reed bijna 120 op een weg waar 105 was toegestaan. Dus hij reed zo'n 14 te hard. Dat is niet echt laagvliegen. Als je de situatie bekijkt dan was het goed mogelijk dat het deel van de niet autonome auto's er ook tegen aan geknald was omdat de vrachtwagen zich niet aan de voorrangs regels hield. Nu is het de vraag of de Tesla autonoom reed of niet.

woensdag 27 juli 2016, 09:58 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:55 schreef RobertVH het volgende:

[..]

Dit.
Ongeluk was op US highway 27, wat best te vergelijken valt met een provinciale weg oid in Nederland.

Zie ook http://www.nytimes.com/in(...)-tesla-accident.html

Auto pilot of niet, al zou de bestuurder de cruise Control aan hebben ploegt dat ding gewoon door

Volgensmij is er maar 1 schuldige en dag is de vrachwagenchauffeur. Snap de ophef niet.

woensdag 27 juli 2016, 10:02 uur #13

Starfish

Eigenlijk zijn er bij dit ongeval 3 factoren geweest:

1. De chauffeur van de lange vrachtwagen sloeg af en stak haaks de weg over van de Tesla. Hierbij heeft de vrachtwagenchauffeur een verkeerde inschatting gemaakt want er was duidelijk niet genoeg tijd om de weg weer vrij te maken voor het aankomende verkeer (Tesla).

2. De bestuurder van de Tesla heeft de vrachtwagen, om wat voor reden dan ook, niet op tijd opgemerkt en heeft zelf niet op de rem getrapt.

3. De hardware/software combinatie van de AutoPilot zag de vrachtwagen niet goed genoeg / op de juiste manier om zelf goed in te kunnen grijpen. Het kan zijn dat dit door lichtomstandigheden was, maar het is ook zo dat de AutoPilot bij "poort-achtige constructies" even een fractie van een seconde de RADAR negeert. Je wilt immers niet dat bijv. overhangende verkeers/matrix borden gezien worden als een solide obstakel.

Bij Amerikaanse vrachtwagens is het zo dat de onderkant voor een groot deel open is, of in ieder geval: mag zijn.

In Europa moet er op vrachtwagens een beveiliging zitten die moet voorkomen dat auto's dwars onder de oplegger door kunnen schieten. In Amerika wordt deze extra beveiliging, om wat voor reden dan ook, al zo'n 30 jaar door de relevante vrachtwagen/vervoerders industrie tegengehouden.

Als deze beveiliging er wel op had gezeten, dan had de AutoPilot mogelijk de vrachtwagen ook veel eerder als een solide object gedetecteerd; Misschien had die software dan nog als vangnet kunnen ingrijpen en de snelheid een heel stuk kunnen proberen te verminderen. Daarnaast was de voorkant van de Tesla dan tegen de vrachtwagen gebotst, in plaats van dat het contact ter hoogste van de voorruit gemaakt wordt (

).

Hoe dan ook:

De AutoPilot is niet de oorzaak van dit ongeluk. (De AutoPilot is niet raar gaan doen en opeens actief richting de vrachtwagen gaan sturen bijvoorbeeld)

De AutoPilot heeft alleen tragisch genoeg dit onderzoek ook niet helpen voorkomen.

woensdag 27 juli 2016, 10:04 uur #14

pietjeaap

Veel mensen hebben het idee dat de Telsa Autopilot een soort almachtig brein is dat een bestuurder kan vervangen. Nou, dat is het dus niet.

Tesla Autopilot == Cruise Control + afstand houden via radar + tussen de lijntjes blijven via cameras

Als de auto 120 reed, betekent dat dat de bestuurder de Autopilot op 120kmh heeft gezet.
De autopilot heeft de kruisende truck niet eens gedetecteerd omdat daarvoor de software simpelweg niet aanwezig is.

woensdag 27 juli 2016, 10:06 uur #15

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:35 schreef Grimi het volgende:

[..]

Als je nou gewoon het artikel leest:

[..]

Voor iemand die zich altijd voordoet als wereldreiziger heb je schijnbaar vrij weinig verstand van de mogelijke vertalingen van highway.

And so is the past

woensdag 27 juli 2016, 10:08 uur #16

Maurice76

Ik meen me te herinneren uit het artikel over het ongeluk in mei dat de vrachtwagen helemaal wit was en door de stand van de zon door de bestuurder waarschijnlijk over het hoofd was gezien. De boordcomputer had de vrachtwagen daardoor ook niet als dusdanig herkend, waardoor het de remmen niet had ingeschakeld. Kan alleen het artikel even zo snel hier op Fok! niet vinden (staat ook niet in het overzichtje 'Lees ook', onder het nieuwsbericht).

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

woensdag 27 juli 2016, 10:08 uur #17

Daggerspine

De oorzaak:
Een tegemoetkomende vrachtwagen met oplegger sloeg linksaf en moest daarbij de andere rijbaan kruisen.
De bestuurder van de Tesla had niks gezien door de laagstaande zon. Of hij zat niet op te letten.
De autopilot gebruikt radar en camera's om obstakels te zien. De camera zag ook niks door de zon. En de radar zag ook niks omdat die recht vooruit kijkt uit de neus, en de oplegger had tussen de assen een opening van een meter hoog.

woensdag 27 juli 2016, 10:10 uur #18

witvierkantje

Kan het zijn, dat de bestuurder dacht: een tesla, een rechte weg en een gaspedaal, nou daar moet ik dan even gebruik van maken.
Wie zegt dat het 100% zeker is dat de auto reed en niet de besturuder ?

woensdag 27 juli 2016, 10:10 uur #19

Starfish

Het voorlopige verslag van het National Transport Safety Board (NTSB) is hier te vinden trouwens:

http://www.ntsb.gov/inves(...)018-preliminary.aspx

Via: http://electrek.co/2016/0(...)iminary-report-speed

woensdag 27 juli 2016, 10:15 uur #20

Starfish

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 10:10 schreef witvierkantje het volgende:
Kan het zijn, dat de bestuurder dacht: een tesla, een rechte weg en een gaspedaal, nou daar moet ik dan even gebruik van maken.
Wie zegt dat het 100% zeker is dat de auto reed en niet de besturuder ?

Tesla's hebben een heel erg uitgebreid log-systeem, dus dat soort data is allemaal terug te halen.

Naast dat ze zelf van dit soort data in het algemeen veel kunnen leren, moest Tesla dit soort logging wel toevoegen, omdat er o.a. door verschillende partijen (TopGear, New York Times) wel eens "reviews" gedaan werden die niet direct strookten met de werkelijkheid.

A Most Peculiar Test Drive
https://www.tesla.com/nl_NL/blog/most-peculiar-test-drive

Ook voor gebruikers die zelf een fout maken en dan zeggen "de auto heeft het gedaan":

Tesla Proved A Driver Wrong About An Accidental Crash With The Car's Data Logs
http://www.gizmodo.com.au(...)-the-cars-data-logs/

Gezien de '(schade)claim-cultuur' in de V.S. kan ik dit mij goed voorstellen als jonge autofabrikant.

woensdag 27 juli 2016, 10:51 uur #23

demodderfokker

zo'n fokker ja

Het "grappige" hier is nu dat er stemmen opgaan om het dan maar te verbieden (standaard oplossing voor zaken die je niet snapt voor sommigen), want het systeem "is er nog niet klaar voor".
Terwijl het als een paal boven water staat (gezien de trackrecord van de autopilot) dat er dan meer doden en gewonden zullen vallen. Het rijd nu al pertinent beter als wanneer de chauffeur

Hoe stom kun je zijn?
Het zou de concurenten iig goed uitkomen.

Gelukkig kan dit soort ongevallen in europa niet gebeuren omdat de vrachtwagens voorzien zijn van balken.

woensdag 27 juli 2016, 11:52 uur #24

vaginabeheerder

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 10:51 schreef demodderfokker het volgende:
Het "grappige" hier is nu dat er stemmen opgaan om het dan maar te verbieden (standaard oplossing voor zaken die je niet snapt voor sommigen), want het systeem "is er nog niet klaar voor".
Terwijl het als een paal boven water staat (gezien de trackrecord van de autopilot) dat er dan meer doden en gewonden zullen vallen. Het rijd nu al pertinent beter als wanneer de chauffeur

Hoe stom kun je zijn?
Het zou de concurenten iig goed uitkomen.

Gelukkig kan dit soort ongevallen in europa niet gebeuren omdat de vrachtwagens voorzien zijn van balken.

Niet alle vrachtwagens hebben balken, in sommige gevallen is het toegestaan om zonder te rijden dus die ongevallen kunnen hier ook gebeuren.

woensdag 27 juli 2016, 12:40 uur #25

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 11:52 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Niet alle vrachtwagens hebben balken, in sommige gevallen is het toegestaan om zonder te rijden dus die ongevallen kunnen hier ook gebeuren.

Ik weet niet eens of het in sommige landen van de EU is toegestaan om zonder balken te rijden ermee, ja die komen nooit te nimmer hier in het land toch, met de grens bewaking welke hier is of wel?

woensdag 27 juli 2016, 12:49 uur #26

vaginabeheerder

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 12:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet niet eens of het in sommige landen van de EU is toegestaan om zonder balken te rijden ermee, ja die komen nooit te nimmer hier in het land toch, met de grens bewaking welke hier is of wel?

In het geval van uitzonderlijke transporten kom je wel eens vrachtwagens zonder zonder balken tegen.

woensdag 27 juli 2016, 12:52 uur #27

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 12:49 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

In het geval van uitzonderlijke transporten kom je wel eens vrachtwagens zonder zonder balken tegen.

Ik heb ze toen het pas uitkwam vaker gezien, en de agenten ook, want die reden in de buurt, nou ja of ze het gezien hadden kan ik niet zeggen dat neem ik maar aan.
Ik kijk nergens meer raar van op hoor!
Mijn vader zei altijd als de mensen de haren rechtop op hun hoofd gaan dragen vergaat de wereld, zou hij gedacht hebben als de vrouwen het gaan over nemen?

donderdag 28 juli 2016, 03:03 uur #28

Xeneonic

quote:
Op woensdag 27 juli 2016 @ 08:28 schreef Cryothic het volgende:

[..]
Ik kan me voorstellen dat zo'n autopilot altijd te overrulen is door zelf aan het gas- of rempedaal te zitten, of het stuur.

Dat klopt, zodra je ook maar een klein tikje geeft aan het stuur of het gas/rem maar een klein beetje indrukt gaat de autopiloot volledig uit. Het is dan ook altijd de bestuurder die de verantwoordelijkheid heeft en nooit de autopiloot of het bedrijf zelf (Omdat een bestuurder tot nu toe altijd verplicht is bij een autopiloot auto. Er zijn een paar uitzonderingen op deze regel die nog nooit zijn voorgekomen in het verkeer (Zoals als het autopiloot niet uitgaat en een bestuurder dus geen controle kan krijgen daardoor, dan wordt het bedrijf wel aansprakelijk))

donderdag 28 juli 2016, 11:02 uur #29

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 28 juli 2016 @ 03:03 schreef Xeneonic het volgende:

[..]

Dat klopt, zodra je ook maar een klein tikje geeft aan het stuur of het gas/rem maar een klein beetje indrukt gaat de autopiloot volledig uit. Het is dan ook altijd de bestuurder die de verantwoordelijkheid heeft en nooit de autopiloot of het bedrijf zelf (Omdat een bestuurder tot nu toe altijd verplicht is bij een autopiloot auto. Er zijn een paar uitzonderingen op deze regel die nog nooit zijn voorgekomen in het verkeer (Zoals als het autopiloot niet uitgaat en een bestuurder dus geen controle kan krijgen daardoor, dan wordt het bedrijf wel aansprakelijk))

Dan behoef ik het ook niet!

Gelukkig heeft men een andere source ontdekt of gaan ze ontdekken carsharing toch?

Reageer zelf