Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

KLM-passagiers moeten zuurstofmaskers op

Redactie

De passagiers in een KLM-vliegtuig van Manchester naar Schiphol hebben zaterdagochtend plotseling de zuurstofmaskers moeten opzetten. De apparaten kwamen naar beneden toen er in het toestel een probleem ontstond met de luchtdruk. Volgens een woordvoerder van de maatschappij hebben de 138 passagiers "kort" met de maskers opgezeten.

Nadat de zuurstofmaskers naar beneden waren gekomen, vertelde de piloot aan de passagiers wat er aan de hand was. "Toen de luchtdruk was hersteld heeft de vlucht een normaal vervolg gehad. Het vliegtuig maakte vervolgens een normale landing op Schiphol", aldus de KLM.

KLM-passagiers moeten zuurstofmaskers op (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

Redactie Frontpage

zaterdag 9 april 2016, 15:59 uur #1

Innisdemon

Prima opgelost. Daar zijn die dingen voor. Helaas wordt er dan achteraf weer paniek gezaaid in de 'media'.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

zaterdag 9 april 2016, 16:13 uur #3

SMD

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 15:59 schreef Innisdemon het volgende:
Prima opgelost. Daar zijn die dingen voor. Helaas wordt er dan achteraf weer paniek gezaaid in de 'media'.

Paniek? dit is gewoon een nieuws verslag. Het enige dat anders zou kunnen is de titel van dit bericht die doet vermoeden dat alle KLM passagiers een masker op moeten terwijl het om 1 vlucht gaat.

If at first you don't succeed, cheat. Repeat until caught, then lie.

zaterdag 9 april 2016, 16:18 uur #5

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Nadat de zuurstofmaskers naar beneden waren gekomen, vertelde de piloot aan de passagiers wat er aan de hand was.

Het zou wel leuk zijn als er bij staat wat er aan de hand was.

quote:
Toen de luchtdruk was hersteld heeft de vlucht een normaal vervolg gehad.

Nu ben ik nog veel nieuwsgieriger.

censuur :O

zaterdag 9 april 2016, 16:18 uur #6

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het zou wel leuk zijn als er bij staat wat er aan de hand was.

[..]

Nu ben ik nog veel nieuwsgieriger.

Verkeerde knopje ingedrukt

zaterdag 9 april 2016, 16:22 uur #7

Thormodo

Nu inclusief tweede aap!

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:18 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Verkeerde knopje ingedrukt

Zal wel weer iemand een raampje hebben opengezet...

Redactie Frontpage

zaterdag 9 april 2016, 16:23 uur #8

Innisdemon

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het zou wel leuk zijn als er bij staat wat er aan de hand was.

[..]

Nu ben ik nog veel nieuwsgieriger.

quote:
De apparaten kwamen naar beneden toen er in het toestel een probleem ontstond met de luchtdruk.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

zaterdag 9 april 2016, 16:31 uur #9

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 15:59 schreef Innisdemon het volgende:
Prima opgelost. Daar zijn die dingen voor. Helaas wordt er dan achteraf weer paniek gezaaid in de 'media'.

Vergis je alleen niet in hoe serieus de situatie is als er op 30,000+ voet geen luchtdruk meer is. Die zuurstofmaskers kunnen maar 7-15 minuten (afhankelijk van aantal passagiers) zuurstof geven. Dat is erg weinig. Bovendien pomp je zuurstof rond, wat in geval van brand extra gevaarlijk is. Als je niet snel de luchtdruk herstelt dan zal je als piloot naar een hoogte van onder de 15,000 voet moeten zakken omdat anders je passagiers dood gaan. Zelfs met een extreme snelle daling heb je nog minimaal 3 hele minuten nodig om die daling van 30,000 naar 15,000 voet te maken.

Redactie Frontpage

zaterdag 9 april 2016, 16:33 uur #10

Innisdemon

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:31 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Vergis je alleen niet in hoe serieus de situatie is als er op 30,000+ voet geen luchtdruk meer is. Die zuurstofmaskers kunnen maar 7-15 minuten (afhankelijk van aantal passagiers) zuurstof geven. Dat is erg weinig. Bovendien pomp je zuurstof rond, wat in geval van brand extra gevaarlijk is. Als je niet snel de luchtdruk herstelt dan zal je als piloot naar een hoogte van onder de 15,000 voet moeten zakken omdat anders je passagiers dood gaan. Zelfs met een extreme snelle daling heb je nog minimaal 3 hele minuten nodig om die daling van 30,000 naar 15,000 voet te maken.

Ok, dat wist ik niet. Ik dacht dat er een separate zuurstofvoorziening voor die dingen was. Max een kwartiertje is idd niet zo lang.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

zaterdag 9 april 2016, 16:34 uur #11

birdymaniac

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:31 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Vergis je alleen niet in hoe serieus de situatie is als er op 30,000+ voet geen luchtdruk meer is. Die zuurstofmaskers kunnen maar 7-15 minuten (afhankelijk van aantal passagiers) zuurstof geven. Dat is erg weinig. Bovendien pomp je zuurstof rond, wat in geval van brand extra gevaarlijk is. Als je niet snel de luchtdruk herstelt dan zal je als piloot naar een hoogte van onder de 15,000 voet moeten zakken omdat anders je passagiers dood gaan. Zelfs met een extreme snelle daling heb je nog minimaal 3 hele minuten nodig om die daling van 30,000 naar 15,000 voet te maken.

als je in 3 of 5 minuten naar veilige hoogte kan dalen dan is 15 minuten toch meer dan genoeg zuurstof?
het lijkt mij dat ze meteen gaan dalen zodra zoiets dergelijks zich voordoet
het word alleen gevaarlijk als je door een technische storing of mechanisch niet kan dalen

zaterdag 9 april 2016, 16:47 uur #12

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:34 schreef birdymaniac het volgende:

[..]

als je in 3 of 5 minuten naar veilige hoogte kan dalen dan is 15 minuten toch meer dan genoeg zuurstof?
het lijkt mij dat ze meteen gaan dalen zodra zoiets dergelijks zich voordoet
het word alleen gevaarlijk als je door een technische storing of mechanisch niet kan dalen

Je moet je niet blind staren op best case scenario. Die 15 minuten is een echte uitschieter. Je moet dan minder dan de helft van je stoelen bezet hebben. Bij een gemiddelde stoelbezetting (slechts enkele stoelen vrij) moet je eerder uit gaan van ten hoogste 10. Bij voorkeur 8 minuten; dat is wat er in het protocol voor staat. Tevens moet je maar hopen/bidden dat men niet vergeten is om voor de vlucht te controleren of de zuurstofflessen in het ruim wel vol zijn.

Je hebt dus 8 minuten om je QRH (handleiding) te pakken en door te bladeren, het probleem te vinden én te repareren, en anders op tijd besluiten de daling inzetten. Waarvoor je, niet onbelangrijk, ook nog eens aan de luchtverkeersleiding toestemming moet vragen omdat je in de daling verschillende lanes doorkruist. Het laatste dat je wilt is dat een luchtdrukprobleem eindigt in een botsing in de lucht tussen twee volle vliegtuigen.

zaterdag 9 april 2016, 16:49 uur #13

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:47 schreef Inkoppertjes het volgende:
Je hebt dus 8 minuten om je QRH (handleiding) te pakken en door te bladeren, het probleem te vinden én te repareren, en anders op tijd besluiten de daling inzetten. Waarvoor je, niet onbelangrijk, ook nog eens aan de luchtverkeersleiding toestemming moet vragen omdat je in de daling verschillende lanes doorkruist.

Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan, this is KLxxx, we have lost cabin pressure and started a rapid descent whilst working the problem. Moet je eens zien hoe snel je ruimte gecleared wordt.

Dan is 8 minuten zat. Is tijdens de daling het probleem gefixed, dan kunnen ze weer naar hoogte klimmen.

*edit*
Even het incident report opgezocht. En dat is ook wat er grofweg gebeurd is.

quote:
After reaching 14,200 feet at 05:07 hours UTC, the aircraft descended to 9000 feet. This altitude was maintained until 05:21 when the aircraft climbed again to an altitude of FL310, which was reached at 05:31 UTC.

[ Bericht gewijzigd door anoniem_08052019112221 op zaterdag 9 april 2016 @ 16:57 ]

zaterdag 9 april 2016, 17:10 uur #14

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:49 schreef CrashO het volgende:

Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan, this is KLxxx, we have lost cabin pressure and started a rapid descent whilst working the problem. Moet je eens zien hoe snel je ruimte gecleared wordt.

Dan is 8 minuten zat. Is tijdens de daling het probleem gefixed, dan kunnen ze weer naar hoogte klimmen.

*edit*
Even het incident report opgezocht. En dat is ook wat er grofweg gebeurd is.

Het zou ook wat zijn als er een protocol wordt ontwikkeld met te weinig speling, te weinig veiligheidsmarge, er in. Maar je weet nooit welke andere problemen zich af gaan spelen. Bijvoorbeeld een kapotte transponder, of een tegemoetkomend vliegtuig die nog op de radiofrequentie zit van een andere (eerdere) luchtverkeersleiding. Daarom vind ik het belangrijk dat piloten veel tijd in de simulator doorbrengen. Omdat je daar noodgevallen kan oefenen. Zowel ontworpen noodgevallen als het naspelen van noodgevallen uit het verleden.

zaterdag 9 april 2016, 21:39 uur #15

Sebby74

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:49 schreef CrashO het volgende:

[..]

Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan, this is KLxxx, we have lost cabin pressure and started a rapid descent whilst working the problem. Moet je eens zien hoe snel je ruimte gecleared wordt.

Dan is 8 minuten zat. Is tijdens de daling het probleem gefixed, dan kunnen ze weer naar hoogte klimmen.

*edit*
Even het incident report opgezocht. En dat is ook wat er grofweg gebeurd is.

[..]

Op 30000 voet heb je minder dan 20 seconden voor je je bewustzijn verliest. In geval van een verlies van luchtdruk moet dan direct de nood daling ingezet worden.
Nog eens een discussie gehad of het wellicht beter is als de PF dit direct doet terwijl de PM zijn masker op zet, zodat in het geval dat beiden bewustzijn verliezen het toestel iig naar hogere luchtdruk aan het dalen is, met een goede kans dat ze op 10000 voet wakker schrikken.

zondag 10 april 2016, 06:06 uur #16

nederlandertjes.gallen

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het zou wel leuk zijn als er bij staat wat er aan de hand was.

[..]

Nu ben ik nog veel nieuwsgieriger.

"De piloot was de luchtdruk knop vergeten omdat hij in de cockpit aan het Twitteren was, waardoor de zuurstof maskers naar beneden kwamen. Piloot drukte snel de juiste knoppen in waardoor alles weer normaal werd, maar de paniek was er al en de vlucht was voor de meeste passagiers, waaronder veel families met kinderen, allang verpest. "

zondag 10 april 2016, 11:42 uur #17

Poekieman

Panikerende mensen ademen sneller, daar zal wel weer geen rekening mee gehouden zijn met die 7-15 min.

En er zijn geen individuele zuurstof flesjes, dus de panikerenden verbruiken de zuurstof vd beheersten.

En een eigen zuustorf flesje meenemen zal wel niet mogen...

Interessant artikeltje dat ik toevallig vond: http://www.avweb.com/news/aeromed/182584-1.html

Goud kan je niet bijdrukken

zondag 10 april 2016, 12:34 uur #18

The_stranger

Wibble...

quote:
Op zaterdag 9 april 2016 @ 16:47 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Je moet je niet blind staren op best case scenario. Die 15 minuten is een echte uitschieter. Je moet dan minder dan de helft van je stoelen bezet hebben. Bij een gemiddelde stoelbezetting (slechts enkele stoelen vrij) moet je eerder uit gaan van ten hoogste 10. Bij voorkeur 8 minuten; dat is wat er in het protocol voor staat. Tevens moet je maar hopen/bidden dat men niet vergeten is om voor de vlucht te controleren of de zuurstofflessen in het ruim wel vol zijn.

Je hebt dus 8 minuten om je QRH (handleiding) te pakken en door te bladeren, het probleem te vinden én te repareren, en anders op tijd besluiten de daling inzetten. Waarvoor je, niet onbelangrijk, ook nog eens aan de luchtverkeersleiding toestemming moet vragen omdat je in de daling verschillende lanes doorkruist. Het laatste dat je wilt is dat een luchtdrukprobleem eindigt in een botsing in de lucht tussen twee volle vliegtuigen.

Je hebt de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Er staan een aantal (flinke) fouten in je stukjes

-Het zuurstofsysteem in een 737 (ng) bestaat niet uit flessen in een ruim, maar uit individuele zuurstof generatoren die boven je hoofd boven elke rij geplaatst zijn. Deze generatoren zijn voorzien van een X aantal maskers om alle passagiers op die rij van zuurstof te voorzien.
-De 737(ng) is qua zuurstofvoorziening gecertificeerd op minimaal 12 minuten zuurstof voorziening per generator. Deze tijd zal niet afhangen van aantal gebruikers, hoogte, manier van ademen, etc, het is ene systeem dat eenmaal aan op een constante stroom zuurstof genereert.
-Een melding van een te hoge cabine hoogte (dus te lage druk) leidt in vrijwel alle gevallen in een zogenaamde emergency descent, met andere woorden, naar beneden. Ander verkeer op de route (zichtbaar in de cockpit), overleg met de luchtverkeersleiding en andere overwegingen kunnen de daling aanpassen (route, hoe snel).
-De hoogte waarnaar men daalt is niet 15.000 voet, maar 10.000 voet, tenzij hoog terrein in de weg zit. De cabine druk zal een melding geven zodra deze zich boven de 14.000 voet begeeft, wat het probleem op 15.000 voet niet op lost.
-De extra zuurstof die het systeem genereert is niet een groot probleem in het geval van brand. Het is bij lange na niet zo dat de cabine zich zal vullen met een grote hoeveelheid pure zuurstof.

quote:
Op zondag 10 april 2016 @ 11:42 schreef Poekieman het volgende:
Panikerende mensen ademen sneller, daar zal wel weer geen rekening mee gehouden zijn met die 7-15 min.

En er zijn geen individuele zuurstof flesjes, dus de panikerenden verbruiken de zuurstof vd beheersten.

En een eigen zuustorf flesje meenemen zal wel niet mogen...

Interessant artikeltje dat ik toevallig vond: http://www.avweb.com/news/aeromed/182584-1.html

Ook dit klopt niet. Zoals ik hierboven al zei, in een B737(ng) zit boven elke zitrij een zuurstof generator die chemisch een constante stroom zuurstof produceert. Eenmaal geactiveerd, zal deze, ongeacht het verbruik, een bepaalde hoeveelheid zuurstof produceren. Dus paniekerig ademen doet niets voor diegenen die naast je zitten.
Los daarvan zijn er ook draagbare flessen aan boord, maar bedoeld voor de crew om rond te lopen in een dergelijke situatie. Deze raken we sneller leeg bij sneller ademen.

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan

Reageer zelf