Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

[eSports] Twee Hearthstone-spelers verlaten Cloud9

Nathan (Noppie2000)

Andrew "TidesofTime" Biessener en Rumay "Hafu" Wang zijn geen onderdeel meer van Cloud9. Cloud9 heeft nog geen officieel statement gemaakt, maar bij beide Hearthstone-streamers zijn alle verwijzingen naar Cloud9 verwijderd.

Daarnaast komen beide spelers niet meer voor op de website van Cloud9. In het geval van Hafu komt het voornamelijk door het feit dat ze erg onafhankelijk is van de organisatie. Ze doet amper mee aan toernooien en heeft een eigen fanbase ontwikkeld.

In het geval van TidesofTime ligt het iets anders. Waar hij in 2014 nog erg veel geld verdiende met het spelen van Hearthstone, is hij in 2015 erg negatief over de game. Hij moedigt het spelen van andere games aan en is niet komen opdagen bij zijn wedstrijden in de Hearthstone Pro League. Dit is ongetwijfeld genoeg reden geweest om het contract te verbreken of in ieder geval niet te verlengen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Schrijf je graag over games of e-sports? Join the gamescrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

dinsdag 3 november 2015, 11:00 uur #1

nogeenoudebekende

The future is shit...

Zelfs eSports blijft zo te lezen niet verstoken van divagedrag.

And so is the past

dinsdag 3 november 2015, 11:05 uur #2

-AnneX-

quote:
Op dinsdag 3 november 2015 @ 11:00 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Zelfs eSports blijft zo te lezen niet verstoken van divagedrag. .

foto

"We're now going to give it a lot of money"

Gewoon, omdat het kan.

dinsdag 3 november 2015, 12:08 uur #3

omNOMNOMNOMNOM

Denk dat C9 meer de pro-kant op wil nu er steeds meer grote tourneys komen. Alle standaard pros zijn gebleven, tides (meer een streamer) is er nu uit en hafu (arenaspeelster) is ook weg. Lijkt erop dat ze zich willen focussen op de grote prijzen.

Wel jammer van Hafu, altijd leuk te zien en een van de beste arenaspeelsters

dinsdag 3 november 2015, 13:42 uur #5

The-Brahma-Bull

Hafu nudes Kreygasm

dinsdag 3 november 2015, 14:47 uur #7

Sisko

quote:
Op dinsdag 3 november 2015 @ 12:58 schreef Tukker87 het volgende:
Tja hearthstone waar het geluk de bepalende factor is in wie het toernooi wint.

oftewel jij bent gewoon slecht en zegt dan maar dat je pech hebt gehad.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

dinsdag 3 november 2015, 17:51 uur #8

Tukker87

quote:
Op dinsdag 3 november 2015 @ 14:47 schreef Sisko het volgende:

[..]
oftewel jij bent gewoon slecht en zegt dan maar dat je pech hebt gehad.

Uh nee ik speel die toernooien niet

. Toch wel grappig dat je dit zegt aangezien de professionele toernooispelers zelf wel toegeven dat geluk een grote rol speelt in de toernooien. Blijkbaar ben jij beter dan ThijsNL, Lifecoach etc

dinsdag 3 november 2015, 18:26 uur #9

Gravereaper

Ah hearthstone de pay2win unbalanced card game van blizzard. Bijna net zo erg als dat ze WoW pvp een esport hadden gemaakt.

woensdag 4 november 2015, 09:32 uur #10

Sisko

quote:
Op dinsdag 3 november 2015 @ 17:51 schreef Tukker87 het volgende:

[..]

Uh nee ik speel die toernooien niet . Toch wel grappig dat je dit zegt aangezien de professionele toernooispelers zelf wel toegeven dat geluk een grote rol speelt in de toernooien. Blijkbaar ben jij beter dan ThijsNL, Lifecoach etc

Ik had het niet eens over de toernooien, maar over het spel. Als je die ook al niet speelt heb je het dus helamaal alleen van horen zeggen.

En een grote rol is HEEL wat anders dan een bepalende rol. Als geluk bepalend was geweest had jij namelijk helemaal geen namen op kunnen noemen van goede spelers

zij zijn goed omdat ze een goede strategie kunnen verzinnen van de kaarten die ze krijgen, dit zijn er trouwens 30 en worden door de speler zelf samengesteld (weet niet of dit ook zo is in de toernooien, maar dat maakt niet uit, strategie speelt een grotere rol dan geluk)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 4 november 2015, 09:34 uur #11

Sisko

quote:
Op dinsdag 3 november 2015 @ 18:26 schreef Gravereaper het volgende:
Ah hearthstone de pay2win unbalanced card game van blizzard. Bijna net zo erg als dat ze WoW pvp een esport hadden gemaakt.

Pay to win

Ik heb alle uitbreidingen en een hele stapel legendaries en ik heb er nog geen cent aan uitgegeven.

Zeker de comments in de appstore aan het napraten

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 4 november 2015, 12:27 uur #12

Tukker87

quote:
Op woensdag 4 november 2015 @ 09:32 schreef Sisko het volgende:

[..]
Ik had het niet eens over de toernooien, maar over het spel. Als je die ook al niet speelt heb je het dus helamaal alleen van horen zeggen.

En een grote rol is HEEL wat anders dan een bepalende rol. Als geluk bepalend was geweest had jij namelijk helemaal geen namen op kunnen noemen van goede spelers zij zijn goed omdat ze een goede strategie kunnen verzinnen van de kaarten die ze krijgen, dit zijn er trouwens 30 en worden door de speler zelf samengesteld (weet niet of dit ook zo is in de toernooien, maar dat maakt niet uit, strategie speelt een grotere rol dan geluk)

Eerst mij verwijten dat ik het spel helemaal niet speel (wat ik dus wel doe zowel arena als de grind naar legendary) en de geluksfactor blijven verdedigen en dan weet je zelf niet eens hoe een toernooi in elkaar zit.

Luister even naar de professionele spelers en hun interviews waar ze zelf beamen dat geluk bepalend is voor de winnaar van een toernooi. Dat is in elke game zo waar geluk bij komt kijken. In een poker toernooi is geluk ook bepalend in wie er wint. Als dat niet zo zou zijn dan zou telkens dezelfde paar mensen winnen.

Ik zie aan je reacties op dit nieuwsbericht hoe diep je gekwetst bent zodra je denkt dat "jouw" game wordt aangevallen maar dat is nergens voor nodig. Ik speel zelf poker en ik weet dat daar ook geluk bepalend is voor wie het toernooi wint. Als dat niet zo zou zijn dan wint degene met de beste strategie/psychologie altijd en dat is niet het geval.

woensdag 4 november 2015, 13:44 uur #13

Sisko

quote:
Op woensdag 4 november 2015 @ 12:27 schreef Tukker87 het volgende:

[..]

Eerst mij verwijten dat ik het spel helemaal niet speel (wat ik dus wel doe zowel arena als de grind naar legendary) en de geluksfactor blijven verdedigen en dan weet je zelf niet eens hoe een toernooi in elkaar zit.

Luister even naar de professionele spelers en hun interviews waar ze zelf beamen dat geluk bepalend is voor de winnaar van een toernooi. Dat is in elke game zo waar geluk bij komt kijken. In een poker toernooi is geluk ook bepalend in wie er wint. Als dat niet zo zou zijn dan zou telkens dezelfde paar mensen winnen.

Ik zie aan je reacties op dit nieuwsbericht hoe diep je gekwetst bent zodra je denkt dat "jouw" game wordt aangevallen maar dat is nergens voor nodig. Ik speel zelf poker en ik weet dat daar ook geluk bepalend is voor wie het toernooi wint. Als dat niet zo zou zijn dan wint degene met de beste strategie/psychologie altijd en dat is niet het geval.

Ten eerste verwijt ik jou niks, ik zeg niet dat jij het niet speelt, ik zeg "ALS" , zo van "jij speelt de toernooien niet, als daar bij komt dat jij ook niet het spel speelt dan ... "
Ten tweede zeg ik ook nergens dat geluk geen rol speelt, alleen dat het geen bepalende rol speelt. Geldt ook voor poker trouwens. Dezelfde spelers komen namelijk ook vaak hoog in de ranglijsten.

Zie het als volgt. Stel je voor er zijn 2 potjes , de ene tussen persoon A en B de andere tussen C en D

A en C krijgen dezelfde kaarten op dezelfde volgorde. Zelfde voor B en D , hetzelfde deck en de kaarten ook op de zelfde volgorde. De volgorde weten ze zelf niet.

A en B zijn vergelijkbare spelers C is slecht in strategie en D is goed in strategie.

In het potje tussen A en C wint A. Als geluk alles bepalend is zou B moeten winnen in het potje B tegen D. Als strategie ook meetelt zou D best kunnen winnen van B. Jij zegt dus blijkbaar dat B wint, ik zeg dat D ook kan winnen.

En ten derde, diep gekwetst

Ja, ik heb diepe wonden waar ik maanden aan revalidatie voor nodig heb

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 4 november 2015, 14:52 uur #14

Tukker87

quote:
Op woensdag 4 november 2015 @ 13:44 schreef Sisko het volgende:

[..]
Ten eerste verwijt ik jou niks, ik zeg niet dat jij het niet speelt, ik zeg "ALS" , zo van "jij speelt de toernooien niet, als daar bij komt dat jij ook niet het spel speelt dan ... "
Ten tweede zeg ik ook nergens dat geluk geen rol speelt, alleen dat het geen bepalende rol speelt. Geldt ook voor poker trouwens. Dezelfde spelers komen namelijk ook vaak hoog in de ranglijsten.

Zie het als volgt. Stel je voor er zijn 2 potjes , de ene tussen persoon A en B de andere tussen C en D

A en C krijgen dezelfde kaarten op dezelfde volgorde. Zelfde voor B en D , hetzelfde deck en de kaarten ook op de zelfde volgorde. De volgorde weten ze zelf niet.

A en B zijn vergelijkbare spelers C is slecht in strategie en D is goed in strategie.

In het potje tussen A en C wint A. Als geluk alles bepalend is zou B moeten winnen in het potje B tegen D. Als strategie ook meetelt zou D best kunnen winnen van B. Jij zegt dus blijkbaar dat B wint, ik zeg dat D ook kan winnen.

En ten derde, diep gekwetst Ja, ik heb diepe wonden waar ik maanden aan revalidatie voor nodig heb

Interessante post dat een hoop duidelijker maakt, bedankt daarvoor.

Ik zeg dat geluk bepalend is voor de winnaar van het toernooi en dan kom je met dit voorbeeld.

Volgens jou zeg ik dat B wint van D terwijl jij zegt dat D ook kan winnen? Kun je dit iets verder uitleggen. Ik ben heel benieuwd

. Hoe zie jij de geluksfactor in dit voorbeeld? Waarom zou B winnen van D?

woensdag 4 november 2015, 17:01 uur #15

Sisko

quote:
Op woensdag 4 november 2015 @ 14:52 schreef Tukker87 het volgende:

[..]

Interessante post dat een hoop duidelijker maakt, bedankt daarvoor.

Ik zeg dat geluk bepalend is voor de winnaar van het toernooi en dan kom je met dit voorbeeld.

Volgens jou zeg ik dat B wint van D terwijl jij zegt dat D ook kan winnen? Kun je dit iets verder uitleggen. Ik ben heel benieuwd . Hoe zie jij de geluksfactor in dit voorbeeld? Waarom zou B winnen van D?

De geluksfactor is hetzelfde als bij een potje nu. De spelers weten niet welke kaart ze gaan trekken.
De noob (C) heeft steeds domme zetten gedaan waardoor A won, de sterspeler (D) is erg strategisch, bewaart sommige kaarten voor later , haalt slimme combo trukjes uit. Als geluk alles bepalend is zou de strategie van de speler niet uit maken en zou B dus winnen.

Ik denk dat we hier om elkaar heen draaien omdat we elk een andere definitie hebben van "bepalend". Ik krijg tenminste het idee dat je de strategische vaardigheden van de speler verwaarloosd.

Als je bedoeld dat een beginneling met alleen basic kaarten kan winnen van iemand die alle kaarten heeft en al 3 toernooien heeft gewonnen, dan ja, dat kan, en heeft zeker met geluk te maken, maar het is wat mij betreft niet bepalend. Om het nog duidelijker te maken, strategie is ook niet bepalend wat mij betreft. Het is een combinatie van beide. Maar gemiddeld gezien zal een strategisch goede speler vaker winnen dan een strategisch slechte speler.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

Reageer zelf