Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Astronauten ISS eten zelfgekweekte sla

Redactie

Op het menu van astronauten aan boord van het internationale ruimtestation ISS staan normaal gesproken geen groenten, maar nu kunnen ze zelfgekweekte sla eten. De Amerikaanse astronaut Scott Kelly zaaide de sla op 8 juli en maandag was het oogsttijd, meldde de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA.

Er zijn wel vaker groenten geteeld aan boord van het ruimtestation, maar die werden steeds voor onderzoek terug naar de aarde gebracht. Nu uit dat onderzoek is gebleken dat de groenten geschikt zijn voor consumptie, mogen de ruimtevaarders er de tanden inzetten.

Wellicht hebben de astronauten maandag extra honger, want ze begonnen hun dag met een ruimtewandeling van maar liefst zes uur. De twee Russische astronauten maakten op een hoogte van 320 kilometer boven de aarde de ramen van de ISS schoon en installeerden nieuwe apparatuur.

Astronauten ISS eten zelfgekweekte sla (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

125 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

maandag 10 augustus 2015, 18:41 uur #1

Grimi

Het is wachten op El_Matador of zoiets die ons komt vertellen dat het fysisch onmogelijk is om in de ruimte te wandelen en/of een ruimtestation te hebben

maandag 10 augustus 2015, 18:44 uur #2

Multani

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:41 schreef Grimi het volgende:
Het is wachten op El_Matador of zoiets die ons komt vertellen dat het fysisch onmogelijk is om in de ruimte te wandelen en/of een ruimtestation te hebben

Ik gok op Geranium-Opa of Thisso.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 10 augustus 2015, 18:49 uur #4

Johnny Blaze

...

Als je dan tot de conclusie komt dat ruimtewandelen en ruimtestations fysiek onmogelijk zijn, dan heb je niet goed gelezen of ben je gewoon ontiegelijk dom.

maandag 10 augustus 2015, 18:54 uur #7

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:51 schreef El_Matador het volgende:
Raketten werken niet in een vacuum

Wow Newton's actie = reactie ontkennen

quote:
en in temperaturen rond het absolute nulpunt.

Wat is het nou? Vacuum of temperatuur? Je kan slechts een van de twee hebben! Oh, de kinetische gastemperatuur daar is ZEER hoog...

censuur :O

maandag 10 augustus 2015, 18:55 uur #8

Johnny Blaze

...

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ruimtevaart is onmogelijk. Raketten werken niet in een vacuum en in temperaturen rond het absolute nulpunt. Ik lees juist prima, vandaar. En iedereen die dat doet met een open mind, bereid om eerdere wereldbeelden omver geschopt te laten worden, zal hetzelfde zien.

Ah je bent dus gewoon ontiegelijk dom.

foto
Open-mindedness

maandag 10 augustus 2015, 19:00 uur #11

SledgehammerOfTruth

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er is geen reactie, want er is geen atmosfeer. Newtoniaanse fysica is nu juist gebaseerd op Aardse omstandigheden; mét atmosfeer dus.

Een raket die in een atmosfeer werkt kan niet op dezelfde manier werken bij juist het gebrek daaraan.

[..]

Het is beide. Door de afwezigheid van druk én temperatuur wordt alles vast, of voor elementen met de laagste atoomnummers een supervloeistof.

Het is juist niet een van de twee, dat zijn NASAtactieken. Die presenteren systemen geïsoleerd die dat nu juist niet kunnen zijn.

Dus omdat jij niet begrijpt hoe ze het voor elkaar krijgen moet dat maar betekenen dat het niet waar kan zijn? Vrij bekrompen kijk voor iemand die zo'n "open mind" heeft.

Lijkt me dat er genoeg leesmateriaal op internet is te vinden over hoe raketten in de ruimte werken, misschien moet je dat eens opzoeken voordat je anderen gaat vertellen dat ze een boek open moeten slaan?

maandag 10 augustus 2015, 19:05 uur #13

Johnny Blaze

...

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik laat het aan de mods om hiermee om te gaan.

Tja, de waarheid is hard.
Anyway in de atmosfeer werken raketten juist minder goed dan in een vacuum, want luchtweerstand.

maandag 10 augustus 2015, 19:06 uur #14

Grimi

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik begrijp prima dát ze het niet voor elkaar krijgen en daarom de wereld overspoelen met hun CGI en fantasietjes.

Mij bekrompenheid verwijten is dan ook nogal ironisch.

En ja, ik ken de verhaaltjes over hoe raketten zouden moeten werken in de ruimte. Dat die verhaaltjes bestaan, betekent niet dat ze kloppen.

Echt je bent zo dom dat het gewoon lachwekkend is.

maandag 10 augustus 2015, 19:07 uur #15

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik begrijp prima dát ze het niet voor elkaar krijgen en daarom de wereld overspoelen met hun CGI en fantasietjes.

Mij bekrompenheid verwijten is dan ook nogal ironisch.

En ja, ik ken de verhaaltjes over hoe raketten zouden moeten werken in de ruimte. Dat die verhaaltjes bestaan, betekent niet dat ze kloppen.

ben jij for real of een enorme troll

CGI? Fantasietjes?
Dus het ISS is ook een sprookje. Net als alle communicatiesatelieten?

Lees anders even waarom een raket prima in een vacuum werkt:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Raket

Omdat alle benodigdheden voor de motor aan boord zijn kan een raket ook in vacuüm werken

Je kán gewoon niet serieus met droge ogen dit soort onzin uitkramen, ik weiger te geloven dat er zúlke domme mensen bestaan.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:07 uur #16

Spritzr

Ik moest aan Star Trek denken toen ik de foto zag, ISS kwam niet bij mij op

maandag 10 augustus 2015, 19:07 uur #17

DJ_

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik begrijp prima dát ze het niet voor elkaar krijgen en daarom de wereld overspoelen met hun CGI en fantasietjes.

Mij bekrompenheid verwijten is dan ook nogal ironisch.

En ja, ik ken de verhaaltjes over hoe raketten zouden moeten werken in de ruimte. Dat die verhaaltjes bestaan, betekent niet dat ze kloppen.

Nu ben ik nieuwsgierig, wat is jou antwoord op satelieten dan ?

Opdonderdag 17 juni 2010 17:54 schreef Morthill het volgende
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X

maandag 10 augustus 2015, 19:08 uur #19

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:07 schreef DJ_ het volgende:

[..]

Nu ben ik nieuwsgierig, wat is jou antwoord op satelieten dan ?

Die zijn een HOAX! EEN ZIONISTISCH COMPLOT VAN DE NASA

waar is mijn aluminium hoedje

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:10 uur #22

SledgehammerOfTruth

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik begrijp prima dát ze het niet voor elkaar krijgen en daarom de wereld overspoelen met hun CGI en fantasietjes.

Mij bekrompenheid verwijten is dan ook nogal ironisch.

En ja, ik ken de verhaaltjes over hoe raketten zouden moeten werken in de ruimte. Dat die verhaaltjes bestaan, betekent niet dat ze kloppen.

Dus jouw theorie is dat de russen, chinezen, amerikanen etc. en de honderen, duizenden, weet ik veel hoeveel mensen die allemaal werken in de ruimtevaart in een complot zitten om mensen zoals jou en mij voor de gek te houden, omdat het "onmogelijk" is dat ze de ruimte in zijn gegaan of wat?

Wat willen ze daarmee bereiken precies?

En tjah, ik vind het enigzins tegenstrijdig als je claimt een open mind te hebben, maar niet eens het idee kan entertainen dat de mens de ruimte in is gegaan, laat staan erkennen dat we dat al daadwerkelijk gedaan hebben.. jij niet?

maandag 10 augustus 2015, 19:10 uur #23

Grimi

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:07 schreef DJ_ het volgende:

[..]

Nu ben ik nieuwsgierig, wat is jou antwoord op satelieten dan ?

Ik ga ervanuit dat El_Matador geen smartphone heeft want natuurlijk GPS is ook een HOAX. FYSIEK ONMOGELIJK. En als je het niet gelooft dan lees je maar een natuurkundeboek

maandag 10 augustus 2015, 19:11 uur #24

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, jouw woorden zijn hard. Jij hebt -gelukkig- geen bezit over "de waarheid".

Het gaat niet om weerstand; het gaat om het mechanisme. NASA legt het uit alsof je geen medium nodig hebt om je tegen af te zetten met een raket.

In dit simpele experimentje zie je al dat die bewering geen stand houdt:

foto
Guitar Player SHREDS nasa SPACE PROGRAM for less than $1 (13 minutes)

dat experiment

Ik zet me af tegen mezelf en dat werkt niet .

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:11 uur #25

Johnny Blaze

...

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:10 schreef El_Matador het volgende:
En strooien met termen als "dom" en "aluhoedjes" zijn jullie inhoudelijke antwoord? Erg "intelligent"!

Tja, meer kan ik er niet van maken, aangezien niemand jou toch kan overtuigen. Alle argumenten die ik zou hebben zou je toch afdoen als onzin.

maandag 10 augustus 2015, 19:11 uur #26

DJ_

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Vliegtuigen verzamelen de "satelliet"data.
Reflectie tegen de ionosfeer verklaart de "satelliet"-signalen.

En je hebt nooit s'avonds in het donker naar boven gekeken en ze voorbij zien vliegen ?

( de satelieten dan ) of zijn dat ook vliegtuigen ?

Opdonderdag 17 juni 2010 17:54 schreef Morthill het volgende
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X

maandag 10 augustus 2015, 19:11 uur #27

satoer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ruimtevaart is onmogelijk. Raketten werken niet in een vacuum en in temperaturen rond het absolute nulpunt. Ik lees juist prima, vandaar.

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Al in de eerste reactie genoemd, dat kunnen weinig forummers zeggen.

Ik kom je niks vertellen, je kan het zelf allemaal onderzoeken; sla eens een natuurkundeboek open.

In dat natuurkundeboek staat ook Newton's 3de wet. Elke actie heeft een gelijkwaardige tegenovergestelde actie. Als je troep links uitspuugt zal je naar rechts bewegen. Maakt niet uit dat dit in een vacuüm is.

Maar goed, ik snap niet helemaal de discussie je denkt dat het allemaal niet waar is of zit je maar wat te trollen. Met een beetje sterrekijker kan je volgens mij het ISS gewoon zien vliegen. En satellieten bestaan ook niet volgens jou?

maandag 10 augustus 2015, 19:14 uur #29

Grimi

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is de enige mogelijkheid.

[..]

Daar kunnen jij en ik onmogelijk antwoord op geven; wij hebben die data en motieven niet.

[..]

Nou juist niet; jarenlang heb ik net als iedereen in die dingen geloofd. Het is dan ook niet makkelijk om te erkennen dat je al die jaren voor de gek bent gehouden. Juist door die open mind kom je daarachter.

Je moet die dingen dan ook niet loven maar gewoon accepteren als een natuurkundig feit.

Waarom sla jij niet eens een natuurkundeboek open?

maandag 10 augustus 2015, 19:15 uur #30

Johnny Blaze

...

Discussie heeft geen zin met die kerel, alle tegenargumenten zijn onzin volgens hem, NASA liegt, de hele wetenschap liegt en idiote YT filmpjes zijn de waarheid. En als je het niet met hem eens bent dan heb je geen "open mind"

maandag 10 augustus 2015, 19:17 uur #31

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Al in de eerste reactie genoemd, dat kunnen weinig forummers zeggen.

Ik kom je niks vertellen, je kan het zelf allemaal onderzoeken; sla eens een natuurkundeboek open.

Of je neemt gewoon als een ware gelovige de corrupte NASA-verhaaltjes serieus, dat kan ook natuurlijk.

Moslim zeker??

'Alius aliud dicit'

maandag 10 augustus 2015, 19:17 uur #32

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:12 schreef El_Matador het volgende:
Nou juist niet; jarenlang heb ik net als iedereen in die dingen geloofd. Het is dan ook niet makkelijk om te erkennen dat je al die jaren voor de gek bent gehouden. Juist door die open mind kom je daarachter.

Geloof je ook dat de aarde plat is?
Iedereen met een halve hercencel snapt dat we de ruimte allang in zijn geweest aangezien we satelieten hebben, closeups van andere planeten, het ISS hebben, honderd duizenden foto's van de ruimte vanuit de ruimte met de hubble space telescoop etc.

Nee hoor het is allemaal een hoax om el_matador voor de gek te houden, gewoon omdat dat leuk is.

We zijn nooit in de ruimte geweest. Sterker nog: technologie bestaat helemaal niet. De auto waar je elke dag in stapt is een hoax. Het feit dat de aarde rond is is ook een hoax en je mobieltje doet aan zwarte magie om het signaal de wereld rond te sturen.

Het is wel erg duidelijk dat jij nooit je natuurkunde hebt afgemaakt op school. Of gewoon uberhaupt nog nooit op school hebt gezeten.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:18 uur #33

DJ_

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:15 schreef Johnny Blaze het volgende:
Discussie heeft geen zin met die kerel, alle tegenargumenten zijn onzin volgens hem, NASA liegt, de hele wetenschap liegt en idiote YT filmpjes zijn de waarheid.

Natuurlijk, als ik me hier: https://www.google.nl/map(...)1s0xb314c43e0409c437:0xb88a214c90e6d029
bevind en middels mijn sateliet telefoon naar mijn moeder bel , dan is er toch gewoon een vliegtuig in de buurt die mijn signalen opvangt en doorstuurt.

dat snap je toch zelf ook wel

Opdonderdag 17 juni 2010 17:54 schreef Morthill het volgende
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X

maandag 10 augustus 2015, 19:20 uur #34

Metro2005

Mind explorer

Om het even af te ronden een antwoord dat ik van een hoogleraar vond:

Het is perfect mogelijk in vacuum te versnellen, zonder dat je iets "statisch" nodig hebt om je tegen af te zetten. Het principe geldt trouwens ook binnen de atmosfeer. Een raket die opstijgt, maar ook een straalvliegtuig in de lucht maakt er ook gebruik van, ze zetten zich niet af tegen luchtmolecullen.
Het principe is een belangrijke wet in de fysica : het behoud van impuls. De impuls van een bewegende massa is gelijk aan zijn massa x zijn snelheid. Stel het u voor als de "hoeveelheid beweging". Je begrijpt, er is "meer" beweging aanwezig als de snelheid groter is, maar je kan ook zeggen dat er "meer" beweging aanwezig is als de massa groter is. Een vrachtwagen die aan 40 km/u rijdt vertegenwoordigt meer beweging dan een fietser aan dezelfde snelheid.
Hoe werkt dat behoud van impuls nu ? Stel dat je twee massas hebt die eerst samen naast liggen, een van 5 kg en een van 2 kg. De totale impuls is dan 0, want beide massas staan stil. Door een of ander mechanisme laat je nu die twee massas zich tegen elkaar afduwen. (Dus neem aan dat de wrijving met de grond nul is). Dan zal je zien dat, terwijl de massa's zich van elkaar wegbewegen de verhouding van hun snelheden ook 5/2 is in het voordeel van de lichte massa. Als de massa van 5 kg een snelheid heeft van 10 m/s, dan zal de lichtere massa van 2 kg een snelheid hebben van 25 m/s. Of neen, eigenlijk van -25 m/s want de twee snelheden zijn tegengesteld en dus moet je een van de twee een negatieve waarde geven. Die snelheden zijn dus gemeten tegenover de stilstaande positie.

Je ziet dat deze waarden voldoen aan behoudt van impuls. Na de scheiding is de totale impuls :

5 . 10 + 2 . (-25) = 0 net zoals er voor !

En als allles reeds met een constante snelheid beweegt ? Laat ons zeggen aan 30 m/s ?
Totale impuls voor de scheiding : ( 5 + 2 ) . 30 = 210 kg.m/s
Erna : de massa van 5 kg beweegt nu aan 30 + 10 m/s, en massa van 2 kg aan 30 - 25 m/s
dus : totale impuls na de scheiding : 5 . 40 + 2 * 5 = 210, weer hetzelfde !

Geef toe, de wetten van de fysica zitten mooi in elkaar. Behoud van impuls geldt niet alleen wanneer het massamiddelpunt stilstaat, maar ook als het beweegt, en dat is nu juist het geval bij een raket:

Bij een raket,( in vacuum of in de atmosfeer, dat maakt niet uit), worden brandstoffen gebruikt die, wanneer ze in contact komen of na menging worden ontstoken, een uitermate hevige reactie ondergaan die de brandstoffen transformeren in een heet gas. Enorme hitte bij een gas betekent enorme druk. De verbrandingskamer van een raketmotor heeft één opening waarlangs de gassen dan ook aan een enorme snelheid ontsnappen. De gassen die de raket aan de achterkant verlaten hebben een bepaalde impuls (hun massa x hun snelheid) en door behoud van impuls wordt de rest van de raket naar voren gestuwd. Omdat er steeds meer brandstof verbruikt wordt moet er steeds minder resterende massa worden versneld, zodat de raketmotor alleen daardoor reeds steeds efficienten wordt.

Deze vraag werd beantwoord door:
prof.dr. Paul Hellings
hoogleraar (OP) toegepaste wiskunde, KU Leuven Campus Groep T

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:21 uur #35

Johnny Blaze

...

Heeft geen zin Metro2005, hij zal toch zeggen dat die man liegt.

maandag 10 augustus 2015, 19:25 uur #36

Grimi

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:17 schreef Metro2005 het volgende:
Geloof je ook dat de aarde plat is?

Voor El_Matador:

foto
Bad religion- flat earth society live - Area 4 Festival

quote:
Het is wel erg duidelijk dat jij nooit je natuurkunde hebt afgemaakt op school. Of gewoon uberhaupt nog nooit op school hebt gezeten.

Ik gok op het tweede.

maandag 10 augustus 2015, 19:27 uur #37

SledgehammerOfTruth

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is de enige mogelijkheid.

Dat is dan alweer een vrij gelimiteerde kijk voor iemand die een "open mind" heeft dan..

quote:
Daar kunnen jij en ik onmogelijk antwoord op geven; wij hebben die data en motieven niet.

Maar met die logica heb jij niet alle data om te beweren dat het nooit gebeurd is? Je was er nooit bij om te zien of kunnen oordelen dat het werkelijk wel of niet gebeurd is. Wat maak jij van mensen zoals een Kuiper dan? Die hebben ze maandenlang in een donker gat gegooid zodat zijn spiermassa zo erg afzwakte dat hij niet eens normaal meer kon lopen ofzo?

quote:
Nou juist niet; jarenlang heb ik net als iedereen in die dingen geloofd. Het is dan ook niet makkelijk om te erkennen dat je al die jaren voor de gek bent gehouden. Juist door die open mind kom je daarachter.

Aja, misschien hebben wij een andere definitie van een open mind dan. Ik dacht dat een open mind betekende dat je open stond voor ideeën e.d. en daardoor dingen die onwaarschijnlijk lijken makkelijker accepteert. Niet om ideeën/feiten neer te schieten omdat je het er niet mee eens bent of iets dergelijks. En ja, ik begrijp dat je het punt probeert te maken dat je een open mind moet hebben om proberen te accepteren dat we zogenaamd voor de gek worden/zijn gehouden. Punt is dat het bewijs niet in je voordeel spreekt en er geen goede argumenten komen van jouw kant (of de kant van de mensen die dat niet geloven).

Maar goed, c'est la vie.

[ Bericht gewijzigd door SledgehammerOfTruth op maandag 10 augustus 2015 @ 19:35 ]

Designer FOK!

maandag 10 augustus 2015, 19:28 uur #38

ToT

Volgens mij is het probleem dus dat El_Matador niet wil geloven dat actie = -reactie indien er geen atmosfeer is waar je je tegen af kunt zetten?
De terugslag van een geweer komt volgens mij echt niet alleen van luchtdruk waar het schot zich tegen af zet. Valt volgens mij allemaal prima te berekenen.
En in het luchtledige: stel dat de ISS een explosieve decompressie krijgt aan 1 kant, zou hij dan doodstil moeten blijven hangen (er nu wel even van uit gaande dat die daadwerkelijk wel in de ruimte aanwezig is.) ? Zo'n explosie zou absoluut geen invloed hebben op hoe de ISS ten opzichte van de aarde ligt?

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

maandag 10 augustus 2015, 19:28 uur #39

Multani

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is de enige mogelijkheid.

[..]

Daar kunnen jij en ik onmogelijk antwoord op geven; wij hebben die data en motieven niet.

[..]

Nou juist niet; jarenlang heb ik net als iedereen in die dingen geloofd. Het is dan ook niet makkelijk om te erkennen dat je al die jaren voor de gek bent gehouden. Juist door die open mind kom je daarachter.

Voor het geval je niet aan het trollen bent, heb ik een klein experimentje voor jou bedacht: Koop een medicinbal van 5 kg, ga op straat staan en gooi de bal weg, wat gebeurt er: je gaat een beetje achteruit misschien maar niet veel, de weerstand van je schoenen op de straat is vrij hoog. Trek nu je skeelers aan en doe het nogmaals, je zult een stukje verder achteruit rijden, want je hebt nu minder weerstand. Herhaal ditzelfde nogmaals op een ijsbaan met schaatsen aan en je glijdt nog verder. Als je niet overtuigd bent kun je ook nog eens naar de ijsbaan in Calgary gaan waar de lucht ijler is en dus de luchtweerstand lager en daar zul je nog verder glijden. Moraal van het verhaal, hoe minder weerstand hoe verder je gaat, zonder lucht en wrijvingsweerstand zou je zelfs oneindig lang gaan met een snelheid die je exact kunt uitrekenen mbv de wet van impulsbehoud.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 10 augustus 2015, 19:29 uur #40

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:21 schreef Johnny Blaze het volgende:
Heeft geen zin Metro2005, hij zal toch zeggen dat die man liegt.

Hij zal wel in het complot zitten ja.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 augustus 2015, 19:35 uur #41

SledgehammerOfTruth

oops, verkeerde knopje

Designer FOK!

maandag 10 augustus 2015, 19:41 uur #43

ToT

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe wil jij een explosieve decompressie voor elkaar krijgen in een vacuum?

Alles wat een object in de ruimte zou verlaten valt direct uiteen in individuele moleculen.

De enige grote kracht die actief is in de ruimte is zwaartekracht.

Wait, wut? Alles in de ruimte valt in individuele moleculen uiteen?
En de zon, de maan, planeten en kometen e.d. dan?

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

maandag 10 augustus 2015, 19:44 uur #44

ADQ

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Raketten werken niet in een vacuum en in temperaturen rond het absolute nulpunt.

De enige juiste reactie hierop is:
foto

maandag 10 augustus 2015, 19:49 uur #45

Stokkie_

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe wil jij een explosieve decompressie voor elkaar krijgen in een vacuum?

Alles wat een object in de ruimte zou verlaten valt direct uiteen in individuele moleculen.

De enige grote kracht die actief is in de ruimte is zwaartekracht.

Daarom bestaan de maan en meteorieten zeker ook niet?

Die brandstof heeft massa en door die massa simpelweg op hoge snelheid weg te schieten creëer je een tegenreactie waardoor je vooruit gaat. Waarom denk je dat een geweer terugslag geeft? dat is echt niet omdat dat kleine stukje lood zo hard tegen de lucht aan botst.

En dat satellieten niet bestaan is gewoon de grootste onzin, je kan de ISS ook gewoon zien met een redelijke telescoop.

maandag 10 augustus 2015, 19:50 uur #46

n00b13

UI bij Studiotje

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er is geen reactie, want er is geen atmosfeer. Newtoniaanse fysica is nu juist gebaseerd op Aardse omstandigheden; mét atmosfeer dus.

Een raket die in een atmosfeer werkt kan niet op dezelfde manier werken bij juist het gebrek daaraan.

[..]

Het is beide. Door de afwezigheid van druk én temperatuur wordt alles vast, of voor elementen met de laagste atoomnummers een supervloeistof.

Het is juist niet een van de twee, dat zijn NASAtactieken. Die presenteren systemen geïsoleerd die dat nu juist niet kunnen zijn.

In de raket zit zuurstof gekkie.

maandag 10 augustus 2015, 20:04 uur #47

Wild_Woody

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:49 schreef Stokkie_ het volgende:

[..]

Daarom bestaan de maan en meteorieten zeker ook niet?

Die brandstof heeft massa en door die massa simpelweg op hoge snelheid weg te schieten creëer je een tegenreactie waardoor je vooruit gaat. Waarom denk je dat een geweer terugslag geeft? dat is echt niet omdat dat kleine stukje lood zo hard tegen de lucht aan botst.

En dat satellieten niet bestaan is gewoon de grootste onzin, je kan de ISS ook gewoon zien met een redelijke telescoop.

Sterker nog, volgens zijn redenatie zou het makkelijkste gedeelte van een raketreis de lancering zijn, omdat de raket zich kan afzetten tegen de aarde. In het echt is het de fase waarin je juist de meeste power nodig hebt.

maandag 10 augustus 2015, 20:18 uur #49

bert_van_dirkjan

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 20:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, de ontsnappingssnelheid van de raket moet groter zijn dan de zwaartekracht. En het probleem is; dat moet constant behouden blijven, anders valt de raket terug naar de Aarde, vanaf hoogte X.

Er is geen mechanisme dat in een vacuum én met temperaturen dichtbij het absolute nulpunt die tegenkracht kan vormen; de fysisch-chemische eigenschappen van welk materiaal dan ook in die omstandigheden zijn compleet anders dan bij atmosferische omstandigheden.

Natuurlijke satellieten (manen, planeten, meteorieten, asteroides, etc.) volgen dus ook precies die kracht die in de ruimte actief is: de zwaartekracht.

Hopeloos

maandag 10 augustus 2015, 20:27 uur #50

El_Matador

Torero

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 19:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Wait, wut? Alles in de ruimte valt in individuele moleculen uiteen?
En de zon, de maan, planeten en kometen e.d. dan?

Nee, niet "alles", dat heb ik nooit gezegd.

Een "gas" dat uit een raket in de ruimte komt (die er niet kan komen, maar laten we hem daar plaatsen) valt in individuele "vaste" moleculen uiteen; er is geen druk en ook al geen temperatuur; nauwelijks bewegende moleculen.

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf