Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Helft van Senaat is nieuweling

Redactie

Op bijna de helft van de 75 zetels in de Eerste Kamer komt vanaf juni een nieuwkomer te zitten. Dat meldt het Parlementair Documentatie Centrum van de Universiteit Leiden maandag op basis van alle kandidatenlijsten.

Dit weekend kwam 50PLUS daarmee als laatste, die Martin van Rooijen achter Jan Nagel op de tweede plaats heeft gezet. De 72-jarige Van Rooijen was ooit namens het CDA staatssecretaris van Financiën en Tweede Kamerlid.

Andere politieke oudgedienden die aantreden zijn Annemarie Jorritsma, Joop Atsma en Ben Knapen. Maar ook oud-SER-baas Alexander Rinnooy Kan en oud-voorzitter Paul Schnabel van het Sociaal en Cultureel Planbureau komen erin, voor D66.

Tegelijk verlaat een handvol politieke zwaargewichten de Senaat, onder wie Klaas de Vries, Guusje ter Horst, Adri Duivesteijn en Roger van Boxtel. Ook PVV'er Ronald Sörensen, die ooit Leefbaar Rotterdam oprichtte, vertrekt.

De nieuwe Provinciale Statenleden kiezen op 26 mei de senatoren. Zij worden 9 juni geïnstalleerd.

Eerste Kamer (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

13 reacties

maandag 30 maart 2015, 17:49 uur #2

Attitude

Niet zo voorbarig Mytho.. Dankzij Eerste Kamer is er voor gezorgd dat er eerst goed wordt gekeken naar al die idiote plannen van de Tweede Kamer.

De mensen van Tweede Kamer denken soms niet goed na voordat ze een plannetje gooien. Soms in de strijd met de wet of soms niet haalbaar in de praktijk.

De mensen in de Eerste Kamer bekijken de plannen eerst goed na voordat zij het goed of afkeuren. Dat het nu moeilijk gaat met het doorvoeren van de plannen, komt doordat er geen echte meerderheidspartij is in de Tweede Kamer, de VVD en PVDA moeten steeds steun zoeken bij andere oppositie partijen om het wetsvoorstel in de Eerste Kamer door te krijgen. Eerlijk is eerlijk, soms het wel erg rommelig over op ons, maar we hebben ook veel te danken aan de Eerste Kamer.

Zo even achter je computer roepen dat de Eerste Kamer afgeschaft moet worden, is kort door de bocht.

maandag 30 maart 2015, 17:58 uur #3

teckna

Boe!

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 17:38 schreef Mytho het volgende:
eerste kamer gewoon afschaffen , tweede kamer is genoeg.
75 extra zetels kost niet niks. ze zitten daar alleen om alles te vertragen

In tegendeel, de 1e kamer is het enige dat de 2e kamer nog een beetje in toom houd nadat de 2e kamer de afgelopen 15-20 jaar steeds meer en meer macht naar zichzelf heeft toegetrokken ten kostte van ongeveer iedereen.

Ik zeg behoud de 1e kamer, hoogstens hervormen we de manier hoe de mensen gekozen worden, en als we dan toch bezig zijn met grondwetswijzigingen mag artikel 120 meteen mee uit de grondwet gesloopt worden.

Laten we onze vertegenwoordigers weer een beetje verantwoordelijk en controleerbaar maken. In plaats van het zooitje dat het nu is.

maandag 30 maart 2015, 18:04 uur #4

houdeensop

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 17:49 schreef Attitude het volgende:
Niet zo voorbarig Mytho.. Dankzij Eerste Kamer is er voor gezorgd dat er eerst goed wordt gekeken naar al die idiote plannen van de Tweede Kamer.

De mensen van Tweede Kamer denken soms niet goed na voordat ze een plannetje gooien. Soms in de strijd met de wet of soms niet haalbaar in de praktijk.

De mensen in de Eerste Kamer bekijken de plannen eerst goed na voordat zij het goed of afkeuren. Dat het nu moeilijk gaat met het doorvoeren van de plannen, komt doordat er geen echte meerderheidspartij is in de Tweede Kamer, de VVD en PVDA moeten steeds steun zoeken bij andere oppositie partijen om het wetsvoorstel in de Eerste Kamer door te krijgen. Eerlijk is eerlijk, soms het wel erg rommelig over op ons, maar we hebben ook veel te danken aan de Eerste Kamer.

Zo even achter je computer roepen dat de Eerste Kamer afgeschaft moet worden, is kort door de bocht.

Dat het nu moeilijk gaat met het doorvoeren van de plannen, komt doordat er nu in de eerste kamer politiek bedreven wordt, wat duidelijk niet de bedoelling was.
Daar is de tweede kamer voor.
Opheffen van de eerste kamer heeft ook grote nadelen, maar ze moet wel flink hervormd worden.

maandag 30 maart 2015, 18:22 uur #5

teckna

Boe!

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 18:04 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Dat het nu moeilijk gaat met het doorvoeren van de plannen, komt doordat er nu in de eerste kamer politiek bedreven wordt, wat duidelijk niet de bedoelling was.
Daar is de tweede kamer voor.
Opheffen van de eerste kamer heeft ook grote nadelen, maar ze moet wel flink hervormd worden.

Grootse onzin dat keer op keer opnieuw herhaald wordt zonder dat er een basis voor is behalve dat er een VVD'er (Zijlstra) is begonnen met dat keer op keer herhalen en men blind hem achterna loopt.

De 1e kamer is een politiek huis en nergens in de wet staat dat er geen politiek gedreven mag worden, maar ik geef je graag de mogelijkheid mij het tegendeel te bewijzen en mij het wetsartikel aan te wijzen waarin staat dat de 1e kamer er enkel is om wetten te keuren en geen politiek mag drijven.

In tegendeel. 9 v/d 10 keer stemmen de 1e kamer leden gewoon simpelweg mee met wat hun partijgenoten in de 2e kamer stemmen, hier en daar een uitzondering daargelaten. Als de 1e kamer er enkel zou zijn om wetten te keuren kan je er net zo goed een groepje rechters neerzetten, helaas is dit expliciet verboden aldus artikel 120 v/d grondwet.

De oorsprong van de problemen die dit kabinet heeft met de 1e kamer kan je vinden dat deze coalitie heeft besloten om gewoon haar coalitie te sluiten zonder dat deze een meerderheid had in de 1e kamer. Een bewuste keuze, waar ze keer op keer maar met vingertjes wijzen. En dat vanwege een probleem die ze simpelweg zelf veroorzaakt hebben.

Wel staat het 1e huis al aan en af ter discussie ongeveer sinds deze gecreëerd is dus ook deze discussie is echt niet nieuw.

maandag 30 maart 2015, 19:08 uur #8

teckna

Boe!

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 18:38 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het verboden is.
Maar het is duidelijk niet de bedoeling dat ze, puur omdat ze het er niet mee eens zijn, een wet tegenhouden.
De meerderheid heeft de wet tenslotte al goedgekeurd.

Waar staat dit? Waar staat dat dit niet de bedoeling is? Halbe Zijlstra is gewoon begonnen met een aanval op de 1e kamer waar ie dit keer op keer zegt, maar nergens in de wet staat dat dit niet mag. Daarnaast staat ook nergens dat ze geen wet mogen tegenhouden omdat ze het er niet mee eens zijn. In tegendeel ze moeten juist tegenstemmen als ze het niet eens zijn met de inhoud.

Daarnaast heeft nog helemaal geen meerderheid iets goedgekeurd. Een meerderheid in de 2e kamer heeft zijn ondersteuning verleend. Dat is iets compleet anders. Pas als een meerderheid in een 1e kamer ook steun voor wetgeving heeft aangenomen is de wet pas goedgekeurd. Een stap die maar al te graag 'vergeten' wordt.

Als er al iets gebeurd in de 1e kamer dat niet echt helemaal klopt is dat ze juist voor wetten stemmen waar ze het eigenlijk (helemaal) niet mee eens zijn omdat er ruilhandel in achterkamertjes heeft plaatsgevonden.

maandag 30 maart 2015, 19:34 uur #9

houdeensop

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 19:08 schreef teckna het volgende:

[..]

Waar staat dit? Waar staat dat dit niet de bedoeling is? Halbe Zijlstra is gewoon begonnen met een aanval op de 1e kamer waar ie dit keer op keer zegt, maar nergens in de wet staat dat dit niet mag. Daarnaast staat ook nergens dat ze geen wet mogen tegenhouden omdat ze het er niet mee eens zijn. In tegendeel ze moeten juist tegenstemmen als ze het niet eens zijn met de inhoud.

Daarnaast heeft nog helemaal geen meerderheid iets goedgekeurd. Een meerderheid in de 2e kamer heeft zijn ondersteuning verleend. Dat is iets compleet anders. Pas als een meerderheid in een 1e kamer ook steun voor wetgeving heeft aangenomen is de wet pas goedgekeurd. Een stap die maar al te graag 'vergeten' wordt.

Als er al iets gebeurd in de 1e kamer dat niet echt helemaal klopt is dat ze juist voor wetten stemmen waar ze het eigenlijk (helemaal) niet mee eens zijn omdat er ruilhandel in achterkamertjes heeft plaatsgevonden.

Dus het is de bedoeling dat de eerste kamer wetten mag tegenhouden om het kabinet op te laten stappen?
En als er dan, met grote meerderheid een tweede kamer gekozen word, terwijl die in de eerste kamer nog een minderheid heeft, kan de eerste kamer alle wetten van die grote meerderheid tegen houden.
Technisch kan dat, maar ik blijf er bij dat dat niet de bedoeling is.

maandag 30 maart 2015, 19:36 uur #10

teckna

Boe!

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 19:34 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Dus het is de bedoeling dat de eerste kamer wetten mag tegenhouden om het kabinet op te laten stappen?
En als er dan, met grote meerderheid een tweede kamer gekozen word, terwijl die in de eerste kamer nog een minderheid heeft, kan de eerste kamer alle wetten van die grote meerderheid tegen houden.
Technisch kan dat, maar ik blijf er bij dat dat niet de bedoeling is.

Had het kabinet moeten kiezen om een kabinet te vormen welk ook een (ruime) meerderheid had in de 1e kamer. Hebben ze bewust niet voor gekozen en nu zitten ze er voor op de blaren ja.

maandag 30 maart 2015, 19:40 uur #11

houdeensop

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 19:36 schreef teckna het volgende:

[..]

Had het kabinet moeten kiezen om een kabinet te vormen welk ook een (ruime) meerderheid had in de 1e kamer. Hebben ze bewust niet voor gekozen en nu zitten ze er voor op de blaren ja.

Dat kan niet, omdat de verkiezingen niet synchroon lopen.
Bij de volgende tweede kamer verkiezingen blijft de eerste kamer nog 2 jaar zitten.
Een partij kan dan 100% van de stemmen halen, en toch, in de eerste kamer, nog 2 jaar voor 100% geblokkeerd worden.
Niet de bedoeling.

maandag 30 maart 2015, 20:32 uur #12

teckna

Boe!

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 19:40 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Dat kan niet, omdat de verkiezingen niet synchroon lopen.
Bij de volgende tweede kamer verkiezingen blijft de eerste kamer nog 2 jaar zitten.
Een partij kan dan 100% van de stemmen halen, en toch, in de eerste kamer, nog 2 jaar voor 100% geblokkeerd worden.
Niet de bedoeling.

Helaas gaat dit deze ronde niet op, dit kabinet had er al bewust voor gekozen voor deze stemronde (30 ipv 38) het enige wat gebeurd is dat strakjes na de getrapte 1e kamer verkiezingen nog minder zetels zullen hebben.

Maar zelfs dan nog, Misschien moeten ze dan maar eens hun conclusies trekken dat er kennelijk niet meer genoeg steun is voor hun beleid in plaats van huilen hoe oneerlijk de eerste kamer wel niet is.

maandag 30 maart 2015, 22:21 uur #13

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op maandag 30 maart 2015 @ 18:38 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het verboden is.
Maar het is duidelijk niet de bedoeling dat ze, puur omdat ze het er niet mee eens zijn, een wet tegenhouden.
De meerderheid heeft de wet tenslotte al goedgekeurd.

Het gaat niet om de meerderheid, het gaat er om of de wet wel klopt, of die wel fatsoenlijk is. De EK kan kiezen uit het goedkeuren van de wet of om hem terug te sturen. Het is dan aan de indiener om aanpassingen te doen of om het er bij te laten.

Dat dit vaak als 'politiek' wordt uitgelegd, tja, dat kan gebeuren.
Dat voor 1 partij sinds enige tijd aan het janken is, tja, het is dan ook een achterbakse regentenpartij.

Het huidige staatsbestel is nog steeds behoorlijk goed, behalve dan dat er helaas wat weinig beveiligingen zijn tegen rotte politici.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

Reageer zelf