Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rel rond klantenchassis duurt voort

John (Spooky4u)

Nog steeds is er geen oplossing voor de rel die ontstaan is betreffende het klantenchassis. F1 baas Bernie Ecclestone heeft zich nu ook uitgesproken over deze zaak.

Volgens Ecclestone zouden Super Aguri F1 en Scuderia Toro Rosso best met een klantenchassis mee mogen rijden, alleen kunnen ze dan geen punten halen. Natuurlijk zijn beide teams hier niet mee akkoord gegaan. Super Aguri ziet de bui al hangen, zij zouden overhaast een oud Honda chassis uit 2005 gemodificeerd hebben. Deze wagen zou laatst niet door de crashtest van de FIA zijn gekomen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

woensdag 24 januari 2007, 09:49 uur #1

TJDoornbos

#TeamToekNip

Man als het voor elk team word toegestaan moet niemand zeiken PUNT

Stel SA koopt de Honda uit 2002 en ze verbouwen die naar de regels van nu laat ze. Als Spijker de Toyota 2006 willen en aanpassen aan 2007 normen have fun. STR neemt de RBR 2005 en hangt er een andere vleugel voorop feest. Ik vind dat het toegestaan moet worden en dat de verkoper dan zegt ja hoor is aan bijv STR wil ik verkopen maar aan SA niet dat is dan hun goed recht!!

Hartpatiënten op FOK!

woensdag 24 januari 2007, 10:26 uur #2

Rasz

Omdat vorig jaar al problemen waren met de regels, hebben ze die regels voor 2007 verscherpt. Toch proberen teams onder die regels uit te komen, zoals dat ieder seizoen wel gebeurd (bijvoorbeeld vorig seizoen de massadempers van renault en een paar andere teams). Vanaf 2008 is het wel toegestaan om klantenchassis te kopen, daarom zijn een paar teams er het niet mee eens (niet aleen spyker).

Het is en blijft een politiek spelletje, en we gaan wel zien aan het begin van het seizoen wat er gaat gebeuren...

woensdag 24 januari 2007, 10:58 uur #3

Baans

Hoe heeft Sauber dat in de vroegere jaren gedaan dan? die reden toch ook met een oude Ferrari? foto

woensdag 24 januari 2007, 11:06 uur #4

Hawk-eye

Regels zijn regels en dan niet soft gaan doen.
Iedereen die niet aan de regels kan voldoen moeten ze eruit trappen.
Die gene die bijv halverwege het seizoen regels overtreedt direct voor de rest van het seizoen schorsen.
Of je moet geen regels opstellen en ieder zijn gang laten gaan.

ACB-Team.nl

woensdag 24 januari 2007, 11:08 uur #5

sasquatsch

Slim van SA om de BAR (en NIET Honda) uit 2005 te gebruiken in plaats van de Honda uit 2006.
Als dit werkelijk zo is. Volgens de diverse bronnen was het nl. een aangepaste Honda RA106, die door de strengere regels niet door de crashtest is gekomen.

Hiermee omzeilen ze de regel dat ze geen chassis mogen gebruiken, waarvan het intellectuele eigendom bij een actieve constructeur ligt. BAR is sinds 2006 geen actieve constructeur meer, daar ze volledig door Honda zijn overgenomen.

STR zal hier nog moeite mee hebben, daar zij dan terug zouden moeten vallen op de Jaguar van 2004.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

woensdag 24 januari 2007, 11:08 uur #6

sasquatsch

Quote:
Op woensdag 24 januari 2007 10:58 uur schreef Baans het volgende:
Hoe heeft Sauber dat in de vroegere jaren gedaan dan? die reden toch ook met een oude Ferrari? foto

Officieel niet. Dat was een eigen ontworpen auto, die wel veel op de Ferrari leek.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

woensdag 24 januari 2007, 11:10 uur #7

enWee

Wat heb je nog aan een chassie van 2002? Als je daar alle wijzigingen voor 2007 in moet gaan veranderen, dan kun je net zo goed een nieuw chassie bouwen. Op het moment dat er een wijziging wordt gemaakt zal de gehele aerodynamica worden gewijzigd. Als je het alleen om de grote lijn doet van een chassie dan zou je die ook wel zo uit de losse pols moeten kunnen schudden (als aeronamica specialist).

Een ander punt is het spel van de ontwerpers. Op het moment dat een ontwerper wordt overgenomen door een ander team, wie kan dan garanderen dat deze ontwerper niet ongeveer hetzelfde chassie ontwerpt?

woensdag 24 januari 2007, 11:51 uur #8

Rasz

Quote:
Op woensdag 24 januari 2007 11:10 uur schreef enWee het volgende:
Wat heb je nog aan een chassie van 2002? Als je daar alle wijzigingen voor 2007 in moet gaan veranderen, dan kun je net zo goed een nieuw chassie bouwen. Op het moment dat er een wijziging wordt gemaakt zal de gehele aerodynamica worden gewijzigd. Als je het alleen om de grote lijn doet van een chassie dan zou je die ook wel zo uit de losse pols moeten kunnen schudden (als aeronamica specialist).
Maar dan moet die ontwerper wel een auto ontwerpen, en wordt er niet zo maar een chassis gekocht. Dus wordt er onder eigen beheer een F1 auto gemaakt en dat mag dus wel... Ook veranderen de regels van jaar tot jaar, dus zal de ontwerper hier ook rekening mee moeten houden in zijn ontwerp.
Een ander punt is het spel van de ontwerpers. Op het moment dat een ontwerper wordt overgenomen door een ander team, wie kan dan garanderen dat deze ontwerper niet ongeveer hetzelfde chassie ontwerpt?

woensdag 24 januari 2007, 12:32 uur #9

Xaobotnik

KABLAAHHHH!!

Ik vind het gewoon geziek. Strikt volgens de regels hebben STR en SA niets verkeerds in hun beleid. Het reglement had maar specifieker moeten worden opgesteld, rekening houdend met deze mazen.

woensdag 24 januari 2007, 12:43 uur #10

XyritZz

Quote:
Op woensdag 24 januari 2007 12:32 uur schreef Xaobotnik het volgende:
Ik vind het gewoon geziek. Strikt volgens de regels hebben STR en SA niets verkeerds in hun beleid. Het reglement had maar specifieker moeten worden opgesteld, rekening houdend met deze mazen.

Ware het niet dat de FIA het recht heeft om op elk moment het gebruik van mazen te verbieden.

Beetje lullig als je dan ineens je auto niet meer mag gebruiken, daarom is dit ook zo'n lastige situatie. Een Massademper gooi je er af, en zet een nieuwe demper terug, een andere auto heb je niet zomaar.

Ik vind het terecht dat ze dit willen verbieden, het zou bedoeld zijn voor de kleine armere teams, maar Red Bull en Honda kunnen er nu gewoon misbruik van maken, wat koste wat kost tegengegaan moet worden. Het is ook niet voor niks dat op een stuk of 4 teams na iedereen zich tegen deze regel uitgesproken heeft.

woensdag 24 januari 2007, 13:32 uur #11

Taco15

Quote:
Op woensdag 24 januari 2007 09:49 uur schreef TJDoornbos het volgende:
Man als het voor elk team word toegestaan moet niemand zeiken PUNT
Stel SA koopt de Honda uit 2002 en ze verbouwen die naar de regels van nu laat ze. Als Spijker de Toyota 2006 willen en aanpassen aan 2007 normen have fun. STR neemt de RBR 2005 en hangt er een andere vleugel voorop feest. Ik vind dat het toegestaan moet worden en dat de verkoper dan zegt ja hoor is aan bijv STR wil ik verkopen maar aan SA niet dat is dan hun goed recht!!

Maar STR en SA zijn "tweede" teams van respectievelijk RBR en Honda F1, het zijn ook de enige 2 teams in de F1 die zo'n "dochterteam" hebben. Dus zou je de andere teams benadelen. Ik vind gewoon dat dit niet toegestaan moet worden, bouw zelf maar een chassis.

woensdag 24 januari 2007, 13:44 uur #12

RenikNL

Quote:
Op woensdag 24 januari 2007 11:08 uur schreef sasquatsch het volgende:
BAR is sinds 2006 geen actieve constructeur meer, daar ze volledig door Honda zijn overgenomen.

Dat klopt dus niet. De naam BAR is veranderd in Honda nadat Honda een meerderheidsbelang in BAR had gekocht. Het raceteam op zichzelf is blijven bestaan. De rechten van de BAR zijn dus in handen van Honda F1 Racing (hetzelfde bedrijf, andere naam).

Honda heeft nu echter die rechten doorverkocht aan het moederbedrijf Honda welke geen constructeur is (Honda is een ander bedrijf dan Honda F1 Racing). In die zin denkt SA van het moederbedrijf Honda wel die wagen te mogen kopen. Het probleem is echter dat iedereen inziet dat dit niet volgens de gedachten van de regels gaat, maar 100% de regels volgende wel mogelijk zou zijn.

woensdag 24 januari 2007, 13:47 uur #13

Ared

wat ik er van heb begrepen is het nog complexer. Reglementair gezien schijnen de raceteams van Honda en RBR auto's te kopen van de raceautofabrieken van Honda en RBR. Maar het design is dus niet van het raceteam, maar van de fabriek. Daardoor denken SA en STR te kunnen zeggen: "ja, maar we hebben geen chassis van een tegenstander, we kopen het bij een derde."
De fabrikant verkoopt niet hetzelfde chassis aan het eerste en tweede team (het tweede team krijgt een doorontwikkeld oud chassis), dus ieder raceteam heeft een "uniek" chassis.
foto
edit: ah, Renik was me al voor...

woensdag 24 januari 2007, 15:05 uur #14

enWee

Een ontwerper van bijv. Honda zou toch op freelance basis kunnen werken bij SA en dat toevallig in dezelfde (gehuurde) werkruimte als voor Honda? Dan is dat toch nog steeds een eigen SA ontwerp?

woensdag 24 januari 2007, 16:37 uur #15

American_Nightmare

unbanned

Zo zielig die mensen die altijd maar "regels zijn regels" zitten te roepen.. kunnen jullie niet voor jezelf denken ofzo foto

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

woensdag 24 januari 2007, 20:33 uur #16

VerrekteZakHooi

Regels zijn toch echt regels !!

woensdag 24 januari 2007, 22:26 uur #17

Rasz

inderdaad, er zijn niet voor niks regels, anders roepen we gewoon maar een anarchistische staat uit, toch foto

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken