Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Roman Polanski na 33 jaar vast

Stefan

Roman Polanksi verkrachtte 33 jaar geleden een 13 jarige. Na 33 jaar heeft Zwitserland hem opgepakt iov de VS.

Terecht, dat soort misdaden mogen nooit verjaren
Onterecht. Na 33 jaar ballingschap heeft hij zijn tijd wel uitgezeten
Lastig, laat een rechter moet maar uitmaken of hij ook moet zitten
Smerig wat hij deed maar het meisje heeft hem vergeven, laten wij dat allemaal doen!
Ik heb er helemaal geen mening over
Ik denk er heel anders over, namelijk (reageer!)

78242 stemmen , laatste: 30-09-2009, 22:43

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

dinsdag 29 september 2009, 10:17 uur #1

JoeyJ

Noem me Jezus

Smerige pedo, laat hem nog maar levenslang laten rotten in de gevangenis

You're so lovely when you cry.
You're so perfect when you lie.
You can be my crucifix,
Hold me up to watch me die

dinsdag 29 september 2009, 10:21 uur #2

AtheistischFundamentalist

Als je iets doet moet je je ervoor verantwoorden. Ik vind wel dat als het slachtoffer, nu als volwassen vrouw, geen straf voor hem wil dat het dan geen zin meer heeft om hem nog jaren in de gevangenis te gooien.

dinsdag 29 september 2009, 10:25 uur #3

Stefan

Leuker wordt het niet

Ik vind dat ze na 33 jaar die man met rust moeten laten. Hij heeft geen mensen vermoord. Hij heeft een 13 jarige anaal verkracht. Heel slecht maar als je 33 jaar uit handen blijft van amerika en ze via via je laten oppakken is dat een grote fail. En dat t meisje nu 46 is en niet wacht op een mediahype zegt ook: jongens, het is 33 jaar geleden, we gaan verder met ons leven.

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

dinsdag 29 september 2009, 10:25 uur #4

wise

Echoes - KL/B/

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 10:21 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Als je iets doet moet je je ervoor verantwoorden. Ik vind wel dat als het slachtoffer, nu als volwassen vrouw, geen straf voor hem wil dat het dan geen zin meer heeft om hem nog jaren in de gevangenis te gooien.

en dat wil ze ook. Dus vrij laten die gast

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

dinsdag 29 september 2009, 11:04 uur #5

Li0nHeart

Lees dit maar eens:

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib9.html

Waarom zou dit wel mogen verjaren? Hij is een kinderverkrachter.

dinsdag 29 september 2009, 11:25 uur #6

Interloper

Verdomd gezellig hiero

Ik zie het probleem niet. Het meisje heeft hem vergeven. Bovendien heeft hij zijn misdaad gecompenseerd met het maken van uitstekende films.

Waar zijn nu trouwens de mensen die altijd "niiiiiiiiice" roepen?

Searchers after horror haunt strange, far places.

dinsdag 29 september 2009, 11:31 uur #7

Hydrogeny

Vastknopen op executiebedje... spuitje zoutlossing. Laten hem maar even in de waan dat hij dood gaat. Verder wordt hij toch wel veroordeeld. Helaas heeft het meisje/vrouw daar niets meer over te zeggen.

dinsdag 29 september 2009, 11:43 uur #8

AtheistischFundamentalist

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 11:25 schreef Interloper het volgende:
Ik zie het probleem niet. Het meisje heeft hem vergeven. Bovendien heeft hij zijn misdaad gecompenseerd met het maken van uitstekende films.

Waar zijn nu trouwens de mensen die altijd "niiiiiiiiice" roepen?

Dit is niet met wederzijdse instemming, bovendien is 13 wel erg jong.

En compenseren met goede films? Waar slaat dat in hemelsnaam op?

dinsdag 29 september 2009, 11:51 uur #9

AquaMaryn

lol que

Ik snap echt niet hoe sommige mensen vinden dat een kinderverkrachter vrijuit mag gaan omdat 'ie beroemd is, 'het was nu eenmaal zo lang geleden' en zelfs dat het slachtoffer het mediacircus niet wil. Als je een 13 jarig meisje verkracht ben je een pedo, een crimineel en een klootzak en moet je zitten. Geen uitzonderingen.

En dat vind ik er dus van.

dinsdag 29 september 2009, 12:00 uur #10

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Voor zover we weten was ze minderjarig, was het tegen haar wil (en dus verkrachting), en dus hoorde hij gewoon de bak in gegooid te worden, net als andere verkrachters.

Doordat het zo lang geleden is, het meisje hem 'vergeven' heeft, en het verder een erg aardige vent lijkt die zich ook daarna (schijnbaar) niet misdragen heeft, is het 'makkelijk' om te zeggen 'laat maar zitten dan verder'... maar ik weet niet of ik het daar mee eens ben.

Het is wel een moeilijke zaak, maar het is en blijft verkrachting van een minderjarige (als dat verhaal van haar gewoon helemaal klopt). Ongeacht of je dan een leraar, een priester, of een beroemd regisseur bent, dan hoor je daar gewoon voor te boeten.

dinsdag 29 september 2009, 13:18 uur #11

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

Deze man moet gewoon gestraft worden. Hij bekende dat hij het heeft gedaan, en is daarna gevlucht. Dus hij heeft gewoon nog een straf uit te zitten.

Of moeten we alle pedo's na 33 jaar maar vrijlaten (er van uitgaande dat ze een langere straf hebben)

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 29 september 2009, 13:29 uur #12

etidoc

sarcasm of the apocalypse

Leven als een vrij man in Zwitserland is geen straf ! De levensstandaard daar is zowiezo al hoger dan in de VS...

Maaruh, voor pedo's is een Amerikaanse cel veel te luxe. Stop 'm maar in een hell-hole ergens is Irak of een achterlijk Afrikaans land en laat m daar wegrotten met alleen een riem en een paar schoenveters in z'n cel

1984 is real now ! Beware of your own elected government.

dinsdag 29 september 2009, 13:33 uur #13

leom

Ach dat meisje had een leuke tijd met m, maar durfde dat niet tegen vriendje lief te zeggen en verzon het verkrachtingsverhaal, jammer genoeg voor zowel het grietje als de beste man is dat verhaal uitgelekt. Ze kon natuurlijk niet meer terug met het verhaal maar heeft nog geprobeerd het goed te praten door te zeggen dat ze hem vergeeft...
nou alsjeblieft laat die man met rust

dinsdag 29 september 2009, 14:33 uur #14

weert-gilders

Verdeel en heers

Roman Polanski heeft zijn slachtoffer afgekocht volgens mij...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

dinsdag 29 september 2009, 14:39 uur #15

SkyChat

En dan komen ze 33 jaar later hiermee aanzetten?

bullshit

dinsdag 29 september 2009, 16:13 uur #16

Cyclonis

Moeilijke zaak. Voor mij weegt wel mee dat het slachtoffer hem al vergeven heeft en dat ze het onderling al bijgelegd hebben (met veel dollars neem ik aan), maar ook omdat het leven van die man sowieso al een hel was, nadat zijn hoogzwangere vrouw is afgeslacht door de Manson family.

An unstable system is a system that is not stable

dinsdag 29 september 2009, 16:21 uur #17

RedVampire

Een kinderverkrachter is een kinderverkrachter, OOK als hij zijn slachtoffer heeft afgekocht.

dinsdag 29 september 2009, 16:56 uur #18

bierspons

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 10:25 schreef Stefan het volgende:
Ik vind dat ze na 33 jaar die man met rust moeten laten. Hij heeft geen mensen vermoord. Hij heeft een 13 jarige anaal verkracht. Heel slecht maar als je 33 jaar uit handen blijft van amerika en ze via via je laten oppakken is dat een grote fail. En dat t meisje nu 46 is en niet wacht op een mediahype zegt ook: jongens, het is 33 jaar geleden, we gaan verder met ons leven.

Dus kinderen verkrachten mag, als je maar lang genoeg daarna uit handen van de politie kan blijven...

En waar ligt de grens dan die aangeeft dat je nog net wel gearresteerd moet worden, en de dag daarop niet meer? Bepaal jij die soms dan?
Dit zegt aardig wat over jouw denkwijze, ben ik van mening.

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

dinsdag 29 september 2009, 17:23 uur #19

Derksl

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 10:21 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Als je iets doet moet je je ervoor verantwoorden. Ik vind wel dat als het slachtoffer, nu als volwassen vrouw, geen straf voor hem wil dat het dan geen zin meer heeft om hem nog jaren in de gevangenis te gooien.

Hmm, dan ga je wellicht voorbij aan dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom

dinsdag 29 september 2009, 18:17 uur #20

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 10:25 schreef Stefan het volgende:
Ik vind dat ze na 33 jaar die man met rust moeten laten. Hij heeft geen mensen vermoord. Hij heeft een 13 jarige anaal verkracht. Heel slecht maar als je 33 jaar uit handen blijft van amerika en ze via via je laten oppakken is dat een grote fail.

Hoezo via via. Hij was in een land dat een uitleveringsverdrag heeft met Amerika. Het gaat ze waarschijnlijk niet om de begane misdaad maar om het feit dat hij nog steeds voortvluchtig is. Hij is het land ontvlucht en dat pikken die yanks niet. Als hij Frankrijk niet had verlaten was er niets aan de hand geweest. Maar meneers ego moest gestreeld en hij moest een prijs op komen halen, tja dan moet je ook niet zeuren want je weet de mogelijk risico's.

quote:
En dat t meisje nu 46 is en niet wacht op een mediahype zegt ook: jongens, het is 33 jaar geleden, we gaan verder met ons leven.

Ze heeft ook al een schadevergoeding ontvangen van hem. Maar nogmaals, het voorvluchtig zijn is waarschijnlijk de reden dat hij is opgepakt.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

dinsdag 29 september 2009, 18:32 uur #21

Atoompje

33 jaar, terecht.

Ik ben dan toch meer voor de strop, maargoed hij wordt gestraft iets wat hier nou niet bepaald gebeurt

dinsdag 29 september 2009, 19:21 uur #22

Stel nou dat het slachtoffer graag zou willen dat hij gestraft zou moeten worden, zou het dan _niet_ hoeven te verjaren? Het rechtsysteem hoort objectief te zien, en iedereen gelijk te behandelen.
Het doet er geen reet toe dat hij bekend is. Het is netzo iets als een oorlogsmisdadiger, mooi dat ze hem nog hebben kunnen pakken.

dinsdag 29 september 2009, 21:37 uur #23

Maitje

Hihi.. hai

Mensen die andere mensen verkrachten, mishandelen of vermoorden...

Niks mag verjaren dus dit ook niet. Voor de rechter met die hap!!

Er was eens....

dinsdag 29 september 2009, 21:52 uur #24

Xessive

DTvOH

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharon_Tate

1976...7 jaar na de gruwelijke moord op zijn zwangere vrouw.

dinsdag 29 september 2009, 23:48 uur #25

Lagging

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de manier waarop in Europa en o.a. in het joodse huisblaadje van de Washington Post voor vrijlating van deze omhooggevallen verkrachter wordt gepleit, ronduit walgelijk vind.

Nu heerst er hier in de VS ook een stevige vorm van klasse-justitie (meneer had tenslotte een deal met het OM voor een maandje time served, waar de gemiddelde arme neger gewoon minimaal 10 jaar had gekregen), maar de manier waarop wordt geargumenteerd dat deze "intellectueel" en "zielige jood" maar moet blijven rondlopen, omdat hij na 30 jaar van onbeschrijfelijke luxe in Frankrijk toch wel genoeg gestraft is voor het met drank en pillen volstoppen en verkrachten van een aan hem toevertrouwd klein kind, staat mij ontzettend tegen.

Dat Zwitserland hem pas heeft willen oppakken nadat de VS zijn specifieke aankomsttijd en plaats doorgaf in plaats van hem bij zijn chalet op te wachten waarvoor ze al jaren de tijd hebben gehad is diep treurig, maar geen reden om hem niet alsnog volgens alle geldende normen te vervolgen.

Het zou mij echter verbazen als de Zwitsers hem niet op borg laten vrijkomen in afwachting van zijn uitleverings-rechtszaak, zodat hij net als de eerste keer weer veilig naar Frankrijk kan vluchten.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 30 september 2009, 00:58 uur #26

leom

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 11:51 schreef AquaMaryn het volgende:
Ik snap echt niet hoe sommige mensen vinden dat een kinderverkrachter vrijuit mag gaan omdat 'ie beroemd is, 'het was nu eenmaal zo lang geleden' en zelfs dat het slachtoffer het mediacircus niet wil. Als je een 13 jarig meisje verkracht ben je een pedo, een crimineel en een klootzak en moet je zitten. Geen uitzonderingen.

het is toch helemaal niet zeker dat ie het gedaan heeft of wel?

woensdag 30 september 2009, 01:02 uur #27

leom

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 13:18 schreef SenArt het volgende:
Deze man moet gewoon gestraft worden. Hij bekende dat hij het heeft gedaan, en is daarna gevlucht. Dus hij heeft gewoon nog een straf uit te zitten.

Of moeten we alle pedo's na 33 jaar maar vrijlaten (er van uitgaande dat ze een langere straf hebben)

quote:
Om een proces ter zake van verkrachting van een minderjarige na het toedienen van drugs te vermijden, verklaarde hij zich schuldig aan onwettig seksueel contact met een minderjarige (plea bargain).

(bron:wikipedia)
om zo iets een echte bekentenis te noemen vind ik erg kort door de bocht.

woensdag 30 september 2009, 01:06 uur #28

Interloper

Verdomd gezellig hiero

quote:
Op dinsdag 29 september 2009 @ 11:43 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dit is niet met wederzijdse instemming, bovendien is 13 wel erg jong.

En compenseren met goede films? Waar slaat dat in hemelsnaam op?

Who cares? Het feit dat hij goede films maakt is veel belangrijker dan zijn verkrachtersverleden.

Oh noes, hij heeft 33 jaar geleden een meisje semi-verkracht!

Searchers after horror haunt strange, far places.

woensdag 30 september 2009, 02:34 uur #29

JanPiraat

Aarrrr !!

Laat hem maar boeten en wegrotten in de gevangenis met Bubba die de lekke autoband tussen zn billen wel even wilt oppompen.. Karma mother fucker

woensdag 30 september 2009, 03:55 uur #30

koffiegast

langzinnig

Alles is geoorloofd als het gaat van bestrijding van terrorisme, pedofilie en copyright.

Van mijn part heeft ie 33 jaar brommen wel gehad. En slachtoffer heeft er ook helemaal geen behoefte aan, die wilt ook verder met haar leven en ik denk dat velen anderen daar ook goed aandoen... het is niet alsof ie haar heeft verkracht voor maanden lang en vervolgens afgemaakt en dit paar keer heeft herhaald zoals dutroux ofzo (maar dan heb je ook wel een heel erge uitschot..). *voor de idioten onder ons die denken dat ik het goedpraat, ik keur het niet goed -__-

woensdag 30 september 2009, 11:44 uur #33

Northside

We'll see

Nog maar de vraag of het echt verkrachting was...

Ja, ik generaliseer.

woensdag 30 september 2009, 13:11 uur #34

pumpkineater

'Anders namelijk'...wie?

woensdag 30 september 2009, 13:19 uur #35

UncleErnie

I'm wicked

Ik vraag me af hoeveel mensen vrolijk naar de films van dat "monster" kijken. Hypocriet zooitje hier. Dit is al jaaaaren bekend, maar nu ineens gaan zeiken

I'm your wicked uncle Ernie, I'm glad you won't see or hear me as I fiddle about, fiddle about, fiddle about!
I write erotic novels for children.

woensdag 30 september 2009, 14:12 uur #36

Case4

In uw gezicht

Tijd speelt in deze geen rol

Maar die meid heeft de dader vergeven en heeft geen verdere wrok. Wie zijn wij om de dader dan nog te vervolgen?

Als het niet voor het slachtoffer is, voor wie dan?

Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.

woensdag 30 september 2009, 14:22 uur #37

Tizitl

Militant pacifist

quote:
Op woensdag 30 september 2009 @ 13:19 schreef UncleErnie het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen vrolijk naar de films van dat "monster" kijken. Hypocriet zooitje hier. Dit is al jaaaaren bekend, maar nu ineens gaan zeiken

Wat is dit nu weer voor onzin? Natuurlijk moet hij opgepakt worden en of in de bak of een schikking met het slachtoffer treffen. Maar maakt dat zijn films minder goed of boeiend?

woensdag 30 september 2009, 14:52 uur #38

soofje

Verwijderd

Het staat in de wet dat na zoveel jaar strafbare gebeurtenissen niet meer voor een sanctie wordt neergelegd.

In deze keuze kan ik voor beide kanten begrip hebben.

Die vrouw is er overheen, die man is oud, en ze wil het achter zich laten. Om die reden zou ik zeggen, laat maar lopen. (puur omwille van het slachtoffer)

Aan de andere kant is het van 1 vrouw bekend, wie zegt dat het bij dat ene meisje in 33 jaar is gebleven. In dat opzicht zou ik verder door laten zoeken en op de uitkomst daarvan de sanctie bepalen.

Verwijderd

woensdag 30 september 2009, 17:29 uur #39

SatanicWarrior

Inter Till I Die!!!

Lekker toch zo'n 13 jarige!

The truth is relative, pick one that works!

woensdag 30 september 2009, 19:51 uur #40

Nowlegge iz Powar

Afmaken zoals alle andere verkrachter.

Krijg een stoflong

Reageer zelf