Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Lavrov: VS willen wereld domineren

Redactie

De Verenigde Staten willen het wereldtoneel domineren en verwachten dat iedereen voor hen buigt. Dat heeft de Russische minister van buitenlandse zaken Sergej Lavrov woensdag gezegd op een persconferentie. Hij reageerde op de State of the Union, die de Amerikaanse president Barack Obama dinsdagavond uitsprak.

In zijn toespraak zei Obama volgens Lavrov dat de VS ernaar streven 'nummer 1' te blijven. Lavrov voegde daaraan toe dat de VS zich op zeker moment wel zullen realiseren dat deze aanpak onrealistisch is. Hij hekelde tevens Obama's opmerking dat Rusland 'geïsoleerd is en dat de economie in puin ligt'. Pogingen van de VS om Rusland te isoleren zullen volgens Lavrov nooit slagen.

Hoewel Lavrov kritisch is op het beleid dat Washington voert, houdt hij wel geregeld contact met zijn Amerikaanse evenknie John Kerry. Moskou is volgens Lavrov bereid samen te werken met Washington op basis van gelijkheid en wederzijds respect.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

woensdag 21 januari 2015, 17:21 uur #1

lrgame1983

De lamer

Liever VS dan IS

woensdag 21 januari 2015, 17:23 uur #2

ConnerJohn

Hoe noem je dat? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet ofzo.

woensdag 21 januari 2015, 17:24 uur #3

Serieuzeonderwerpen

Doet er niet toe

Gewoon alle troepen en arsenaal (zoals kernwapens) van de VS en Rusland naar Mars overbrengen en dan mogen ze het daar gaan uitvechten. Zijn ze anderen tenminste niet van last.

woensdag 21 januari 2015, 17:27 uur #4

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:21 schreef lrgame1983 het volgende:
Liever VS dan IS

Je doet nu net alsof dat de enige 2 opties zijn. Beetje misleidend, of niet?

Daarnaast kun je op sommige vlakken prima samenwerken met de VS, terwijl je op andere momenten hoort vast te houden aan je eigen normen en waarden, en natuurlijk je eigen belangen.

woensdag 21 januari 2015, 17:30 uur #7

Serieuzeonderwerpen

Doet er niet toe

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:29 schreef lrgame1983 het volgende:

[..]

Misleidend? Hoe bedoel je dat? Je denkt dat NL en USA niet heel veel samenwerken? Volgens mij was dat nog vandaag een bericht in het nieuws zelfs.

Nou ja samenwerken. Samenwerken doe je op basis van gelijkheid. Als je op het wereldtoneel zwakker bent dan je evenknie dan leest de ander je de les voor en dringt zijn zin door om het eenvoudig te zeggen. Dat zie je bijvoorbeeld ook in het Midden-Oosten.

woensdag 21 januari 2015, 17:46 uur #8

Woestijnvos

En gelijk heeft die. Rusland is nooit andere landen binnengevallen voor de olie.

Ура для россии

woensdag 21 januari 2015, 17:51 uur #10

ansitermiet

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:49 schreef Dikke_Trol het volgende:
Het heet niet voor niets New-World order.

de NWO is Angelsaksisch, niet specifiek Amerikaans.

woensdag 21 januari 2015, 18:04 uur #12

ansitermiet

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:55 schreef truthortruth het volgende:
Als de VS de wereld had willen domineren dan was dat al gebeurd, ze hebben er meerdere mogelijkheden voor gehad. Dat ze overal invloed willen hebben staat buiten kijf, maar dat doen een china, rusland e.d. ook. Waarbij de laatste twee dat vaak sneakier en met minder gevoel voor de lokale bevolking doen.

de VS heeft de werelddominatie gehad sinds 1945.
De rek is echter uit de dollar dus ze zullen veel invloed verliezen.
Zoals ik het zie weten de Amerikanen dat ze niet langer #1 zullen zijn, maar dat China hun plaats zal innemen.
China heeft nu al de grootste economie van de wereld. Afgelopen maanden heeft China de VS onttroond.

Zoals ik het zie hebben de VS daarom het Midden Oosten in de war geschopt sinds 2003.
De stabiliteit is weg. De resources zijn vergeven aan westerse multinationals.
Hiermee hebben de VS China/Rusland een loer gedraaid. Een soort van 'scorched earth' zodat de nieuwe wereldleider (China?) niet meer kan profiteren van het Midden Oosten.

Helaas voor China hebben ze ook een gigantisch probleem: de economische groei is tevens een bubble die gaat knappen, en ook zijn ze nog teveel afhankelijk van de VS en Europa (export).
Toch koopt China alle resources op die ze kunnen krijgen, inclusief vastgoed overal ter wereld en dus ook in Europa.
Van hotels tot havens tot golfbanen. De Chinezen kopen het allemaal op.
Als de grote economische klap komt en currency haar waarde verliest, hebben de Chinezen tenminste nog het vastgoed.

woensdag 21 januari 2015, 18:09 uur #13

xpompompomx

^(;,;)^

Ah, het bekende slachtofferdenken van trollen, ditmaal in het groot.

ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

woensdag 21 januari 2015, 18:10 uur #14

monkeybrain

High door Nescafé

Je zou denken dat zo'n hoge Rus wel beter weet. De VS domineert de wereld allang maar wie domineert de VS? Dat is de grote vraag met het verboden antwoord.

Je moet echt heel dom zijn als je niet ziet dat de VS niet zijn eigen belangen nastreeft als natie.

woensdag 21 januari 2015, 18:16 uur #15

truthortruth

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:10 schreef monkeybrain het volgende:
Je zou denken dat zo'n hoge Rus wel beter weet. De VS domineert de wereld allang maar wie domineert de VS? Dat is de grote vraag met het verboden antwoord.

Reptilians toch?

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

woensdag 21 januari 2015, 18:19 uur #16

Tocadisco

quote:
Moskou is volgens Lavrov bereid samen te werken met Washington op basis van gelijkheid en wederzijds respect.

Wat lief, Lavrov denkt dat Rusland nog steeds evenveel invloed heeft als tijdens de hoogtijdagen van de Sovjet-Unie

woensdag 21 januari 2015, 18:25 uur #17

ansitermiet

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]
Reptilians toch?

van wie krijgt de Amerikaanse regering haar geld?
van de FED.
is de FED een overheidsinstantie?
Nee.
Wat is de FED?
Een samenraapsel van private banken over de hele wereld.
Wie zit er achter de FED?
Dat is de grote vraag.

woensdag 21 januari 2015, 18:30 uur #19

tizitl2

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]
Zoals ik het zie weten de Amerikanen dat ze niet langer #1 zullen zijn, maar dat China hun plaats zal innemen.
China heeft nu al de grootste economie van de wereld. Afgelopen maanden heeft China de VS onttroond.

China heeft nog altijd een veel kleinere economie dan de VS.

BNP VS in 2013 (miljarden) $ 16,768
BNP China in 2013 (miljarden) $ 9,240
Ter vergelijking, EU $ 17,958

Nu groeit China relatief snel, maar geen 50% per jaar, hoogstens 6%. Dus die voorsprong is er nog en China is bij lange na niet de grootste economie.

China is alleen de grootste economie op koopkrachtpariteit, maar dat is een vrij bewerkelijk cijfer en bovendien niet zo zinnig. Als je iets koopt op de wereldmarkt zul je toch moeten betalen in echte dollars of euro's en doet koopkrachtpariteit dus niets.

woensdag 21 januari 2015, 18:31 uur #20

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:10 schreef monkeybrain het volgende:
Je zou denken dat zo'n hoge Rus wel beter weet. De VS domineert de wereld allang maar wie domineert de VS? Dat is de grote vraag met het verboden antwoord.

Je moet echt heel dom zijn als je niet ziet dat de VS niet zijn eigen belangen nastreeft als natie.

corporaties en banken, rothschild, goldman sachs, council of twelve, safari club etc.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

woensdag 21 januari 2015, 18:32 uur #21

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:29 schreef lrgame1983 het volgende:

[..]

Misleidend? Hoe bedoel je dat? Je denkt dat NL en USA niet heel veel samenwerken? Volgens mij was dat nog vandaag een bericht in het nieuws zelfs.

En nu loop je weer te misleiden door te doen door bewust in te gaan op het deel van zijn post wat niet met de misleiding te maken heeft.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

woensdag 21 januari 2015, 18:40 uur #23

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:36 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

En wie runnen die bedrijven en clubjes? De APAIC conferentie is ook interessant om te zien hoe de leiders van Amerika door het stof kruipen.

Rothschild is 1 van de vieze families met teveel macht.

Zolang de gehele wereld zichzelf voorhoud dat ze alleen samen kunnen leven en dingen kunnen creeeren door de buffer 'geld' zal dat zo blijven. Maargoed, je hebt hele volksstammen die te dom zijn om uberhaupt uit hun religie te groeien dus zo raar is het ook niet, je kunt eigenlijk de hoge bankiers ook het niet kwalijk nemen dat ze boven de extreme domheid van de mens wilden uitstijgen, dan maar kwaadschiks oid...

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

woensdag 21 januari 2015, 18:42 uur #24

ansitermiet

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:30 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

China heeft nog altijd een veel kleinere economie dan de VS.

BNP VS in 2013 (miljarden) $ 16,768
BNP China in 2013 (miljarden) $ 9,240
Ter vergelijking, EU $ 17,958

Nu groeit China relatief snel, maar geen 50% per jaar, hoogstens 6%. Dus die voorsprong is er nog en China is bij lange na niet de grootste economie.

China is alleen de grootste economie op koopkrachtpariteit, maar dat is een vrij bewerkelijk cijfer en bovendien niet zo zinnig. Als je iets koopt op de wereldmarkt zul je toch moeten betalen in echte dollars of euro's en doet koopkrachtpariteit dus niets.

is het niet zo dat je met meer koopkracht meer dollars/euro's kan kopen om je spullen mee te kopen op de wereldmarkt?

woensdag 21 januari 2015, 19:02 uur #25

chauncy84

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:25 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

van wie krijgt de Amerikaanse regering haar geld?
van de FED.
is de FED een overheidsinstantie?
Nee.
Wat is de FED?
Een samenraapsel van private banken over de hele wereld.
Wie zit er achter de FED?
Dat is de grote vraag.

Misschien kun je hier iets mee.
http://www.save-a-patriot.org/files/view/whofed.html

Of hier.

foto
Jekyll Island and the Creation of the Federal Reserve

woensdag 21 januari 2015, 19:15 uur #26

Justinn

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:30 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

China heeft nog altijd een veel kleinere economie dan de VS.

BNP VS in 2013 (miljarden) $ 16,768
BNP China in 2013 (miljarden) $ 9,240
Ter vergelijking, EU $ 17,958

Nu groeit China relatief snel, maar geen 50% per jaar, hoogstens 6%. Dus die voorsprong is er nog en China is bij lange na niet de grootste economie.

China is alleen de grootste economie op koopkrachtpariteit, maar dat is een vrij bewerkelijk cijfer en bovendien niet zo zinnig. Als je iets koopt op de wereldmarkt zul je toch moeten betalen in echte dollars of euro's en doet koopkrachtpariteit dus niets.

En doet China met zo'n 4x zoveel inwoners. In verhouding gezien valt het dus nog wel mee. Neemt niet weg dat China relatief snel groeit natuurlijk.

woensdag 21 januari 2015, 19:39 uur #27

stuwie

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:29 schreef lrgame1983 het volgende:

[..]

Misleidend? Hoe bedoel je dat? Je denkt dat NL en USA niet heel veel samenwerken? Volgens mij was dat nog vandaag een bericht in het nieuws zelfs.

weer zo iemand die alleen maar zwart wit kan kijken?

woensdag 21 januari 2015, 19:44 uur #28

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 17:27 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof dat de enige 2 opties zijn.

Doet ie helemaal niet, dat maak jij ervan.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 21 januari 2015, 20:27 uur #29

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de VS heeft de werelddominatie gehad sinds 1945.
De rek is echter uit de dollar dus ze zullen veel invloed verliezen.
Zoals ik het zie weten de Amerikanen dat ze niet langer #1 zullen zijn, maar dat China hun plaats zal innemen.
China heeft nu al de grootste economie van de wereld. Afgelopen maanden heeft China de VS onttroond.

Zoals ik het zie hebben de VS daarom het Midden Oosten in de war geschopt sinds 2003.
De stabiliteit is weg. De resources zijn vergeven aan westerse multinationals.
Hiermee hebben de VS China/Rusland een loer gedraaid. Een soort van 'scorched earth' zodat de nieuwe wereldleider (China?) niet meer kan profiteren van het Midden Oosten.

Helaas voor China hebben ze ook een gigantisch probleem: de economische groei is tevens een bubble die gaat knappen, en ook zijn ze nog teveel afhankelijk van de VS en Europa (export).
Toch koopt China alle resources op die ze kunnen krijgen, inclusief vastgoed overal ter wereld en dus ook in Europa.
Van hotels tot havens tot golfbanen. De Chinezen kopen het allemaal op.
Als de grote economische klap komt en currency haar waarde verliest, hebben de Chinezen tenminste nog het vastgoed.

Ik denk al eerder dan 2003. Neemt niet weg dat het klopt wat je zegt.

We lopen vaak achter Amerika en gaan ervan uit dat zij prima keuzes maken en zoals ons zijn. Over 100 jaar ziet men dit als een zwarte periode voor 'het Westen'. Het vervelende is nog dat er zo ontzettend veel mensen intrappen. Zelfs mijn ouders.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

woensdag 21 januari 2015, 20:52 uur #30

tizitl2

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:42 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

is het niet zo dat je met meer koopkracht meer dollars/euro's kan kopen om je spullen mee te kopen op de wereldmarkt?

Nope, het verschil in koopkracht komt met name doordat de lonen lager zijn waardoor binnenlandse diensten in China goedkoper zijn dan dezelfde diensten in de VS. In Nederland kost uit eten bijvoorbeeld 20 euro terwijl dit in India bijvoorbeeld 5 euro kost. Dan kun je met hetzelfde geld dus meer doen in India, waardoor het relatieve verschil kleiner is.

Het werkt vooral met arbeidsintensieve dingen. Als je bijvoorbeeld olie gaat kopen voor 70 dollar per vat blijft dat 70 dollar.

donderdag 22 januari 2015, 04:34 uur #31

Serieuzeonderwerpen

Doet er niet toe

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de VS heeft de werelddominatie gehad sinds 1945.
De rek is echter uit de dollar dus ze zullen veel invloed verliezen.
Zoals ik het zie weten de Amerikanen dat ze niet langer #1 zullen zijn, maar dat China hun plaats zal innemen.
China heeft nu al de grootste economie van de wereld. Afgelopen maanden heeft China de VS onttroond.

Zoals ik het zie hebben de VS daarom het Midden Oosten in de war geschopt sinds 2003.
De stabiliteit is weg. De resources zijn vergeven aan westerse multinationals.
Hiermee hebben de VS China/Rusland een loer gedraaid. Een soort van 'scorched earth' zodat de nieuwe wereldleider (China?) niet meer kan profiteren van het Midden Oosten.

Helaas voor China hebben ze ook een gigantisch probleem: de economische groei is tevens een bubble die gaat knappen, en ook zijn ze nog teveel afhankelijk van de VS en Europa (export).
Toch koopt China alle resources op die ze kunnen krijgen, inclusief vastgoed overal ter wereld en dus ook in Europa.
Van hotels tot havens tot golfbanen. De Chinezen kopen het allemaal op.
Als de grote economische klap komt en currency haar waarde verliest, hebben de Chinezen tenminste nog het vastgoed.

De VS is vrij nieuw. Door de geschiedenis heen hebben machtige rijken honderden en honderden jaren bestaan. Denk aan het Romeinse rijk (2000 jaar), Ottomaanse rijk (600 jaar), Perzische rijk (een paar honderd jaar). De VS moet nog even voordat ze een eeuw op de teller heeft staan.

donderdag 22 januari 2015, 09:09 uur #32

lrgame1983

De lamer

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:32 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

En nu loop je weer te misleiden door te doen door bewust in te gaan op het deel van zijn post wat niet met de misleiding te maken heeft.

Scherp!

donderdag 22 januari 2015, 09:30 uur #33

Doffer28

quote:
Op woensdag 21 januari 2015 @ 18:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de VS heeft de werelddominatie gehad sinds 1945.
De rek is echter uit de dollar dus ze zullen veel invloed verliezen.
Zoals ik het zie weten de Amerikanen dat ze niet langer #1 zullen zijn, maar dat China hun plaats zal innemen.
China heeft nu al de grootste economie van de wereld. Afgelopen maanden heeft China de VS onttroond.

Dit heeft China iedere paar honderd jaar, iedere keer als ze aan de top staan implodeert het land. China is niet 'too big to fail' maar 'too big to succeed'. Helemaal onder de huidige quasi-communistische dictatuur (nee, met 4000 stemgerechtigden op een bevolking van meer dan 1,2 miljard ben je geen democratie) gaat China niet de nieuwe wereldmacht worden. Aangezien de middenklasse groot begint te worden, en macht uit hoeveelheid komt, zal China moeten hervormen en Beijing gaat echt zijn macht niet over dragen aan het volk. Meest logische gevolg: Opstanden gevolgd door een weid open burgeroorlog die het land weer 100 jaar terug gooit in de tijd. In het verleden is het iedere keer zo gegaan met China, dit keer zal het (ben ik bang voor de Chinezen) niet anders zijn.

donderdag 22 januari 2015, 12:51 uur #34

ansitermiet

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 09:30 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Dit heeft China iedere paar honderd jaar, iedere keer als ze aan de top staan implodeert het land. China is niet 'too big to fail' maar 'too big to succeed'. Helemaal onder de huidige quasi-communistische dictatuur (nee, met 4000 stemgerechtigden op een bevolking van meer dan 1,2 miljard ben je geen democratie) gaat China niet de nieuwe wereldmacht worden. Aangezien de middenklasse groot begint te worden, en macht uit hoeveelheid komt, zal China moeten hervormen en Beijing gaat echt zijn macht niet over dragen aan het volk. Meest logische gevolg: Opstanden gevolgd door een weid open burgeroorlog die het land weer 100 jaar terug gooit in de tijd. In het verleden is het iedere keer zo gegaan met China, dit keer zal het (ben ik bang voor de Chinezen) niet anders zijn.

maar geldt diezelfde redenatie niet voor het westen?

China heeft in het verleden bewust gekozen om haar grenzen dicht te gooien, uit zelfbehoud.
Het westen is ook groot geworden dankzij de middenklasse, al zit de rijkdom bij de elite. Misschien maakt dat het verschil.

donderdag 22 januari 2015, 12:52 uur #35

ansitermiet

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 04:34 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:

[..]

De VS is vrij nieuw. Door de geschiedenis heen hebben machtige rijken honderden en honderden jaren bestaan. Denk aan het Romeinse rijk (2000 jaar), Ottomaanse rijk (600 jaar), Perzische rijk (een paar honderd jaar). De VS moet nog even voordat ze een eeuw op de teller heeft staan.

het is al 2014 hoor. Duurt nog maar een generatie.

donderdag 22 januari 2015, 13:24 uur #36

Doffer28

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 12:51 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

maar geldt diezelfde redenatie niet voor het westen?

China heeft in het verleden bewust gekozen om haar grenzen dicht te gooien, uit zelfbehoud.
Het westen is ook groot geworden dankzij de middenklasse, al zit de rijkdom bij de elite. Misschien maakt dat het verschil.

Nee, het westen bestaat uit tientallen democratieën, dát is het grote verschil. In het verleden heeft het volk in China het dictatoriale communistische regime geaccepteerd omdat 95% van het volk straatarm was en dus niets te verliezen had. Nu zie je dat de welvaart van het volk toe neemt en binnenkort een grote meerderheid tot de middenstand behoort. Die gaan echt niet accepteren dat ze geen inspraak hebben en de communistische partij gaat hier geen antwoord op hebben; chaos ten gevolge. Laat een chaotische maatschappij nou net datgene zijn waar een economie allergisch voor is?

Het verschil met het westen is dat hier het volk, op zijn allerminst, het gevoel heeft dat het een stem heeft.
Ik zeg op zijn allerminst omdat ik weet dat de meningen hierover ver uit elkaar liggen maar of het wel of niet zo is, is het punt niet eens. Kijk naar china; 4000 stemgerechtigden op 1,2 miljard mensen. Een simpel rekensommetje:

4.000/1.200.000.000*17.000.000=56,66

Dit houd in dat als Nederland eenzelfde "Volksrepubliek" als China zou hennen er maar liefst 56 mensen stemrecht zouden hebben in Nederland!

donderdag 22 januari 2015, 13:25 uur #37

ansitermiet

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 13:24 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Nee, het westen bestaat uit tientallen democratieën, dát is het grote verschil. In het verleden heeft het volk in China het dictatoriale communistische regime geaccepteerd omdat 95% van het volk straatarm was en dus niets te verliezen had. Nu zie je dat de welvaart van het volk toe neemt en binnenkort een grote meerderheid tot de middenstand behoort. Die gaan echt niet accepteren dat ze geen inspraak hebben en de communistische partij gaat hier geen antwoord op hebben; chaos ten gevolge. Laat een chaotische maatschappij nou net datgene zijn waar een economie allergisch voor is?

Het verschil met het westen is dat hier het volk, op zijn allerminst, het gevoel heeft dat het een stem heeft.
Ik zeg op zijn allerminst omdat ik weet dat de meningen hierover ver uit elkaar liggen maar of het wel of niet zo is, is het punt niet eens. Kijk naar china; 4000 stemgerechtigden op 1,2 miljard mensen. Een simpel rekensommetje:

4.000/1.200.000.000*17.000.000=56,66

Dit houd in dat als Nederland eenzelfde "Volksrepubliek" als China zou hennen er maar liefst 56 mensen stemrecht zouden hebben in Nederland!

maar misschien zien de communisten in China dit aankomen, en hamsteren ze resources waaronder goud, om zo'n economische malaise op te vangen tijdens de transitie?

donderdag 22 januari 2015, 13:34 uur #38

Doffer28

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 13:25 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

maar misschien zien de communisten in China dit aankomen, en hamsteren ze resources waaronder goud, om zo'n economische malaise op te vangen tijdens de transitie?

Dan moeten ze nog steeds hun volk terugschoppen de armoede in anders halen ze het probleem niet weg, maar daar verpesten ze hun economie weer mee op een manier die ze ook 100 jaar terug de tijd in stuurt. Een soort communistische revolutie 2.0. Of ze moeten de macht aan het volk geven en zeg eens eerlijk: zie jij dat gebeuren?

donderdag 22 januari 2015, 14:52 uur #39

ansitermiet

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 13:34 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Dan moeten ze nog steeds hun volk terugschoppen de armoede in anders halen ze het probleem niet weg, maar daar verpesten ze hun economie weer mee op een manier die ze ook 100 jaar terug de tijd in stuurt. Een soort communistische revolutie 2.0. Of ze moeten de macht aan het volk geven en zeg eens eerlijk: zie jij dat gebeuren?

een land als China heeft historisch sowieso geen macht van het volk. Daar hebben ze keizers voor.

donderdag 22 januari 2015, 14:59 uur #40

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 09:09 schreef lrgame1983 het volgende:

[..]

Scherp!

Ik lees nu alleen terug dat ik niet zo scherp op m'n backspacen ben geweest..

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 22 januari 2015, 15:59 uur #41

Doffer28

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 14:52 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

een land als China heeft historisch sowieso geen macht van het volk. Daar hebben ze keizers voor.

En een arme bevolking, daarom is dat nooit een probleem geweest. Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf voordat je reageert of reageer je om te reageren?

donderdag 22 januari 2015, 16:19 uur #42

ansitermiet

quote:
Op donderdag 22 januari 2015 @ 15:59 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

En een arme bevolking, daarom is dat nooit een probleem geweest. Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf voordat je reageert of reageer je om te reageren?

wat denk je zelf?

Reageer zelf