Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bitcoins kosten enorm veel stroom

anoniem_22072019025900

Het genereren van de virtuele munt Bitcoin kost een enorme hoeveelheid stroom. Volgens financieel persbureau Bloomberg gebruiken de supercomputers die nodig zijn om Bitcoins te vinden, op basis van Amerikaanse elektriciteitsprijzen, dagelijks voor circa 112.000 euro aan stroom.

De hoeveelheid stroom die daarbij wordt gebruikt, zou voldoende zijn om 31.000 Amerikaanse huishoudens in hun dagelijkse elektriciteitsbehoefte te voorzien. De waarde van de Bitcoin is de afgelopen weken hard opgelopen en ook weer gedaald. Momenteel ligt de waarde echter nog hoog genoeg om de stroomkosten ruimschoots terug te verdienen.

Bitcoin is een virtuele munt, die via een complex wiskundig proces wordt gecreëerd. Daar zijn zeer geavanceerde computers voor nodig, die veel stroom verbruiken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 14 april 2013, 15:14 uur #1

xzaz

McBacon to the rescue!

En hoeveel stroom komst het om de andere financiele markt overeind te houden? Gokje; miljarden?

zondag 14 april 2013, 15:18 uur #2

antfukker

Nieuwe bubble: bitcoins

zondag 14 april 2013, 15:27 uur #4

Phaelanx_NL

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:23 schreef etalon het volgende:
duidelijk niet begrepen?

Volgens mij werden die bitcoins toch juist gegeven aan mensen die hun computerkracht gaven zodat mensen die deze nodig hadden hiermee proeven konden doen, en deze betaalden dan een bedrag aan de organisatie achter bitcoin, die op haar beurt jou bitcoins geven?

in dat geval zijn dit gewoon stroomkosten die sowieso nodig waren maar nu op een andere plaats terecht komen

Er wordt geen enkel onderzoek verricht met het decrypten dat bitcoin minen is.

Geen referral hier.

zondag 14 april 2013, 15:27 uur #5

etalon

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:27 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]

Er wordt geen enkel onderzoek verricht met het decrypten dat bitcoin minen is.

wat gebeurd er dan? de computers worden toch voor iets gebruikt

zondag 14 april 2013, 15:28 uur #6

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:23 schreef etalon het volgende:
duidelijk niet begrepen?

Volgens mij werden die bitcoins toch juist gegeven aan mensen die hun computerkracht gaven zodat mensen die deze nodig hadden hiermee proeven konden doen, en deze betaalden dan een bedrag aan de organisatie achter bitcoin, die op haar beurt jou bitcoins geven?

in dat geval zijn dit gewoon stroomkosten die sowieso nodig waren maar nu op een andere plaats terecht komen

Alle power van je videokaart, FPGA of ASIC wordt gebruikt voor het minen.

Doel van het minen?

- vinden van nieuwe blocks met coins
- sterkte / veiligheid van het netwerk
- verificatie van transacties

Er is geen organisatie achter Bitcoin, het is van iedereen maar tevens van niemand.

Het verbruik van 31.000 huishoudens is overigens een lachertje op wereldschaal, een gemiddeld staalbedrijf jaagt er op een dag al veel meer doorheen.

Of en hoeveel stroom het draaien van het Bitcoin-netwerk overigens kost is een keuze van iedere individuele miner.

Er is geen centrale supercomputer bij Bitcoin, de genoemde "supercomputer" is de optelsom van alle computers van alle individuele miners die zelf hun stroomrekening moeten betalen (op de botnets / gestolen stroom na).

Dit "proof of work" concept staat tevens garant voor een zekere waarde, je kan ze niet zonder input van energie uit het niets halen.

[ Bericht gewijzigd door TheFreshPrince op zondag 14 april 2013 @ 16:51 ]

zondag 14 april 2013, 15:29 uur #7

Phaelanx_NL

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:27 schreef etalon het volgende:
[..]

wat gebeurd er dan? de computers worden toch voor iets gebruikt

Er wordt alleen continu gedecrypt (ontsleuteld), tot iemand een block ontsleutelt wat 25 bitcoins oplevert.

Wat er wordt gedecrypt heeft heen enkele relevantie voor het concept van bitcoin, en helpt geen enkel onderzoek.

Geen referral hier.

zondag 14 april 2013, 15:30 uur #8

etalon

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]

Er wordt alleen continu gedecrypt (ontsleuteld), tot iemand een block ontsleutelt wat 25 bitcoins oplevert.

Wat er wordt gedecrypt heeft heen enkele relevantie voor het concept van bitcoin, en helpt geen enkel onderzoek.

dus er is geen nut? waarom kopen mensen die coins dan?

zondag 14 april 2013, 15:33 uur #9

Phaelanx_NL

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:30 schreef etalon het volgende:
[..]

dus er is geen nut? waarom kopen mensen die coins dan?

Omdat heel veel mensen ze willen hebben, meer dan er zijn, en ze daarmee schaars zijn geworden.

Daarnaast zit er een deel idealisme achter, dat voortkomt uit een wantrouwen tegen centraal bestuurde systemen. Bij bitcoin is er geen enkele server of user met macht over meer dan de bitcoins in zijn eigen digitale wallet.

Geen referral hier.

zondag 14 april 2013, 15:39 uur #10

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:30 schreef etalon het volgende:
[..]

dus er is geen nut? waarom kopen mensen die coins dan?

Er is een maximum vastgelegd aantal van 21 miljoen Bitcoins, meer zullen er nooit komen.

Ieder uur worden er gemiddeld 6 blocks gevonden door het netwerk.
Ieder block bevat momenteel 25 Bitcoins én alle transacties in het netwerk van dat moment.

Iedere 4 jaar halveert het aantal coins in een block.

Iedere 2016 blocks corrigeert het netwerk zijn moeilijkheidsgraad; komen er véél meer computers bij en worden er te veel blocks per uur gevonden, dan wordt het minen moeilijker. Worden er minder dan 6 blocks per uur gevonden,dan wordt het minen makkelijker. Dit wordt door het netwerk zelf berekend, geheel decentraal.

Omdat transacties wereldwijd kunnen worden uitgevoerd, sneller dan bij een bank. veiliger dan bij een bank, goedkoper dan bij een bank en anoniem wordt het inmiddels breed geaccepteerd.

Momenteel is de Bitcoin vooral in trek bij speculanten, alleen al bij de grootste exchange "MtGox" melden zich dagelijks 20.000 tot 60.000 nieuwe klanten.

Door de gigantische drukte en een explosie aan kooporders, is er gigantische lag ontstaan bij de grootste exchange (MtGox), waardoor mensen afgelopen woensdag in paniek hun coins zijn gaan verkopen, waardoor de koers nu rond de 100$ zweeft. Nog altijd 7 keer hoger dan in januari 2013.

Je kan er dus mee betalen, speculeren, shorten en het is voor velen een interessante hobby.

Verwachte koers over 5 jaar? Ergens tussen de 1 en 5000$.

Hoe kom je aan Bitcoins?
- zelf minen
- goederen of diensten verkopen voor Bitcoins
- Bitcoins kopen bij een exchange

[ Bericht gewijzigd door TheFreshPrince op zondag 14 april 2013 @ 16:09 ]

zondag 14 april 2013, 15:39 uur #11

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]

Omdat heel veel mensen ze willen hebben, meer dan er zijn, en ze daarmee schaars zijn geworden.

Daarnaast zit er een deel idealisme achter, dat voortkomt uit een wantrouwen tegen centraal bestuurde systemen. Bij bitcoin is er geen enkele server of user met macht over meer dan de bitcoins in zijn eigen digitale wallet.

Waar je dan niks aan hebt als 1 markt 80% aan bitcoins verhandeld.

Die markt is plat te leggen door een eindeloze stroom aan 0.04 bitcoins continue te verkopen.
Steeds voor net iets minder, de prijs zakt, paniek volgt en paniek verkoop.

Dat is de hele reden waarom bitcoins van 250 dollar naar net 100 dollar in practisch een paar uurtjes is gegaan.

Centraliseren van de markt.. niet zo slim en werkt niet met het langzame infrastructuur van bitcoins.

zondag 14 april 2013, 15:42 uur #12

tntkiller

dat is juist het punt.. net als goud dat bedelft moet worden en daardus altijd waarde heeft omdat er niet veel van is(schaarste) moet een bitcoin gemined worden(waarom denk je dat het zo heet) en er is een limiet van bitcoin(21 miljoen geloof ik)

en als een bitcoin meer waard is dan het je kost aan stroomkosten zullen er mensen zijn die het doen, net als bij goud dus(wat ook ongelooflijk veel stroom en vervuiling kost mar zolang het meer opbrengt zullen mensen het delven.

al dat geld wat continu bij gedrukt wordt heeft totaal geen waarde(en help ook geen zak QE1,2,3,4,5 enz enz heeft totaal ook niet geholpen behalve de waaarde van de dollar verminderen

zondag 14 april 2013, 15:42 uur #13

rOverheid

Een alternatief geldsysteem moet in een kwaad daglicht gesteld worden.

zondag 14 april 2013, 15:43 uur #14

TwenteFC

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:30 schreef etalon het volgende:
[..]

dus er is geen nut? waarom kopen mensen die coins dan?

Anoniem betalen, en anoniem geld ontvangen.
Vaak op de wat "donkere" plekken op het internet accepteren ze alleen maar bitcoins.

zondag 14 april 2013, 15:43 uur #15

Zeepvloertje

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:14 schreef xzaz het volgende:
En hoeveel stroom komst het om de andere financiele markt overeind te houden? Gokje; miljarden?

Laten we weer overstappen naar pen en papier dan.

zondag 14 april 2013, 15:44 uur #16

s1h4d0w

Eindbaas

"gebruiken de supercomputers die nodig zijn"

Eeeeh... sinds wanneer worden er 'supercomputers' gebruikt om bitcoins te minen? Zal vast gebeuren, maar ik gok dat het merendeel gewoon mid-high end PC's zijn. Bij een supercomputer denk ik aan een Sequoia of de Titan.

Aardappelpuree rules.

zondag 14 april 2013, 15:45 uur #17

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Waar je dan niks aan hebt als 1 markt 80% aan bitcoins verhandeld.

Die markt is plat te leggen door een eindeloze stroom aan 0.04 bitcoins continue te verkopen.
Steeds voor net iets minder, de prijs zakt, paniek volgt en paniek verkoop.

Dat is de hele reden waarom bitcoins van 250 dollar naar net 100 dollar in practisch een paar uurtjes is gegaan.

Centraliseren van de markt.. niet zo slim en werkt niet met het langzame infrastructuur van bitcoins.

Juist het falen van MtGox is goed voor de Bitcoin.
Er zijn al nieuwe exchanges op komst en hoe meer de handel zich verspreidt naar andere exchanges, hoe stabieler de coin zal worden.

Bitcoin is amper 4 jaar oud en pas de laatste 2 jaar wordt er serieus naar gekeken.

Het systeem zelf is geniaal en onstuitbaar, wat de mens er verder mee doet ligt niet vast.

zondag 14 april 2013, 15:46 uur #18

TwenteFC

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:44 schreef s1h4d0w het volgende:
"gebruiken de supercomputers die nodig zijn"

Eeeeh... sinds wanneer worden er 'supercomputers' gebruikt om bitcoins te minen? Zal vast gebeuren, maar ik gok dat het merendeel gewoon mid-high end PC's zijn. Bij een supercomputer denk ik aan een Sequoia of de Titan.

Die zijn vaak niet rendabel, de meeste bitcoinmachine's zijn meestal zo iets:

https://www.youtube.com/watch?v=N_eqDRoC4yI

Videokaarten gaat het vooral om.
Maar het wordt steeds moeilijker om die bitcoins te minen, dus dit is ook al niet meer rendabel.

zondag 14 april 2013, 15:47 uur #19

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:42 schreef rOverheid het volgende:
Een alternatief geldsysteem moet in een kwaad daglicht gesteld worden.

Haha, ja, precies wat ik dacht.

Als het stroomverbruik het slechtste is wat men kan vinden over Bitcoin, dan kan ik er wel mee leven.

Met de komst van steeds efficiëntere ASIC's (100x sneller dan een videokaart en minder stroomverbruik) zal het stroomverbruik uiteindelijk kunnen gaan afnemen en de netwerkveiligheid verder toenemen.

zondag 14 april 2013, 15:47 uur #20

Bartjuh

Schijnt een behoorlijk vernuftige Ponzi-scheme te zijn heb ik gehoord van mensen met verstand van zaken...

De ontwerper en de eerste miners lachen zich het apelazarus

zondag 14 april 2013, 15:49 uur #21

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Juist het falen van MtGox is goed voor de Bitcoin.
Er zijn al nieuwe exchanges op komst en hoe meer de handel zich verspreidt naar andere exchanges, hoe stabieler de coin zal worden.

Bitcoin is amper 4 jaar oud en pas de laatste 2 jaar wordt er serieus naar gekeken.

Het systeem zelf is geniaal en onstuitbaar, wat de mens er verder mee doet ligt niet vast.

Dat is nog te bezien.

Daarmee bedoel ik dat in ieder geval tot nu toe, alle die andere markten mtgox volgens qua koers.

Sommige zitten dan ook redelijk onder de mtgox prijs (zoals btc-e), kan voordelig zijn in sommige gevallen natuurlijk.

zondag 14 april 2013, 15:51 uur #22

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:47 schreef Bartjuh het volgende:
Schijnt een behoorlijk vernuftige Ponzi-scheme te zijn heb ik gehoord van mensen met verstand van zaken...

De ontwerper en de eerste miners lachen zich het apelazarus

Is het infeite ook.

De eerste "miners" zijn inprincipe miljonair en hoeven verder niks meer te doen.
De miners die erna kwamen zullen steeds meer werk moeten verrichten voor minder, en zo gaat dat door als een pyramide structuur naar beneden toe.

zondag 14 april 2013, 15:51 uur #23

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:47 schreef Bartjuh het volgende:
Schijnt een behoorlijk vernuftige Ponzi-scheme te zijn heb ik gehoord van mensen met verstand van zaken...

De ontwerper en de eerste miners lachen zich het apelazarus

De ontwerper(s), Satoshi Nakamoto genaamd, begonnen in 2009 met dit concept terwijl de coin 0,0 waard was.
Ook de eerste miners hebben voor de lol die coins gemined. Het was niets waard, kostte alleen maar stroom. Zelfs toen het geld begon op te brengen is er nog iemand geweest die 10,000 Bitcoins heeft betaald voor een Pizza. Daar zal hij nu van balen.

Een Ponzi en/of Pyramidespel heeft hier totaal niets mee te maken.
Het is een currency die momenteel meer aandacht krijgt, meer miners aantrekt, meer mensen/speculanten aantrekt en dus in prijs stijgt. Een geluk voor die eerste miners, meer niet. Ik had ook Bitcoins kunnen gaan minen in die tijd maar vond het stom. My bad... Jij had net zo gemakkelijk Bitcoins kunnen minen in die tijd...

quote:

It's a giant ponzi scheme

In a Ponzi Scheme, the founders persuade investors that they'll profit. Bitcoin does not make such a guarantee. There is no central entity, just individuals building an economy.
A ponzi scheme is a zero sum game. In a ponzi scheme, early adopters can only profit at the expense of late adopters, and the late adopters always lose. Bitcoin has an expected win-win outcome. Early and present adopters profit from the rise in value as Bitcoins become better understood and in turn demanded by the public at large. All adopters benefit from the usefulness of a reliable and widely-accepted decentralized peer-to-peer currency.

bron: https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#It.27s_a_giant_ponzi_scheme

zondag 14 april 2013, 15:53 uur #24

TheFreshPrince

Hier overigens een lijst met alle Bitcoin mythes:

https://en.bitcoin.it/wiki/Myths

zondag 14 april 2013, 15:55 uur #26

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:55 schreef roodkapske het volgende:
Tot er iemand komt die op de één of andere manier Bitcoins weet toe te voegen aan die 21 miljoen. Dan barst het belletje...

Dat is dus niet mogelijk.

zondag 14 april 2013, 15:56 uur #27

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Dat is dus niet mogelijk.

Zéggen ze, ja. Ik heb er geen vertrouwen in.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

zondag 14 april 2013, 15:58 uur #28

Bartjuh

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De ontwerper(s), Satoshi Nakamoto genaamd, begonnen in 2009 met dit concept terwijl de coin 0,0 waard was.
Ook de eerste miners hebben voor de lol die coins gemined. Het was niets waard, kostte alleen maar stroom. Zelfs toen het geld begon op te brengen is er nog iemand geweest die 10,000 Bitcoins heeft betaald voor een Pizza. Daar zal hij nu van balen.

Een Ponzi en/of Pyramidespel heeft hier totaal niets mee te maken.
Het is een currency die momenteel meer aandacht krijgt, meer miners aantrekt, meer mensen/speculanten aantrekt en dus in prijs stijgt. Een geluk voor die eerste miners, meer niet. Ik had ook Bitcoins kunnen gaan minen in die tijd maar vond het stom. My bad... Jij had net zo gemakkelijk Bitcoins kunnen minen in die tijd...
[..]

Daar wordt elders wel anders over gedacht:
http://www.geenstijl.nl/m(...)itcoin_by_seven.html
(niet mijn favo site, maar dit is een mooie samenvatting met bronnen).

En ik heb het ook al eerder gehoord van iemand die er echt veel van weet (en er ook aardig wat geld mee heeft gemaakt).

zondag 14 april 2013, 16:03 uur #29

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:56 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Zéggen ze, ja. Ik heb er geen vertrouwen in.

Nee, dat "zeggen ze" niet, dat ligt vast in de code van Bitcoin.
Het aanmaken van meer en/of valse coins is niet mogelijk omdat het netwerk ze niet kan accepteren.

Het is heel gemakkelijk om in jouw wallet het aantal naar 5 miljoen op te schroeven. Zodra de andere honderdduizenden computers die het netwerk draaien jouw nieuwe coins zien, herkennen ze die niet en worden ze door het netwerk verworpen.

Een coin moet in de chain staan, iedere computer die de client draait heeft die complete chain. Coins die er niet in voorkomen, kunnen niet bestaan.
Het maximum is vastgelegd in de code.

Het maximum kan alleen verhoogd worden als de meerderheid van het netwerk die nieuwe code zou accepteren. Dat zou echter betekenen dat een meerderheid de waarde van zijn coins zou willen zien zakken.

De broncode van Bitcoin is openbaar, iedereen kan het inzien. Reken dat daar ook programmeurs onder zitten en als er iets niet deugt duiken die daar echt wel op.

Bitcoins kunnen overigens wel tot 0.00000001 achter de komma gebruikt worden, dus als er te weinig van zijn in verhouding tot de vraag, dan kunnen we met 0,01 Bitcoins gaan werken of nog kleiner.

[ Bericht gewijzigd door TheFreshPrince op zondag 14 april 2013 @ 16:13 ]

zondag 14 april 2013, 16:05 uur #30

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:58 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Daar wordt elders wel anders over gedacht:
http://www.geenstijl.nl/m(...)itcoin_by_seven.html
(niet mijn favo site, maar dit is een mooie samenvatting met bronnen).

En ik heb het ook al eerder gehoord van iemand die er echt veel van weet (en er ook aardig wat geld mee heeft gemaakt).

Serieus, "heb het gehoord van iemand die er echt veel van weet".
Ik heb wat anders gehoord "van iemand die er echt veel van weet".
Zinloze argumenten.

zondag 14 april 2013, 16:06 uur #31

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Nee, dat "zeggen ze" niet, dat ligt vast in de code van Bitcoin.
Het aanmaken van meer en/of valse coins is niet mogelijk omdat het netwerk ze niet kan accepteren.

Het is heel gemakkelijk om in jouw wallet het aantal naar 5 miljoen op te schroeven. Zodra de andere honderdduizenden computers die het netwerk draaien jouw nieuwe coins zien, herkennen ze die niet en worden ze door het netwerk verworpen.

Een coin moet in de chain staan, iedere computer die de client draait heeft die complete chain. Coins die er niet in voorkomen, kunnen niet bestaan.
Het maximum is vastgelegd in de code.

Het maximum kan alleen verhoogd worden als de meerderheid van het netwerk die nieuwe code zou accepteren. Dat zou echter betekenen dat een meerderheid de waarde van zijn coins zou willen zien zakken.

De broncode van Bitcoin is openbaar, iedereen kan het inzien. Reken dat daar ook programmeurs onder zitten en als er iets niet deugt duiken die daar echt wel op.

Waar een wil is......
Al meerder 'onkraakbare' systemen blijken achteraf toch niet zo veilig te zijn. Dit gaat mij ook vér boven mijn pet trouwens. Ik snap het concept, maar ik heb toch liever gewoon cash.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

zondag 14 april 2013, 16:07 uur #32

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:06 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Waar een wil is......
Al meerder 'onkraakbare' systemen blijken achteraf toch niet zo veilig te zijn. Dit gaat mij ook vér boven mijn pet trouwens. Ik snap het concept, maar ik heb toch liever gewoon cash.

Als Bitcoin niet veilig is, zou SHA256 wereldwijd per direct afgeschaft moeten worden.

Probeer eens te tellen tot 2^256 en als je daarmee klaar bent, vertel me dan hoe veilig het is

Mochten computers écht ooit zo snel worden (denk aan quantum computers) dat de veiligheid van SHA256 onder druk zou komen te staan (niemand kan 20 jaar vooruitkijken) dan zijn er nog voldoende bits gereserveerd in de broncode om over te schakelen op een nóg veiligere encryptie. SHA512 of 1024 bijvoorbeeld.

zondag 14 april 2013, 16:09 uur #33

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Als Bitcoin niet veilig is, zou SHA256 wereldwijd per direct afgeschaft moeten worden.

Over 20 minuten begint het voetballen !!

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

zondag 14 april 2013, 16:13 uur #34

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:58 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Daar wordt elders wel anders over gedacht:
http://www.geenstijl.nl/m(...)itcoin_by_seven.html
(niet mijn favo site, maar dit is een mooie samenvatting met bronnen).

En ik heb het ook al eerder gehoord van iemand die er echt veel van weet (en er ook aardig wat geld mee heeft gemaakt).

Dat artikel is onzin, Bitcoin is geen piramidespel. Bij een piramidespel moet je geld betalen om mee te mogen doen en gaat het puur om het aanbrengen van nieuwe betalende leden. Bij Bitcoin wordt helemaal niet van je verwacht dat je anderen "erin luist", het is gewoon een ruilmiddel wat je nog het beste kan vergelijken met een eindige hoeveelheid goud of olie, het delven daarvan is in het begin makkelijker dan vandaag.

zondag 14 april 2013, 16:14 uur #35

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:09 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Over 20 minuten begint het voetballen !!

Als er iets is dat eenvoudig gemanipuleerd kan worden is het wel een voetbaluitslag.

zondag 14 april 2013, 16:14 uur #36

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Als er iets is dat eenvoudig gemanipuleerd kan worden is het wel een voetbaluitslag.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

zondag 14 april 2013, 16:15 uur #37

alt-m

http://realtimebitcoin.info/

Zie network power consumption rechtsboven. Flink watt ja.

జ్ఞ‌ా

zondag 14 april 2013, 16:18 uur #38

Bartjuh

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Serieus, "heb het gehoord van iemand die er echt veel van weet".
Ik heb wat anders gehoord "van iemand die er echt veel van weet".
Zinloze argumenten.

Lees de link nou maar eerst eens.

zondag 14 april 2013, 16:31 uur #39

tntkiller

en voor iedereen die vind dat bitcoins niks zijn en ze wel hebben mogen ze altijd naar deze wallet sturen

1AcHeYqL22V6b78fcU3QU48a5iVmVH4kyG

ze zijn toch niks waard toch

zondag 14 april 2013, 16:37 uur #40

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:18 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Lees de link nou maar eerst eens.

Die link heb 9 dagen geleden al gelezen, toen een collega er mee aan kwam zetten. Leuk verhaaltje, gejat, meer niet.

Als je 20 jaar geleden een aandeel Apple had gekocht voor 0,10 Dollar en ze waren nu 600 Dollar waard dan kan je ook zeggen "Ponzi scheme" of "alleen early investors" maken winst. Bitcoin is echter geen aandeel maar een munt, net als een Dollar, Pond of Yen. Er zijn wat mazzelaars die destijds veel coins hebben gekocht / gemined en die nu met pensioen kunnen. Net zovelen geloofden er niet in en hebben ze toen voor 5 cent per stuk verkocht of zelfs weggegooid. Jammer dan.

Een reactie die bij de bron staat van het Geenstijl artikel:

quote:

A pyramid scheme is a phony investment that only benefits the people who got in early. They get rich at the expense of everyone who comes after them. Eventually they run out of new suckers, everyone who joined last loses their investment, and the scheme falls apart.
Bitcoin is a currency, not an investment scheme. It doesn't rely on a constant stream of new users to provide returns to older users. It doesn't claim to deliver a return to anyone. It's for moving value around, not earning interest.
Now it's true that people who got a lot of bitcoins when the system was small and unknown have seen them gain in value. But that's true of everything that gets traded and experiences a growth in demand. People who bought seemingly worthless land decades ago have seen it become more valuable. If you bought Apple or Microsoft stock in the 80s, it's worth a lot more now. Does that mean real estate and stocks are pyramid schemes too?
Yes, people who've mined since the early days have gotten a massive return on what they paid for hardware and electricity. And people who worked at Google or eBay when they were startups got a massive return on their time: they took a gamble on something unproven that might have been a total failure. You won't get the same windfall if you join those established companies today, but that's the wrong reason to do it anyway.

[ Bericht gewijzigd door TheFreshPrince op zondag 14 april 2013 @ 16:44 ]

zondag 14 april 2013, 16:48 uur #41

BertV

Handgemaakt

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:42 schreef rOverheid het volgende:
Een alternatief geldsysteem moet in een kwaad daglicht gesteld worden.

Ja, Fok! heeft ook al heel veel stroom gekost.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

zondag 14 april 2013, 16:49 uur #42

TheFreshPrince

- dubbel -

zondag 14 april 2013, 16:50 uur #43

gatochkrassen

Tyler en Cameron Winklevoss waren klasgenoten van Marc Zuckerberg.

De tweeling huurde hem in om software voor hun sociale netwerksite ConnectU af te maken. Maar Zuckerberg zou de code hebben gepikt en in 2004 Facebook zijn begonnen.

In 2008 kwamen ze tot een schikking van 65 miljoen dollar overeen.

De Winklevoss tweeling bezit vandaag één van de grootste portefeuilles in Bitcoin, schrijft NY Times.

Maar hoe vermijd je dat hackers er met je portefeuille van 11 miljoen dollar ervan doorgaan?

Na de diefstal van de Facebook-code, willen de broers zich geen tweede keer laten bestelen.

En dus kunnen de Winklevoss-broers niet voorzichtig...

zondag 14 april 2013, 16:53 uur #44

Revolution-NL

VOC Mentaliteit

Mijn BTC miner is energie neutraal. Hij staat nu vollop te minen en de meter draait terug.

Zonne-energie FTW

zondag 14 april 2013, 16:55 uur #45

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:50 schreef gatochkrassen het volgende:
Tyler en Cameron Winklevoss waren klasgenoten van Marc Zuckerberg.

De tweeling huurde hem in om software voor hun sociale netwerksite ConnectU af te maken. Maar Zuckerberg zou de code hebben gepikt en in 2004 Facebook zijn begonnen.

In 2008 kwamen ze tot een schikking van 65 miljoen dollar overeen.

De Winklevoss tweeling bezit vandaag één van de grootste portefeuilles in Bitcoin, schrijft NY Times.

Maar hoe vermijd je dat hackers er met je portefeuille van 11 miljoen dollar ervan doorgaan?

Na de diefstal van de Facebook-code, willen de broers zich geen tweede keer laten bestelen.

En dus kunnen de Winklevoss-broers niet voorzichtig...

Bitcoins beveilig je met encryptie.
Je kan je wallet.dat (het bestandje waar de private keys die jouw munten bevatten in staan) beveiligen met een encryptiesleutel.

Vervolgens stop je dat bestandje ook nog eens in een TrueCrypt container met een wachtwoord van >18 tekens en je hebt een virtueel onhackbare opslag voor je Bitcoins. Een paar back-ups van maken, één offsite bewaren en je zit redelijk safe.

Andere optie is het uitprinten van je private keys (bijvoorbeeld als QR-Code) en deze bewaren in een kluis. Liefst niet bij een bank

De private keys zijn weer in te lezen in een Bitcoin wallet, waarna de munten weer in je client verschijnen.

zondag 14 april 2013, 16:57 uur #46

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:53 schreef Revolution-NL het volgende:
Mijn BTC miner is energie neutraal. Hij staat nu vollop te minen en de meter draait terug.

Zonne-energie FTW

Ik plant een boom voor iedere Bitcoin die ik mine

zondag 14 april 2013, 17:03 uur #47

VNA9216

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 15:47 schreef Bartjuh het volgende:
Schijnt een behoorlijk vernuftige Ponzi-scheme te zijn heb ik gehoord van mensen met verstand van zaken...

De ontwerper en de eerste miners lachen zich het apelazarus

Inderdaad, ik heb me kapot gelachen... ooit voor de lol wat gemined, en daar uiteindelijk wat domeinen mee betaald. De afgelopen tijd mn saldo niet gechecked maar wel de hele winter aan het minen geweest (heb geen fatsoenlijke verwarming in mn kamer, alleen een elektrisch kacheltje.

Gewoon zo'n 500-600 watt aan GPU's aan het minen gezet. mn normale elektrische kachel is (vrijwel) niet meer aan geweest, en die systemen hielden mn kamer warm. Aangezien een computer 95+% van zn energieverbruik omzet in hitte, EN het me ook nog (onverwacht) veel geld heeft opgeleverd heb ik mn kamer met winst verwarmd.

Nu staat die meuk uit en word alleen nog voor gamen gebruikt. Na vandaag hoop ik toch echt dat het gedaan is met de kou, maar de hoge bitcoin koers was wel een hele leuke meevaller

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 14 april 2013, 17:20 uur #48

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 14 april 2013 @ 16:13 schreef Henno het volgende:
[..]

Dat artikel is onzin, Bitcoin is geen piramidespel. ....

Opvallend aan alle piramidespel-afgeleiden is dat zowel organisatie als deelnemers om het hardst staan te brullen dat het deze keer geen piramidespel betreft