Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Biden: economie VS kan volledig instorten

Michel (OA)

De economische situatie in de VS is veel erger dan gedacht en er moet rekening gehouden worden met een totale instorting van de Amerikaanse economie. Toekomstig vicepresident Joe Biden deed deze uitspraken in een gesprek met de Amerikaanse zender ABC.

Een tweede pakket maatregelen, ter waarde van 600 tot 700 miljard dollar, is nodig om de economie weer nieuw leven in te blazen. Met het eerste noodplan was ook al 700 miljard dollar gemoeid. "Iedereen die ik heb gesproken (zowel Republikeinen als Democraten, red.) is het er over eens dat we moeten investeren in de economie", aldus Biden, die bevestigde dat de economie de hoogste prioriteit krijgt onder de regering-Obama.

Meer over de kredietcrisis kun je lezen in het speciale forum!

Met dank aan pberends voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

zondag 21 december 2008, 09:28 uur #1

Brabiliaan

De bodem is nog lang niet bereikt, en dat gaat ook nog overwaaien naar NL

zondag 21 december 2008, 09:32 uur #2

pfaffke

Was dat nog niet gebeurd dan?
Ik had toch het idee dat de Amerikaanse economie al aardig op z'n gat lag.

zondag 21 december 2008, 09:39 uur #3

emuss

Be my friend

bodemloze put

zondag 21 december 2008, 09:40 uur #4

Dauthi

Progressive

Zucht en ook gewoon niks leren van 1920 ofzo he. Het bijdrukken van geld in een economische crisis van dit formaat is juist hetgene dat je niet moet doen.
Krijg je alleen maar gigantische inflaties van. Zeker als je helemaal niks meer hebt als tegenwaarde.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 21 december 2008, 09:42 uur #6

pfaffke

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:40 schreef Prometheus4096 het volgende:
Juist als dat zo is dan zeg je dat toch niet? Ik bedoel, je zegt wel dat het een krisis is en dat het mogelijk nog erger gaat worden. Maar zoiets als 'volledig instorten' dat kan je toch niet zeggen in zo een functie?

Hij zal nog wel teruggefloten worden door de een of ander.

zondag 21 december 2008, 09:43 uur #7

Dauthi

Progressive

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:40 schreef Prometheus4096 het volgende:
Juist als dat zo is dan zeg je dat toch niet? Ik bedoel, je zegt wel dat het een krisis is en dat het mogelijk nog erger gaat worden. Maar zoiets als 'volledig instorten' dat kan je toch niet zeggen in zo een functie?

Tuurlijk wel, want de Amerikaanse burger moet in een permanente staat van angst leven. Hoe banger het volk, hoe makkelijker het te manipuleren is, zeker bij zo'n achterlijk zooitje in Amerika.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 21 december 2008, 09:58 uur #8

Fokski

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:32 schreef pfaffke het volgende:
Was dat nog niet gebeurd dan?
Ik had toch het idee dat de Amerikaanse economie al aardig op z'n gat lag.

De Amerikaanse economie is beter op orde dan de Europese.

zondag 21 december 2008, 09:59 uur #9

Billary

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:40 schreef Prometheus4096 het volgende:
Juist als dat zo is dan zeg je dat toch niet? Ik bedoel, je zegt wel dat het een krisis is en dat het mogelijk nog erger gaat worden. Maar zoiets als 'volledig instorten' dat kan je toch niet zeggen in zo een functie?

Klinkt dan ook minder erg als je dat filmpje bekijkt, of mijn engels is niet goed genoeg

zondag 21 december 2008, 10:00 uur #10

#ANONIEM

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:43 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, want de Amerikaanse burger moet in een permanente staat van angst leven. Hoe banger het volk, hoe makkelijker het te manipuleren is, zeker bij zo'n achterlijk zooitje in Amerika.

Daarnaast hebben ze zo tenminste iets om over een paar jaar gered te hebben. Als de economie instort, dan kunnen ze zeggen dat dat de schuld van Bush was, als het vanaf nu beter gaat zullen ze zich op de borst kloppen omdat ze een verdere instorting hebben weten te voorkomen.

zondag 21 december 2008, 10:01 uur #11

Wheelgunner

Met de Noorderzon...

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:40 schreef Prometheus4096 het volgende:
Juist als dat zo is dan zeg je dat toch niet? Ik bedoel, je zegt wel dat het een krisis is en dat het mogelijk nog erger gaat worden. Maar zoiets als 'volledig instorten' dat kan je toch niet zeggen in zo een functie?

Biden staat nou niet echt bekend als de man van goed doordachte uitspraken.

zondag 21 december 2008, 10:05 uur #12

joesgarage

Dit artikel klopt niet helemaal: Biden heeft gezegd dat als die investeringen niet plaatsvinden, de economie volledig kan instorten. Dat is toch net even anders.

zondag 21 december 2008, 10:06 uur #13

pfaffke

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:58 schreef Fokski het volgende:

[..]

De Amerikaanse economie is beter op orde dan de Europese.

Dat meen je niet serieus......

zondag 21 december 2008, 10:06 uur #14

Potjebier

En maar geld bijdrukken...Het is echt DOODENG wat ze met zijn allen aan 't doen zijn nu...

zondag 21 december 2008, 10:16 uur #16

Brabiliaan

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 10:06 schreef Potjebier het volgende:
En maar geld bijdrukken...Het is echt DOODENG wat ze met zijn allen aan 't doen zijn nu...

Wat is volgens jou de oplossing dan? Of kun je alleen maar zeggen wat ze vooral NIET moeten doen?

zondag 21 december 2008, 10:27 uur #17

DJ_Ryow

het MOET instorten. dan kunnen ze weer met een schone lei beginnen, hoe erg het ook is. geld bijdrukken is kansloos en maakt het alleen maar erger.

zondag 21 december 2008, 10:56 uur #18

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 09:40 schreef Dauthi het volgende:
Zucht en ook gewoon niks leren van 1920 ofzo he. Het bijdrukken van geld in een economische crisis van dit formaat is juist hetgene dat je niet moet doen.
Krijg je alleen maar gigantische inflaties van. Zeker als je helemaal niks meer hebt als tegenwaarde.

Het is echt zo'n fabeltje om te denken dat bijdrukken ongecontroleerd gebeurt. Bijdrukken heeft onmiddelijk inflatie tot gevolg en zou onmiddellijk worden opgemerkt. Er wordt jaarlijks bijgedrukt om biljetten te vervangen en ongeveer 2% om een lichte inflatie te houden. Dit laatste dient om de economie te stabiliseren doordat zo de kans op deflatie minimaal is. Een bijkomend aspect is dat dit een impliciete vorm van belastingheffing is en de belastingen zouden iets hoger moeten zijn als er niet 2% zou worden bijgedrukt.

Er zitten veel te veel luchtbellen in het systeem. De rijken (de aandeelhouders) hebben tot nogtoe de grootste klappen opgelopen en 50% van hun bezit zien verdampen. Maar de lucht zit in het hele systeem en het is onvermijdelijk dat overal productie en goederen goedkoper moet worden en goedkopere diensten moeten worden verricht. We moeten dus met zijn allen wat minder rijk worden.

Dit leidt tot het gevaar van deflatie en in zo'n geval kan het buitengewoon verantwoord zijn om geld bij te gaan drukken (de helikopter van Bernanke). Als de inflatie dan gaat oplopen kun je het bijdrukken stoppen of zelfs weer geld uit de markt nemen (de ECB heeft dit laatste in het verleden enkele malen gedaan).

Waar Biden het over heeft gaat echter helemaal niet over het bijdrukken van geld. Wat de 800 miljard to 1,3 biljoen wat nu wordt voorgesteld is, is een investering in grotendeel energieinfrastructuur om het energieprobleem het hoofd te kunnen bieden. Investeerders kunnen daar nu op instappen door geld te lenen aan de overheid tegen een bepaalde rente.

De staatsschuld zal daardoor nog verder toenemen, maar tegelijkertijd wordt de lucht uit het systeem gehaald bijvoorbeeld doordat banken hun credietverlening overal terugschroeven, bijvoorbeeld aan consumenten. Het gevolg daarvan is dat we met zijn allen een stukje minder rijk zullen worden, maar je moet je bedenken dat die rijkdom in wezen fictief was.

Als men erin slaagt de economie te stabiliseren, pas dan kan worden overgegaan op het verlagen van eerst het begrotingstekort en daarna de staatsschuld zoals dat onder Clinton gebeurde.

Als je band veel te hard is opgepompt en het wordt plotseling veel heter kun je beter een ventiel open draaien dan de band laten klappen.

zondag 21 december 2008, 11:13 uur #19

Noin

Volgens mij zitten we dan nog steeds niet op de kosten van de Irak oorlog.

zondag 21 december 2008, 11:15 uur #20

Athalon1951

World Order

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 10:16 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Wat is volgens jou de oplossing dan? Of kun je alleen maar zeggen wat ze vooral NIET moeten doen?

Geld bijdrukken zonder dekking heeft geen zin, straks kun jij met een viltstift 100 dollar op een oude krant zetten en dat is het dan ook waard. Kijk maar even naar Zimbabwe, vroeger werd er een hoeveelheid goud achter de hand gehouden dast de waarde van het uitgezette kapitaal bedroeg, dat hebben ze los gelaten, nu is de prijs van het papier waar het geld op gedrukt wordt al vele malen hoger dan 10 nepdollars wat erop gedrukt wordt.

De ellende is dat dan straks een vat olie 2 miljard dollar moet gaan kosten en helaas gaan de regeringen dan b.v. 20.000 dollar een liter rekenen en aangezien Europa geen dollars als betaling heeft kost jou litertje dan 10.000 euro of zoiets oftewel een jaar salaris

World Order

zondag 21 december 2008, 11:19 uur #21

dieselnoi

Economie krijgt de hoogste prioriteit?

En de globale opwarming van de Aarde dan? Volgens mij is dat probleem nog steeds niet opgelost en dat lijkt mij toch wel even iets ernstiger dan wat meer centen paar maand in je zak hebben.

zondag 21 december 2008, 11:27 uur #22

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:15 schreef Athalon1951 het volgende:

[..]

Geld bijdrukken zonder dekking heeft geen zin, straks kun jij met een viltstift 100 dollar op een oude krant zetten en dat is het dan ook waard. Kijk maar even naar Zimbabwe, vroeger werd er een hoeveelheid goud achter de hand gehouden dast de waarde van het uitgezette kapitaal bedroeg, dat hebben ze los gelaten, nu is de prijs van het papier waar het geld op gedrukt wordt al vele malen hoger dan 10 nepdollars wat erop gedrukt wordt.

De ellende is dat dan straks een vat olie 2 miljard dollar moet gaan kosten en helaas gaan de regeringen dan b.v. 20.000 dollar een liter rekenen en aangezien Europa geen dollars als betaling heeft kost jou litertje dan 10.000 euro of zoiets oftewel een jaar salaris

Het gaat hier niet over bijdrukken, maar over geld lenen aan de overheid door investeerders.

zondag 21 december 2008, 11:33 uur #23

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:19 schreef dieselnoi het volgende:
Economie krijgt de hoogste prioriteit?

En de globale opwarming van de Aarde dan? Volgens mij is dat probleem nog steeds niet opgelost en dat lijkt mij toch wel even iets ernstiger dan wat meer centen paar maand in je zak hebben.

Het zouden twee vliegen in een klap kunnen zijn. Je kunt de economie draaiend houden door gigantische, maar verantwoorde investeringen. Die investeringen kun je doen in een duurzame energievoorziening.
Hier lijkt Obama nu op aan te gaan sturen en hij heeft net zijn klimaatdoelstellingen nogmaals aangescherpt en ook 4 zeer grote wetenschappers als adviseur benoemd.

Het bizarre is dat dergelijke investeringen onder normale economische omstandigheden politiek niet haalbaar zijn, getuige het feit dat de Wetenschap al 35 jaar de alarmbel aan het rinkelen is, maar dat er onvoldoende naar is geluisterd. De laatste 8 jaar werd de Wetenschap zelfs volledig genegeerd door de regering Bush.

zondag 21 december 2008, 11:33 uur #24

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:19 schreef dieselnoi het volgende:
Economie krijgt de hoogste prioriteit?

En de globale opwarming van de Aarde dan? Volgens mij is dat probleem nog steeds niet opgelost en dat lijkt mij toch wel even iets ernstiger dan wat meer centen paar maand in je zak hebben.

En de oorlog in Irak en Afganistan dan?
Volgens mij is het nu van belang dat de economie draaide wordt gehouden. Als de economie weer draait dan kan er weer naar het milieu gekeken worden. Maar dat betekend niet dat wij het milieu nu links moeten laten liggen. En de oorlog in Irak en Afganistan moet ook worden gevoerd. De komende tijd zal erg moeilijk worden.

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

zondag 21 december 2008, 11:33 uur #25

Poekieman

Nu de rente in de VS niet verder omlaag kan wordt er quantitative ge-eased: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

Dat is toch wel degelijk geld bijdrukken. Overigens schaar ik meer lenen om vorige leningen af te betalen ook onder geld bijdrukken.

Is ook wel logisch: de VS kan hun schuld reeel gezien niet afbetalen - nog afgezien van of ze dat wel willen. Dat kan alleen door de schulden in inflatie te laten verdampen.

Het voldoen aan toekomstige verplichtingen, zoals medicare/medicaid en social security gaat al helemaal niet lukken. Pech is dat die vaak inflatie gecorrigeerd zijn. Oplossing: laat 'onafhankelijke' instanties de inflatie lager melden dan die is: http://www.shadowstats.com/ Dat gebeurt in NL / eurozone natuurlijk ook, maar minder heftig.

Goud kan je niet bijdrukken

zondag 21 december 2008, 11:37 uur #26

NDAsilenced

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 10:56 schreef joesgarage het volgende:

[..]

Het is echt zo'n fabeltje om te denken dat bijdrukken ongecontroleerd gebeurt. Bijdrukken heeft onmiddelijk inflatie tot gevolg en zou onmiddellijk worden opgemerkt. Er wordt jaarlijks bijgedrukt om biljetten te vervangen en ongeveer 2% om een lichte inflatie te houden. Dit laatste dient om de economie te stabiliseren doordat zo de kans op deflatie minimaal is. Een bijkomend aspect is dat dit een impliciete vorm van belastingheffing is en de belastingen zouden iets hoger moeten zijn als er niet 2% zou worden bijgedrukt.

Er zitten veel te veel luchtbellen in het systeem. De rijken (de aandeelhouders) hebben tot noch nu de grootste klappen opgelopen en 50% van hun bezit zien verdampen. Maar de lucht zit in het hele systeem en het is onvermijdelijk dat overal productie en goederen goedkoper moet worden en goedkopere diensten moeten worden verricht. We moeten dus met zijn allen wat minder rijk worden.

Dit leidt tot het gevaar van deflatie en in zo'n geval kan het buitengewoon verantwoord zijn om geld bij te gaan drukken (de helikopter van Bernanke). Als de inflatie dan gaat oplopen kun je het bijdrukken stoppen of zelfs weer geld uit de markt nemen (de ECB heeft dit laatste in het verleden enkele malen gedaan).

Waar Biden het over heeft gaat echter helemaal niet over het bijdrukken van geld. Wat de 800 miljard to 1,3 biljoen wat nu wordt voorgesteld is, is een investering in grotendeel energieinfrastructuur om het energieprobleem het hoofd te kunnen bieden. Investeerders kunnen daar nu op instappen door geld te lenen aan de overheid tegen een bepaalde rente.

De staatsschuld zal daardoor nog verder toenemen, maar tegelijkertijd wordt de lucht uit het systeem gehaald bijvoorbeeld doordat banken hun credietverlening overal terugschroeven, bijvoorbeeld aan consumenten. Het gevolg daarvan is dat we met zijn allen een stukje minder rijk zullen worden, maar je moet je bedenken dat die rijkdom in wezen fictief was.

Als men erin slaagt de economie te stabiliseren, pas dan kan worden overgegaan op het verlagen van eerst het begrotingstekort en daarna de staatsschuld zoals dat onder Clinton gebeurde.

Als je band veel te hard is opgepompt en het wordt plotseling veel heter kun je beter een ventiel open draaien dan de band laten klappen.

Dank voor de mooie uitleg

zondag 21 december 2008, 11:48 uur #27

Croga

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:15 schreef Athalon1951 het volgende:
De ellende is dat dan straks een vat olie 2 miljard dollar moet gaan kosten en helaas gaan de regeringen dan b.v. 20.000 dollar een liter rekenen en aangezien Europa geen dollars als betaling heeft kost jou litertje dan 10.000 euro of zoiets oftewel een jaar salaris

Lang voor die tijd is de handel in Olie al over gegaan in euros..... Iets waar de OPEC nu nog niet naartoe wil omdat dat automatisch de vrije val van de Dollar zou betekenen.

zondag 21 december 2008, 11:50 uur #28

opfokken

Je weet tog

www.zeitgeistmovie.com mag je niet missen !!!

zondag 21 december 2008, 11:54 uur #29

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:33 schreef Poekieman het volgende:
Nu de rente in de VS niet verder omlaag kan wordt er quantitative ge-eased: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

Dat is toch wel degelijk geld bijdrukken. Overigens schaar ik meer lenen om vorige leningen af te betalen ook onder geld bijdrukken.
[..]

Dat is ook precies wat ik hier boven zeg, het gaat over een middel tegen deflatie (al gebeurt dit niet omdat de rente niet verder naar beneden kan zoals je zegt). Japan had daar nogal mee te kampen. Meer lenen alleen om vorige leningen af te betalen is toch wat anders dan geld bijdrukken. Het is wel de bedoeling dat ooit terug te betalen natuurlijk. Daarom benadrukt Obama ook steeds dat zijn hoogste prioriteit het aflossen van schulden zal zijn zodra de economie stabiliseert en dit toelaat.

Massaal bijdrukken met als gevolg hyperinflatie is het allerlaatste redmiddel. Maar daarmee ontspoort je economie totaal en verlies je als land alle geloofwaardigheid voor toekomstige investeringen.

Daarnaast lijkt me dat investeerders beter eieren voor hun geld kunnen kiezen want onder die omstandigheden hou je je bezittingen echt niet droog. Investeren in je eigen land (of in een land met een goed doortimmerd investeringsplan voor buitenlands investeerders) is veruit te verkiezen.

zondag 21 december 2008, 11:54 uur #30

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:37 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Dank voor de mooie uitleg

zondag 21 december 2008, 11:59 uur #31

Cristan

Handige uitspraak! Dit sterkt het consumentenvertrouwen echt waardoor de economie er zo weer bovenop komt!

Als we wisten waar we mee bezig waren, zou het geen onderzoek heten. -Albert Einstein

zondag 21 december 2008, 12:06 uur #32

janrad

Gek op mijn Mac

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 10:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Daarnaast hebben ze zo tenminste iets om over een paar jaar gered te hebben. Als de economie instort, dan kunnen ze zeggen dat dat de schuld van Bush was, als het vanaf nu beter gaat zullen ze zich op de borst kloppen omdat ze een verdere instorting hebben weten te voorkomen.

Volgens mij is het ook de schuld van Bush. Bush was degene die vond dat iedereen een huis moest kunnen kopen. Er zijn enorme bedragen uitgeleend aan mensen die dat geld nooit terug kunnen betalen, tja dan stort de boel op een gegeven moment wel in. Ik zeg niet dat Bush alle schuld heeft maar hij heeft er wel toe bij gedragen.

PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.

zondag 21 december 2008, 12:12 uur #33

YoopY

Dat is dan ruim 2300 euro per inwoner, waarom geen eenmalige uitkering aan iedere inwoner zodat deze weer gaan kopen?

zondag 21 december 2008, 12:14 uur #34

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

waarvoor denk je dat ze de rente op bijna 0 procent hebben gezet? Omdat anders de Amerikaanse overheid bezwijkt onder de rentelasten!!!!

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

zondag 21 december 2008, 12:20 uur #35

Kael

ach oud nieuws, imperiums door de geschiedenis van de mens heen zijn net als levende wezens.

ze worden geboren
groeien
beleven een climax/toppunt
beginnen af te takelen
sterven

Geen enkel imperium in de geschiedenis van de mens had een ander algemeen verloop. Amerika heeft z'n climax gehad, is al een tijd tanende, de rest volgt
Het is niks nieuws, just the way things go (concerning empires anyway)

zelfde voor:
britse imperium
nederlandse imperium (voc)
egyptische imperium
romeins rijk
mongools rijk
ottomaans rijk
inca rijk
maya rijk
duits keizerrijk
napoleons rijk
usssr
babylonisch rijk
perzische rijk

kan wel even doorgaan. Amerika zal gewoon over 100 jaar tussen het lijstje staan.

Er is zelfs een studie 'formation and collapse cycles of empires.'

PS ben geen econoom maar stop je geld in publieke werken ipv bezuinigen op inkomens, redden van bedrijven/banken.

Publieke werken verzorgen werk en geld, als het af is zorgt het voor bv toerisme wat weer zorgt voor meer werk en projecten die op hun buurt weer zorgen voor werk en dat stimuleert allemaal de economie.

zondag 21 december 2008, 12:47 uur #36

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 12:06 schreef janrad het volgende:

[..]

Volgens mij is het ook de schuld van Bush. Bush was degene die vond dat iedereen een huis moest kunnen kopen. Er zijn enorme bedragen uitgeleend aan mensen die dat geld nooit terug kunnen betalen, tja dan stort de boel op een gegeven moment wel in. Ik zeg niet dat Bush alle schuld heeft maar hij heeft er wel toe bij gedragen.

De regering Bush heeft daar zeker enorm aan bijgedragen. Ik denk dat dit artikel vanochtend in de NY Times wel eens als een bom in de publieke opinie in de V.S. in zou kunnen slaan. In wezen kun je zeggen dat het idealisme van de regering Bush twee aspecten kende die hieraan ten grondslag lagen:
- Het geloof dat als mensen zelf iets bezitten dat ze er dan veel beter mee om gaan en
- het geloof dat de vrije markt het best functioneert als je het zoveel mogelijk met rust laat.

Het eerste bracht hem tot zijn toespraak in 2002 en het stimuleren van eigen woningbezit voor iedereen met een lening van de staat als onderpand. Het tweede zorgde ervoor dat de controle op het mislopen niet of onvoldoende meer plaatsvond. Die combinatie was desastreus.

Idealisme is niks mis mee om een bepaalde richting aan te geven. Het wordt gevaarlijk als je het als geloof gaat belijden. Het probleem met deze president is dat hij niet slim is, maar wel steeds zo overtuigd is van zijn gelijk dat hij naar niemand luistert en zeker niet naar mensen die onwelgevallige meningen hebben. M.i. is dit niet wezenlijk anders als andere vormen van idealisme die de realiteit uit het oog verliezen en geen tegenspraak dulden, zoals bijvoorbeeld onder communistische regimes is gebeurd.

En dit is natuurlijk maar een deel van de vele terreinen waarop de regering Bush het land volledig in de soep heeft laten lopen.

zondag 21 december 2008, 12:49 uur #37

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 12:14 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
waarvoor denk je dat ze de rente op bijna 0 procent hebben gezet? Omdat anders de Amerikaanse overheid bezwijkt onder de rentelasten!!!!

Dat klopt natuurlijk niet, want de rente op oude staatsleningen blijft onverminderd bestaan op de oorspronkelijk afgesproken percentages.

zondag 21 december 2008, 13:04 uur #38

ChuckTaylor

DUH!!
Het feest moet nog beginnen

Fide,sed qui,vide...

zondag 21 december 2008, 13:11 uur #39

Poekieman

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 12:49 schreef joesgarage het volgende:

[..]

Dat klopt natuurlijk niet, want de rente op oude staatsleningen blijft onverminderd bestaan op de oorspronkelijk afgesproken percentages.

Maar voor de nieuwe waarmee ze de oude 'afbetalen' en de rente daarop betalen niet. Juist nu moet de VS overheid erg veel geld op de kapitaalmarkt ophalen.

Momenteel zijn er veel mensen / instanties die liever 0% op een VS staatsobligatie 'ontvangen' dan in iets anders investeren, omdat onduidelijk is wat buiten US gov. bonds nog veilige beleggingen zijn.

Maar het is de vraag hoelang dat zo blijft, met name v.w.b. buitenlandse investeerders. Als de $ steeds verder onderuit gaat zal de animo daarvoor snel verdwijnen. Maar wellicht dat andere overheden in de zwakte v/d $ een uitgelezen kans zien om hun eigen rente ook te verlagen - en de inflatie (op iets langere dan heel korte termijn) aan te wakkeren.

Inflatie is gunstig voor wie veel schulden hebben. Overheden hebben enorme en snel stijgende schulden.

Mijn voorspelling: (nog) lagere gerapporteerde inflatie, (nog) hogere echte inflatie.

Goud kan je niet bijdrukken

zondag 21 december 2008, 14:16 uur #40

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 11:33 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Het voldoen aan toekomstige verplichtingen, zoals medicare/medicaid en social security gaat al helemaal niet lukken. Pech is dat die vaak inflatie gecorrigeerd zijn. Oplossing: laat 'onafhankelijke' instanties de inflatie lager melden dan die is: http://www.shadowstats.com/ Dat gebeurt in NL / eurozone natuurlijk ook, maar minder heftig.

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 13:11 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Mijn voorspelling: (nog) lagere gerapporteerde inflatie, (nog) hogere echte inflatie.

Ik ben het hier niet mee eens. Het verschil van Shadowstats is niets anders dan het verschil tussen de core CPI en datgene wat een individu van de inflatie kan merken. Daardoor lijkt het alsof er een verschil zou bestaan met "officiële cijfers" en daar speelt deze website een beetje handig en tendentieus op in. Waamee ik niet wil zegggen dat hun informatie niet nuttig kan zijn, maar wel met een hele vette kanttekening.

Ik sluit me aan bij deze mening:

quote:
On "core" CPI: The idea of core CPI is to estimate the underlying "trend" in inflation, leaving off the more volatile parts. This is supposed to be helpful in seeing where inflation might be headed in the future (assuming that the trend changes slowly and the volatile parts are harder to predict), but not for dealing with people's costs of daily living (that is why Social Security is adjusted according to the overall CPI). Whether this is actually a useful predictor is debatable (there are papers by economists comparing it to other measures), but its existence is not a conspiracy.

zondag 21 december 2008, 14:58 uur #41

ooge

En maar papiertjes zonder waarde printen, inflatie van de doller maakt voor de hoge heren toch niet uit want er staat al een nieuwe munt klaar.

Maar de echte oplossing tegen de wereldwijde terrorisme dreiging en financiële problemen is natuurlijk een nieuwe wereld orde.

* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.

zondag 21 december 2008, 15:32 uur #42

WHFreedom

Ofterwijl: Wereldeconomie kan volledig instorten.

En dit gaat gebeuren mensen, be prepared

zondag 21 december 2008, 16:52 uur #43

dadoc

Prachtig toch, hoe een deel van de wereld dit tien jaar geleden aan aan zag komen... maar nee hoor, de Amerikanen zelf niet, die hielden gewoon hun kop in het zand, lekker eindeloos oorlogjes voeren en geld bijdrukken, tot op de dag van vandaag.

Zo zie je maar weer; een land kan dan erg rijk en 'technologisch geavanceerd' zijn, voorloper op het gebied van internet etc., maar dat wil totaal niet zeggen dat de bevolking daarmee goed geinformeerd is. Was dat laatste het geval dat hadden die domme Amerikanen natuurlijk nooit voor Bush gekozen - acht jaar geleden niet en vier jaar geleden óók niet. En hadden ze hem, als ie dan toch verkozen was, tenminste afgezet kort na de inval in Irak - maar nee, toen was de gemiddelde Amerikaan veel te druk bezig om aan zijn directe omgeving te laten zien wat een enorme patriot hij is

Ze hebben het hele land laten overnemen door criminelen - die in het Witte Huis en de in de FED - die alleen hun eigen zakken en die van hun zakenvrindjes bijzonder goed hebben gevuld, terwijl ze de rest van de VS linea recta naar de afgrond hebben geleid. En de Amerikaanse bevolking staat er nu nog steeds schaapachtig bij te kijken, denkend dat alles komt door Osama Bin Laden en enkele oplichters bij selectieve banken...

Triest. En toch is dit het verdiende loon voor het Amerikaanse volk, wat zich al zo lang dom laat houden, en zich zo blijkbaar nooit afgevraagd heeft hoe het toch eigenlijk mogelijk was dat iedereen in de VS gedurende de afgelopen 25 jaar maar kon blijven kopen kopen kopen en dat de grondstoffen zo goedkoop bleven - terwijl de rest van de wereld een steeds grotere hekel aan ze kreeg

zondag 21 december 2008, 18:30 uur #44

joesgarage

quote:
Op zondag 21 december 2008 @ 16:52 schreef dadoc het volgende:
Prachtig toch, hoe een deel van de wereld dit tien jaar geleden aan aan zag komen... maar nee hoor, de Amerikanen zelf niet, die hielden gewoon hun kop in het zand, lekker eindeloos oorlogjes voeren en geld bijdrukken, tot op de dag van vandaag.

Zo zie je maar weer; een land kan dan erg rijk en 'technologisch geavanceerd' zijn, voorloper op het gebied van internet etc., maar dat wil totaal niet zeggen dat de bevolking daarmee goed geinformeerd is. Was dat laatste het geval dat hadden die domme Amerikanen natuurlijk nooit voor Bush gekozen - acht jaar geleden niet en vier jaar geleden óók niet. En hadden ze hem, als ie dan toch verkozen was, tenminste afgezet kort na de inval in Irak - maar nee, toen was de gemiddelde Amerikaan veel te druk bezig om aan zijn directe omgeving te laten zien wat een enorme patriot hij is

Ze hebben het hele land laten overnemen door criminelen - die in het Witte Huis en de in de FED - die alleen hun eigen zakken en die van hun zakenvrindjes bijzonder goed hebben gevuld, terwijl ze de rest van de VS linea recta naar de afgrond hebben geleid. En de Amerikaanse bevolking staat er nu nog steeds schaapachtig bij te kijken, denkend dat alles komt door Osama Bin Laden en enkele oplichters bij selectieve banken...

Triest. En toch is dit het verdiende loon voor het Amerikaanse volk, wat zich al zo lang dom laat houden, en zich zo blijkbaar nooit afgevraagd heeft hoe het toch eigenlijk mogelijk was dat iedereen in de VS gedurende de afgelopen 25 jaar maar kon blijven kopen kopen kopen en dat de grondstoffen zo goedkoop bleven - terwijl de rest van de wereld een steeds grotere hekel aan ze kreeg

Dat geld bijdrukken ben ik het niet mee eens, dat heb ik hier boven al beschreven. Ook heb ik geen leedvermaak aangezien ik genoeg machteloze Amerikanen ken die met lede ogen hebben moeten toezien hoe hun mooie land verkwanseld werd en de rede de strijd verloor.

Het land staat er uiterst beroerd voor, maar de opmerking van Biden was in werkelijkheid een tandje anders. Hij heeft gezegd dat als die investeringen niet plaatsvinden, de economie volledig zou kunnen instorten. Zover is het dus niet, want die investeringen gaan er komen.

De kansen staan op dit moment niet gunstig om het mild uit te drukken, maar qua staatsschuld staat de V.S. er procentueel niet slechter voor dan een aantal andere Westerse landen. Als er een gedegen plan komt dan zou het best wel eens kunnen dat de investeringen gewoon worden opgehaald, want de regeringsploeg en de adviseurs die Obama heeft samengesteld zijn van een ongekend hoog niveau en met een breed draagvlak, ook onder de Republikeinen en uiterst gemotiveerd. En daarnaast hebben de Democraten nu de meerderheid in beide huizen en dus heeft de regering slagkracht. Dat wekt vertrouwen bij investeerders.

Het zou nog best wel eens kunnen dat er spijkers met koppen geslagen gaan worden en dat de V.S. na een moeilijke periode op een ongekende manier gaan terug komen.

maandag 22 december 2008, 09:23 uur #45

DizzyMan

Hele slimme actie van Biden...
Als het ze lukt om de economie op te bouwen kunnen ze zich nu dubbel zo hard op de borst kloppen en als het niet lukt kunnen ze nog gewoon zeggen dat Bush het zo ernstig verneukt heeft dat ook de nieuwe regering niet in staat is om.............

Reageer zelf