Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'NAVO doodt tientallen Talibanstrijders'

Redactie

Tientallen Talibanstrijders zijn zondagmorgen omgekomen door een luchtbombardement van de NAVO in de provincie Khost in het oosten van Afghanistan. Dat meldde provinciegouverneur Arsala Jamal.

"De Taliban vielen een van onze politieposten aan. Toen ze zich terugtrokken kwam er internationale luchtsteun en werden ze gebombardeerd. Vijftig tot zeventig Talibanstrijders zijn gedood", aldus Jamal.

Door de aanval van de Taliban op de politiepost in het district Spera, bij de grens met Pakistan, kwamen volgens Jamal twee agenten om het leven. De Taliban meldden dat acht politiemannen zijn gedood. Verliezen aan eigen zijde werden ontkend.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

46 reacties

zondag 27 juli 2008, 13:12 uur #1

Atoompje

Geweldig nieuws dit!

zondag 27 juli 2008, 13:13 uur #2

Willie_Wonka

Chocfactory

2 strijders en 30 burgers?

zondag 27 juli 2008, 13:14 uur #3

Xaero

50 tot 60 taliban strijders, en 200 gewone burgers..

zondag 27 juli 2008, 13:15 uur #4

SaronGas

quote:
Toen ze zich terugtrokken

kleine kans dat er "onschuldige" burgers bij zaten dan. Goed nieuws.

zondag 27 juli 2008, 13:16 uur #5

Allahs_Hakbar

even het onkruid wieden..

zondag 27 juli 2008, 13:17 uur #6

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:15 schreef SaronGas het volgende:

[..]

kleine kans dat er "onschuldige" burgers bij zaten dan. Goed nieuws.

'Aldus Jamal...' marionet van de VS

zondag 27 juli 2008, 13:17 uur #7

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

niiiiceeee!

van dit soort galbakken kun je er nooit te weinig hebben. go NAVO!

"smoke 'm out of their holes!"

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 27 juli 2008, 13:19 uur #8

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Zoals gebruikelijk zullen we straks weer verblijd worden met beelden van een verwoeste fabriek voor kindervoeding en de restanten van een school in een gebied waar vrijwel niemand kan lezen en geen kind fatsoenlijk te vreten heeft en is de NAVO nog zo handig ook om daar openlijk excuses voor aan te bieden

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 27 juli 2008, 13:19 uur #9

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:17 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

'Aldus Jamal...' marionet van de VS

waar gehakt wordt vallen spaanders....

zondag 27 juli 2008, 13:19 uur #10

oldschoolf00l

Shalom

Goed op weg. Nu de andere 10 miljoen Afghanen nog.

Allah u akbar

zondag 27 juli 2008, 13:19 uur #11

Skwish

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:14 schreef Xaero het volgende:
50 tot 60 taliban strijders, en 200 gewone burgers..

200 gewone burgers? ah je was erbij.

zondag 27 juli 2008, 13:24 uur #12

Misantroop01

Goed tegen de overbevolking

zondag 27 juli 2008, 13:26 uur #13

Misantroop01

nu het toch met de islam te maken heeft

waarom zijn alle dikke moslimvrouwen in Nederland het meest ingepakt ? denken ze nou echt dat als ze niet ingepakt zijn dat ze dan mannen achter hun aankrijgen ?

de arrogantie van die dikkonten

zondag 27 juli 2008, 13:29 uur #14

Ahmadinejjad

Iranian Power

er worden sinds 2001 elke week meer dan 50,70 talibanstrijders gedood

you know what i am trying to say

Iranian Power in the Middle East

zondag 27 juli 2008, 13:33 uur #15

Manke

'tis but a scratch

Elke dode die de navo maakt is een talibanstrijder, bs om gezeik tegen te gaan.

zondag 27 juli 2008, 13:33 uur #16

Atoompje

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:29 schreef Ahmadinejjad het volgende:
er worden sinds 2001 elke week meer dan 50,70 talibanstrijders gedood

you know what i am trying to say

Bron?

Zal we mooi zijn, als het echt zo is

zondag 27 juli 2008, 13:40 uur #17

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:19 schreef Skwish het volgende:

[..]

200 gewone burgers? ah je was erbij.

Jij gelooft zeker dat Saddam massavernietigingswapens had?

zondag 27 juli 2008, 13:41 uur #18

joyfield

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:26 schreef Misantroop01 het volgende:
nu het toch met de islam te maken heeft

waarom zijn alle dikke moslimvrouwen in Nederland het meest ingepakt ? denken ze nou echt dat als ze niet ingepakt zijn dat ze dan mannen achter hun aankrijgen ?

de arrogantie van die dikkonten

Mannen met tribale instincten zoals Marokkanen hebben het liefste dikkonten

zondag 27 juli 2008, 13:43 uur #19

Stephen_Dedalus

Monarchist

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:40 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

Jij gelooft zeker dat Saddam massavernietigingswapens had?

Al die koerden gingen vanzelf dood natuurlijk...

"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."

Eindredactie Frontpage

zondag 27 juli 2008, 13:45 uur #20

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:43 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Al die koerden gingen vanzelf dood natuurlijk...

Inderdaad, de kok was uitgeschoten met de knoflook en tja toen pffffrt

Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!

zondag 27 juli 2008, 13:50 uur #21

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:43 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Al die koerden gingen vanzelf dood natuurlijk...

Na de eerste golfoorlog had Irak geen WOMD meer, de aanval op de Koerden was in 1988

zondag 27 juli 2008, 13:51 uur #22

ElDopa

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:40 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

Jij gelooft zeker dat Saddam massavernietigingswapens had?

En jij hebt de videobeelden van de gifgas aanvallen in 1987 zeker nooit gezien ? Saddam had genoeg gifgas om de hele wereldbevolking 6x uit te roeien, dat staat zelfs in het officiele NAVO rapport uit 200x.

Lange afstandsraketten om te vullen met gifgas had ie echter niet, verder dan Koeweit kwam ie niet met z'n oude krakraketten. En atoomwapens ... tja, dat zullen we nooit weten ...

Maarrauh, we hebben het hier over heroine verbouwende en vrouwen onderdrukkende baardapen in Afghanistan.

zondag 27 juli 2008, 13:54 uur #23

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:51 schreef ElDopa het volgende:
En jij hebt de videobeelden van de gifgas aanvallen in 1987 zeker nooit gezien ? Saddam had genoeg gifgas om de hele wereldbevolking 6x uit te roeien, dat staat zelfs in het officiele NAVO rapport uit 200x.

En hoe kwam hij daar ook alweer aan?

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:51 schreef ElDopa het volgende:
Maarrauh, we hebben het hier over heroine verbouwende en vrouwen onderdrukkende baardapen in Afghanistan.

Die sinds onze bemoeienis meer heroine verbouwen dan daarvoor.

Niet meer aanwezig in dit forum.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 27 juli 2008, 13:59 uur #24

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:51 schreef ElDopa het volgende:
Saddam had genoeg gifgas om de hele wereldbevolking 6x uit te roeien, dat staat zelfs in het officiele NAVO rapport uit 200x.

Dan vraag ik me toch stiekem af of het na een keer of twee niet gaat vervelen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 27 juli 2008, 14:08 uur #25

YellowBlacks

Weer wat van die radicale moslims minder

Keep up the good works

zondag 27 juli 2008, 14:13 uur #26

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:51 schreef ElDopa het volgende:

[..]

En jij hebt de videobeelden van de gifgas aanvallen in 1987 zeker nooit gezien ? Saddam had genoeg gifgas om de hele wereldbevolking 6x uit te roeien, dat staat zelfs in het officiele NAVO rapport uit 200x.

Lange afstandsraketten om te vullen met gifgas had ie echter niet, verder dan Koeweit kwam ie niet met z'n oude krakraketten. En atoomwapens ... tja, dat zullen we nooit weten ...

Maarrauh, we hebben het hier over heroine verbouwende en vrouwen onderdrukkende baardapen in Afghanistan.

Heb jij de gevolgen van de atoombommen op Hirosjima en Nagasaki al eens gezien en de gevolgen van Napalm, Agent Orange en verarmd uranium? helaas allemaal gebruikt door onze fijne vrienden uit de VS die het beste met de wereld voor hebben

Navo rapporten

zondag 27 juli 2008, 15:02 uur #28

dontbelievethetruth

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:12 schreef Atoompje het volgende:
Geweldig nieuws dit!

voor wie ?

zondag 27 juli 2008, 15:29 uur #30

oheng

Goed besteed belastinggeld.

zondag 27 juli 2008, 15:35 uur #31

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:54 schreef Molurus het volgende:

Die sinds onze bemoeienis meer heroine verbouwen dan daarvoor.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ik verbouw heroine. O, de Amerikanen komen ik ga meer verbouwen. Nu is het de schuld van de Amerikanen.

Je kunt hoogstens zeggen dat dat een bij-effect is. Zij blijven de schuldigen.

zondag 27 juli 2008, 16:09 uur #32

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 15:35 schreef Westerling het volgende:
Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ik verbouw heroine. O, de Amerikanen komen ik ga meer verbouwen. Nu is het de schuld van de Amerikanen.

Je kunt hoogstens zeggen dat dat een bij-effect is. Zij blijven de schuldigen.

Laat ik het dan anders formuleren: de Taliban hadden meer controle over de opiumteelt dan die NAVO-prutsers. Het enige dat het westen daar doet is over de ruggen van de lokale bevolking geld verdienen aan oorlog.

En daarvoor is alleen de NAVO verantwoordelijk, that means *us*.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 27 juli 2008, 16:35 uur #33

tsijben

quote:
Toen ze zich terugtrokken kwam er internationale luchtsteun en werden ze gebombardeerd. Vijftig tot zeventig Talibanstrijders zijn gedood

Hmmmz, kunnen we deze onthouden voor de volgende VN verklaring dat bermbommen laf zijn?

zondag 27 juli 2008, 16:55 uur #34

Electrood

Oorlog is ALTIJD verschrikkelijk en altijd zullen er "onschuldige" slachtoffers vallen...Als ze dood zijn kan je n.l. niet meer ondervragen en er achter komen of ze dan toch niet Taliban waren...Maar de ervaringen in Vietnam hebben geleerd dat het vaak wel zo is.....

zondag 27 juli 2008, 17:06 uur #35

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 16:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laat ik het dan anders formuleren: de Taliban hadden meer controle over de opiumteelt dan die NAVO-prutsers. Het enige dat het westen daar doet is over de ruggen van de lokale bevolking geld verdienen aan oorlog.

En daarvoor is alleen de NAVO verantwoordelijk, that means *us*.

Zij hadden er inderdaad meer controle over. Op een andere manier, maar dat terzijde.
Ik denk dat die oorlog meer geld kost dan dat hij opbrengt, dus geld verdienen lijkt me niet het doel.
En de NAVO pruts noemen is gewaagd, ik denk niet dat er militaire apparaten zijn die met dezelfde financiële middelen en troepen die evenveel controle over dat gebied zouden kunnen krijgen, laat staan méér controle.

zondag 27 juli 2008, 17:16 uur #36

Atoompje

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 15:02 schreef dontbelievethetruth het volgende:

[..]

voor wie ?

je vriendin

zondag 27 juli 2008, 18:08 uur #37

onderscheid

reden voor een feestje

zondag 27 juli 2008, 18:38 uur #38

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 17:06 schreef Westerling het volgende:
Ik denk dat die oorlog meer geld kost dan dat hij opbrengt, dus geld verdienen lijkt me niet het doel.

Als het geld kost is er iemand die eraan verdient.

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 17:06 schreef Westerling het volgende:
En de NAVO pruts noemen is gewaagd, ik denk niet dat er militaire apparaten zijn die met dezelfde financiële middelen en troepen die evenveel controle over dat gebied zouden kunnen krijgen, laat staan méér controle.

Nog een reden waarom we daar helemaal niet zouden moeten zitten.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 27 juli 2008, 19:46 uur #39

Skwish

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 13:40 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

Jij gelooft zeker dat Saddam massavernietigingswapens had?

jij gelooft zeker dat je slim bent?

maargoed, Saddam HAD inderdaad massavernietiginswapens. Zie de latere reacties in dit topic waardoor jij bent uitgeluld.

Sneue zak

zondag 27 juli 2008, 19:58 uur #40

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 19:46 schreef Skwish het volgende:

jij gelooft zeker dat je slim bent?

maargoed, Saddam HAD inderdaad massavernietiginswapens. Zie de latere reacties in dit topic waardoor jij bent uitgeluld.

Sneue zak

HAD inderdaad. (En hoe kwam hij daar ook weer aan?) Hoe dan ook, in alle waarschijnlijkheid had hij ze niet meer ten tijde van het begin van de oorlog. De vermeende aanwezigheid van WMDs was niks meer dan een smoes om Irak aan te vallen.

PS: persoonlijke aanvalletjes maken je betoog niet sterker.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 27 juli 2008, 23:45 uur #41

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 18:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het geld kost is er iemand die eraan verdient.
[..]

Nog een reden waarom we daar helemaal niet zouden moeten zitten.

1. Ja, en ook iemand die het betaald (lijkt me dus weinig winst te behalen voor het geheel).

2. Wat bedoel je daarmee? Ik zeg dat de NAVO het beste instrument is om daar orde op zaken te stellen, en dan zeg jij dat dat een reden is om er niet te zitten?
(Voor het geval je bedoelt dat de Taliban en Al Qaeda de boel wel onder controle hadden, ben je dan misschien vergeten dat ze dat op een mensenrechtenschendende manier deden en bovendien onze verkeersvliegtuigen pijnlijk uit koers brachten?)

maandag 28 juli 2008, 00:26 uur #42

tsijben

1. Uhm, daar draait het helemaal om... Dat wij als volk geld betalen om iemand die een fabriek bezit rijk te maken. In dit geval de wapenfabriek.

2. Taliban die aanslagen pleegde? Die is nieuw

maandag 28 juli 2008, 00:36 uur #43

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op maandag 28 juli 2008 @ 00:26 schreef tsijben het volgende:
1. Uhm, daar draait het helemaal om... Dat wij als volk geld betalen om iemand die een fabriek bezit rijk te maken. In dit geval de wapenfabriek.

2. Taliban die aanslagen pleegde? Die is nieuw

1. Volgens degene waarop ik reageerde zou het Westen rijk worden van die oorlog. Echter zowel de betalende als de ontvangende kant vallen onder het Westen en daarom kan het Westen als geheel er uiteindelijk geen winst mee maken.

2. Die is inderdaad nieuw ja, jij verzint hem hier. Ik noemde niet voor niks Al Qaeda. Kon je die link dan echt niet leggen?

maandag 28 juli 2008, 01:29 uur #44

tsijben

En het gehele westen heeft dan ook voor de oorlog gestemd?
Ik niet, en hij is ook niet voor mij gehouden... Hij is gehouden voor de mensen die eraan verdienden.

De Taliban die OBL wilden uitleveren?

maandag 28 juli 2008, 15:04 uur #45

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op maandag 28 juli 2008 @ 01:29 schreef tsijben het volgende:
En het gehele westen heeft dan ook voor de oorlog gestemd?
Ik niet, en hij is ook niet voor mij gehouden... Hij is gehouden voor de mensen die eraan verdienden.

De Taliban die OBL wilden uitleveren?

Daar had ik het niet over, ik reageerde zuiver op wat de persoon schreef. Dus dat het Westen eraan zou verdienen.

Nee, de Taliban die dat niet wilden.
(Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, maar het is destijds toch wel duidelijk geworden dat ze OBL niét gingen uitleveren. Hij was zogenaamd hun gast en die konden ze er niet zomaar uitzetten, volgens hun principes. En dáárom is men Afghanistan binnengevallen.)

maandag 28 juli 2008, 18:22 uur #46

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 23:45 schreef Westerling het volgende:
1. Ja, en ook iemand die het betaalt (lijkt me dus weinig winst te behalen voor het geheel).

Voor het geheel niet nee. Maar het zijn individuen die de beslissingen nemen, niet het geheel. Heb je wel eens van de Carlyle Group gehoord?

quote:
Op zondag 27 juli 2008 @ 23:45 schreef Westerling het volgende:
2. Wat bedoel je daarmee? Ik zeg dat de NAVO het beste instrument is om daar orde op zaken te stellen, en dan zeg jij dat dat een reden is om er niet te zitten?
(Voor het geval je bedoelt dat de Taliban en Al Qaeda de boel wel onder controle hadden, ben je dan misschien vergeten dat ze dat op een mensenrechtenschendende manier deden en bovendien onze verkeersvliegtuigen pijnlijk uit koers brachten?)

Wat ik bedoel dat ook jij geen flauw idee hebt wat er bedoeld wordt met 'orde op zaken stellen'. Nog geen maand na het begin van de oorlog deden we met zijn allen alsof het al gebeurd was en werden er 'democratische verkiezingen' gehouden. Wat een lachertje! Daarna gingen de Nederlandse militairen daarheen voor een opbouwmissie, lachtertje nummer twee.

En wat een afgang om te constateren dat we jaren later nog steeds bezig zijn om 'orde op zaken te stellen'. Wat betekent dat eigenlijk? Wanneer 'de Taliban' zijn verdreven? Wanneer het een democratie naar westers model is? Wanneer elke moslim daar dood is?

Wat ik bedoel is dat we daar niet heen hadden mogen gaan zonder

a) een reeel beeld van de situatie aldaar
b) een concreet haalbaar doel voor ogen
c) en niet in de laatste plaats goede redenen om het te doen

Wat betreft de oorlog in Afghanistan is het op al deze drie punten misgegaan.

Niet meer aanwezig in dit forum.

Reageer zelf