Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Vliegongeval Eelde door inschattingsfout'

Jeroen (steenz)

Het vliegtuigongeval op vliegveld Eelde van gisteravond is vermoedelijk veroorzaakt door een inschattingsfout van de piloot. Dat heeft een woordvoerder van de luchtvaartpolitie van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) vandaag gezegd. De Fokker 50 van de Belgische luchtvaartmaatschappij VLM schoot bij de landing van de baan. Daarbij raakte geen van de veertien inzittenden gewond.

Het onderzoek naar het ongeval wijst voorlopig uit dat het toestel te ver op de landingsbaan aan de grond kwam, waardoor de piloot niet meer op tijd kon remmen. De landing op de verkeerde plaats werd waarschijnlijk veroorzaakt doordat het vliegtuig wind mee had bij de landing, terwijl landingen meestal met wind tegen worden uitgevoerd.

Een Fokker 50 van VLM - Foto Olivier Corneloup

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

62 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 19 mei 2007, 13:16 uur #1

elephtera

schizofrene kermit

kan gebeuren he. wees blij dat er geen gewonden zijn foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:17 uur #2

Michellll

Techno junkie

meestel met wind tegen worden uitgevoerd. ????

edit door steenz: typo gefixed foto

The weekend has landed. All that exists now is clubs, drugs, pubs and parties. Ive got 48 hours off from the world, man. Im gonna blow steam outa my head like a screaming kettle and talk codshit to strangers all night.

zaterdag 19 mei 2007, 13:18 uur #3

elephtera

schizofrene kermit

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:17 schreef Michellll het volgende:
meestel met wind tegen worden uitgevoerd. ????

helpt behoorlijk bij t minderen van de snelheid

zaterdag 19 mei 2007, 13:18 uur #4

Buddha86

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:17 schreef Michellll het volgende:
meestel met wind tegen worden uitgevoerd. ????

Lijkt me erg onveilig om te landen en dat je dan opeens een flinke rug wind krijgt. Denk dan dat wind van voren een stuk veiliger zal zijn

zaterdag 19 mei 2007, 13:21 uur #5

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:17 schreef Michellll het volgende:
meestel met wind tegen worden uitgevoerd. ????

edit door steenz: typo gefixed foto

Je hebt een minimum verschil nodig tussen de snelheid van het vliegtuig en de luchtsnelheid. Een windje tegen of mee van 50km/h betekent dus een snelheidsverschil tov de grond van 100km/h. En dat is veel hoor!

zaterdag 19 mei 2007, 13:23 uur #6

Sandyman

Super nubila jubila

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:18 schreef Buddha86 het volgende:

[..]

Lijkt me erg onveilig om te landen en dat je dan opeens een flinke rug wind krijgt. Denk dan dat wind van voren een stuk veiliger zal zijn

Er zijn gewoon limieten waar een vliegtuig zich aan hoort te houden. En ik ga er niet vanuit dat die overschreden zijn. Beetje rugwind is echt geen probleem voor zo'n vliegtuig.

If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.

zaterdag 19 mei 2007, 13:24 uur #7

Der_Rudi

Arsenal o/

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:21 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Je hebt een minimum verschil nodig tussen de snelheid van het vliegtuig en de luchtsnelheid. Een windje tegen of mee van 50km/h betekent dus een snelheidsverschil tov de grond van 100km/h. En dat is veel hoor!

Worden landingsbanen dan gebouwd in de richting van waaruit de wind de meeste tijd van het jaar komt ofzo?
Je kan moeilijk overdwars landen.

Snap er geen bal van foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:26 uur #8

NLweltmeister

ik heb ook is in zo'n vliegtuig gezeten, van Newcastle naar Amsterdam. ik dacht dat die '50' voor de jaren 50 stond, met die gekke propellers

zaterdag 19 mei 2007, 13:27 uur #9

Buddha86

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:24 schreef Der_Rudi het volgende:

[..]

Worden landingsbanen dan gebouwd in de richting van waaruit de wind de meeste tijd van het jaar komt ofzo?
Je kan moeilijk overdwars landen.

Snap er geen bal van foto

Je kan toch van een andere kant aanvliegen lijkt me? Bovendien hebben meeste (grote) vliegvelden landingsbanen in alle windrichtingen foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:28 uur #10

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:24 schreef Der_Rudi het volgende:

[..]

Worden landingsbanen dan gebouwd in de richting van waaruit de wind de meeste tijd van het jaar komt ofzo?
Je kan moeilijk overdwars landen.

Snap er geen bal van foto

Er zijn wel overheersende windrichtingen waar de baan op gebouwd kan worden, maar meestal wordt er zo geland dat het vliegtuig zo veel mogelijk profiteert van de wind. Tegen zijwind kan je weinig doen, maar dat heeft ook niet veel invloed op de landingssnelheid.

zaterdag 19 mei 2007, 13:28 uur #11

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:24 schreef Der_Rudi het volgende:

[..]

Worden landingsbanen dan gebouwd in de richting van waaruit de wind de meeste tijd van het jaar komt ofzo?
Je kan moeilijk overdwars landen.

Snap er geen bal van foto

Vandaar dat ze op schiphol ook banen in verschillende richtingen hebben ja.. en een beetje crosswind (wind van de zijkant) is over het algemeen geen probleem, maar je moet altijd proberen zoveel mogelijk tegen de wind in te landen.. ook op eelde hebben ze 2 banen in dus totaal 4 verschillende richtingen..

zaterdag 19 mei 2007, 13:30 uur #12

Lesouhaitdesou

quote:
De Fokker 50 van de Belgische luchtvaartmaatschappij

Én Fok! en België in 1 zin. Kan niet anders worden dan een probleem.

zaterdag 19 mei 2007, 13:30 uur #13

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:26 schreef NLweltmeister het volgende:
ik heb ook is in zo'n vliegtuig gezeten, van Newcastle naar Amsterdam. ik dacht dat die '50' voor de jaren 50 stond, met die gekke propellers

De Fokker 50 is een van mijn favoriete vliegtuigen! Ze vliegen niet zo snel en hoog, dus je ziet nog eens wat. De start is leuk, als de piloot de motoren eerst op toeren laat komen en dan ineens de pitch verstelt. Je hebt dan even het gevoel gelanceerd te worden.

zaterdag 19 mei 2007, 13:30 uur #14

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:26 schreef NLweltmeister het volgende:
ik heb ook is in zo'n vliegtuig gezeten, van Newcastle naar Amsterdam. ik dacht dat die '50' voor de jaren 50 stond, met die gekke propellers

De fokker 50 komt uit '85.. en waarom zou je een jet inzetten op dat soort kleine stukjes, een turboprop gebruikt dan veel minder brandstof..

zaterdag 19 mei 2007, 13:30 uur #15

Der_Rudi

Arsenal o/

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:28 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Vandaar dat ze op schiphol ook banen in verschillende richtingen hebben ja.. en een beetje crosswind (wind van de zijkant) is over het algemeen geen probleem, maar je moet altijd proberen zoveel mogelijk tegen de wind in te landen.. ook op eelde hebben ze 2 banen in dus totaal 4 verschillende richtingen..

Ah ok, dus als ze aan komen vliegen weten ze nog niet op welke baan ze zullen landen van te voren?

zaterdag 19 mei 2007, 13:32 uur #16

elephtera

schizofrene kermit

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:30 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

De fokker 50 komt uit '85.. en waarom zou je een jet inzetten op dat soort kleine stukjes, een turboprop gebruikt dan veel minder brandstof..

omdat nieuwe vliegtuigjes duurder zijn? en klanten betalen wel.

zaterdag 19 mei 2007, 13:33 uur #17

jeehaa

youcan'thavemall

welk onkundig persoon van het ANP heeft dit bericht in de wereld geholpen?

ten eerste is het niet aan de piloot op welke baan hij moet landen, dat is vastgesteld door de luchtverkeersleiding Eelde in dit geval. Deze hebben besloten met de wind die er toen was baan 23 te gebruiken. Het is dus ondenkbaar dat de pilot flying heeft besloten om de 23 te gebruiken terwijl de wind van de andere kant zou komen (zoals het bericht verteld)

ten tweede bestaat er iets zoals gust winds en wind shear. Gust winds zijn sinds gister middag over heel Nederland actief. Dat zijn wind stoten die vanuit een andere richting kunnen komen waardoor het toestel even iets meer of minder lift heeft dan nodig is. Wind shear is als de wind plotseling even van achteren komt en daardoor de lift weg neemt. Dit betekent dat het vliegtuig niet meer VLIEGT, maar als een baksteen naar beneden dreigt te vallen. Als je dit op een meter of 2 boven de baan gebeurd schiet je in bijna alle gevallen door.

zaterdag 19 mei 2007, 13:34 uur #18

Kai_Su

Sic Semper Tyrannis!

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:28 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Vandaar dat ze op schiphol ook banen in verschillende richtingen hebben ja.. en een beetje crosswind (wind van de zijkant) is over het algemeen geen probleem, maar je moet altijd proberen zoveel mogelijk tegen de wind in te landen.. ook op eelde hebben ze 2 banen in dus totaal 4 verschillende richtingen..

Leuk om te weten foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:34 uur #19

sokratesz_2007

Het hele punt van banen in verschillende richtingen op vliegvelden is zodat ze altijd met goede wind kunnen stijgen / landen. En dat gebeurd zoveel mogelijk met windtegen. Extra snelheid tov. lucht = gratis extra stijg, dan wel afremkracht.

*edit* schromeloze dubbelpost..maargoed

zaterdag 19 mei 2007, 13:34 uur #20

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:30 schreef Der_Rudi het volgende:

[..]

Ah ok, dus als ze aan komen vliegen weten ze nog niet op welke baan ze zullen landen van te voren?

Nouja de windrichting slaat niet in de laatste minuut nog om foto bij het naderen van het vliegveld zal de verkeersleiding dus melden op welke baan er geland gaat worden, dat kan best een half uur van tevoren zijn

zaterdag 19 mei 2007, 13:36 uur #21

Bob86

Inderdaad, landingen worden bijna altijd met wind tegen uitgevoerd, hoe lager de grondsnelheid is, hoe minder baan je nodig hebt. Een Fokker 50 land met ongeveer 160 km/h ten opzichte van de lucht! en aangezien er op Eelde meestal rond de 20 km/h wind staat, is dat het verschil tussen 140km/h grondsnelheid of 180km/h grondsnelheid.
Met een baan van 1,8 km kan dat toch wel het verschil maken, al moet ik er wel bij zeggen dat er elke dag wel 1 of 2 boeing 737's van Transavia landen die het wel altijd lukt foto De laatste keer dat er een ongeluk was, was in 2003 met een kist van Onur Air...

Sure I can fly it -- It has wings, doesn't it?

zaterdag 19 mei 2007, 13:36 uur #22

jeehaa

youcan'thavemall

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:30 schreef Der_Rudi het volgende:

[..]

Ah ok, dus als ze aan komen vliegen weten ze nog niet op welke baan ze zullen landen van te voren?

jawel, ze horen via de ATIS (kort gezegt een computer stem die voorleest hoe het weer is op de locatie en wat de banen in gebruik zijn) maar dat kan op korte termijn veranderen als de wind verandering te groot is, als de baan geblokkeerd is of als er een andere reden is waarom die baan niet gebruikt kan worden. Op een filmpje op atcbox.com is vlak na het incident waarbij je de passagiers uit het toestel ziet lopen, de ATIS te horen : landing runway 23. Dit was de actieve ATIS ten tijde van het ongeval

zaterdag 19 mei 2007, 13:38 uur #23

Der_Rudi

Arsenal o/

Ok weer een beetje wijzer dan!
Merci foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:44 uur #24

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:36 schreef jeehaa het volgende:

[..]

jawel, ze horen via de ATIS (kort gezegt een computer stem die voorleest hoe het weer is op de locatie en wat de banen in gebruik zijn) maar dat kan op korte termijn veranderen als de wind verandering te groot is, als de baan geblokkeerd is of als er een andere reden is waarom die baan niet gebruikt kan worden. Op een filmpje op atcbox.com is vlak na het incident waarbij je de passagiers uit het toestel ziet lopen, de ATIS te horen : landing runway 23. Dit was de actieve ATIS ten tijde van het ongeval

Hoi andere atcboxer foto foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:46 uur #25

MediciBR

"Even apeldoorn bellen"

Wat een mooi ding!

zaterdag 19 mei 2007, 13:47 uur #26

The_stranger

Wibble...

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:33 schreef jeehaa het volgende:
welk onkundig persoon van het ANP heeft dit bericht in de wereld geholpen?

ten eerste is het niet aan de piloot op welke baan hij moet landen, dat is vastgesteld door de luchtverkeersleiding Eelde in dit geval. Deze hebben besloten met de wind die er toen was baan 23 te gebruiken. Het is dus ondenkbaar dat de pilot flying heeft besloten om de 23 te gebruiken terwijl de wind van de andere kant zou komen (zoals het bericht verteld)

De piloot (pilot in command) is ten alle tijden verantwoordelijk voor het vliegtuig. Dus hij beslist of hij die baan "accepteert" of niet. Ook kan hij een andere baan vragen dan op dat moment in gebruik, ook al staat de wind niet gunstig. Als dat qua verkeersdrukte kan van de luchtverkeersleiding, dan is hij vrij dat te doen. Maar nogmaals, hij beslist en is verantwoordelijk, niet de luchtverkeersleider.

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan

zaterdag 19 mei 2007, 13:48 uur #27

jeehaa

youcan'thavemall

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:44 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Hoi andere atcboxer foto foto

een grote kliek, nie waar foto

zaterdag 19 mei 2007, 13:49 uur #28

Sandyman

Super nubila jubila

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:33 schreef jeehaa het volgende:
welk onkundig persoon van het ANP heeft dit bericht in de wereld geholpen?

ten eerste is het niet aan de piloot op welke baan hij moet landen, dat is vastgesteld door de luchtverkeersleiding Eelde in dit geval. Deze hebben besloten met de wind die er toen was baan 23 te gebruiken. Het is dus ondenkbaar dat de pilot flying heeft besloten om de 23 te gebruiken terwijl de wind van de andere kant zou komen (zoals het bericht verteld)

ten tweede bestaat er iets zoals gust winds en wind shear. Gust winds zijn sinds gister middag over heel Nederland actief. Dat zijn wind stoten die vanuit een andere richting kunnen komen waardoor het toestel even iets meer of minder lift heeft dan nodig is. Wind shear is als de wind plotseling even van achteren komt en daardoor de lift weg neemt. Dit betekent dat het vliegtuig niet meer VLIEGT, maar als een baksteen naar beneden dreigt te vallen. Als je dit op een meter of 2 boven de baan gebeurd schiet je in bijna alle gevallen door.

Ik lees wel eens vaker onzin hier op de frontpage, maar dit slaat toch echt wel alles!

Als je er geen verstand van heb, reageer dan gewoon niet foto

If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.

zaterdag 19 mei 2007, 13:51 uur #29

jeehaa

youcan'thavemall

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:47 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De piloot (pilot in command) is ten alle tijden verantwoordelijk voor het vliegtuig. Dus hij beslist of hij die baan "accepteert" of niet. Ook kan hij een andere baan vragen dan op dat moment in gebruik, ook al staat de wind niet gunstig. Als dat qua verkeersdrukte kan van de luchtverkeersleiding, dan is hij vrij dat te doen. Maar nogmaals, hij beslist en is verantwoordelijk, niet de luchtverkeersleider.

absoluut mee eens, tis eigenlijk meer een advisory. Maar mijn 2de punt geeft ook aan dat er over gusts en shears niet wordt gesproken terwijl dit niet direct een inschattingsfout hoeft te zijn.

zaterdag 19 mei 2007, 13:51 uur #30

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:47 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De piloot (pilot in command) is ten alle tijden verantwoordelijk voor het vliegtuig. Dus hij beslist of hij die baan "accepteert" of niet. Ook kan hij een andere baan vragen dan op dat moment in gebruik, ook al staat de wind niet gunstig. Als dat qua verkeersdrukte kan van de luchtverkeersleiding, dan is hij vrij dat te doen. Maar nogmaals, hij beslist en is verantwoordelijk, niet de luchtverkeersleider.

Juistem, en als je op de 05 land ipv de 23 met 210 graden wind, ookal is het maar 10 knots, lijkt me dat niet echt slim.. ik zou in ieder geval niet weten waarom je dat zou doen..
Een flinke gust en je bent asfalt aan het happen..

zaterdag 19 mei 2007, 13:54 uur #31

Sandyman

Super nubila jubila

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:51 schreef jeehaa het volgende:

[..]

absoluut mee eens, tis eigenlijk meer een advisory. Maar mijn 2de punt geeft ook aan dat er over gusts en shears niet wordt gesproken terwijl dit niet direct een inschattingsfout hoeft te zijn.

Heb je uberhaupt enig idee waar je over praat? Gusts en shears?

Soms heb je windstoten inderdaad, die uit dezelfde richting komen vanwaar de wind vandaan komt. Als de wind bijvoorbeeld stabiel 10 knopen waait en er komen windstoten voorbij van 22 knopen, dan spreekt men over gusting. "Wind is 210 degrees one zero knots, gusten 22 knots".

Windshear is heel wat anders, dat kan soms voorkomen, maar het is echt niet zo dat dat overal willekeurig in het land opeens plaatsvind. Het is gewoon een meteorologisch verschijnsel, wat vaak voorkomt in de buurt van buien.

If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.

zaterdag 19 mei 2007, 13:55 uur #32

Sandyman

Super nubila jubila

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:51 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Juistem, en als je op de 05 land ipv de 23 met 210 graden wind, ookal is het maar 10 knots, lijkt me dat niet echt slim.. ik zou in ieder geval niet weten waarom je dat zou doen..
Een flinke gust en je bent asfalt aan het happen..

En waarom zou je dat niet doen? Je hebt gewoon tabellen waar je je als piloot aan moet houden. Je mag landen tot zoveel knopen tailwind, crosswind etc. Als je gewoon binnen de tabellen zit, waarom zou je het dan niet doen?

If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.

zaterdag 19 mei 2007, 13:58 uur #33

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Gelukkig geen gewonden, maar toch Such A Bloody Experience Never Again . Jammer dat de luchtvaartmaatschappij VLM is foto

Back from death

zaterdag 19 mei 2007, 14:01 uur #34

The_stranger

Wibble...

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:51 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Juistem, en als je op de 05 land ipv de 23 met 210 graden wind, ookal is het maar 10 knots, lijkt me dat niet echt slim.. ik zou in ieder geval niet weten waarom je dat zou doen..
Een flinke gust en je bent asfalt aan het happen..

Ach zelfs met 10knopen tailwind heeft een F50 800 tot 1000 meter baan nodig, ruim voldoende. een gust van 5 tot 10 knopen zou geen 1000 tot 800 meter extra betekenen. Verder kwamen ze uit Amsterdam, dus ligt de 05 "op de route". Voor sommigen is dat reden genoeg om een tailwind te accepteren, in plaats van 5 minuten langer vliegen.

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan

zaterdag 19 mei 2007, 14:02 uur #35

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:55 schreef Sandyman het volgende:

[..]

En waarom zou je dat niet doen? Je hebt gewoon tabellen waar je je als piloot aan moet houden. Je mag landen tot zoveel knopen tailwind, crosswind etc. Als je gewoon binnen de tabellen zit, waarom zou je het dan niet doen?

Het kan ja, maar of het verstandig is is een tweede.. als je net binnen de limits zit hoeft er maar iets mis te gaan, een fout remmoment, kist die net niet snel genoeg wil dalen door wat extra wind ofzo, en je zit buiten de limits en je hebt een probleem..
Dan had de piloot alsnog een go-around moeten maken, en niet alsnog proberen te landen, maargoed..

zaterdag 19 mei 2007, 14:17 uur #36

61neorej

Geeft licht in het donker

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:54 schreef Sandyman het volgende:

[..]

Heb je uberhaupt enig idee waar je over praat? Gusts en shears?

Soms heb je windstoten inderdaad, die uit dezelfde richting komen vanwaar de wind vandaan komt. Als de wind bijvoorbeeld stabiel 10 knopen waait en er komen windstoten voorbij van 22 knopen, dan spreekt men over gusting. "Wind is 210 degrees one zero knots, gusten 22 knots".

Windshear is heel wat anders, dat kan soms voorkomen, maar het is echt niet zo dat dat overal willekeurig in het land opeens plaatsvind. Het is gewoon een meteorologisch verschijnsel, wat vaak voorkomt in de buurt van buien.

Idd, gusts komen gewoon uit dezelfde richting.
Windshear is de toename of richtingsverandering van wind met de hoogte.
(bijvoorbeeld de wind neemt 20 knopen toe en draait 50 graden in 1000 meter).

Op een convergentielijn kan er wel een winddraaiing voorkomen, echter de piloot had in dat geval moeten weten dat hij door de convergentielijn vloog en de wind dus zou draaien.

silence can say more than thousand words

zaterdag 19 mei 2007, 14:20 uur #37

MBV

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:02 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Het kan ja, maar of het verstandig is is een tweede.. als je net binnen de limits zit hoeft er maar iets mis te gaan, een fout remmoment, kist die net niet snel genoeg wil dalen door wat extra wind ofzo, en je zit buiten de limits en je hebt een probleem..
Dan had de piloot alsnog een go-around moeten maken, en niet alsnog proberen te landen, maargoed..

Ik zat me tijdens het lezen van dit bericht af te vragen waarom er geen doorstart is gemaakt. Dat moet toch altijd kunnen, zodra je ziet dat je te laat neerkomt?

zaterdag 19 mei 2007, 14:21 uur #38

Buschetta

Jouw IP toevallig ?

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:02 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Het kan ja, maar of het verstandig is is een tweede.. als je net binnen de limits zit hoeft er maar iets mis te gaan, een fout remmoment, kist die net niet snel genoeg wil dalen door wat extra wind ofzo, en je zit buiten de limits en je hebt een probleem..
Dan had de piloot alsnog een go-around moeten maken, en niet alsnog proberen te landen, maargoed..

Na tig landingen moet een piloot wel ongeveer de runway lengte kunnen inschatten denk ik. Dus hij had misschien beter een pull up kunnen uitvoeren.
Zeg maar een soort touch-and-go manoeuvre.

zaterdag 19 mei 2007, 14:22 uur #39

Bob86

De wind hoeft uberhaupt niet stabiel te zijn, voorbeeld:
210/22G35 170V250

En windshears dat komt inderdaad niet zo vaak voor en helemaal niet willekeurig door heel Nederland, de meeste kans op windshears heb je in de buurt van onweer en sowieso het soort wolk die Cumulo Nimbus word genoemd. Of dat er op dat moment ook was durf ik niet zeker te zeggen

Sure I can fly it -- It has wings, doesn't it?

zaterdag 19 mei 2007, 14:26 uur #40

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:20 schreef MBV het volgende:

[..]

Ik zat me tijdens het lezen van dit bericht af te vragen waarom er geen doorstart is gemaakt. Dat moet toch altijd kunnen, zodra je ziet dat je te laat neerkomt?

Nouja het kan te laat zijn... stel je kwakt je kist op het asfalt neer, je remt en je ziet dat je te weinig baan hebt om stil te staan... dan kun je wel gas bij gaan geven om weer de lucht in te gaan, maar tegen de tijd dat je weer genoeg snelheid hebt ben je evengoed al voorbij het einde van de baan, dan kun je beter proberen zoveel mogelijk snelheid eruit te halen..

zaterdag 19 mei 2007, 14:26 uur #41

Geran

edit: verkeerd gelezen

zaterdag 19 mei 2007, 14:27 uur #42

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:22 schreef Bob86 het volgende:
De wind hoeft uberhaupt niet stabiel te zijn, voorbeeld:
210/22G35 170V250

En windshears dat komt inderdaad niet zo vaak voor en helemaal niet willekeurig door heel Nederland, de meeste kans op windshears heb je in de buurt van onweer en sowieso het soort wolk die Cumulo Nimbus word genoemd. Of dat er op dat moment ook was durf ik niet zeker te zeggen

Gezien het weer van gisteren lijkt het me niet dat er CB waren.. weet niet hoe het in groningen was, maar hier was er bijna geen wolkje aan de lucht foto

zaterdag 19 mei 2007, 14:34 uur #43

61neorej

Geeft licht in het donker

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:27 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Gezien het weer van gisteren lijkt het me niet dat er CB waren.. weet niet hoe het in groningen was, maar hier was er bijna geen wolkje aan de lucht foto

CB's waren gisteren wel mogelijk.
Er waren ook een aantal pittige buien ontstaan.
Maar echt sterke windshear was er zover ik weet niet.
En de CB's groeiden ook niet dermate sterk dat er een sterke aanzuigende werking is geweest die kan hebben gezorgd voor plotselinge winddraaing.

silence can say more than thousand words

zaterdag 19 mei 2007, 14:36 uur #44

Geran

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:27 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Gezien het weer van gisteren lijkt het me niet dat er CB waren.. weet niet hoe het in groningen was, maar hier was er bijna geen wolkje aan de lucht foto

Er zijn gisteravond geen CB gemeld op Eelde. De horizon was zo goed als onbewolkt.

Tevens staat nu de kist nog op het platform. Er is praktisch geen zichtbare schade, zelfs het neuswiel staat gewoon rechtop.

zaterdag 19 mei 2007, 14:37 uur #45

Madmaarten

nvm

zaterdag 19 mei 2007, 14:41 uur #46

Intrepidity

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 14:36 schreef Geran het volgende:

[..]

Er zijn gisteravond geen CB gemeld op Eelde. De horizon was zo goed als onbewolkt.

Tevens staat nu de kist nog op het platform. Er is praktisch geen zichtbare schade, zelfs het neuswiel staat gewoon rechtop.

Volgensmij mogen die kisten zelfs op een grasbaan landen (er zijn zelfs grasuitvoeringen van de B737), dus veel schade kan dat bijna niet veroorzaken idd

edit: er is een kit geweest om een B732 op onverharde banen te laten landen, inclusief gras.. klik!

zaterdag 19 mei 2007, 14:46 uur #47

Bob86

Hij kan alleen op gras landen als hij daarvoor uitgerust is, wat vooral betekend aangepaste wielen en struts (zie het maar als schokbrekers met olie en stikstof). En weet het natuurlijk niet zeker, maar het lijkt me sterk dat deze Fokker 50 voor graslandigen was uiterust en dan nog, een grasbaan is niet exact hetzelfde als een drassig weiland zoals dat aan het eind van baan 23 ligt. Bij de kist van Onur Air die in 2003 tijdens een aborted take-off doorgeschoten was in het gras was het neuswiel wel afgebroken...

Sure I can fly it -- It has wings, doesn't it?

zaterdag 19 mei 2007, 14:58 uur #48

Mystic_HBC

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:36 schreef Bob86 het volgende:
Inderdaad, landingen worden bijna altijd met wind tegen uitgevoerd, hoe lager de grondsnelheid is, hoe minder baan je nodig hebt. Een Fokker 50 land met ongeveer 160 km/h ten opzichte van de lucht! en aangezien er op Eelde meestal rond de 20 km/h wind staat, is dat het verschil tussen 140km/h grondsnelheid of 180km/h grondsnelheid.
Met een baan van 1,8 km kan dat toch wel het verschil maken, al moet ik er wel bij zeggen dat er elke dag wel 1 of 2 boeing 737's van Transavia landen die het wel altijd lukt foto De laatste keer dat er een ongeluk was, was in 2003 met een kist van Onur Air...

Ha! Toen ik bij Transavia werkte vlogen we met een boeing 757 op Eelde foto mooie tijd foto

Rugwind kan makkelijk, als het binnen de limieten blijft, denk ook aan een verandelijk windpatroon waardoor de wind in de rug komt, en misschien even aanzet, waardoor het vliegtuig verder dan geanticipeerd stil komt te staan wat een eerdere post al vermeldde.
Ik denk dat je het beste kan vergelijken als je wilt remmen met een auto en er ligt ijzel precies op dat stukje weg, waardoor je niet stilstaat waar je wilt stilstaan maar verderop.

Het is makkelijk om te zeggen dat de piloot een inschattingsfout heeft gemaakt, al was ik er niet bij natuurlijk.

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

zaterdag 19 mei 2007, 15:09 uur #49

IBAZ

broeinest

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:44 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Hoi andere atcboxer foto foto

* meldt foto

zaterdag 19 mei 2007, 15:21 uur #50

Buschetta

Jouw IP toevallig ?

quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 @ 15:09 schreef IBAZ het volgende:

[..]

* meldt foto

Willen jullie serieus zeggen dat je die Air traffic control volgt ? Ik heb een keer voor de grap een dagje aanvliegroute training gedaan kreeg me toch een portie hoofdpijn.

Tip trouwens voor iedereen die een brevet wilt halen, in het oostblok heb je al voor zo'n 1500 euro. Als je mensen kent nog minder. Hangar voor een dag kost 3 euro. En meestal mag ik met een tentje op het terrein staan voor niets. Vliegtuig huren kost ook niets voor degenen zonder eigentoestel. Hou er alleen rekening mee dat je je vlieguren op peil moet houden en dat kan in N.L prijzig zijn.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken