Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aanslag op metro in Londen verijdeld

Johan (LWaS)

Naar nu bekend is geworden heeft de Britse politie drie Noord-Afrikanen opgepakt die met cyanide een aanslag in de metro van Londen wilden plegen. Dit meldde de televisieomroep Sky News zaterdag.

Vermoedelijk zijn de drie lid van het terreurnetwerk al-Qaeda. Vorige week zouden de mannen al zijn opgepakt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

60 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 16 november 2002, 23:10 uur #1

PeterK

Goed dat het nog net op tijd is voorkomen dan, tis altijd ontzettend druk in de metro daar in Londen foto

zaterdag 16 november 2002, 23:11 uur #2

Slyciber

- EDIT: Niet hier aub -
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]

zaterdag 16 november 2002, 23:12 uur #3

DaafAzuil

Let's paint....

dat is weer lekker zeg!

krakend foto

...some more happy little trees!!
DaafAzuil=Bob.Ross maar die nick is stuk :{

zaterdag 16 november 2002, 23:13 uur #4

swollywood

Was het geen reclame van Amaretto di Saronno? foto

zaterdag 16 november 2002, 23:13 uur #5

Demon-X

"What duck?"

toch goed om te zien dat die extreme voorzorgsmaatregelen vruchten afwerpen

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

zaterdag 16 november 2002, 23:15 uur #6

Doff

Weet iemand waarom ze dat wilden doen?? ben ik best wel benieuwd naar..

My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."

zaterdag 16 november 2002, 23:16 uur #7

Doff

sorrie heel fout berichtje:S kan m niet wijzigen...:S ik had niet goed gelezen..foto

My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."

zaterdag 16 november 2002, 23:20 uur #8

Stickay

*burp*

Joepie, integreren he?! Slecht plan.

Burp

zaterdag 16 november 2002, 23:22 uur #9

LN-ArT

lol @ amaretto bericht foto

=edit= iets genuanceerder mag best
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

Ceterum Censeo Carthaginem Esse Delendam

zaterdag 16 november 2002, 23:22 uur #10

Katalyst

quote:
Joepie, integreren he?! Slecht plan.

Dit bericht heeft daar niks mee te maken.

zaterdag 16 november 2002, 23:23 uur #11

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

[sarcasme-mode]Ja, zie je nou wel! Blair en de Britse inlichtingendiensten hadden gelijk met hun voorspelling van een op handen zijnde aanslag! Al-Qaida bestaat nog steeds! We moeten ze met wortel en tak uitroeien, overal ter wereld! En wie niet meewerkt met ons is tegen ons dus die kunnen een flink bommentapijt verwachten. Al-Qaida is jaloers op onze vrijheid die wij genieten in de Westerse wereld en wij moeten gehoorzamen aan Allah, daarom willen ze ons vernietigen, echt waar hoor! Eerlijk! [/sarcasme-mode]
foto

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

zaterdag 16 november 2002, 23:35 uur #12

OG_outlaw

Original

LN-Art en Slyciber, welke negers? wat dachten jullie van marokkanen ?! foto

zaterdag 16 november 2002, 23:36 uur #13

Huigie

Negers? Waar staat dat het negers waren?

zaterdag 16 november 2002, 23:37 uur #14

JeeWeeJ

Heftâg!!

"Ja hoor, elke neger is lid van Al Qaeda tegenwoordig .." en dat slaat natuurlijk ook als een tiet op een drumstel.. :|
Maar het is wel waar dat er tegenwoordig wel erg snel een link naar het netwerk van onze grote boze man met baard (nee....niet sinterklaas)gelegd wordt.

En waarom ze dat zouden willen doen??
Ik zou zeggen,vraag dat die japanse knakker eens die dat toen in Japan geflikt had..

JeeWeeJ be jammin! :D

zaterdag 16 november 2002, 23:54 uur #15

b-min

ja, wat is er aan de hand zouden al die klote vredesduifjes nu zeggen, ik zeg : wacht nog maar ff af, this is just the beginning

zaterdag 16 november 2002, 23:54 uur #16

Slyciber

Je snapt natuurlijk wel dat ik dat niet bedoel op de manier waarop jij het nu weergeeft..
Wat ik dus bedoel is, dat als er een GEKLEURD iemand opgepakt word, dat ie dan gelijk lid is van een terroristische organisatie zoals Al Qaeda..

En dit valt mij op, als iemand met een politiek rechtse voorkeur..

zondag 17 november 2002, 00:01 uur #17

Phynny

wel heel toevallig dat ze opgepakt worden voor een aanslag met cyanide op londense metrostations, terwijl de ameretto reclame precies het zelfde scenario beschrijft foto

zondag 17 november 2002, 00:07 uur #18

Vampier

SoCal FTW

Ziek ziek ziek ziek

Dit soort luitjes zul je toch meteen een ........

ff inhouden en tot 10 tellen voor ik een -2 of -3 krijg.

Gelukkig zijn ze gepakt.

Free people own guns! Slaves do not!

zondag 17 november 2002, 00:23 uur #19

TheKaasX

al-queda mag wel ff meer hun best gaan doen zeg :S

zondag 17 november 2002, 00:42 uur #20

MaffiaInc

- EDIT: Hou je es effe in -
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]

zondag 17 november 2002, 01:02 uur #21

basset

Geef die radikale eikels toch wat ze willen en laten we ons dan ook niet met hun landen bemoeien.

Ze roeien vervolgens zichzelf wel uit foto

De enige reden dat we ons zo met die landen bemoeien is vanwege de olie! Het is niet voor niets dat alle problemen uit de olieproducerende landen begonnenen is een paar decades geleden.

zondag 17 november 2002, 01:35 uur #22

eerriikk

ziekelijk hoor die mensen zoals pierre_smirnoff_2 zoals die hun terroristen vriendjes maar blijven verdedigen tegen het \'verachtelijke\' westen. Wat zou je gezegt hebben als het wel was gebeurd ?

zondag 17 november 2002, 01:51 uur #23

Fearlezz

Forever and ever

Mijn hart huilt om Europa. Mijn hart huilt om Nederland.

Ik ga dagelijks met de metro. Straks is mijn metro aan de beurt. Zou toch vervelend zijn. Dat idee begin ik toch behoorlijk zat te worden.
Maar dan het idee dat mijn vriendin in gevaar is... brr. 1000 maal erger.

Mijn vriendin en ik hebben allebei door geboorte recht gekregen op dit land. Ik ben van mening dat alle elementen die niet door geboorte dit recht hebben gekregen, en een bedreiging vormen voor de veiligheid van mensen die dat wel hebben, opgeruimd moeten worden.

Dat wil dus zeggen dat alle allochtonen die niet bewezen hebben aan onze kant te staan (of zelfs bewezen hebben niet te willen integreren) fijn het land uitgezet moeten worden. De grote groep goeden moeten dan maar onder de kleine groep kwaden lijden. Ik heb recht op veiligheid, en dat recht wordt me ontnomen door de domme politici die bang zijn te discrimineren.

Ja, noem me maar een rascist. Ik weet beter. Ik verdedig alleen mijn rechten die door anderen aan buitenlanders worden weggegeven. Ik ben altijd tolerant geweest tegenover allochtonen. Maar als de veiligheid van mijn vriendin of van mijzelf in gevaar komt is de laatste grens bereikt.

Anyway, ik heb geen hoop meer dat mijn veiligheid ooit beter wordt in Nederland. Ik denk dus dat ik met een paar jaar fijn m\'n bankrekening leegtrek, m\'n spulletje pak en in Scandinavie of zo ga wonen. Lekker Nederland laten verrotten, maar zonder mij er bij.

zondag 17 november 2002, 02:36 uur #24

Metallator

ZO! Nu eerst een..eh..grolsch

"Maar dan het idee dat mijn vriendin in gevaar is... brr. 1000 maal erger"

Ik dacht dat jij niets te vrezen had, Fearlezz ?

zondag 17 november 2002, 02:43 uur #25

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

quote:
ziekelijk hoor die mensen zoals pierre_smirnoff_2 zoals die hun terroristen vriendjes maar blijven verdedigen tegen het \'verachtelijke\' westen. Wat zou je gezegt hebben als het wel was gebeurd ?

Jij bent net zo erg als de roddelpers, beetje m\'n woorden verdraaien en me uitmaken voor terroristenvriend. Ik ben juist een pacifist die geen heil ziet in terrorisme op te lossen met geweld. Zwart-wit denken is zo simpel, stap daar nou eens vanaf! Als ik tegen oorlog ben, dan sta ik toch niet automatisch aan de kant van terrorisme? Bush-Blair-redenering is dat..
De eerste vraag die je jezelf moet stellen met betrekking tot internationaal terrorisme is: "wat is de reden van het bestaan van zulk soort groepen?". Nee, dat is NIET omdat "ze" jaloers zijn op \'vrijheid\' en \'democratie\' in het westen, zoals ik al sarcastisch had verwoord. NEE, het is ook niet omdat "ze" alle ongelovigen of anders-soortige religies willen vernietigen.
De reden van het bestaan is de ontzettende onmacht en hulpeloosheid die veel moslims (of nog algemener: veel arabieren) voelen, omdat Israel (met hun trouwste bondgenoot de V.S.) al meer dan 50 jaar lang hun agressieve stempel drukken op het Midden-Oosten. Agressie in de vorm van het uitroepen van de Staat Israel in 1948 zonder ook maar de intentie te hebben gehad om een dialoog aan te gaan met buurlanden en de bestaande bevolking. Dan komt op plaats 2 de niet-legitieme bemoeienis met betrekking tot de olievoorraden en op 3 het stationeren van Amerikaanse legerbasissen in Saoudi-Arabie, Israel, Jordanie etc.

Dan nog is terrorisme in het algemeen en het doden van burgers natuurlijk niet goed te praten, maar laat je niet wijs maken dat dit soort terrorisme opeens er is zonder een voorgeschiedenis. De V.S. kan dan wel uit historisch perspectief de bondgenoot van Nederland zijn, maar dat betekent niet dat ik me daar als burger meteen achter hun regeringsbeleid moet scharen als een mak lammetje! Blijf kritisch ten opzichte van de ene partij, maar ook de anderen.

Als Israel zich volledig terug trekt uit de bezette Palestijnse gebieden, geen illegale nederzettingen meer bouwt en de V.S. haar oorlogstuig uit het midden-oosten terug trekt, dan is er vrijwel geen reden meer tot terrorisme! De oorzaak bestrijden in plaats van de symptomen is immers oneindig maal effectiever.

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

zondag 17 november 2002, 03:13 uur #26

wind-

Pierre_Smirnoff_2, bespaar jezelf de moeite want hier denkt men puur zwart wit, en het liefst nog wit ook.

Zolang het probleem niet vanaf de oorsprong wordt aangepakt zullen er altijd terroristen groeperingen ontstaan. De oplossing voor elk probleem ligt in diplomatie, en dat geldt niet alleen voor de nieuwe conflicten maar ook die van 54 jaar oud (sinds 1948).

zondag 17 november 2002, 03:16 uur #27

wind-

quote:
Anyway, ik heb geen hoop meer dat mijn veiligheid ooit beter wordt in Nederland. Ik denk dus dat ik met een paar jaar fijn m\'n bankrekening leegtrek, m\'n spulletje pak en in Scandinavie of zo ga wonen. Lekker Nederland laten verrotten, maar zonder mij er bij.

In Scandinavie wonen er procentueel gezien net zoveel, misschien wel meer allochtonen foto

Misschien moet je jezelf eens als wereldburger zien ipv zo arrogant je achter je geboorterecht te verschansen. Heel Nederland bestaat uit allochtonen, of ze nou 50 jaar of 500 jaar hier wonen.

zondag 17 november 2002, 03:18 uur #28

wind-

quote:
LN-Art en Slyciber, welke negers? wat dachten jullie van marokkanen ?!

Of Algerijnen, Tunesiers, Libiers of Egyptenaren.

Goh, er wonen een paar miljoen Egyptenaren in UK, toevallig he. Toevallig dat dat ook een UK kolonie was. foto

zondag 17 november 2002, 06:00 uur #29

Bunny_feet

I'm so fluffy it hurts

Oef, ik krijg visioenen van de Sarin aanval in een metro in Japan een aantal jaar terug.

zondag 17 november 2002, 06:41 uur #30

nowomowa

Pierre_Smirnoff_2, stap zelf \'s van dat zwart-wit denken af. Bij elk bericht over aanslagen dat hier de laatste tijd geplaatst word, begin jij gelijk allerlei bespottelijke insinuaties te posten dat de getroffen landen er zelf achter zouden zitten, daarbij gretig verwijzend naar allerlei sites die bol staan van gebral over zionistische complotten en andere anti-semitische flauwekul. Geen wonder dat mensen je als een terroristenvriend gaan zien.
Die 3 punten die jij noemt wil ik ook nog wel wat kanttekeningen bij plaatsen. Dat het Israel zou zijn dat zijn agressieve stempel op het Midden-Oosten zou drukken is natuurlijk maar de halve waarheid, ze zijn goed bewapend omdat hun buren dat ook zijn, dezelfde buren die meer dan eens geprobeerd hebben Israel aan te vallen. Daarbij hebben ze flink op hun flikker gekregen, en zeuren ze nu dat ze hun knikkers (in de vorm van de bezette gebieden) kwijt zijn. Dan, wat bedoel je met punt 2 ? De OPEC is er toch niet voor niets ? Als ze niets willen verkopen aan het verfoeide westen dan doen ze het toch niet ? En punt 3, lijkt me dat niemand (de terroristen dus ook niet) daar een flikker mee te maken heeft als Saudi-Arabie, Israel, en Jordanie het de VS toestaan om daar legerbasissen te stationeren. Als die landen die basissen niet wilden hebben dan zouden ze ze wel sluiten.
quote:
Als Israel zich volledig terug trekt uit de bezette Palestijnse gebieden, geen illegale nederzettingen meer bouwt en de V.S. haar oorlogstuig uit het midden-oosten terug trekt, dan is er vrijwel geen reden meer tot terrorisme! De oorzaak bestrijden in plaats van de symptomen is immers oneindig maal effectiever.

Ja, beetje kip-ei probleem he. Als er geen terrorisme en dreiging van Israel\'s buren meer zou zijn, dan is er vrijwel geen reden meer om Palestijnse gebieden bezet te houden, en om VS oorlogstuig in het midden-oosten te hebben.
Wat ik wel met je eens ben is dat de bouw van die illegale nederzettingen gestopt moet worden. Zou een mooi gebaar zijn als de Palestijnse Autoriteit dan eindelijk \'s \'n keer al die extremistisch fundamentalistische groeperingen onder de eigen gelederen zou opruimen, in plaats van Israel zoals nu met de kraan open te laten dweilen, waardoor alle vredesonderhandelingen bij voorbaat al kansloos zijn.

zondag 17 november 2002, 07:13 uur #31

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

Of jij het nou bespottelijk vindt die insinuaties, dat zal me een zorg zijn. Ik heb immers net zo veel recht op m\'n mening en m\'n post hier als jij, zolang we binnen de fok!-policy blijven.
Gezien de informatie die ik afgelopen jaren heb gelezen, van normale gangbare boeken en mainstream nieuws tot aan de meest bizarre theorien in de donkerste uithoeken van het internet, kom ik in ieder geval tot de conclusie dat er meer aan de hand is dan we op het oog zien, of misschien zelfs durven dromen.

Maar ja, ik snap wel dat het simpel is en zelfs logisch om iemand af te doen als een paranoide vergezochte complottheoriezoeker. Wat ik minder snel kan begrijpen is dat alles wat ook maar de Staat Israel bekritiseert of kritisch onder de loep houdt meteen wordt afgedaan als zijnde anti-semitisme. Vind ik nogal jammer eerlijk gezegd, maar het volgt wel de trend. Zie deze link, die voor jou misschien te zwaar zal vallen: link

Maar goed, ik zal me voorlopig op de vlakte houden op de frontpage. Zal een hoop mensen blijkbaar gerust stellen.
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

zondag 17 november 2002, 07:29 uur #32

WoollyMittens

quote:
kom ik in ieder geval tot de conclusie dat er meer aan de hand is dan we op het oog zien,

Als iedereen gek is behalve jij, is het wellicht tijd om de situatie om te draaien.

zondag 17 november 2002, 09:10 uur #33

rscp1

Het komt nu wel erg dichtbij foto

[i]640K ought to be enough for anybody[/i] - Bill Gates, 1981

zondag 17 november 2002, 09:37 uur #34

gargamel

quote:
Die 3 punten die jij noemt wil ik ook nog wel wat kanttekeningen bij plaatsen. Dat het Israel zou zijn dat zijn agressieve stempel op het Midden-Oosten zou drukken is natuurlijk maar de halve waarheid

quote:
July 2, 1946: The King David Hotel in Jerusalem was bombed, killing 91 people.

Menachem Begin, who was later awarded the Nobel Prize for peace, is the same man who planned the destruction of the King David Hotel and the massacre of Deir Yassin. Ex prime minister, Shamir, was originally a member of the Jewish terrorist gang called Irgun, which was headed by none other than Menachem Begin. Shamir later moved over to the even more radical "Stern Gang," which committed many vicious atrocities.

Shamir himself has defended the various assassinations committed by the Irgun and Stern gangs on the grounds that "it was the only way we could operate, because we were so small. So it was more efficient and more moral to go for selected targets." The selected moral targets in those early days of the founding of the state of Israel included bombing of the King David Hotel and the massacre of Deir Yassin.

April 9, 1948: A combined force of Irgun and Stern Gangs committed a brutal massacre of 260 Arab residents of the village of Deir Yassin. Most of whom were women and children. The Israeli hordes even attacked the dead to satisfy their bestial tendencies. In April, 1954, during Holy Week, and on the eve of Easter, The Christian cemeteries in Haifa were invaded, crosses broken down and trampled under the feet of these miscreants, and the tombs desecrated. The Israeli military conquest, therefore was made against a defenseless people, who had been softened up by such earlier massacres as Deir Yasin (where 250 Arabs; men, women and children were massacred).

En zo kunnen we wel even doorgaan. Die israeli\'s zijn net zulke moordenaars als hun tegenstanders, daar hoef je je geen illusies over te maken.
Het wordt tijd dat die lui daar eens afspraken maken waar iedereen zich aan houdt, maar dat gebeurd alleen als de VS de israeli\'s tot de orde roept en die doen dat om politieke redenen niet

zondag 17 november 2002, 09:47 uur #35

RiFF

Woei... gelukkig dat die gasten gepakt zijn foto

zondag 17 november 2002, 10:14 uur #36

Solomon

Eyyy

JEZUS, heb je enig id wat er had kunnnen gebeuren?
Net zoiets als in de metro in Tokyo toen foto

zondag 17 november 2002, 10:19 uur #37

Erwin_Br

Geamuseerd.

quote:
Als Israel zich volledig terug trekt uit de bezette Palestijnse gebieden, geen illegale nederzettingen meer bouwt en de V.S. haar oorlogstuig uit het midden-oosten terug trekt, dan is er vrijwel geen reden meer tot terrorisme! De oorzaak bestrijden in plaats van de symptomen is immers oneindig maal effectiever.

Als de VS dat nu zou besluiten in plaats van oorlog te voeren wat denk je dan wat er gebeuren zal? Dat Al-Quaida dan stopt? Wanneer je toegeeft dan zullen er alleen maar meer terroristen bijkomen omdat je het dan aanmoedigt. Omdat het dan blijkbaar zin heeft om jezelf op te blazen als je niet krijgt wat je wil. Nu gaat het misschien om bezette gebieden of bemoeienissen maar wanneer dit geen aanleiding meer is dan komt er wel weer een andere aanleiding.

Ik vind het wel knap dat je zelfs iets goeds in de \'terrorist-mens\' ziet (ik bedoel, je denkt dat ze zullen stoppen als je ze geeft wat ze willen) maar ik denk dat je een beetje laat meeslepen in een droomwereld.

zondag 17 november 2002, 10:19 uur #38

gargamel

quote:
JEZUS, heb je enig id wat er had kunnnen gebeuren?
Net zoiets als in de metro in Tokyo toen

Uit terroristisch oogpunt is zo\'n metro echt ideaal, je kunt nergens naartoe en dat geldt ook voor gas, vlammen of wat je ook wilt gebruiken

zondag 17 november 2002, 11:46 uur #39

eerriikk

ziekelijke opmerkingen maak je weer hoor pierre_smirnoff_2. Dat je echt zo ongeloofelijk naief bent om te denken dat ze stoppen met aanslagen als ze uit de bezette gebieden gaan. Hamas e.d. hebben allang meerdere malen gezegd dat ze pas stoppen als elke jood dood is in het midden oosten. En het is het typische linkse ruggegraatloze denken van jouw dat je geweld niet met geweld moet bestrijden. Met dit soort idioten valt niet te praten

zondag 17 november 2002, 12:02 uur #40

Gul_Dukat

quote:
ziekelijke opmerkingen maak je weer hoor pierre_smirnoff_2. Dat je echt zo ongeloofelijk naief bent om te denken dat ze stoppen met aanslagen als ze uit de bezette gebieden gaan. Hamas e.d. hebben allang meerdere malen gezegd dat ze pas stoppen als elke jood dood is in het midden oosten. En het is het typische linkse ruggegraatloze denken van jouw dat je geweld niet met geweld moet bestrijden. Met dit soort idioten valt niet te praten

Waarom vindt je dat ziekelijk ? Wordt `t probleem dan ineens te complex voor je bescheiden hersentjes ? Maar wat P_Smirnoff wil zeggen is dat er een enorm verschil bestaat tussen symptoombestrijding en het zoeken naar de werkelijke oorzaken. En ik vrees dat hij erg veel gelijk heeft . . . alleen iedereen hier in het westen is zo ongelofelijk gehersenspoeld in de loop der tijd ( wij zijn toch immers de \'goeien\' !?), dat deze manier van denken niet eens meer begrepen wordt door velen.
Geweld met geweld bestrijden heeft niet veel met rechts of links denken te maken, het duidt alleen op een zeer simplistische en destructieve denkwijze die de mensheid als geheel nooit 1 stap vooruit zal helpen.

Mijn 2 cent . . .

Hij die vraagt moet met het antwoord leren leven.

zondag 17 november 2002, 12:05 uur #41

mr_broccoli

Fear and Loathing...

Gelukkig maar, ik was daar vorige week,
Hé, toen lag een deel van de metro stil... zou dat de reden geweest zijn? Neh. Dat was gewoon storing. Klote metro, veel te druk en veel te warrig.

You're right, actually. I am pretty- I'm, I'm pretty troubled and I'm, I'm pretty confused. But I... and I'm afraid. Really, really afraid. Really afraid. But I... I... I think you're the fucking Antichrist.

zondag 17 november 2002, 12:10 uur #42

eerriikk

welnee gul_dukat, met dat soort "mensen" valt toch niet te praten omdat ze te stom zijn om iets anders te doen dan zichzelf opblazen. Dat jij nou zo naief bent om te denken dat je met dat soort personen kan praten, ga je gang, liever jij dan ik. Dat jij mij gelijk iemand noemt met "bescheiden hersentjes" geeft maar weer aan dat jij je superieur vindt tegenover mij, dus zal je waarschijnlijk weer zo\'n progressieve "intellectueel" zijn.

zondag 17 november 2002, 12:11 uur #43

Dhalsim

Paradigm shift

Inderdaad...de Hamas heeft al tig keren verklaard dat die eigen staat maar een bijkomstigheid is en dat ze niet zullen rusten voordat de hele joodse staat vernietigd is en alle joden de zee in zijn gedreven...
Daarbij hebben ze dit standpunt bekrachtigd met aanslagen op het moment dat er grootschalige besprekingen zijn waarbij zelfs de VS(!) voorstander van een Palestijnse staat was...ik ben in principe ook voorstander van een Palestijnse staat, maar alleen als dat ook inhoudt dat de aanslagen in Israel stoppen...de Hamas (die achter 90% van de aanslagen zitten) maakt dus duidelijk dat zij heel andere id-en erop na houden. Dat zijn IMO ook de daadwerkelijke schuldigen - niet de Israeliers of de gematigde Palestijnen, maar de terroristen die geen enkel middel schuwen om hun doel te bereiken...

Verder begrijp ik sommige opmerkingen hier niet. In de afgelopen 2 jaar is geprobeerd de Italiaanse waterleiding (het gedeelte onder Rome) te vergiftigen met 5 kg cyanide, een aanslag voorbereid waarbij men tijdens belangrijke besprekingen van het Europees parlement sarin in de ventilatieschachten wou gooien, een aanslag voorbereid op de militaire basis in Klein Brogel (waar kernwapens liggen opgeslagen), een aanslag geweest op Bali, een aanslag geweest op een Amerikaans schip, een gijzelingsactie geweest in Moskou...en dan nog zijn er mensen die verkondigen dat Al Qaida zo\'n beetje een verzinsel van Bush is...wat moet er gebeuren voordat jullie inzien dat dit erg menens is?

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

zondag 17 november 2002, 12:32 uur #44

DogZero

Hier krijg ik geen veilig gevoel van. foto

zondag 17 november 2002, 13:17 uur #45

gargamel

quote:
ziekelijke opmerkingen maak je weer hoor pierre_smirnoff_2. Dat je echt zo ongeloofelijk naief bent om te denken dat ze stoppen met aanslagen als ze uit de bezette gebieden gaan. Hamas e.d. hebben allang meerdere malen gezegd dat ze pas stoppen als elke jood dood is in het midden oosten. En het is het typische linkse ruggegraatloze denken van jouw dat je geweld niet met geweld moet bestrijden. Met dit soort idioten valt niet te praten

De historie heeft uitgewezen dat terrorisme bijna altijd effect heeft. Dus dat ze doorgaan is zo gek nog niet. Bestrijden van het terrorisme is vrijwel onmogelijk, bedenk dat israel in de loop van de tijd steeds maar harder is gaan optreden en wat was het netto effect? Dat zelfs de gematigde palestijnen overstappen aar de Hamas ed omdat die tenminste iets kunnen doen, de rest wordt toch door israel genegeerd en als het eens een keer lukt dan worden de afspraken meestal geschonden (door beide partijen overigens).
Hamas mag dan mischien wel roepen dat ze door willen gaan tot het einde maar je kunt je voorstekken dat als er een bloeiende palestijnse staat zou zijn die actief zelf ook achter de Hamas aan kon gaan die niet ver zouden komen. Daar ligt het probleem, de Palestijnen hebben eenvoudigweg geen keus, ze hebben geen werk, ze hebben geen huizen en de bevolking wordt uitgemoord, DAAR moet iets aan gebeuren en zolang hier niks aan gebeurd zal het terrorisme niet verdwijnen tenzij de israeli\'s elke palestijn executeren. Genocide lijkt me echter niet de oplossing die wenselijk is, de joden zouden dat toch als beste moeten realiseren.

zondag 17 november 2002, 13:32 uur #46

fokkerATwork

quote:
Door Pierre_Smirnoff_2 - zondag 17 november 2002 @ 02:43
-/reactie op iemand anders/-
Ik ben juist een pacifist die geen heil ziet in terrorisme op te lossen met geweld. Zwart-wit denken is zo simpel, stap daar nou eens vanaf!

Als pacifist zou je juist moeten weten dat terrorisme de ergste vorm van geweld is en dat terrorisme juist heel erg de-stabiliserend werkt in een vredesproces.
quote:
Als ik tegen oorlog ben, dan sta ik toch niet automatisch aan de kant van terrorisme? Bush-Blair-redenering is dat..

Nee, tegen oorlog is ook tegen geweld.
Wat Bush en Blair daarmee te maken hebben, begrijp ik niet.
quote:
De eerste vraag die je jezelf moet stellen met betrekking tot internationaal terrorisme is: "wat is de reden van het bestaan van zulk soort groepen?". Nee, dat is NIET omdat "ze" jaloers zijn op \'vrijheid\' en \'democratie\' in het westen, zoals ik al sarcastisch had verwoord. NEE, het is ook niet omdat "ze" alle ongelovigen of anders-soortige religies willen vernietigen.
De reden van het bestaan is de ontzettende onmacht en hulpeloosheid die veel moslims (of nog algemener: veel arabieren) voelen, omdat Israel (met hun trouwste bondgenoot de V.S.) al meer dan 50 jaar lang hun agressieve stempel drukken op het Midden-Oosten.

Een link leggen met de arabieren lijkt mij volkomen onlogisch, aangezien deze "broeders" elkaar regelmaltig in "de haren zitten". Daarnaast, als deze "broeders" echt zo met elkaars lot verweven waren, hadden ze de leed van de Palestijnsevluchtelingen wel verzacht, ipv. deze in kampen te laten leven onder zeer slechte omstandigheden.
Hulpeloosheid, daar kan ik me nog mee vinden, maar waarom dan geen dialoog aangaan? Er zijn mogelijkheden genoeg geweest. Sterker, ondanks alle aanslagen e.d. zijn die er nog steeds!

en.. over dat van Israel en de VS, die "een agressieve stempel drukken op het Midden-Oosten"... Wat moeten we daar toch mee? Moeten we daar om lachen of moeten we daar om huilen.. om zo\'n uitspraak...
Geschiedenis leert ons dat sinds het begin van de staat Israel, deze keer op keer is aangevallen. De inval in Libanon was niet meer dan logisch, gezien het feit dat dat gebied een uitvalsbasis was voor terreur. Wat moet je anders als land in zo\'n geval?
De VS heeft inderdaad het midden/verre oosten een paar keer aangevallen. Dit als reactie op terroristische daden tegen haar eigen burgers en altijd tegen een land met een dictator aan het roer!

Het valt mij altijd op, dat in dit soort discussies er 3 groepen zijn:

- een groep pro Israel/VS/"het westen"
- een groep pro Moslim/"midden oosten"
- en een groep uit "het westen" die toch wat gematiger is en een dialoog wil aangaan.
we missen dus eenzelfde groep uit "het midden oosten"... hoe komt dat toch?
Komt dat doordat (het valt gewoon op de laatste tijd), er een misplaatst gevoel van trost is? naiviteit? eenzijdige info?
Was laatst nog op tv, een schoolklas in Irak die leert dat Irak de "moeder van alle oorlogen" had gewonnen en dat ze zich succesvol tegen het agressieve westen had verdedigd. Eenzijdige info!
Of op 11 sept! Palestijnen die feesten om wat er gebeurd is! Als dit "een veldslag" was geweest die ze gewonnen hadden, was het misschien nog te begrijpen, maar bij de dood van zoveel onschuldige mannen, vrouwen en kinderen... Geeneen gezond denkend mens kan daar plezier uit halen...
Persoonlijk vindt ik het ergste nog, dat dit laatste ook nog in Nederland is geweest. Doodgezwegen door "Paars", maar wel gebeurd!
Had er echt een foto gevoel bij!
quote:
Agressie in de vorm van het uitroepen van de Staat Israel in 1948 zonder ook maar de intentie te hebben gehad om een dialoog aan te gaan met buurlanden en de bestaande bevolking.

Die dialoog was ook niet echt mogelijk he? De staat Israel was nog niet uitgeroepen, of er werd al een oorlog tegen gevoerd! De eerste daad van het IDF was Israel verdedigen, niet de buurlanden aanvallen!
De Palestijnse vluchtelingen van nu, zijn daar een gevolg van. Een gevolg van het feit dat hun "broerders" aangaven _iedereen_ die ze in Israel tegen kwamen "in zee te drijven".
quote:
Dan komt op plaats 2 de niet-legitieme bemoeienis met betrekking tot de olievoorraden en op 3 het stationeren van Amerikaanse legerbasissen in Saoudi-Arabie, Israel, Jordanie etc.

Niet legitiem? In jouw ogen misschien. De VS kan zulke dingen niet doen, zonder medewerking van de regeringen van die landen.
quote:
Dan nog is terrorisme in het algemeen en het doden van burgers natuurlijk niet goed te praten, maar laat je niet wijs maken dat dit soort terrorisme opeens er is zonder een voorgeschiedenis.

Daar geef ik je gelijk in. Echter, het lijkt alleen erger te worden. Of dit nu komt door de eenzijdige info, of door al die haat & verdriet na al die jaren....?
quote:
De V.S. kan dan wel uit historisch perspectief de bondgenoot van Nederland zijn, maar dat betekent niet dat ik me daar als burger meteen achter hun regeringsbeleid moet scharen als een mak lammetje! Blijf kritisch ten opzichte van de ene partij, maar ook de anderen.

Klopt!
Maar je blijft je echte vrienden ook trouw. Als deze ergens een fout (dreigen te) maken, kan je ze er dan op wijzen/bijstaan.
Dat heeft zelfs meer invloed dan je tegen je vrienden te keren.
quote:
Als Israel zich volledig terug trekt uit de bezette Palestijnse gebieden, geen illegale nederzettingen meer bouwt en de V.S. haar oorlogstuig uit het midden-oosten terug trekt, dan is er vrijwel geen reden meer tot terrorisme! De oorzaak bestrijden in plaats van de symptomen is immers oneindig maal effectiever.

over Israel: Zolang er terreur tegen Israel is, zal dat moeilijk gaan. Er moet echt een moment van rust komen, voordat beide partijen echt rond de tafel kunnen gaan zitten.
Op een aanslag moet worden gereageerd (publieke druk). Stoppen met de aanslagen zou een heel goed begin zijn.

over de VS: Ik zie niet in waarom de VS haar "oorlogstuig" zou moeten terug trekken om zo het terrorisme te stoppen. De VS hebben toestemming van die landen en ben ook van mening dat door hun aanwezigheid, extremistische een "low profile" houden. De VS zorgt op die manier eerder voor stabilisatie, dan voor onrust.

Jouw persoonlijke gevoelens tegen de VS zijn ons nu wel duidelijk. De vraag is alleen... WAT heeft de VS jou ooit gedaan dat jij zo denk?

Laatste opmerking nog: Je noemt jezelf een pacifist en je geeft aan dat "Als ik tegen oorlog ben, dan sta ik toch niet automatisch aan de kant van terrorisme?"
maar...
Daarna beargumenteer je wel dat Israel en de VS eigenlijk zelf schuldig zijn aan het terrorisme.

Sorry hoor als ik het even niet begrijp, maar volgens mij ben je alles, maar _geen_ pacifist.

zondag 17 november 2002, 13:43 uur #47

zzzwaar

quote:
Weet iemand waarom ze dat wilden doen?? ben ik best wel benieuwd naar..

Nooit gehoord dat Min.Pres. Blair nooit met Pres. Bush rond de tafel hebben gezeten??

Zzzwaar

zondag 17 november 2002, 13:52 uur #48

Zolena

quote:
Sorry hoor als ik het even niet begrijp, maar volgens mij ben je alles, maar _geen_ pacifist

Even voor de duidelijkheid.
pa-ci\'fist m,v -en voorstander vh pacifisme;
pa-ci\'fis-me o afwijzing van wapengeweld als middel om conflicten tussen staten op te lossen;
quote:
Nee, tegen oorlog is ook tegen geweld.
Wat Bush en Blair daarmee te maken hebben, begrijp ik niet.

Euh ja dat zegt hij dus, hij is tegen het terrorisme maar ook tegen het gebruik van geweld tegen terroristen. Bush en Blair (vooral Bush naar mijn mening dat is een beetje een foto ) hebben af en toe de neiging om meteen terug te slaan.
quote:
Doodgezwegen door "Paars", maar wel gebeurd!

Doodgezwegen maar jij weet het foto

zondag 17 november 2002, 14:22 uur #49

nowomowa

Pierre_Smirnoff_2:
quote:
Of jij het nou bespottelijk vindt die insinuaties, dat zal me een zorg zijn. Ik heb immers net zo veel recht op m\'n mening en m\'n post hier als jij, zolang we binnen de fok!-policy blijven.

Geen moment heb ik ook beweerd dat je zou moeten stoppen met posten. Je hebt daar inderdaad net zoveel recht op als iedereen. Zo heb ik ook het recht om daar weer op te reageren als ik het niet met je posts eens ben. En als jij je doof en blind wilt houden voor kritiek op je beweringen, zodat je je niet hoeft af te vragen of je bv misschien van foute informatie bent uitgegaan, dan is dat inderdaad jouw zorg.
quote:
Gezien de informatie die ik afgelopen jaren heb gelezen, van normale gangbare boeken en mainstream nieuws tot aan de meest bizarre theorien in de donkerste uithoeken van het internet, kom ik in ieder geval tot de conclusie dat er meer aan de hand is dan we op het oog zien, of misschien zelfs durven dromen.

Ik denk dat je bij het trekken van je conclusies je vaker moet afvragen of de informatie op grond waarvan je die conclusies trekt, wel juist is. Voorbeeld: in een andere thread over de verdachte van de sluipschuttermoorden in de VS vraag jij je af hoe "op bijna alle plekken kogelhulzen zijn gevonden" als er vanuit een kofferbak werd geschoten ? Ik heb je er toen op gewezen dat er helemaal niet "op bijna alle plekken kogelhulzen zijn gevonden", integendeel juist zijn er op bijna geen van de plekken kogelhulzen gevonden (voor zover ik kan nagaan slechts op 1).
Als je al of niet bewust op grond van dit soort foute informatie conclusies trekt, dan is het simpel en zelfs logisch om in vergezochte paranoide complottheorieen te geloven.
quote:
Wat ik minder snel kan begrijpen is dat alles wat ook maar de Staat Israel bekritiseert of kritisch onder de loep houdt meteen wordt afgedaan als zijnde anti-semitisme.

Ja, is ook niet goed. Maar sommige van de sites waar jij naar verwijst schieten gewoon helemaal door en rakelen weer de oude antisemitische mythen op als zouden geheime joodse/zionistische organisaties in het geniep aan de touwtjes trekken bij alle westerse regeringen.
Ik heb overigens de link in je vorige post wel degelijk gelezen. Als ik het goed begrijp zijn oa de studenten van die universiteit pissed omdat een rechterlijk dwangbevel het verbiedt dat er enkele parlementsleden en een journalist die laten we zeggen aan de Palestijnse zijde van het conflict staan, op de campus van de universiteit komen spreken. Dit dwangbevel was nodig om een opschorting door de universiteit van alle midden-oosten debatten kracht bij te zetten, nadat rumoerige studenten protesten gepaard gaande met enkele arrestaties, het Benyamin Netanyahu onmogelijk hadden gemaakt om op de universiteit een speech te houden. Ironisch dat diezelfde studenten die zich nu beroepen op vrijheid van meningsuiting, er eerder geen probleem inzagen om iemand met een andere mening diezelfde vrijheid te ontnemen. Aan het eind van het artikel wordt nog even die journalist uit een column geciteerd, waarin \'ie zegt dat in toenemende mate het label \'antisemitisme\' wordt geplakt op iedereen die kritiek heeft op Israel, en dat is denk ik de reden dat je die link noemde ? Ja, het is inderdaad fout dat mensen die legitieme kritiek hebben op Israel op die manier de mond wordt gesnoerd, net zo fout als dat vele al of niet verhulde antisemieten die verder geen donder geven om de Palestijnen zelf, de Israel/Palestina kwestie \'kapen\' om hun aloude denkbeelden uit te dragen.
quote:
Maar goed, ik zal me voorlopig op de vlakte houden op de frontpage. Zal een hoop mensen blijkbaar gerust stellen.

Voor mij hoef je je niet op de vlakte te houden.
Overigens vind ik het wel tekenend dat je verder niet

zondag 17 november 2002, 14:24 uur #50

gargamel

quote:
De staat Israel was nog niet uitgeroepen, of er werd al een oorlog tegen gevoerd! De eerste daad van het IDF was Israel verdedigen, niet de buurlanden aanvallen!

quote:
May 1948: The U.S. appointed Count Folke Bernadotte of Sweden to mediate between the Arabs and the Israelis. In his first progress report (of Sept. 16, 1948) he recommended that the U.N. should affirm "the right of the Arab refugees to return to their homes in Jewish controlled territory at the earliest possible date." The Israelis responded in their own quiet way. The following day Bernadotte was murdered in Jerusalem.

Responsibility for the spectacular assassination, which caused an international outcry, was claimed by an unknown group, "Fatherland Front," which was actually a cover for Shamir\'s Stern Gang. Yoshua Zeitler and Meshlam Markover of Stern told Israeli television in 1989 that they respectively directed and led the operation that killed the Swedish diplomat and his French aide-de-camp. Zeitler, 71, said he decided to speak now because of fear that the U.N. and the "goyim" (non-Jews) are again trying to force Israel into concessions.

February 1949: Israel launched an offensive across the Armistice lines with Egypt which brought its forces to the Gulf of Aqaba, occupying the Palestinian police post of Umm Rashrash which they afterwards named Eilat.

1950: Israelis seized the Al-Uja de-militarized zone on the Egyptian side and Baqqara on the Syrian side, expelling their Arab inhabitants and razed their homes to the ground by bulldozers.

Ja ze waren heel erg vredelievend allemaal. De werkelijkheid zit ingewikkelder in elkaar dan op het eerste gezicht lijkt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken