Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aanval op Irak kost VS 60 miljard

Rick (rickmans)

Een eventuele aanval op Irak kost de Verenigde Staten minimaal 60 miljard dollar. Dit is de uitkomst van een rapport van de Democraten die in de begrotingscommissie van het Huis van Afgevaardigden zitten. Mocht Irak meer tegenstand bieden dan verwacht dan lopen de kosten snel verder op.

Voor 60 miljard dollar kan het Pentagon met ongeveer tweehonderdduizend militairen 45 dagen oorlog voeren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 24 september 2002, 08:00 uur #1

4]-[ Highlander

Zie jij ook dubbel? :P

quote:
Voor 60 miljard dollar kan het Pentagon met ongeveer tweehonderdduizend militairen 45 dagen oorlog voeren.

Moeten ze doen...is echt een koopje foto

Spamboek | Druk hier NIET | MtG | HBS

dinsdag 24 september 2002, 08:03 uur #2

FiasoM_

60 miljard????
voor dat geld kunnen ze beter de twin towers opbouwen en de nabestaanden steunen of een eind maken aan de wereldhonger of..

Freedom is a State of Mind

dinsdag 24 september 2002, 08:06 uur #3

Izo

Jezus man, das niet te weinig!!! Je zou toch verwachten dat er je dan alles aan gelegen is om een oorlog te voorkomen. Dat geld kun je beter stoppen in het verbeteren van de hele sociale sector in Amerika zelf. Zo zie je maar dat \'onze\' Bush alleen maar lekker met zijn soldaatjes wil spelen. Dat die \'beste\' man een paar homo\'s uit zijn leger plukt en daar mee gaat stoeiien in de \'Oval Office\', daar zijn wel meer spelletjes gespeeld.

Nouja, beter dus geen oorlog daar, ook al moet die Saddam daar ernstig hard en snel naar een andere wereld geholpen worden...

dinsdag 24 september 2002, 08:06 uur #4

AaBbYyZz

zouden ze geen korting krijgen op bommen? 3 halen 2 betalen ofzo? zou een hoop schelen denk ik. trouwens absurd dat 45 dagen oorlog evenveel moet kosten als 2 jaarbegrotingen van nederland!!

dinsdag 24 september 2002, 08:09 uur #5

R@b

No-nonsens

quote:
60 miljard????
voor dat geld kunnen ze beter de twin towers opbouwen en de nabestaanden steunen of een eind maken aan de wereldhonger of..

Met dat geld kunnen ze ook voorkomen dat schurkenstaat Irak in de toekomst terroristische aanslagen pleegt, de Koerden met gifgas uitmoord, en een bedreiging vormt voor de veiligheid in het MO met vernietigingswapens.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 24 september 2002, 08:11 uur #6

wannetoestand

bêh joaah...

het kost 60 miljard dollar.... das geld.
maar 200.000 (onschuldige) militairen.... die zijn onbetaalbaar als je die verliest.... tsss foto

zitten die lui in de VS een beetje te jammeren dat er 3000 (onschuldige) burgers zijn omgekomen een jaar geleden. foto

Als je toch in Irak of in het midden-oosten leeft als (onschuldige) burger, dan zou je toch meteen TERRORIST worden foto

Amerika snapt er nog niets van..... kijk maar naar Duitsland die houden zich nu wel een beetje op de achtergrond die hebben geleerd van (andermans) fouten.

Die Bush is maar een beetje vies mannetje foto bah bah foto

vier eeuwen twee seconden lijm

dinsdag 24 september 2002, 08:18 uur #7

Toch niet gek, da\'s 300.000 $ per soldaat... en dat in 45 dagen, misschien halen ze geen bommen en is dat hun salaris foto

dinsdag 24 september 2002, 08:26 uur #8

Petertjew

quote:
Met dat geld kunnen ze ook voorkomen dat schurkenstaat Irak in de toekomst terroristische aanslagen pleegt, de Koerden met gifgas uitmoord, en een bedreiging vormt voor de veiligheid in het MO met vernietigingswapens.

Alleen is voor veel mensen al lang duidelijk dat dat niet haalbaar is.

dinsdag 24 september 2002, 08:40 uur #9

Ronboy30

quote:
trouwens absurd dat 45 dagen oorlog evenveel moet kosten als 2 jaarbegrotingen van nederland!!

Absurder is waarscheinlijk dat met de val van Irak de oorlogsdrang van Bush nog verre van over zal zijn en dat hij dan gewoon weer op zoek gaat naar het volgende land om aan te vallen.

Queer as an 11 dollar bill

dinsdag 24 september 2002, 08:49 uur #10

Upright.Citizens.Brigade

I drink therefore I am.

quote:
Aanval op Irak kost VS 60 miljard

Slim!! helemaal met die toch al falende economie van ze foto

Your mother should have swallowed you.

dinsdag 24 september 2002, 08:51 uur #11

Vincent1980

Als ik het goed begrepen heb wil, de VS als hoofdoel een ander regime. Daarvoor moet je Saddam Hoessein vermoorden.

Kan dat voor 60 miljard niet zonder oorlog???

Gewoon een lijfwacht van Saddam 1 miljard geven om hem te vermoorden! Dan praten we nergens meer over. Geen onnodig geldverspilling, geen onnodig burgerslachtoffers!

dinsdag 24 september 2002, 09:07 uur #12

Robbyboy

En wat kost het Nederland als ze meedoen?

dinsdag 24 september 2002, 09:13 uur #13

PatricQ

Tja...

Bush denkt zeker dat 60 miljard een goede investering is als je na het winnen van de oorlog een kudde olievelden beheerst.

zit wel logica in.

dinsdag 24 september 2002, 09:25 uur #14

markvleth

Ha de eerste zijn al aanwezig die de link olie leggen. Nou je hebt bepaalde degradaties in mensen.

1 - de echt domme mensen:
"Irak aanvallen omdat ze massa verietigings wapens hebben"

2 - de domme mensen:
Slim genoeg om te weten dat ze geen massa vernietigings wapens hebben, maar voor de olie zou een aanval handig.

3 - de nadenkenden:
Slim genoeg om te snappen dat aanvallen geen zin heeft omdat het meer kost dan dat je eruit haalt.

4 - de wat slimmere:
handels embargo...

dinsdag 24 september 2002, 09:31 uur #15

PatricQ

Tja...

quote:
Ha de eerste zijn al aanwezig die de link olie leggen. Nou je hebt bepaalde degradaties in mensen.

1 - de echt domme mensen:
"Irak aanvallen omdat ze massa verietigings wapens hebben"

2 - de domme mensen:
Slim genoeg om te weten dat ze geen massa vernietigings wapens hebben, maar voor de olie zou een aanval handig.

3 - de nadenkenden:
Slim genoeg om te snappen dat aanvallen geen zin heeft omdat het meer kost dan dat je eruit haalt.

4 - de wat slimmere:
handels embargo...

5 - de extreem domme mensen die niet weten hoe een texaan denkt die wordt bestuurd door pa (ook een texaan)

dinsdag 24 september 2002, 09:33 uur #16

cyberjoy

Met 60 miljard red je het leven van alle mensen die in Irak leven. Dit is dus Amerikaans beleid.

Laat er geen twijfel zijn: Saddam moet weg. Iemand die z\'n eigen volk laat uithongeren en zelfs vermoord is een dictator. Maar wat de VS hier doet is wel heel erg: 60 miljard...

dinsdag 24 september 2002, 09:38 uur #17

Kalkhof

Als je ook even op teletekst kijkt dan zie je dat vorige week een "adviseur" van bush alle kosten schat op $150 miljard. Dan sla je toch wel even achterover.

Trouwens dat Nederland mee wil spelen is hartstikke leuk, maar liever van het belastinggeld van m\'n buurman. Van mij hoeft dat niet

dinsdag 24 september 2002, 09:42 uur #18

Satori

Krijg ik daar ook War-miles of zegeltjes bij?

Everything is true, you just have to believe it.

dinsdag 24 september 2002, 09:42 uur #19

Satori

Alles heeft een prijs...

Everything is true, you just have to believe it.

dinsdag 24 september 2002, 09:42 uur #20

Beatmaster

Doe mij alsjeblieft een tonnetje!
Eentje maar....

bla!

dinsdag 24 september 2002, 09:53 uur #21

PIM4EVER

http://nu.nl/document?n=62724
\'Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft een plan ontwikkeld voor een precisie-aanval op de Iraakse leider Saddam Hussein. De korte intense actie heeft het doel Saddam uit het zadel te wippen zonder dat er veel burgerslachtoffers vallen.\'
I kan me niet voorstellen dat er uiteindelijk echt 60 miljard nodig is als ze het op deze manier gaan doen.

dinsdag 24 september 2002, 10:06 uur #22

Cassius_Mohammad_Ali

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

dinsdag 24 september 2002, 10:06 uur #23

DtchDopey

quote:
1 - de echt domme mensen:
"Irak aanvallen omdat ze massa verietigings wapens hebben"

Ik kan me deze angst best voorstellen en er is voor Israel ook wel degelijk een echt gevaar, dus dom is diegene die zegt dat domme mensen dit denken.
quote:
2 - de domme mensen:
Slim genoeg om te weten dat ze geen massa vernietigings wapens hebben, maar voor de olie zou een aanval handig.

Ik vindt het knap dat jij weet dat ze die wapens niet hebben, maar het zou hier dan niet gaan om domme mensen maar egoistische mensen.
quote:
3 - de nadenkenden:
Slim genoeg om te snappen dat aanvallen geen zin heeft omdat het meer kost dan dat je eruit haalt.

Aanvallen heeft wel degelijk \'zin\' alleen dat ligt eraan wat voor resultaat je wilt hebben.
quote:
4 - de wat slimmere:
handels embargo...

Dit zijn volgens mij de wel heel domme mensen die dit denken, er is allang een handels embargo. Alleen wordt voornamelijk de bevolking getroffen en zijn er nog landen die zich er niet aan houden.

PS.
Ik ben tegen een aanval op Irak, puur vanwege de mensenlevens die het gaat kosten. De haat die erdoor zal ontstaan tegen het westen en de gevolgen op lange termijn die we dus niet kunnen zien.

dinsdag 24 september 2002, 10:15 uur #24

Des

Holy Shit 60 miljard...

als ze dat nou is nuttig zouden besteden... bevoorbeeld betere aids bestrijding of structurele aanpak van het water en voedsel probleem...

Gumball 3000 | Gumball 2006 | Team 56

dinsdag 24 september 2002, 10:15 uur #25

DatZegIkGamma

60 mijard foto weten jullie dat zeker.

Ik las verleden week in de gerenomeerde kranten dat die \'oorlog\' de VS zeker 200 miljard gaat kosten.

dinsdag 24 september 2002, 10:15 uur #26

Tikorev

quote:
..... het zijn gewoon weer de blanken
die weer oorlog willen voeren. Kill all tha white man

Het zijn gewoon weer de moslims die deze aarde aan het verkloten zijn. Ben blij dat Amerika daar 60 miljard voor over heeft om alleen de boosdoeners aan te pakken.

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

dinsdag 24 september 2002, 10:24 uur #27

nowomowa

quote:
=edit=

\'s kijken of het MDI hier ook tegen gaat protesteren ?

[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

dinsdag 24 september 2002, 10:36 uur #28

Ikligteslapen

Beetje vreemd. Betekent dit dat soldaten niets betaald krijgen als ze thuis in training zitten? Ik denk niet dat de benzinekosten hoog zullen zijn, die halen ze daar voor een vriendenprijsje uit de regio. Daarom is oorlogstijd voor de Amerikanen niet echt duurder dan vredestijd. Externe kosten, behalve dus de munitie en raketten, hebben ze mijns inziens niet. En voor 60 miljard aan munitie en raketten heb je aan Irak niet genoeg om dat allemaal kwijt te kunnen.

dinsdag 24 september 2002, 10:38 uur #29

GrootGeschapen

Lekker he?

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

Mijn pik is lang en dik

dinsdag 24 september 2002, 10:41 uur #30

Jenga

maar dan anders

Tsja nou ja, och... die 60 miljard gaat natuurlijk ergens naartoe, en wel rechtstreeks naar de Amerikaanse economie, in de vorm van salarissen (= koopkracht), wapen-aankopen etc. Het is dus niet zo dat Amerika het geld kwijt is. Het is natuurlijk wel zo dat datzelfde geld niet meer kan worden uitgegeven voor (via) gezondheidszorg onderwijs etc.

Deze sjors is niet de enige eikel

dinsdag 24 september 2002, 10:59 uur #31

DaBoss

Groot deel van die 60 miljard is dus lekker voor de wapenindustrie. Even een 1 miljoen dollar tomahawkje afvuren en kassa. En hoeveel hadden ze afgevuurd in de golfoorlog? 300+ ?
[ Dit bericht is gewijzigd door DaBoss ]

dinsdag 24 september 2002, 11:03 uur #32

DaBoss

quote:
Met 60 miljard red je het leven van alle mensen die in Irak leven. Dit is dus Amerikaans beleid.

Ja hoor en dat geloof je?!

Er zijn genoeg plekken op aarde waar ook mensen onderdrukt worden. En zie jij amerika daar iets doen? Somalie hadden ze geprobeerd maar wat tegenslagen en ze zijn weer vertrokken. Amerika vindt onderdrukking niet echt belangrijk zolang hun veiligheid en hun belangen niet geschaadt wordt.

Dus doe je ogen open man!

dinsdag 24 september 2002, 11:03 uur #33

Nazikiller

quote:
Door GrootGeschapen - dinsdag 24 september 2002 @ 10:38 (Unmodded)
Maar 60 miljard? Meteen doen! Liefst nog wat extra\'s erbij.

Ik nomineer bij deze Bush en Sharon als nobelprijswinnaars voor de vrede.

No... Ik nomineer ze als oorlogmisdadigers! foto
Ik hoop dat ze in de toekomst voor het International strafhof worden gebracht!

Dat 60 miljard dollar kunnen ze beter besteden in de gezondheidszorg of daklozenprojecten.
[ Dit bericht is gewijzigd door Nazikiller ]

dinsdag 24 september 2002, 11:11 uur #34

Huigie

Wat het kost is niet van belang, de hamvraag is: wat levert het (hem) op?

dinsdag 24 september 2002, 11:15 uur #35

dahmind

amerika en zen nieuwe wetten en regeltjes
landen aanvallen voordat de landen amerika kunnen aanvallen....

komt binnekort ook een leuke film van uit... uhm
minority report ofzow????

dinsdag 24 september 2002, 11:28 uur #36

Komakie

That's Gnarly!

quote:
het kost 60 miljard dollar.... das geld.
maar 200.000 (onschuldige) militairen.... die zijn onbetaalbaar als je die verliest.... tsss

zitten die lui in de VS een beetje te jammeren dat er 3000 (onschuldige) burgers zijn omgekomen een jaar geleden.

Als je toch in Irak of in het midden-oosten leeft als (onschuldige) burger, dan zou je toch meteen TERRORIST worden

Amerika snapt er nog niets van..... kijk maar naar Duitsland die houden zich nu wel een beetje op de achtergrond die hebben geleerd van (andermans) fouten.

Die Bush is maar een beetje vies mannetje bah bah

Neej jij snapt er lekker veel van foto

Je kunt die militairen toch niet vergelijken met die burgers. Militairen hebben een keuze. Ze zijn voor dit soort dingen in het leven gegaan. Die burgers zijn gewoon afgeslacht.

Daarnaast is 60miljard wel een hoop geld maar het is voor Amerikaanse begrippen een stuk minder dan voor nederlandse begrippen.

Ik begrijp best dat het niet fijn is voor de burgers daarzo maar die lui zijn gewoon onderdrukt en ze weten niet beter dan dat ze onderdrukt zijn.

Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"

dinsdag 24 september 2002, 11:40 uur #37

Sjaakman

heeft weer wat te zeiken...

De titel impliceerd dat de Verenigde Staten de aanval al hebben uitgevoerd.
Een titel van deze strekking lijkt mij beter: "Een aanval op Irak zal de VS 60 miljard kosten".

Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P

dinsdag 24 september 2002, 11:52 uur #38

Gelsmurf

om saddam hussein een bom op zen lelijke hoofd te laten vallen heb je toch geen 45 dagen en 200.000 man nodig foto foto

dinsdag 24 september 2002, 12:26 uur #39

Slashdotter2

Owkeej, laat de zeurpieten maar komen die roepen dat het geld beter aan arme kinderen in Afrika besteedt kan worden foto

dinsdag 24 september 2002, 12:28 uur #40

Slashdotter2

quote:
=edit=

LOL foto

Het sarcasme druipt ervanaf foto
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]

dinsdag 24 september 2002, 12:57 uur #41

F-ron

En natuurlijk gaat Amerika er vanuit dat de oorlog na 45 dagen voorbij is. Zoiets dachten ze ook bij Vietnam. Ze kunnen wel denken: De vorige keer was het een makkie, maar ik denk dat Irak nu wel harder terug vecht.

dinsdag 24 september 2002, 13:00 uur #42

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Pffff 666 (leuk getal, maar dat terzijde) dollar per militair per dag... Ben ik hier de enige die dat helemaal niet zo gek veel vindt (als je er materiaal en zo bij denkt, \'t is niet alleen salaris natuurlijk)...?!
En daarbij wordt dat geld besteeds aan de Amerikaanse economie. Plus nog dat die soldaten anders *toch* betaald moeten worden...
Oftewel weinig boeiend nieuws, met een hoog publiciteitsgehalte foto

censuur :O

dinsdag 24 september 2002, 13:38 uur #43

Jorn_Z

60 miljard is echt een schijntje. Voor Nederlandse begrippen zal het ongeveer 4 miljard worden. Het geld heb je er zo weer uit.

dinsdag 24 september 2002, 13:50 uur #44

novah

¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Door FiasoM_ - dinsdag 24 september 2002 @ 08:03 (Unmodded)
60 miljard????
voor dat geld kunnen ze beter de twin towers opbouwen en de nabestaanden steunen of een eind maken aan de wereldhonger of..

t00t, de moraalridder is er weer!

60 miljard om de gevaarlijkste man op de aarde van de aarde te vegen is niet veel. Die gozer test biologische wapens op zijn eigen volk... laat staan als ie echt boos word.

Signatures zijn wel ok...

dinsdag 24 september 2002, 13:52 uur #45

bowie

quote:
60 miljard om de gevaarlijkste man op de aarde van de aarde te vegen is niet veel.

:W ik wist niet dat de amerikanen bush gingen aanvallen

Horum omnium fortissimi sunt Belgae

dinsdag 24 september 2002, 14:04 uur #46

lmnt22

De man die alles kan!

Gelukkig brengt het later ook weer wat op als ze het goed aanpakken. Of zit er in Irak niets kostbaars in de grond? Dit is natuurlijk geen reden om toch aan te vallen, want daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar ik denk dat ze toch ook wel iets terug kunnen verdienen!

lmnt22

dinsdag 24 september 2002, 14:09 uur #47

Jorn_Z

quote:
t00t, de moraalridder is er weer!

60 miljard om de gevaarlijkste man op de aarde van de aarde te vegen is niet veel. Die gozer test biologische wapens op zijn eigen volk... laat staan als ie echt boos word.

Helemaal mee eens!
quote:
:W ik wist niet dat de amerikanen bush gingen aanvallen

Wat een originele onverwachte reactie!
stop eens met je inkoppertjes foto

dinsdag 24 september 2002, 14:15 uur #48

bowie

quote:
stop eens met je inkoppertjes

dat is geen inkoppertje. ik vind gewoon bush en sharon op dit moment de twee gevaarlijkste heerschappen die op onze aardkloot rondlopen.

Horum omnium fortissimi sunt Belgae

dinsdag 24 september 2002, 14:15 uur #49

OutrageFok

"Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft een plan ontwikkeld voor een precisie-aanval op de Iraakse leider Saddam Hussein."
[TOP SECRET]
De USA gaat hun vriendschap met Osama en Al-Qaeda weer in ere herstellen.
USA levert als vanouds de poen, Osama levert de strijdmakkers.
Gebleken is namelijk dat die Al-Qaeda piloten beter kunnen mikken dan die Amerikanen.

Vervolgens doet Sharon hetzelfde om Arafat op te ruimen.
Gebleken is namelijk dat na maanden van beschietingen met tanks op Arafat\'s kantoor de Israelische schutters ook niet kunnen mikken
[/TOP SECRET]

dinsdag 24 september 2002, 14:25 uur #50

bowie

bron : gva http://www.gva.be
Al Gore heeft maandag scherpe kritiek geleverd op het oorlogszuchtige Irak-beleid van president George W. Bush, dat volgens hem het prestige van de VS aantast en de rechtsorde in de wereld gevaarlijk kan ondermijnen. "Na 11 september hadden wij enorme sympathie, goodwill en steun in de hele wereld", zei Gore tijdens een redevoering in San Francisco. "Wij hebben dat verkwanseld en in een jaar tijd laten omslaan in angst, ongerustheid en onzekerheid, niet over wat de terroristen gaan doen, maar over wat wij gaan doen."

Gore, de Democratische kandidaat die bij de presidentsverkiezingen van 2000 op het nippertje door Bush werd verslagen, verweet de Republikeinse president dat hij het streven naar een wereld die wetten en rechtsregels volgt heeft laten varen. "Dat concept zou plaatsmaken voor de gedachte dat er geen wet is, behalve wat de president van de Verenigde Staten goeddunkt. Als andere landen datzelfde recht voor zich opeisen, zal de rechtsorde snel plaatsmaken voor de heerschappij van angst." Dat zal er volgens Gore gauw toe leiden dat elk land dat zich bedreigd voelt, zich gerechtigd acht om een oorlog te beginnen.

Gore is altijd voorstander geweest van omverwerping van de Iraakse president Saddam Hussein. Hij was een van de weinige Democraten in de Senaat die in 1991 stemden voor een resolutie om de Golfoorlog te beginnen en Irak met geweld uit Koeweit te verdrijven. Hij zegt zich verraden te hebben gevoeld toen de eerste president George Bush, de vader van de huidige Amerikaanse president, besloot tot een "overhaaste terugtrekking van het slagveld". Maar nu heeft Gore net als andere vooraanstaande Democraten grote bedenkingen tegen een oorlog tegen Irak, omdat de prijs extreem hoog zal zijn.

In zijn toespraak van maandag waarschuwde Gore voor onvoorziene en onberekenbare gevolgen van een oorlog, variërend van een machtsvacuüm op korte termijn tot het gevaar van aanvallen met chemische en biologische wapens en het ontstaan van hele legioenen van vijanden vol wrok en angst voor overheersing door de Verenigde Staten. "Als wij de oorlog in Irak beëindigen op de manier waarop wij de oorlog in Afghanistan hebben beëindigd, kunnen wij heel gauw slechter af zijn dan nu", zei Gore.

Volgens Gore vraagt Bush een veel te breed mandaat met zijn verzoek aan het Congres om volmacht te geven voor het gebruik van "alle middelen die hij geëigend acht, waaronder geweld" om Saddam ten val te brengen. Het Congres moet het mandaat vernauwen en verlangen dat Bush teruggaat naar de Veiligheidsraad om de "breedst mogelijke internationale steun" te verkrijgen voor een verandering van het regime in Irak, zei Gore.

begin nou aub niet te lullen dat gore een linkse rakker is

Horum omnium fortissimi sunt Belgae

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf