Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Israël bezet Bethlehem en Tul Karm

Tijmen (Tyme)

Met een overmacht aan tanks en pantservoertuigen is het Israëlisch leger vandaag de Palestijnse steden Bethlehem en Tul Karm binnengetrokken. Vanacht werd de stad Qalqiya al bezet. De stad Ramallah, waar Arafat nog steeds vastzit, is uitgeroepen tot oorlogsgebied. Dat betekent dat er geen journalisten meer mogen zijn. Zondag werd er een Amerikaanse verslaggever in de rug geschoten, hij ligt in een ziekenhuis in de stad.

Bomexplosie in Jeruzalem
Bij een bomexplosie in Jeruzalem is vanavond een dode gevallen. Drie Israëliërs raakten gewond. De bom ontplofte toen een Israëlische politieagent een auto van een Palestijn wilde onderzoeken. Op het moment dat hij de deur open deed, blies de man zich op.

Islamitische conferentie veroordeelt Israël
De Islamitische conferentie in Maleisië heeft het Israëlische geweld van de afgelopen dagen streng veroordeeld. In de slotverklaring van de eerste dag van de top, waaraan 57 Islamitische landen meedoen, wordt Israël beschuldigd van het ontketenen van een oorlog in het Midden-Oosten. Ook wordt de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties opgeroepen om de Palestijnen te beschermen. De Islamitische landen, variërend van Albanië in Europa tot Mozambique in Afrika, komen in Maleisië samen om de definitie van terrorisme en de wortels ervan te bespreken.

Als Israël het conflict niet de-escaleert, moet de wereld het dwingen om dat te doen, zei de Maleisische premier maandag. Hij noemde Palestijnse zelfmoordenaars en Israëlische soldaten beiden terroristen. Mahathir Mohamad vertelde de conferentie: De holocaust heeft de joden niet verslagen. Een tweede met Arabieren als slachtoffers zal de Arabieren ook niet verslaan.

De Europese Unie wil dat er zo snel mogelijk overleg komt tussen internationale vertegenwoordigers en Yasser Arafat. De EU zal daarover maandag in Jeruzalem praten met Amerikanen, Russen en VN-vertegenwoordigers. Dat maakte EU-buitenlandcoördinator Javier Solana vandaag bekend.

Vorige berichten:
31/3: Israël: soldaten pesten Palestijnen met porno
31/3: Doden bij aanslagen in Israël
30/3: Bomaanslag Tel Aviv, Arafat geïsoleerd

Foto: Palestine Chronicle

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

dinsdag 2 april 2002, 00:04 uur #1

BlackJack

Comfortably drunk

GVD, het zat er al een tijdje aan te komen, maar toch vervelend.

You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane

dinsdag 2 april 2002, 00:07 uur #2

Gremen

Eindbaas

pfff gaan we weer.

Mischien dat de rest van de wereld nu eindelijk eens wat gaan doen.
Eigenlijk vind ik het niet eens zo erg dat Israel de laaste dagen nog harder bezig is. Ik denk dat er nu eindelijk wel actie gaat komen vanuit de VN.

"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel

dinsdag 2 april 2002, 00:19 uur #3

OMX2000

Ik denk dat Israel nu zichzelf aan het isoleren is... Er zijn dus bewegingen die willen dat terrorisme uitgeroeid wordt, ook in de islamitische wereld heerst dus dat gevoel... Dat betekent dat Israel straks helemaal geen basis heeft om de Palestijnen te beschuldigen van terrorisme...

dinsdag 2 april 2002, 00:27 uur #4

Scalle--

1 april!
oh shit dat was gisteren foto

vraag me af of ze daar eindelijk ooit eens gaan stoppen met hun idiote gevechtjes foto

dinsdag 2 april 2002, 00:34 uur #5

Chadi

Bezettingspolitiek die de situatie alleen verergert. Ach ja Israel mag alles.
geen journalisten zodat ze zonder camera\'s misdaden tegen de mensheid kunnen plegen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Chadi ]

dinsdag 2 april 2002, 00:35 uur #6

_snip_

Mja dat is dus eigenlijk het vervelende..
Het palestijnse volk wilt best vrede, tuurlijk.
Maar het zijn de fundamentalistische terroristische organisaties, zoals Hamas en consorten die het allemaal verzieken foto
Er zijn al redelijk wat concessies in het verleden gedaan door Israël, maar alles wat israël wilt doen tegenover de palestijnen wordt verziekt door die terroristen..
Je kan het ook wel een beetje vergelijken met wat er in GB en Ierland aan de hand was/is. Goede verstandhoudingen en akkoorden worden aangetast. Wat Israël doet is niet goed, maar ik vraag me af hoe andere landen zouden reageren als het ook in hun achtertuin gebeurd.

Stel je voor dat er een Fundamenteel Fries Bevrijdingsfront bestaat (kort FFB foto) die claimen dan Friesland, maar ook Gelderland en Drenthe hun toebehoren. NL gaat daar niet mee akkoord natuurlijk. Dus komen er aanslagen (maar: vergis je niet!, aanslagen in Israël vonden al plaats sinds de heroprichting van Israël). NL moet integriteit en veiligheid van land in stand houden, dus tegenaanval, strenge controles etc. van Friezen, maar dat werkt ook weer averechts.. en zo is het cirkeltje rond.

dinsdag 2 april 2002, 00:40 uur #7

Chadi

Aanslagen vonden al plaats voor de oprichting! Jarusalem waar 92 britten om het leven kwamen.

dinsdag 2 april 2002, 00:52 uur #8

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Dat betekent dat Israel straks helemaal geen basis heeft om de Palestijnen te beschuldigen van terrorisme...

??? Er is net zoveel basis om HAMAS terroristen te noemen als Al Qaeda.

Aanslagen op winkelcentrums, discotheken, winkelstraten, bussen, scholen enz zijn terroristische daden.

Een aanslag = terroristische daad.

Het maakt niet uit wie het doet en om welke reden, het zijn terroristische daden. Punt.

Als een Irakees een gebouw vol Nederlanders opblaast omdat hij tegen het Westen is, is dat terrorisme en als een Nederlander een gebouw vol Irakezen opblaast omdat hij een hekel heeft aan Saddam is dat ook terrorisme.

Niets maar dan ook niets geeft iemand het recht om onschuldige burgers op te blazen.

Terrorisme is terreur met een politiek doel dat uitgevoerd wordt door groeperingen. Deze groeperingen zijn geen overheid en hier ook niet aan verwant, hoewel ze vaak wel door buitenlandse overheden worden gesteund.
Deze groeperingen willen met terreur op de burgerbevolking hun politieke doel afdwingen. Veel gebruikte methoden van terroristen zijn bomaanslagen (al dan niet zelfmoord), vliegtuigkapingen, beschietingen gijzelingen en liquidaties.

Iedereen die aan deze definietie voldoet is een terrorist. Als je een bomaanslag pleegt om een politiek doel af te dwingen ben je een terrorist, wat de reden of het doel hiervan is dat is niet relevant.

Voorbeelden van terroristische organisaties zijn de IRA, Al Qaeda, ETA, HAMAS, Martyrs Brigade en de Molukse terroristen die in de jaren 70 actief waren in Nederland.

Als reactie hebben veel landen anti-terrorisme eenheiden (counter-terrorism units) zoals de Delta Force, FBI Hostage Rescue, Army Rangers, Navy SEALs, SAS, BBE, LOTAR Eilat, SWAT, Green Berrets, Sayeret Duvdevan, GIGN en CSG9.
(sommige van deze eenheden hebben ook andere taken behalve counter-terrorism).

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

dinsdag 2 april 2002, 01:05 uur #9

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Wat Israël doet is niet goed, maar ik vraag me af hoe andere landen zouden reageren als het ook in hun achtertuin gebeurd.

Kijk naar de USA, die worden in hun hard getroffen en slaan ook terug (geef ze eens ongelijk) en dat terwijl Afganistan niet eens hun achtertuin is.

De Amerikanen doen hetzelfde als Israël doet: de terroristen aanpakken.

Ben je tegen de acties van Israël dan ben je ook tegen de acties van de USA.

Dan zijn er mensen die zeggen dat geweld niet helpt. Het is al lang duidelijk dat praten heeft gefaalt.
Heeft het zin om met iemand te praten die niets toe wil geven (wat nodig is voor een compromis)?
Heeft het wel zin om met iemand te praten die geen vrede wil en terroristen steund?
Heeft het zin met Arafat te praten als hij zijn terroristen niet onder controle heeft?
Heeft het zin met iemand te praten die zegt dat ie iets aan de terreur doet maar dat niet doet?
Heeft het zin te praten met fanatieke moslims?

Als je naar Afganistan kijkt zie je dat geweld wel helpt, de Taliban is weg en Al Qaeda is (althans in Afganistan) zo goed als verslagen.

De Amerikanen moeten Israël helpen, troepen leveren. Dan gaan ze samen de Palestijnse gebieden in en pakken de terroristen aan net zoals dat in Afganistan gedaan is.

Als de terroristen en de authoriteit die hen steunt weg zijn kan er onderhandeld worden.
De Palestijnen die dan over zijn die zullen zich wel gedragen omdat de propagandamachine die oproept tot haat tegen Israël weg is en ook de fundamentalistishe fanatieke moslimterroristen zijn dan weg.
De goede Palestijnen zijn dan over en die mogen dan een staat krijgen.

Een staat moet je verdienen, die kan je niet met geweld afdwingen.

Je moet een autoriteit die terroristen steund geen eigen staat geven. Dat hebben we wel geleerd van de Taliban, dan krijg je een land waar alle terroristen onder kunnen duiken en zelfs steun krijgen. Dat gebeurd nu al dus straks als staat zeker.

Palestijnse autoriteit zoals ie nu is wordt een 2de Taliban regime als je die een staat laat worden. Hebben we dan niets geleerd van Afganistan?
De aanslagen op Israël gaan dan gewoon door.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

dinsdag 2 april 2002, 01:11 uur #10

SniperRC

Real heroes wear camoflage

De tank op de foto is trouwens een goeie ouwe M60 Patton (M60A1 of M60A3) met Blazer reactief pantser.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

dinsdag 2 april 2002, 01:56 uur #11

OMX2000

@SniperRC, wat is dan een vrijheidsstrijder? Was het verzet in de tweede wereldoorlog ook terrorisme?

dinsdag 2 april 2002, 02:07 uur #12

proximity

Opletten!

Toch wel eenzijdige reacties tot nu toe. Het is heel simpel: als je een volk haar land ontneemt en vaak alleen een leven in vluchtelingenkampen in nota bene eigen land kunt bieden dan kun je de bal terug verwachten. Het claimen van dit land is gebaseerd op een geloofsgeschiedenis welke averechts staat op \'t geloof hetgeen gebezigd wordt in de regio. De oorspronkelijke bewoners krijgen een staatloos bestaan in een aangewezen gebied naast de gevormde nieuwe staat Israel. Dan komen de kolonisten welke Joodse enclaves bouwt in de meest vruchtbare gebieden welke zijn toegewezen aan het verdreven volk. Dan wordt je overduidelijk geminacht, en dat is kwetsender dan het scheiden van je geliefde. Geef hen een eigen staat en ontmantel de nederzettingen en de rust zal terugkeren in de regio. Om te reageren op eerdere posts:
quote:
Er zijn al redelijk wat concessies in het verleden gedaan door Israël

terwijl er steeds meer kolonisten op Palestijns gebied worden toegelaten en de politiek van nieuwe nederzettingen gewoon doorgaat
quote:
Stel je voor dat er een Fundamenteel Fries Bevrijdingsfront bestaat (kort FFB ) die claimen dan Friesland

Fout. Stel dat een Finse genetisch verbonden groepering Friesland, Drenthe en Groningen claimt als ethnische geboortegrond genaamd FINA. Met behulp van een niet nader genoemde grootmacht weet men de oorspronkelijke bevolking te deporteren naar de overgebleven, minder productieve provincies, nu genaamd Oud Holland. Dan zal die verdreven oorspronkelijke bevolking het gezag in "de nieuwe hoofdstad Leeuwarden" op alle manieren trachten te ondermijnen.

[ Dit bericht is gewijzigd door proximity ]

Elke kont heeft twee gezichten

dinsdag 2 april 2002, 02:07 uur #13

AncientEnemy

SniperRC Ik moet wel zeggen dat ik onder de indruk ben van hoe goed het media spelletje op jou heeft gewerkt. Vooral niet te veel zelf nadenken kerel en gewoon lekker kranten na praten.

Het westen terroriseert net zo hard alleen is dat dan op een wereldwijde economische schaal en de enige manier waarop kleine landen of groepering terug kunnen slaan is terrorisme dit is gewoon de prijs die Amerika en andere landen betalen voor haar bemoeizucht.

Is het je ook al opgevallen dat het alleen terroristen zijn als ze tegen het westen zijn? Mensen die tegen een communistisch regering vechten zijn in het nieuws altijd partizanen of vrijheidstrijders en die hebben in het verleden veel steun gehad van de Amerikaanse overheid.
Die onzin dat er gecodeerde berichten voor slapende terroristische cellen in videofragmenten zaten in die arabische zender El Jahira en het verzoek aan verschillende zenders/mediahuizen om deze niet uit te zenden.
quote:
Niets maar dan ook niets geeft iemand het recht om onschuldige burgers op te blazen.

Die bommen die in afghanistan op burger doelen zijn gevallen maakt dat heel amerika dan tot terroristen staat?

Ben jij ook van mening dat heel afghanistan Amerika dankbaar moet zijn voor het creeëren van werk in de bouw sector, want alles waar verder nog werk was is opgeblazen, of dat menselevens echt belangrijk zijn. Een menseleven is alleen belangrijk als dat leven macht bezit over iets groots. Mensen zoals wij zijn nauwelijks van belang omdat wij geld uitgeven en dat is de spindel van de westerse economie.
Als persoon ben jij of ik helemaal niets dat zelfde geld voor bijna iedereen alleen titels en macht zijn van belang.
Waarom denk je dat er de grootste problemen zouden zijn als ze Bush vermoorden en geen vuiltje aan de lucht wanneer een zwerver er aan gaat.
Je kunt half Afrika uitmoorden zonder dat de economie van de westerse landen er ook maar iets onder lijden als je vergelijkbaar getal uitmoord in europa ligt heel europa op zijn gat en heb je overal een recessie.
Ze moeten gewoon doen wat de Russen doen als een vliegtuig oid gekaapt word, terroristen afschieten en burgers die dood gaan in vuurgevecht hebben pech gehad maarja dan gaan ticketsails naar beneden dus dat is ook weer geen idee dat in het westen erdoor komt.

Maar tot slot, ik moet toegeven dat het idd lijkt alsof er reactive armour op die tank zit.
[ Dit bericht is gewijzigd door AncientEnemy ]

dinsdag 2 april 2002, 02:42 uur #14

Chadi

Jij loopt Israel hier voor te schotelen alsof het een democratie is . Nou dan zeg ik nee het is helemaal geen democratie, het is een appartheid staat. In een land waar Joden en niet joden verschillende rechten hebben spreek ik niet van een democratie.

Mogen niet joden in nederzettingen wonen??? NEE!

mogen niet Joden in het leger NEE! Door niet in het leger te zitten miste je tot 1997 veel "subsidies" zoals de hoogte van je kinderbijslag etc etc.

Worden niet joodse omgevingen met dezelfde zorg onderhouden als Joodse dorpen onderhouden NEE!

Is de water ,gas en electra voorziening voor beide bevolkingsgropen gelijk NEE. bijv water een jood krijgt per capita 14x meer water dan een Palestijn.

Beperkte vrijheid van beweging. Een Palestijn moet een verzoek indienen bij Israel om zijn famillie te kunnen zien die in een ander deel van bezet gebied woont. Deze "vergunning" wordt achter gesloten deuren gegeven zonder dat daar regels voor bestaan. IS DIT DEMOCRATIE?

Er zijn in Israel 2 rechtsystemen. Eentje voor niet joden en 1 voor joden dus op basis van religie. Ja dat geloven jullie niet maar let op! Onder het Mom van security mag de Veiligheidsdienst verdachten (Palestijnen) die in Israel wonen opsluiten zonder enige reden .. als het ze maar dunkt!

Huisvesting: In 1995 zijn 32.259 huizen gebouwd op joodse locaties en slechts 2.377 voor de palestijnen en in 1998 waren er 0 voor de palestijnen en 23.000 voor joden.

Mogen Palestijnen die ooit in wat nu Israel is woonden terug keren NEE en dat terwijl Joden vanuit alle windstreken worden aangemoedigt om naar Israel te komen met hun hele Famillie inclusief ooms tantes neven en nichten en zelfs kleinkinderen etc etc. DIT HEET OP ZIJN MINST DISCRIMINATIE!

En dan over bezette gebieden wat is de status van de Palestijnen daar.. Labratorium dieren hebben meer rechten in Nederland dan Palestijnen in Israel of bezette gebieden.
En over de VS hier heb je een rapport van de Nationale Advocaten (National Lawyers Guild) organisatie van de VS en die opent je blik veld misschien wel effe! en zoals vele andere rapporten van Human Right organisations. De palestijnen worden daar als Untermenschen behandeld door een staat die 5 Billion US dollars per jaar vangt waarvan 1.2Billion aan wapens waarvan het 25% in eigen industrie mag steken. Israel is gewoon de 53ste staat van de VS en de VS die buigt alles om die staat maar intact te houden.

Iedere onafhankelijke intelectueel die de zaak palestina / Israel heeft bestudeert en heeft bezocht kwam tot dezelfde conclusie; Israel schendt de mensen rechten enorm. Schrijvers noemen het zelfs de nieuwe concentratie kampen.

hier in Nederland ontstaat al een rel als er 50 asielzoekers komen wonen. daar verwacht men van ze dat ze hun land vrijwillig afstaan zich laten deporteren, vermoorden, onderdrukken zonder enig vorm van verzet en zonder vooruitzicht op een einde van de ellende van die mensen en dan krijg je mensen die zich zelf liever opblazen dan met dat leven verder gaan! Raar he als je ziet hoe apartheid Israel is.

http://www.nlg.org/committees/International/Middle%20East%20Cmte/NLG_MidEastReport.pdf

dinsdag 2 april 2002, 05:40 uur #15

Klabammmm

Laten we ff een ding niet vergeten:

Arrawrat is een van de oprichters van de PLO.

De PLO heeft jarenlang vanuit b.v. libie ECHTE terroristische daden gepleegd. Bijvoorbeeld het kapen van een cruiseschip. Het opblazen van een vliegtuig.... het doodslaan van een vliegtuigpassagier ALLEEN omdat deze een US paspoort had. Die doden stonden er COMPLEET buiten !!!! En toch steunde Arrawrat die daden !!!

De "bezette" gebieden zijn bezet OMDAT Jordanie / Syrie / Egypte in 1967 geprobeerd hebben om de joden te vernietigen ( Dat is namelijk het doel wanneer je een door de VN toegewezen gebied binnen probeerd te vallen..... zie b.v Srebrenica ).

Arrawrat was diegeen die ome Sadam omhelsde nadat deze een bang jochie over de kop aaide omdat hij hem gijzelde en als menselijk schild gebruikte!!!! Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen "het ging alleen om olie"...... ZELFS al ging het alleen om dat.... dan nog hadden de groooooootste zeikers nog harder lopen te zeiken dat ze teveel voor hun benzine hadden motten betalen !!! Klinkt heel hard... klinkt heel zwart/wit.... maar denk eens goed na !!!

Arrawrat weigerde een vredesverdrag waarin de Joden hem 97% ( !!!!! ) van de "bezette" gebieden terug zou geven in ruil voor vrede ( lees nogmaals hierboven WAAROM de "bezette" gebieden zijn bezet en lees eens de boekjes ). Vervolgens kondigde Arrawrat de 2e intifada af.

Dit zijn in mijn ogen allemaal.... DUIDELIJKE.... redenen waarom de Joden zo reageren !!!

Hoe zouden wij dit oplossen ????

Hoe zou Allah hierover denken ??? Dat iemand zich tussen ONSCHULDIGE mensen opblaasd...... omdat ze 3 % mislopen ???? Mijn "allah" ( en ik geloof in niets ) zou kiezen voor de mensen die zeggen "ik geef 97% voor vrede maar geloof niet in Hem" in plaats van "ik vermoord omdat ik mijn 3% niet krijg maar Allah is groot".

Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen : de VN had de Joden geen staat moeten toewijzen !!! O.K. mischien WAS dat wel makkelijk.... maar wat wil je er nu aan doen ??? Zeggen van "de Joden motten de middelandse zee in ???? ". Israel bestaat niet meer ???? DENK NA !!!!!!

foto

P.S. ik ben een NIET jood ( zelfs niet gelovig in geeneen God )...... en ik heb in principe geen hekel aan Moslims...... behalve wanneer die mijn medemens ONDER DWANG het Moslim geloof in de strot schuift !!!
[ Dit bericht is gewijzigd door Klabammmm ]

dinsdag 2 april 2002, 08:25 uur #16

erreTTjes

quote:
Zeggen van "de Joden motten de middelandse zee in ? ". Israel bestaat niet meer ? DENK NA !

Zo slecht klinkt dat niet.
Volgens mij krijg je daar nooit vrede, tenzij een van beide partijen verkast.
Het kan de wereldvrede flink verbeteren, niet ?
Misschien kunnen ze van de staat Alabama ofzo Israel maken. Dan kan ik weer lekker vliegen. foto

dinsdag 2 april 2002, 08:36 uur #17

dontcare

Wat ik niet snap is dat er nog mensen zijn die beweren dat in 1967 israel aangevallen werd.
Ja er was troepen opbouw van de arabische landen maar Israel voerde toch de eerste aanval uit:

"On June 5th, Israel decided to launch a pre-emptive attack on Egypt. Israel issued an appeal to Jordan to stay out of the war. (1) Jordan refused and opened a heavy artillery barrage on both west Jerusalem and the Tel-Aviv area which forced Israel to counterattack. By June 8th the Israel Defence Forces defeated the Jordanian forces and captured the whole of Judea and Samaria. On the morning of June 9th, Israel attacked the Syrians on the Golan Heights. From these heights, Syria had shelled and destroyed 205 houses, 175 acres of orchards and 75 acres of grain.

http://www.jajz-ed.org.il/100/maps/

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

dinsdag 2 april 2002, 08:46 uur #18

draadnagel

quote:
Jij loopt Israel hier voor te schotelen alsof het een democratie is . Nou dan zeg ik nee het is helemaal geen democratie, het is een appartheid staat. In een land waar Joden en niet joden verschillende rechten hebben spreek ik niet van een democratie.

beste chadi. jouw geloof vertroebeld je blik op de realiteit. palestijnen vermoorden vrouwen en kinderen die in een restaurant een feestje vieren. bezetting of niet. dit is niet goed te praten en er moet echt zeer hard teruggeslagen worden. bijna genadeloos zou ik zeggen. het opblazen van onschuldigen is misdadig en arafat is daar verantwoordelijk voor. heb je laatst netwerk gezien? waarin arafat gefilmd werd en oproept tot een jihad (jihad! jihad! jihad! waren letterlijk zijn woorden). dit zegt voldoende. het is een schnde voor de mensheid dat terrorist arafat de nobelprijs voor de vrede heeft gekregen en mag houden.
[ Dit bericht is gewijzigd door draadnagel ]

dinsdag 2 april 2002, 09:18 uur #19

Keessie

quote:
Wat ik niet snap is dat er nog mensen zijn die beweren dat in 1967 israel aangevallen werd.
Ja er was troepen opbouw van de arabische landen maar Israel voerde toch de eerste aanval uit:

"On June 5th, Israel decided to launch a pre-emptive attack on Egypt. Israel issued an appeal to Jordan to stay out of the war. (1) Jordan refused and opened a heavy artillery barrage on both west Jerusalem and the Tel-Aviv area which forced Israel to counterattack. By June 8th the Israel Defence Forces defeated the Jordanian forces and captured the whole of Judea and Samaria. On the morning of June 9th, Israel attacked the Syrians on the Golan Heights. From these heights, Syria had shelled and destroyed 205 houses, 175 acres of orchards and 75 acres of grain.

De Israelische veiligheidsdienst (Mossad) had toen volledige controle over de activiteiten van de vijanden. En "de eerste slag is een daalder waard". Dat bleek ook wel: in 6 dagen hadden ze alles verslagen.

De Syriers hadden heel veel nepstraaljagers tussen hun gewone straaljagers gezet. De Israliers wisten echter precies (mbv Mossad) welke de echte waren. Alleen die werden kapotgeschoten! Zoiets is echt cool...

Heb je het dan liever zoals het bij de Jom Kippoer-oorlog liep? Toen waren er 3000 doden gevallen aan Israelische kant.
[ Dit bericht is gewijzigd door Keessie ]

dinsdag 2 april 2002, 10:18 uur #20

LORICKWAADDEMPER

Nee hoor

Ze moeten al die Israeliers lekker afmaken, wat een gezeik. foto
Ik wil niet zeggen dat die palestijnen van die lieverdjes zijn, maar ik kan hun acties begrijpen. Ze worden al bijna dertig jaar onderdrukt, veel mensen die die aanslagen plegen zijn hun hele leven al onderdrukt, en als ze dan horen dat ze als martelaar zouden kunnen sterven voor hun land... nou dan kan ik dat best begrijpen.

dinsdag 2 april 2002, 10:46 uur #21

Keessie

quote:
Ze moeten al die Israeliers lekker afmaken, wat een gezeik.
Ik wil niet zeggen dat die palestijnen van die lieverdjes zijn, maar ik kan hun acties begrijpen. Ze worden al bijna dertig jaar onderdrukt, veel mensen die die aanslagen plegen zijn hun hele leven al onderdrukt, en als ze dan horen dat ze als martelaar zouden kunnen sterven voor hun land... nou dan kan ik dat best begrijpen.

Ga toch weg man. Zolang Israel niet welvarend was, hoorde je ze niet. Maar toen Israel welvarend werd, schreeuwden ze opeens moord en brand.
De Palestijnen werden niet onderdrukt voor de aanslagen (niet door de Joden dan, misschien wel door Jordaniers / Syriers). Dus die onderdrukking hebben ze aan zichzelf te danken.

dinsdag 2 april 2002, 10:57 uur #22

DutchDopey

Sharon heeft de boel geforceerd, ik zal de eerste zijn die dat zal toegeven, Israelische soldaten zijn geen lieverdjes, ook dat is een waarheid.

Maar wat ik niet snap is dat je tussen een groep mensen gaat staan, onschuldige kinderen en vrouwen in de ogen kijkt en je dan jezelf opblaast in de wetenschap dat je hun leven ontneemt op een gruwelijke wijze.

Dit is een daad die ik zo ontzettend veroordeel, dat heeft niets meer met menselijkheid te maken. Er zijn zoveel andere manieren waarop je je gelijk kan proberen te halen, en dit is wel de meest afschuwelijkste methode die je kan bedenken.

dinsdag 2 april 2002, 11:34 uur #23

einstein72

Ze moeten gewoon één groot weiland van dat hele Midden Oosten maken.... foto

dinsdag 2 april 2002, 12:01 uur #24

AncientEnemy

quote:
Sharon heeft de boel geforceerd, ik zal de eerste zijn die dat zal toegeven, Israelische soldaten zijn geen lieverdjes, ook dat is een waarheid.

Maar wat ik niet snap is dat je tussen een groep mensen gaat staan, onschuldige kinderen en vrouwen in de ogen kijkt en je dan jezelf opblaast in de wetenschap dat je hun leven ontneemt op een gruwelijke wijze.

Dit is een daad die ik zo ontzettend veroordeel, dat heeft niets meer met menselijkheid te maken. Er zijn zoveel andere manieren waarop je je gelijk kan proberen te halen, en dit is wel de meest afschuwelijkste methode die je kan bedenken

Onschuldige bevolking Sharon is aan de macht gekomen bij de vorige verkiezingen door zijn beloftes van hardere optredens niet omdat ie het over vrede had. Dus die hele onschuldige bevolking stat pal achter Sharon. Ze mogen van mij zo best verantwoording aflegggen tegen over een palestijn die zich zelf opblaast in hun gezicht.
Dit heeft helemaal niks met slachtoffers te maken het is gewoon een schrikbeeld dat ze proberen op te wekken bij de burger bevolking normaal, loopt het leger alleen het risico en dan is het lekker makkelijk om voorstander te zijn van een dergelijke onderdrukking maarja als de kans reeël is dat je vrouw en kinderen de volgende keer dat ze naar school gaan opgeblazen kunnen worden, tja dat schrikt meer af dan wanneer een soldaatje word neer geschoten. Als ze dit lang genoeg volhouden dan komen ze er wel denk ik.
Het leger van israel houd "overal" ter wereld kampen om leden te werven bij Joden in het buitenland, dit gebeurt ook in nederland.

Ik geef de palestijnen groot gelijk ze verschuilen zich lekker achter een hoop Regels en op dat soort extreme bewegingen heb je officieel geen grip.

Ik vind het veel erger dat er in Afrika duizenden sterven waar niemand over rept omdat het geen consumenten zijn eht zijn alleen maar mensen. Zolang ze van de honger sterven is het goed maar als ze effe gaan vechten dan moet er een VN macht op sokken naar toe.
[ Dit bericht is gewijzigd door AncientEnemy ]

dinsdag 2 april 2002, 12:18 uur #25

Chadi

quote:
beste chadi. jouw geloof vertroebeld je blik op de realiteit

Beste blinde draadnagel dit was niet mijn rapport maar van de Amerikaanse advocaten. Heeft niks te maken met mijn inzichten of gevoel maar puur feiten.

dinsdag 2 april 2002, 12:39 uur #26

BitchNix

Het is wel zo makkelijk om te zeggen Joden dit, Palestijnen dat. Beide groepen willen echt wel vrede. Maar zolang er in beide partijen een kleine groep fundamentalisten is die vredes gezinde politici bedreigt en vermoord, terreur aanslagen uitvoert et cetera komt er geen vrede.

Denkt iedereen nu echt dat iedere israeli het leuk vind om niet meer over straat durven, in doodsangst te zitten in iedere bus, disco of winkel?

Of dat alle Palestijnen terrorist zijn. Het merendeel heeft toch echt wel wat beters te doen dan tanks met bakstenen bekogelen.

Beide volken willen echt wel vrede, maar zolang hun leiders maar geen wapen stil stand af willen kondigen zal er ook niets gebeuren.

to climb or not to climb, thats the question

dinsdag 2 april 2002, 12:57 uur #27

MadX

Wat ik niet begrijp is dat Sharon denkt dat zijn aanpak een oplossing biedt. Nee dus!! Op de korte termijn geloof ik best dat hij met zijn militaire middelen de terreurgroepen kan oprollen. Maar dit kun je 1, 5, 10 of van mijn part 30 jaar volhouden, maar zolang daar de onderliggende problemen niet worden opgelost komen de problemen onherroepelijk terug. En van Sharon heb ik absoluut niet het idee dat hij een politieke oplossing wil. Hij is er op uit om straks een politieke oplossing op basis van macht er door te drukken... en daarmee blijven de onderliggende problemen dus aanwezig.

Verder wil ik er nog op wijzen dat we ERG kritisch moeten zijn tav wat we te horen krijgen wat al dan niet door de palesteinen of israeli in de onderhandelingen (ed) is aangeboden. Reken maar dat dit ERG gekleurd is tbv de publieke opinie. Van beide kanten!!! (Als de Israeli roepen dat ze 97% van het land hebben aangeboden weten we niet of er niet andere onmogelijke voorwaarden zijn gesteld. Ik weet zeker dat we dat niet zullen horen in de (meeste) westerse media.) Van de andere kant zullen ook vast wel dergelijke voorbeelden gegeven kunnen worden. Uitkijken dus met afgaan op wat ons wordt verteld.

geen , maar militair kun je de reden dat deze groepen bestaan niet oplossen. onderdrukken

dinsdag 2 april 2002, 13:02 uur #28

DutchDopey

AncientEnemy, dat zijn dan jouw normen en waarden, binnen mijn normen en waarden doe je zoiets gewoon niet tegen mensen die er niets mee te maken hebben.

dinsdag 2 april 2002, 13:12 uur #29

ZuperMan

quote:
Israelische soldaten zijn geen lieverdjes, ook dat is een waarheid.

jep, helaas heb je gelijk;
http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/t/122
quote:
Bij hevige gevechten in het centrum van Bethlehem is een priester gedood in een kerk,melden getuigen.Het is nog onbekend wat de aanleiding voor het geweld was.Ook zouden de militairen vijftien nonnen hebben opgepakt die in de Santa-Maria-kerk aanwezig waren. De inval in Bethlehem is onderdeel van een groot offensief op de Westoever.In Ramallah is het kantoor van Jibril al- Rajoub,een hoge medewerker van Yasser Arafat,bestormd.Arafat zelf wordt in die stad nog altijd omsingeld. Hezbollah lijkt bij Libanon een nieuw front te creeren.Voor het eerst in twee jaar is een Katoesja-raket afgevuurd.

it's just me

dinsdag 2 april 2002, 13:13 uur #30

RetepV

WAT!!!?!?!? Israel heeft Bethlehem bezet? Bethlehem is een Heilige stad voor ons Christenen, die Israeliers hebben daar niets te zoeken! Tijd voor een kruistocht om die Joodse heidenen daar weg te slaan.

PS: natuurlijk gechargeerd, maar het zou wel een hoop oplossen...

dinsdag 2 april 2002, 13:14 uur #31

ZuperMan

we weten nu OFFICIEEL wat Sharon wilt

http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/t/124
quote:
Sharon wil verbanning Yasser Arafat

De Israelische premier Sharon heeft zich in het openbaar voorstander betoond van de verbanning van Yasser Arafat.Een EU-delegatie mag hem in zijn belegerde vesting in Ramallah bezoeken, op voorwaarde dat Arafat daarna met hen meereist en het land voorgoed verlaat. Een andere mogelijkheid is dat Arafat zelf kiest voor vertrek,zonder anderen uit zijn hoofdkwartier mee te nemen. Minister Peres besprak dat volgens het blad Haaretz met Egyptische diplomaten, die het onmiddellijk afwezen. Wat Sharon betreft krijgt Arafat "een enkele reis" Tunis,waar hij verbleef na zijn gedwongen vertrek uit Beiroet.

[ Dit bericht is gewijzigd door ZuperMan ]

it's just me

dinsdag 2 april 2002, 13:17 uur #32

Jerome81

quote:
Bezettingspolitiek die de situatie alleen verergert. Ach ja Israel mag alles.
geen journalisten zodat ze zonder camera\'s misdaden tegen de mensheid kunnen plegen.

Wie bedreigd verslaggevers en cameraploegen ook al weer?! Juist ja, Arafat\'s PLO! Het kwam ze buitengewoon slecht uit dat hun volksgenoten juigten om de aanslagen op 9/11, Arafat heeft zelfs bloed gegeven om de \'schade\' weer te herstellen.
quote:
Verder wil ik er nog op wijzen dat we ERG kritisch moeten zijn tav wat we te horen krijgen wat al dan niet door de palesteinen of israeli in de onderhandelingen (ed) is aangeboden. Reken maar dat dit ERG gekleurd is tbv de publieke opinie. Van beide kanten!!! (Als de Israeli roepen dat ze 97% van het land hebben aangeboden weten we niet of er niet andere onmogelijke voorwaarden zijn gesteld. Ik weet zeker dat we dat niet zullen horen in de (meeste) westerse media.) Van de andere kant zullen ook vast wel dergelijke voorbeelden gegeven kunnen worden. Uitkijken dus met afgaan op wat ons wordt verteld.

Lekker eenzijdig joh! Eerst de suggestie wekken dat je onpartijdig bent, en dan slechts 1 uitlichten - met argumenten welke dan ook nog eens voor de ander van toepassing zijn.
quote:
Onschuldige bevolking Sharon is aan de macht gekomen bij de vorige verkiezingen door zijn beloftes van hardere optredens niet omdat ie het over vrede had. Dus die hele onschuldige bevolking stat pal achter Sharon. Ze mogen van mij zo best verantwoording aflegggen tegen over een palestijn die zich zelf opblaast in hun gezicht.

Ja-ja, die onschuldige bevolking heeft anders wel gestemd op Sharon omdat hun vorige regering de Palestijnse aanslagen zo\'n beetje met open armen binnenhaalde... Arafat voerde geen flikker uit tegen zijn mensen, nou-ja niets... hij heeft wel een stelletje onbelangrijke randfiguren tijdelijk \'vastgezet\' (Sjeik Yassin loopt nog steeds vrij rond). Anyways, met jouw redenatie mogen die \'onschuldige\' Palestijnen welke (notabene bij vredesbesprekingen) de vrijlating van HAMAS leider Sjeik Yassin geeist hebben en het \'slachtoffer\' worden van Israelische vergeldingsacties ook op die manier verantwoording afleggen over aanslagen van hun volksgenoten.

dinsdag 2 april 2002, 13:19 uur #33

RetepV

quote:
Maar zolang er in beide partijen een kleine groep fundamentalisten is die vredes gezinde politici bedreigt en vermoord

Inderdaad. De grap is alleen dat de fundamentalistische Israeliers zo\'n beetje allemaal in de regering zitten en die regering en de middelen (leger) gebruiken om hun fundamentalistische gedachten uiteen te zetten. De Palestijnde fundamentalisten zijn over het algemeen gewone burgers die met tweedehandse AK47\'s en bommen uit kunstmest hun gedachten uiteen zetten.

Hardly an honest fight...

Ik ben het eens met de mensen die zeggen dat de Israelische regering een regering van terroristen is. Een fatsoenlijke regering gebruikt het leger niet tegen zijn burgers.

Amerika meet overigens ook met twee maten in dit conflict. Vies spelletje hoor.

[ Dit bericht is gewijzigd door RetepV ]

dinsdag 2 april 2002, 13:25 uur #34

Jerome81

quote:
we weten nu OFFICIEEL wat Sharon wilt

http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/t/124
quote:
Sharon wil verbanning Yasser Arafat

De Israelische premier Sharon heeft zich in het openbaar voorstander betoond van de verbanning van Yasser Arafat.Een EU-delegatie mag hem in zijn belegerde vesting in Ramallah bezoeken, op voorwaarde dat Arafat daarna met hen meereist en het land voorgoed verlaat. Een andere mogelijkheid is dat Arafat zelf kiest voor vertrek,zonder anderen uit zijn hoofdkwartier mee te nemen. Minister Peres besprak dat volgens het blad Haaretz met Egyptische diplomaten, die het onmiddellijk afwezen. Wat Sharon betreft krijgt Arafat "een enkele reis" Tunis,waar hij verbleef na zijn gedwongen vertrek uit Beiroet.

En terecht.

Er zijn 2 mogelijkheden waarom terroristen onder de Palestijnen niet aangepakt worden:
1: Arafat heeft geen flikker te zeggen, dus hij verspilt de tijd van Sharon (wiens doel is de dreiging van aanslagen tegen te gaan, dit is ook precies de reden waarom hij gekozen is).
2: Arafat helpt de terroristen, dus hij verspilt de tijd van Sharon omdat hij toch niet op vrede uit is (vrede is mogelijk zodra de dreiging van aanslagen wegvalt, deze eis is niet minder dan redelijk en is ook consequent gesteld).

Sharon probeerd Arafat te dwingen wezenlijke actie te ondernemen. Sharon laat niet met zich spelen, elke aanslag wordt hard vergolden - net zolang tot Arafat (of welke Palestijnse leider dan ook) laat zien zijn best te doen om de terroristische dreiging te stoppen. Arafat zou zelfs blij moeten zijn met liquidaties van HAMAS kopstukken door de Israeli\'s... hij zou ze zelfs kunnen helpen. Zodra de Israeli\'s niets meer te vrezen hebben kunnen ze ook land gaan weggeven, dan is er geen risico meer om onder de voet gelopen te worden... (iets wat in de afgelopen 50 jaar al diverse malen geprobeerd is).
quote:
Hardly an honest fight...

Idd, de Palestijnen worden geholpen door Rusland en de andere Arabische landen.
quote:
Ik ben het eens met de mensen die zeggen dat de Israelische regering een regering van terroristen is. Een fatsoenlijke regering gebruikt het leger niet tegen zijn burgers.

Ja, Sharon zou een voorbeeld moeten nemen aan Arafat. Een man welke zijn volk met harde hand en dictoriaal bestuurd, en vrijwel niets uitvoerd tegen de terroristen in zijn land.
quote:
Amerika meet overigens ook met twee maten in dit conflict. Vies spelletje hoor.

Jij ook. Er is niets nieuws onder de zon, VS meet vrijwel altijd met 2 maten. De Amerikanen doen werkelijk alles, zolang het maar in hun voordeel is - hetzelfde geld voor het merendeel van de politiek leiders in de MO (al doen ze allemaal hun uiterste best om het te laten lijken dat ze de ander een dienst bewijzen).

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

dinsdag 2 april 2002, 13:32 uur #35

FritzVDWeereld

VERZET IS GEEN TERRORISME!!!!!!!!!!!
Ik ben zonder vader en moeder opgegroeid omdat mijn vader verzet pleegde tegen de bezetting en joden in huis had opgenomen om hen aan de duitsers te helpen ontsnappen. Willen somige van julie zeggen dat mijn ouders terecht zijn omgebracht omdat zij terroristen waren?!
Het is dus zeer schokkend om de zionisten nu het zelfde te zien doen, Collectieve straffen, Persoonsbewijscontrolles en onderdrukking.
De bezetting is de oorzaak van het verzet en na 35 jaar worden de verzetsstrijders steets fanatieker, is toch niet zo vreemd?

dinsdag 2 april 2002, 13:36 uur #36

ZuperMan

Sharon en Arafat zijn niet slim geworden want ze zijn oud en wijs [eigenwijs]
quote:
Arafat heeft geen flikker te zeggen, dus hij verspilt de tijd van Sharon (wiens doel is de dreiging van aanslagen tegen te gaan, dit is ook precies de reden waarom hij gekozen is

blaat maar verder, sinds wanneer is het verzet een terrorisme? iemand in een kooi stoppen en verwachten dat je die jou nog moet gehoorzamen.
3 miljoen Palestijnen zijn potentiele terroristen en Israliers zijn lieverdjes net als mr Sharon. yeaah whatever

it's just me

dinsdag 2 april 2002, 13:41 uur #37

Jerome81

quote:
VERZET IS GEEN TERRORISME!!!!!!!!!!!

Klopt, maar terrorisme is wel verzet.

De Palestijnen verzetten zich niet tegen een bezetter, maar tegen de terugkomst van de rechtmatige \'eigenaren\' van het land Israel. Hierbij komt ook nog eens dat de Palestijnen oproepen tot Jihad, een heilige oorlog welke niets te maken heeft met het eigendom van land... maar slechts met het uitbreiden van Islam!
quote:
Willen somige van julie zeggen dat mijn ouders terecht zijn omgebracht omdat zij terroristen waren?!

Er is een verschil tussen onderduiken en het plegen van aanslagen. Als de Israeli\'s nu mensen welke Palestijnse onderduikers huisvesting bieden zouden aanvallen of exicuteren, dan had je een vergelijkbare situatie. Nu gebruik je het feit dat je vader het juiste deed in de oorlog te onpas om het gedrag van de Palestijnse terroristen goed te praten. Maar nu wil het feit dat de situatie in Israel meer lijkt op Nederlanders welke door Duitsers (welke na de oorlog in Nederland zijn blijven hangen) worden aangevallen omdat ze zijn teruggekeerd naar hun land.
quote:
Collectieve straffen,

Mannen zitten bij HAMAS en blazen zich op, kinderen gooien met stenen. Je kan ze moeilijk allemaal een bonnetje uitschrijven of ze in een cel gooien. Het is de plicht van iedereen om zich in te zetten voor vrede en diegenen die dat niet doen er op aan te spreken, doen de Joden ook - Linkse partijen laten met enige regelmaat van zich horen. Zijn aanslagen op openbaar vervoer, disco\'s en in winkelcentra géén collective \'straffen\' dan?! - de pot verwijt de ketel!
quote:
Persoonsbewijscontrolles

Gebeurt in Nederland ook hoor, alleen hoeft het hier niet zo... wij leven namelijk niet met een constante dreiging van aanslagen.
quote:
onderdrukking.

Hoeveel vrijheid kan je iemand geven die je in je gezicht slaat zodra hij de mogelijkheid krijgt?!

[ Dit bericht is gewijzigd door Jerome81 ]

dinsdag 2 april 2002, 13:46 uur #38

FritzVDWeereld

Ja jeromeke, bagetaliseer de boel maar weer! Lees mijn stukje nog maar eens en laat het eens op je inwerken voordat je verder gaat met blaten!

dinsdag 2 april 2002, 13:51 uur #39

nowomowa

Ancient Enemy:
Wat ben jij een ziek ventje zeg. Jij wilt dus werkelijk beweren dat het verdedigbaar is om kinderen (die per definitie onschuldig zijn ! En ooit wel \'s een kind zien stemmen ? Nee? Dan zijn ze dus ook niet \'verantwoordelijk\' voor het aan de macht komen van Sharon) te vermoorden, als dat jou zo uitkomt om je doel te bereiken ?
Verder ben je niet alleen ziek maar ook nog vreselijk dom. Omdat Sharon aan de macht is gekomen staat dus de hele Israelische bevolking pal achter Sharon ? Kom nou toch ! In Nederland is Kok \'aan de macht gekomen\', betekent dat dan dat iedereen in Nederland op de PvdA heeft gestemd ? Dacht het niet.
En je lachwekkende uitlating van \'Het leger van israel houd "overal" ter wereld kampen om leden te werven bij Joden in het buitenland, dit gebeurt ook in nederland.\' is gewoon weer een andere formulering van het gebruikelijke ranzige, antisemitische waanidee van \'het grote zionistische complot\'.
En het is inderdaad erg dat er in Afrika duizenden sterven - maar is dat dan erger dan dat er in Israel, of aan Palestijnse zijde, mensen sterven ? Of minder erg ? Wat wil je nou ?

dinsdag 2 april 2002, 13:53 uur #40

choukri80

arabische landen die slapen nog
en ze zijn volgende keer aan de beurt zodra israel de palestijnen heeft vermoord

dinsdag 2 april 2002, 14:58 uur #41

Keessie

quote:
arabische landen die slapen nog
en ze zijn volgende keer aan de beurt zodra israel de palestijnen heeft vermoord

De meest oorlogszuchtigen zijn altijd nog de Arabieren, en niet de Israliers. De Arabieren durven nu niks tegen Israel, omdat ze weten dat ze verliezen. Zodra ze echter voldoende zelfvertrouwen hebben / ze denken dat ze het kunnen winnen, vallen ze Israel weer aan.

dinsdag 2 april 2002, 15:17 uur #42

choukri80

ik denk ook dat de arabieren gaan verliezen als tegen israel in oorlog gaan want amerika staat volledig achter israel dus

Reageer zelf