Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet Nederland nu treinstations gaan beveiligen?

Redactie

Het lijkt erop dat in de Thalys van Amsterdam naar Parijs vrijdag een ernstige poging heeft plaatsgevonden om een terroristische aanslag te plegen. Hoewel de vermoedelijke terrorist iets anders beweert. Wat nu? Moeten de Nederlandse treinstations nou extra worden beveiligd?

Ja, alle stations op en top beveiligen
Ja, maar alleen waar verhoogd risico is
Nee, je weet toch niet waar men toeslaat
Nee, kap nou met dat gestress
Anders, namelijk.. (reageer)
Weet niet / geen mening

1203 stemmen , laatste: 29-08-2015, 20:02

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

96 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 24 augustus 2015, 07:48 uur #1

Refragmental

Zijn er echt mensen die militairen willen inzetten tegen burgers?
Eng!

Stop met dit debiele gestress, dit is namelijk precies wat de terrorist wil.

Edit:
Fijn, eerst stond er "Ja, alle stations beveiligen met militairen".

[ Bericht gewijzigd door Refragmental op maandag 24 augustus 2015 @ 08:19 ]

Technological Singularity

maandag 24 augustus 2015, 07:50 uur #2

Beach

Nederland kennende komen er extra poortjes

fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad

maandag 24 augustus 2015, 07:57 uur #3

MhZero

Oet de Melderse

foto

Dadelijk krijg je dit.

Morge, hedde geej ouk kalde schottel?

maandag 24 augustus 2015, 07:59 uur #4

budha

Hoe verschrikkelijk een aanslag ook is, het aantal slachtoffers is niets vergeleken met vele andere doosoorzaken waar we ons ook niet heel druk om maken.

Bovenal moeten we onze maatschappij niet laten ontwrichten, dat is precies wat ze willen bereiken.

maandag 24 augustus 2015, 08:02 uur #5

ArfArf

Alles streng beveiligen en bekosten door extra Islam belasting te gaan heffen...
Gevaarlijke hobby's mogen nu eenmaal geld kosten om ze ietwat veiliger te maken.

maandag 24 augustus 2015, 08:03 uur #7

Multani

Trap liever alle radicale moslims het land uit en probeer de "normale" moslims ervan te overtuigen hun geloof af te zweren. Dan los je het onderliggende probleem op ipv alleen aan symptoombestrijding te doen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 augustus 2015, 08:04 uur #9

Goanaut

http://soundcloud.com/room_23

Slechte zaak om alles te beveiligen, zo geef je inderdaad toe aan de angst en dat is exact wat ze willen. Als je treinstations beveiligt slaan ze toe op een vliegveld. Beveilig je een vliegveld dan pakken ze een sportevenement ofzo. Iemand die echt ernstig kwaad in de zin hebt kun je op dat laatste moment lastig tegenhouden (tenzij je 2 Amerikaanse militairen treft toevallig

Gevorderd nordic walker met aerodynamische loopstokken!

maandag 24 augustus 2015, 08:15 uur #10

ADQ

Viewpoint: New anti-terror approach needed after France train attack - http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-34032781

Mooi stukje om te lezen...

maandag 24 augustus 2015, 08:18 uur #12

Cinemaniak

FF serieus nou

Genoeg te vreten op de stations toch? Dat moet genoeg zijn om de hongerige, minder toerekeningsvatbare Marokkaan te weerhouden van het plegen van een dergelijk vergrijp

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that

maandag 24 augustus 2015, 08:21 uur #13

Lagging

Het beveilingen van alle stations is onbegonnen werk, want dan zul je op elk station net zo'n achterlijk systeem als op vliegvelden moeten installeren en zelfs daarvan weten we dat het vol gaten zit. De "bekenden" van de inlichtingendiensten beter in de gaten houden en waar nodig preventief ruimen is een stuk effectiever. En natuurlijk de grenzen dichtgooien zodat we niet nog meer van dat tuig binnenkrijgen.

Maar goed, we weten allemaal toch al precies wat er gaat gebeuren: wat grote stations surveilleren voor paar weken om de schijn van veiligheid op te houden en wat autochtone bejaarden en kinderen hun spullen doorzoeken om maar alle verwijten van politieke incorrectheid te vermijden. En verder wordt het glas en plas. Ik vermoed dat zelfs een stel flinke massamoorden op Nederlands grondgebied de linkse regenten-kliek nog niet de ogen zou openen. En die komen er onvermijdelijk aan, want er zitten geen Amerikanen met stalen ballen naast iedere plee.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

Eindredactie Frontpage

maandag 24 augustus 2015, 08:25 uur #15

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 07:48 schreef Refragmental het volgende:
Zijn er echt mensen die militairen willen inzetten tegen burgers?
Eng!
[..] Edit:
Fijn, eerst stond er "Ja, alle stations beveiligen met militairen".

Klopt. Ik heb dat wat gegeneraliseerd naar 'op en top beveiligen' om die al te directe associatie te voorkomen. Maar eigenlijk maakt het weinig uit. Want Schiphol wordt technisch ook door militairen beveiligd, namelijk door het Korps Marechaussee. En die zijn er niet alleen voor de paspoortcontrole; ze lopen over de hele luchthaven rond met automatische wapens.

[ Bericht gewijzigd door Philosocles op maandag 24 augustus 2015 @ 08:35 ]

iedereen is uniek behalve ik

maandag 24 augustus 2015, 08:26 uur #16

Karrs

2007-2017

Denk niet dat dat gaat werken. Stations zijn geen luchthavens en het zijn er veel te veel. En denk aan de regionale haltes; vaak midden in de landerijen. Succes met daar bewaking neer te zetten.

Gewapende bewakers op treinen (of conducteurs bewapenen) gaat ook niet werken, dan verplaats je het probleem naar de bus, metro of tram.

De veiligheidsdiensten moeten meer bevoegdheden krijgen om dit vuilnis beter aan te pakken. Preventief als het moet. En helaas zullen we dan genoegen moeten nemen met minder mensenrechten en de mogelijkheid dat onschuldige mensen totaal worden uitgeplozen... maar het is oorlog.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 24 augustus 2015, 08:36 uur #17

plakkert-

Ja leuk, die schijnveiligheid. Hou toch op met al die onzin. Je gaat het toch nooit 100% tegenhouden, en al helemaal niet op grote, openbare plekken als treinstations.

maandag 24 augustus 2015, 08:37 uur #18

patrick_1980

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:03 schreef Multani het volgende:
Trap liever alle radicale moslims het land uit en probeer de "normale" moslims ervan te overtuigen hun geloof af te zweren. Dan los je het onderliggende probleem op ipv alleen aan symptoombestrijding te doen.

Ze komen nu juist met karrenvrachten tegelijk Europa binnen, want waar IS eerder voor waarschuwde lijkt Europa even vergeten te zijn ofzo

maandag 24 augustus 2015, 08:37 uur #19

Multani

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:15 schreef Karrs het volgende:

[..]
Ja. Gaat werken, dit.

(Not.)

Niet in 1 dag natuurlijk, maar als je eens begint net islamitische scholen af te schaffen, daarna alle moskeeën onder streng toezicht plaatsen, bij 1 haatzaaiende speech direct sluiten. Halal slachten en besnijdenis verbieden, op straffe van uitzetting. Dragen van hoofddoeken verbieden in alle publieke functies. Nergens en nooit toegeven aan achterlijke eisen als gescheiden zwemuurtjes in het gemeentebad en consequent in de berichtgeving op het journaal laten zien dat de onderliggende oorzaak van al dat geweld de koran is. Dan hebben we over 30 jaar misschien eindelijk een normale samenleving.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 augustus 2015, 08:40 uur #20

ProudDaddy

Je kan het niet voorkomen, terroristen zoeken de plekken uit dat het makkelijkste is.
Maar ik ben wel van mening dat niet langer de kop in het zand gehouden moet worden.

maandag 24 augustus 2015, 08:41 uur #21

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:15 schreef ADQ het volgende:
Viewpoint: New anti-terror approach needed after France train attack - http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-34032781

Mooi stukje om te lezen...

Ik vind het vooral een gevaarlijk artikel waarin stilzwijgend wordt gepropageerd dat we nog meer van onze burgerrechten moeten gaan opgeven en dit alles in naam der veiligheid. En vanuit het perspectief van de auteur, naar eigen zeggen 20 jaar actief geweest in terreurbestrijding, is het natuurlijk logisch dat hij zo redeneert, maar zeg mij eens: wie is er gevaarlijker, de terrorist of de overheid die erin faalt hem te bestrijden en om dat te verhullen steeds exorbitantere "veiligheidsmaatregelen" treft?

Het gesjoemel met onze burgerrechten en -vrijheden moet nu eens en voor altijd afgelopen zijn! We hebben er eeuwenlang voor moeten vechten en de laatste 2 decennia worden ze stelselmatig steeds verder uitgehold!

Those that would give up essential liberty to gain a little security, deserve neither liberty nor security and will lose both.

maandag 24 augustus 2015, 08:41 uur #22

het_mes_

Overheid weet precies wie die groep 'bekenden van de politie' is van we straks de eerste een tram opblaast.

Maar owee als die preventief verdwijnen, dan is het nazi-praktijken, genocide, xenophobie en islamhaat.

maandag 24 augustus 2015, 08:48 uur #24

Karrs

2007-2017

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:37 schreef Multani het volgende:

[..]
Niet in 1 dag natuurlijk, maar als je eens begint net islamitische scholen af te schaffen, daarna alle moskeeën onder streng toezicht plaatsen, bij 1 haatzaaiende speech direct sluiten. Halal slachten en besnijdenis verbieden, op straffe van uitzetting. Dragen van hoofddoeken verbieden in alle publieke functies. Nergens en nooit toegeven aan achterlijke eisen als gescheiden zwemuurtjes in het gemeentebad en consequent in de berichtgeving op het journaal laten zien dat de onderliggende oorzaak van al dat geweld de koran is. Dan hebben we over 30 jaar misschien eindelijk een normale samenleving.

Uhhuh. Een normale samenleving met een islamitische underground die nog veel radicaler is dan nu, en wantrouwen en haat op de straat.

Nee, dank je.

Het is heel simpel. De islamitische extremisten (en vele niet-extremistische moslims) denken dat de islam op dit moment sterk is en offers vereist. Dat idee moet eruit.

Wat je daarvoor moet doen, is de beweging (de extremistische kant) te marginaliseren. Net als de IRA, de ETA, de RAF, de nazi's en al die andere terreurgroeperingen die hun invloed zagen verdampen en nu niets meer voorstellen - maar ook weinig kwaad meer doen.

Hoe je dat doet? Ik denk dat daar in dit geval vele jaren van oorlog voor nodig is. Murw beuken, dus. Maar wat jij voorstelt (op het observeren van moskeeën na) gaat niet werken. Daar zit namelijk het probleem niet.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 24 augustus 2015, 08:51 uur #25

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:41 schreef het_mes_ het volgende:
Overheid weet precies wie die groep 'bekenden van de politie' is van we straks de eerste een tram opblaast.

Maar owee als die preventief verdwijnen, dan is het nazi-praktijken, genocide, xenophobie en islamhaat.

Dat zou het ook zijn. Zolang iemand nog geen misdrijf gepleegd heeft is hij geen misdadiger en kan de politie niets tegen hem doen. En dat is maar goed ook.

Stel nu dat extremististen nu opeens preventief zouden worden opgepakt, zonder enige aanklacht, en dit alles in naam onzer veiligheid, hoe lang nog voordat mensen zoals jou en mij datzelfde lot wacht? Want zodra die stap gezet is en mensen preventief aangehouden kunnen worden op basis van hun levens- of geloofsovertuiging en wij hebben er vrede mee, reken maar dat de overheid niet zal schromen ditzelfde middel toe te passen op iedere andere burger die zij meent een gevaar te zijn voor onze maatschappij. Dan is het wellicht begonnen bij extremisten, maar het houd niet op voordat het gehele volk bestaat uit makke schaapjes die wel twee keer nadenken voordat zij kritiek leveren op haar.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 24 augustus 2015 @ 09:33 ]

maandag 24 augustus 2015, 08:51 uur #26

Karrs

2007-2017

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:45 schreef DaBeetle het volgende:
De oplossing is zo simpel:

1) Vrijheid van geloof inperken. Zodra dit tegen maatschappelijke noemen en waarden in gaat hard aanpakken. Dit geldt voor elk geloof. Totaal uitbannen van geloof zou nog beter zijn trouwens
2) "racisme" beter definiëren in de weg om te voorkomen dat dit te makkelijk als ontsnapping gebruikt wordt

Dan gebruiken ze wel iets anders. Het onderliggende probleem is het afschuiven van verantwoordelijkheid; dat is een teken van domheid en extremisme. Dat los je niet op door het herdefiniëren van een woord.

quote:
Maar goed, dat vereist politici met ballen en niet dat politiek correcte geneuzel dat een flink aantal partijen hanteert. De enige die op dit moment een beetje tegendraads is acteert helaas vanuit zijn eigen geloofsovertuiging, wat ook keihard aangepakt zou moeten worden.

Geloof= de bron van alle kwaad: vrede pretenderen, maar oorlogen voeren om dit te verkrijgen.

Dat is een mening. Maar niets menselijks zou je vreemd moeten zijn. De mens is de bron van alle kwaad. En van al het goede.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 24 augustus 2015, 08:54 uur #27

Metro2005

Mind explorer

Kappen met dat gestress. Je kan terrorisme niet voorkomen en je benadeeld over het algemeen alleen maar de gewone burger en perkt alle vrijheden in. Daar komt nog bij dat bij al die aanslagen de dader al 'in de gaten gehouden' werd maar er intussen geen fuck mee gebeurd tot het te laat is.

Ik wil niet in een angstige samenleving wonen waar iedereen bij voorbaat al verdacht is.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 24 augustus 2015, 08:56 uur #28

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:45 schreef DaBeetle het volgende:
De oplossing is zo simpel:

1) Vrijheid van geloof inperken. Zodra dit tegen maatschappelijke noemen en waarden in gaat hard aanpakken. Dit geldt voor elk geloof. Totaal uitbannen van geloof zou nog beter zijn trouwens
2) "racisme" beter definiëren in de weg om te voorkomen dat dit te makkelijk als ontsnapping gebruikt wordt

Maar goed, dat vereist politici met ballen en niet dat politiek correcte geneuzel dat een flink aantal partijen hanteert. De enige die op dit moment een beetje tegendraads is acteert helaas vanuit zijn eigen geloofsovertuiging, wat ook keihard aangepakt zou moeten worden.

Geloof= de bron van alle kwaad: vrede pretenderen, maar oorlogen voeren om dit te verkrijgen.

Droom lekker verder... Nu zijn het de moslims, zo'n vijfentwintig tot dertig jaar geleden kwam het gevaar uit een hele andere hoek.

Dat mensen geloven is niet het fundamentele probleem. Terrorisme heeft uiteindelijk weinig met geloof te maken en alles met macht. De ironie is dat we er met ons allen als makke schaapjes in trappen...

Goed en kwaad zijn onderhevig aan conventie. Wat voor de een goed en wel is, is voor de ander wellicht een doodzonde of omgekeerd. Nietsche had in dit opzicht groot gelijk: we moeten verder kijken dan goed of kwaad, naar wat deugdelijk en deugdzaam is.

Redactie Frontpage

maandag 24 augustus 2015, 09:00 uur #29

Okaht

Volgens de twee Amerikaanse militairen die deze dader overmeesterden leek hij weinig of geen ervaring met vuurwapens te hebben. Dit heeft hen mede geholpen hem te stoppen. Daarnaast lijkt de man zich nu aan vage verhalen vast te houden en is er voorlopig geen enkele terroristische organisatie die zich er aan wil verbinden.

Niet dat de situatie daarmee minder gevaarlijk is geweest. Het geeft wel aan dat er nog zo veel mogelijkheden en opties open staan, dat je nooit 100% sluitende maatregelen kunt nemen. Je kunt nooit op iedere hoek van iedere straat in Nederland een gewapende bewaker gaan plaatsen.

Trouwens. Als ik alleen al het station in Den Bosch neem, hangen daar 85 camera's voor digitaal cameratoezicht. Samen met het bestaande toezicht op de perrons is overlast door verslaafden, dealers en ander tuig vrijwel verdwenen. Ik kan me niet voorstellen hoe zwaarbewapende patrouilles hier iets aan toe gaan voegen. In feite ga je enkel maatregelen bedenken die de werkelijk kwaadwillenden tot nieuwe creatieve oplossingen dwingen.

Denk alleen maar eens aan het volgende. Wie had ooit kunnen bedenken dat 4 vliegtuigen met stanleymessen konden worden gekaapt om ze vervolgens in gebouwen te vliegen?

maandag 24 augustus 2015, 09:06 uur #30

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:37 schreef Multani het volgende:

[..]
Niet in 1 dag natuurlijk, maar als je eens begint net islamitische scholen af te schaffen, daarna alle moskeeën onder streng toezicht plaatsen, bij 1 haatzaaiende speech direct sluiten. Halal slachten en besnijdenis verbieden, op straffe van uitzetting. Dragen van hoofddoeken verbieden in alle publieke functies. Nergens en nooit toegeven aan achterlijke eisen als gescheiden zwemuurtjes in het gemeentebad en consequent in de berichtgeving op het journaal laten zien dat de onderliggende oorzaak van al dat geweld de koran is. Dan hebben we over 30 jaar misschien eindelijk een normale samenleving.

Weet je, zo'n 85 jaar geleden was er een politieke partij die datzelfde beweerde over een ander volk. Zo'n 3 jaar later kwam deze partij aan de macht in Duitsland, met als gevolg een bloedige oorlog waarvan we nog immer de puinhopen aan het opruimen zijn.

Met het gevaar een godwin op mijn dak te krijgen: gaan we moslims dan ook maar verplichten een halve maan op hun borst te naaien? Wat jij nu stelt is net zo ziek als de partijpropaganda van de NSDAP uit die tijd.

Je uitspraken in deze raken kant noch wal en zijn stuk voor stuk gebaseerd op drogredenen. Om maar nog niet te spreken over iets dat ons vanuit de grondwet geschonken wordt: vrijheid van godsdienst. Een groot goed waar onze voorouders een 80-jarige oorlog voor hebben uitgevochten en waar nooit of te nimmer ook maar het minste aan getornd mag worden!

maandag 24 augustus 2015, 09:08 uur #31

ADQ

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:41 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een gevaarlijk artikel waarin stilzwijgend wordt gepropageerd dat we nog meer van onze burgerrechten moeten gaan opgeven en dit alles in naam der veiligheid.

Klopt, daarom zette ik het ook neer. Die schrijver plaatst wat onze regeringen allang denken.
In de naam van terrorisme (en kinderporno natuurlijk) alle vrijheden afnemen. Liefst allemaal met enkelband om rondlopen, maar die handige telefoons maken dat wat minder nodig, ze kunnen ons al tracken.

maandag 24 augustus 2015, 09:10 uur #32

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:00 schreef Okaht het volgende:
Volgens de twee Amerikaanse militairen die deze dader overmeesterden leek hij weinig of geen ervaring met vuurwapens te hebben. Dit heeft hen mede geholpen hem te stoppen. Daarnaast lijkt de man zich nu aan vage verhalen vast te houden en is er voorlopig geen enkele terroristische organisatie die zich er aan wil verbinden.

Niet dat de situatie daarmee minder gevaarlijk is geweest. Het geeft wel aan dat er nog zo veel mogelijkheden en opties open staan, dat je nooit 100% sluitende maatregelen kunt nemen. Je kunt nooit op iedere hoek van iedere straat in Nederland een gewapende bewaker gaan plaatsen.

Trouwens. Als ik alleen al het station in Den Bosch neem, hangen daar 85 camera's voor digitaal cameratoezicht. Samen met het bestaande toezicht op de perrons is overlast door verslaafden, dealers en ander tuig vrijwel verdwenen. Ik kan me niet voorstellen hoe zwaarbewapende patrouilles hier iets aan toe gaan voegen. In feite ga je enkel maatregelen bedenken die de werkelijk kwaadwillenden tot nieuwe creatieve oplossingen dwingen.

Denk alleen maar eens aan het volgende. Wie had ooit kunnen bedenken dat 4 vliegtuigen met stanleymessen konden worden gekaapt om ze vervolgens in gebouwen te vliegen?

De problemen die jij aankaart zijn niet verdwenen, slechts verhuisd naar plaatsen waar geen cameratoezicht is. Cameratoezicht helpt niets en voorkomt niets. Het beste waar het in slaagt is het probleem te verplaatsen.

Desalniettemin ben ik evenmin voor de inzet van zwaarbewapende militairen of politietroepen op stations. Dat helpt evenmin bij het verbeteren van het gevoel van veiligheid doordat het volk nu voor een ander dilemma staat: wie heb ik meer te vrezen: de eventuele zot die mij en mijn medemensen naar het leven staat, of de overheid die achter elke boom en in elke hoek een terrorist meent te zien?

maandag 24 augustus 2015, 09:13 uur #33

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:08 schreef ADQ het volgende:

[..]

Klopt, daarom zette ik het ook neer. Die schrijver plaatst wat onze regeringen allang denken.
In de naam van terrorisme (en kinderporno natuurlijk) alle vrijheden afnemen. Liefst allemaal met enkelband om rondlopen, maar die handige telefoons maken dat wat minder nodig, ze kunnen ons al tracken.

Dat vermoedde ik al.

maandag 24 augustus 2015, 09:16 uur #34

Multani

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:06 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Weet je, zo'n 85 jaar geleden was er een politieke partij die datzelfde beweerde over een ander volk. Zo'n 3 jaar later kwam deze partij aan de macht in Duitsland, met als gevolg een bloedige oorlog waarvan we nog immer de puinhopen aan het opruimen zijn.

Met het gevaar een godwin op mijn dak te krijgen: gaan we moslims dan ook maar verplichten een halve maan op hun borst te naaien? Wat jij nu stelt is net zo ziek als de partijpropaganda van de NSDAP uit die tijd.

Je uitspraken in deze raken kant noch wal en zijn stuk voor stuk gebaseerd op drogredenen. Om maar nog niet te spreken over iets dat ons vanuit de grondwet geschonken wordt: vrijheid van godsdienst. Een groot goed waar onze voorouders een 80-jarige oorlog voor hebben uitgevochten en waar nooit of te nimmer ook maar het minste aan getornd mag worden!

Complete onzin wat jij hier beweert en als ik een politicus was geweest had ik je aangeklaagd voor smaad. Nu ben ik geen politicus dus zal ik gewoon uitleggen waarom het onzin is.

De Nazis waren tegen een volk puur op basis van afkomst, ik richt me hier tegen een bepaald gedachtegoed en dus beslist niet tegen 1 volk. Er zijn wel meer verwerpelijke vormen van gedachtegoed waarvan we uitingen in het openbaar niet tolereren, bv hetzelfde nazisme of het verheerlijken van pedofilie. Je kunt moeilijk ontkennen dat de islam voor veel meer slachtoffers heeft gezorgd dan Stichting Martijn, zelfs onder jonge kinderen, dus waarom zou je het gedachtegoed van de islam niet willen inperken?

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 augustus 2015, 09:16 uur #35

hottentot

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 08:45 schreef DaBeetle het volgende:
De oplossing is zo simpel:

1) Vrijheid van geloof inperken. Zodra dit tegen maatschappelijke noemen en waarden in gaat hard aanpakken. Dit geldt voor elk geloof. Totaal uitbannen van geloof zou nog beter zijn trouwens

Zelfs de strengste dictaturen is het niet gelukt om geloofsstromen uit te bannen, en dan zou het hier wel lukken? Nooit van zijn leven, wat je dan bereikt is een veel actievere stroming die volledig uit het zicht opereert.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

maandag 24 augustus 2015, 09:26 uur #37

Multani

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zelfs de strengste dictaturen is het niet gelukt om geloofsstromen uit te bannen, en dan zou het hier wel lukken? Nooit van zijn leven, wat je dan bereikt is een veel actievere stroming die volledig uit het zicht opereert.

Niet dat we een voorbeeld moeten nemen aan Noord-Korea maar ik heb nou niet het idee dat er daar een sterke actieve underground Christen/Moslim/Boeddhisten/ whatever stroming is die het de familie Kim wel eventjes moeilijk gaat maken.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 augustus 2015, 09:29 uur #38

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:16 schreef Multani het volgende:

[..]
Complete onzin wat jij hier beweert en als ik een politicus was geweest had ik je aangeklaagd voor smaad. Nu ben ik geen politicus dus zal ik gewoon uitleggen waarom het onzin is.

De Nazis waren tegen een volk puur op basis van afkomst, ik richt me hier tegen een bepaald gedachtegoed en dus beslist niet tegen 1 volk. Er zijn wel meer verwerpelijke vormen van gedachtegoed waarvan we uitingen in het openbaar niet tolereren, bv hetzelfde nazisme of het verheerlijken van pedofilie. Je kunt moeilijk ontkennen dat de islam voor veel meer slachtoffers heeft gezorgd dan Stichting Martijn, zelfs onder jonge kinderen, dus waarom zou je het gedachtegoed van de islam niet willen inperken?

Ik zie geen fundamenteel verschil tussen het je richten tegen een specifiek volk of tegen de aanhangers van een specifiek geloof. Wat jij voorstaat is net zo goed een vorm van discriminatie als wat de joden is aangedaan in Tweede Wereldoorlog en de jaren die eraan voorafgingen.

Daarnaast ben ik het niet met je eens over het fundamentele probleem. Dat is namelijk is niet de islam zelf, maar het extremistische gedachtengoed dat een kleine minderheid van de moslims aanhangt. Niet elke moslim is een terrorist en niet elke terrorist is moslim. Extremisme en radicalisme zijn het probleem. Dat is het gedachtengoed dat je moet bestrijden. Terrorisme draait om het zaaien van angst en het uitoefenen van macht een een extremistisch en radicaal gedachtengoed, niet om het geloof zelf. De godsdienstvrijheid inperken zal daar echt niets aan veranderen.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 24 augustus 2015 @ 09:36 ]

maandag 24 augustus 2015, 09:32 uur #39

hottentot

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:26 schreef Multani het volgende:

[..]
Niet dat we een voorbeeld moeten nemen aan Noord-Korea maar ik heb nou niet het idee dat er daar een sterke actieve underground Christen/Moslim/Boeddhisten/ whatever stroming is die het de familie Kim wel eventjes moeilijk gaat maken.

Men weet eigenlijk niet hoe groot de ondergrondse stromingen zijn, daarbij zijn Christenen het meest vervolgt en pleegden die ook al geen aanslagen voordat ze vervolgt werden.

Daarbij al zou er iemand een aanslag in Noord-Korea plegen, de kans dat wij daar iets van horen acht ik nihil.

Tevens doe ik geen uitspraak over de grootte van de groepen, maar alleen over hun activiteiten. Wat denk je dat er in Nederland gaat gebeuren als wij de Islam verbieden en moslims actief gaan vervolgen?

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

maandag 24 augustus 2015, 09:33 uur #40

AtheistischFundamentalist

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:00 schreef Okaht het volgende:
Volgens de twee Amerikaanse militairen die deze dader overmeesterden leek hij weinig of geen ervaring met vuurwapens te hebben. Dit heeft hen mede geholpen hem te stoppen. Daarnaast lijkt de man zich nu aan vage verhalen vast te houden en is er voorlopig geen enkele terroristische organisatie die zich er aan wil verbinden.

Niet dat de situatie daarmee minder gevaarlijk is geweest. Het geeft wel aan dat er nog zo veel mogelijkheden en opties open staan, dat je nooit 100% sluitende maatregelen kunt nemen. Je kunt nooit op iedere hoek van iedere straat in Nederland een gewapende bewaker gaan plaatsen.

Trouwens. Als ik alleen al het station in Den Bosch neem, hangen daar 85 camera's voor digitaal cameratoezicht. Samen met het bestaande toezicht op de perrons is overlast door verslaafden, dealers en ander tuig vrijwel verdwenen. Ik kan me niet voorstellen hoe zwaarbewapende patrouilles hier iets aan toe gaan voegen. In feite ga je enkel maatregelen bedenken die de werkelijk kwaadwillenden tot nieuwe creatieve oplossingen dwingen.

Denk alleen maar eens aan het volgende. Wie had ooit kunnen bedenken dat 4 vliegtuigen met stanleymessen konden worden gekaapt om ze vervolgens in gebouwen te vliegen?

Het grote probleem is dat religie en multiculturisme heilige huisjes zijn in Nederland.

We kunnen wel heel braaf blijven volhouden dat terrorisme "niets te maken heeft met religie of afkomst" maar dat is gewoon niet waar. Heel spijtig natuurlijk want dat heeft nogal vervelende implicaties voor onze grondwet en het tolerante imago van het Nederlandse volk.

Mensen vragen me wel eens hoe het kan dat aanslagplegers altijd bekend zijn bij de instanties maar toch vrij hebben kunnen opereren. En dat komt gewoon omdat de "lijst met verdachte personen" gigantisch is.
Grofweg iedere moslim in Nederland die geassocieerd kan worden met wangedrag of de politieke islam staat op die lijst.

Als Mohammed ooit werd gepakt met drugs en op Facebook lid is van "Weg met Wilders", dan staat hij op de lijst. De kans dat hij daadwerkelijk een aanslag pleegt is verwaarloosbaar klein. Maar als er op die lijst 50'000 jongens staan dan is zelfs bij een kleine kans een aanslag onvermijdelijk.

Het enige wat kan helpen is gerichte controle. En daar willen we in Nederland niet aan.
Ik heb er geen moeite mee dat als ik in Thailand zou landen ze me als alleenreizende Nederlandse man extra zouden controleren op kindersekstoerisme of drugs. Natuurlijk is dat profiling, maar als ze zo de smeerlappen buiten kunnen houden, dan prima.

"Als je niks te verbergen hebt..." wordt altijd met boegeroep ontvangen maar zo voel ik het wel sterk.

De werkelijkheid is gewoon dat een aanslag in Nederland een paar miljoen zou kosten.
Reputatieschade in het Midden-Oosten miljarden.

De overheid maakt de eenvoudige rekensom en schat veiligheid lager in dan welvaart.

maandag 24 augustus 2015, 09:34 uur #41

budha

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:10 schreef pleomousie het volgende:

[..]

De problemen die jij aankaart zijn niet verdwenen, slechts verhuisd naar plaatsen waar geen cameratoezicht is. Cameratoezicht helpt niets en voorkomt niets. Het beste waar het in slaagt is het probleem te verplaatsen.

Desalniettemin ben ik evenmin voor de inzet van zwaarbewapende militairen of politietroepen op stations. Dat helpt evenmin bij het verbeteren van het gevoel van veiligheid doordat het volk nu voor een ander dilemma staat: wie heb ik meer te vrezen: de eventuele zot die mij en mijn medemensen naar het leven staat, of de overheid die achter elke boom en in elke hoek een terrorist meent te zien?

Precies!

Zonder het probleem te willen bagatelliseren, hoe vreselijk ook, terrorisme maakt alleen plaatselijk een klein aantal slachtoffers.

Bij elke aanslag hoor je achteraf dat de verdachte bekend was bij inlichtingendiensten, vaak door tips van buitenlandse instanties. Daar valt dus nog wat te winnen.

maandag 24 augustus 2015, 09:38 uur #43

budha

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:33 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Het grote probleem is dat religie en multiculturisme heilige huisjes zijn in Nederland.

We kunnen wel heel braaf blijven volhouden dat terrorisme "niets te maken heeft met religie of afkomst" maar dat is gewoon niet waar. Heel spijtig natuurlijk want dat heeft nogal vervelende implicaties voor onze grondwet en het tolerante imago van het Nederlandse volk.

Mensen vragen me wel eens hoe het kan dat aanslagplegers altijd bekend zijn bij de instanties maar toch vrij hebben kunnen opereren. En dat komt gewoon omdat de "lijst met verdachte personen" gigantisch is.
Grofweg iedere moslim in Nederland die geassocieerd kan worden met wangedrag of de politieke islam staat op die lijst.

Als Mohammed ooit werd gepakt met drugs en op Facebook lid is van "Weg met Wilders", dan staat hij op de lijst. De kans dat hij daadwerkelijk een aanslag pleegt is verwaarloosbaar klein. Maar als er op die lijst 50'000 jongens staan dan is zelfs bij een kleine kans een aanslag onvermijdelijk.

Het enige wat kan helpen is gerichte controle. En daar willen we in Nederland niet aan.
Ik heb er geen moeite mee dat als ik in Thailand zou landen ze me als alleenreizende Nederlandse man extra zouden controleren op kindersekstoerisme of drugs. Natuurlijk is dat profiling, maar als ze zo de smeerlappen buiten kunnen houden, dan prima.

"Als je niks te verbergen hebt..." wordt altijd met boegeroep ontvangen maar zo voel ik het wel sterk.

De werkelijkheid is gewoon dat een aanslag in Nederland een paar miljoen zou kosten.
Reputatieschade in het Midden-Oosten miljarden.

De overheid maakt de eenvoudige rekensom en schat veiligheid lager in dan welvaart.

Je geeft zelf het probleem aan met je eigen ideeën. Je bent bereid om elementaire beginselen van onze rechtsstaat op te geven in de hoop dat de overheid dit zal gebruiken om een specifieke groep te onderdrukken.

Zie je zelf niet hoe naief en misplaatst een dergelijk vergaand vertrouwen in de politiek is? Het zijn juist deze beginselen die de burger tegen de macht van de overheid moeten beschermen.

maandag 24 augustus 2015, 09:41 uur #45

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:34 schreef budha het volgende:

[..]

Precies!

Zonder het probleem te willen bagatelliseren, hoe vreselijk ook, terrorisme maakt alleen plaatselijk een klein aantal slachtoffers.

Bij elke aanslag hoor je achteraf dat de verdachte bekend was bij inlichtingendiensten, vaak door tips van buitenlandse instanties. Daar valt dus nog wat te winnen.

Dat kan wel zo zijn, maar wat doen we daarmee? Zoals ik reeds eerder stelde: iemand kan weliswaar bekend zijn bij de politie en inlichtingendiensten als (mogelijk) staatsgevaarlijk, maar zolang hij niet daadwerkelijk een misdrijf gepleegd heeft kunnen zij erg weinig doen. Dat is maar goed ook, want de keerzijde van de veiligheidsmedaille is op zijn minst net zo griezelig als, zoniet griezeliger dan, het potentieel gevaar dat er in een idividu schuilt: namelijk dat eenieder verdacht is tot het tegendeel bewezen is. In zo'n maatschappij is er geen plaats meer voor onze grondrechten en vrijheden, want die maken ons allen mogelijk staatsgevaarlijk.

maandag 24 augustus 2015, 09:47 uur #47

budha

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:41 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Dat kan wel zo zijn, maar wat doen we daarmee? Zoals ik reeds eerder stelde: iemand kan weliswaar bekend zijn bij de politie en inlichtingendiensten als (mogelijk) staatsgevaarlijk, maar zolang hij niet daadwerkelijk een misdrijf gepleegd heeft kunnen zij erg weinig doen. Dat is maar goed ook, want de keerzijde van de veiligheidsmedaille is op zijn minst net zo griezelig als, zoniet griezeliger dan, het potentieel gevaar dat er in een idividu schuilt: namelijk dat eenieder verdacht is tot het tegendeel bewezen is. In zo'n maatschappij is er geen plaats meer voor onze grondrechten en vrijheden, want die maken ons allen mogelijk staatsgevaarlijk.

Klopt, ik wil ook niet de richting van Minority Report op.

Mijn punt is vooral dat ik van draconische maatregelen als massasurveillance en profiling af wil en meer focus op ouderwets inlichtingenwerk.

maandag 24 augustus 2015, 09:51 uur #48

pleomousie

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:40 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Dan ben je best dom, aangezien "volk" iets is waar je niets aan kunt doen, terwijl geloof gewoon een (domme) keuze is die je kunt veranderen.

En hoe is dit relevant? Willen we in een vrije maatschappij leven of niet? En is geloven dom? Ik ben zelf niet gelovig, maar ik zou de grootste denkers uit onze geschiedenis toch echt niet voor dom uit willen maken. Velen van hen waren ook gelovig. Onder hen rekenen we filosofen als Erasmus en natuurwetenschappers als Newton, Franklin en Einstein.

maandag 24 augustus 2015, 09:52 uur #49

Lord-Ronddraai

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:40 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Dan ben je best dom, aangezien "volk" iets is waar je niets aan kunt doen, terwijl geloof gewoon een (domme) keuze is die je kunt veranderen.

Hoe kan je mensen van hun geloofskeuze laten veranderen dan?
Waar is dat al eerder gelukt?

maandag 24 augustus 2015, 09:52 uur #50

Multani

quote:
Op maandag 24 augustus 2015 @ 09:29 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Ik zie geen fundamenteel verschil tussen het je richten tegen een specifiek volk of tegen de aanhangers van een specifiek geloof. Wat jij voorstaat is net zo goed een vorm van discriminatie als wat de joden is aangedaan in Tweede Wereldoorlog en de jaren die eraan voorafgingen.

Daarnaast ben ik het niet met je eens over het fundamentele probleem. Dat is namelijk is niet de islam zelf, maar het extremistische gedachtengoed dat een kleine minderheid van de moslims aanhangt. Niet elke moslim is een terrorist en niet elke terrorist is moslim. Extremisme en radicalisme zijn het probleem. Dat is het gedachtengoed dat je moet bestrijden. Terrorisme draait om het zaaien van angst en het uitoefenen van macht een een extremistisch en radicaal gedachtengoed, niet om het geloof zelf. De godsdienstvrijheid inperken zal daar echt niets aan veranderen.

Lol, geen fundamenteel verschil??? Het is de basis van onze samenleving. Iemand discrimineren/ontslaan/veroordelen op basis van dingen waar je niets aan kunt doen zoals geaardheid, huidskleur of afkomst is absoluut not done. Op basis van gedachtegoed of gedrag mag dit wel. Dat laatste kun je namelijk veranderen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf