Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet Trix plaatsmaken voor WimLex?

Stefan

De geruchtenmachine is op volle gang: Moet Beatrix plaatsmaken voor haar zoon?

Ja, mooi moment om de kroon over te dragen
Nee, Beatrix doet 't nog prima
Weg met het koningshuis, leve de republiek!

73560 stemmen , laatste: 03-02-2009, 11:12

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

zaterdag 31 januari 2009, 13:36 uur #1

Stefan

Leuker wordt het niet

Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

zaterdag 31 januari 2009, 13:40 uur #2

Steffy

Ayreonaut

Koningshuis of niet, goedkoper wordt het er echt niet, waarschijnlijk zelfs nadeliger.

Van mij mag Bea trouwens nog wel even aanblijven. Willem zit er echt niet op te wachten, die kan dan niet meer lekker uit zijn dak gaan op een sport feestje ofzo. Het is nog niks voor hem.

Doe vandaag niet wat morgen kan!
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!

zaterdag 31 januari 2009, 13:49 uur #3

SiGNe

Uitspraak: Sign

Er komt meer geld binnen doorhet koningshuis dan dat eruit gaat.
Beatrix wordt in bijna elk land gerespecteert en er gaat ook altijd een flinke handelsdelegatie mee op die staatsreizen.

Kate Moss Picture Heaven

Redactie Frontpage

zaterdag 31 januari 2009, 14:17 uur #4

superworm

is erbij

Flikker toch op met die archaïsche bevoorrechte 'koninklijke' families. Zij zijn geen grammetje koninklijker dan wie dan ook. 'Blauw bloed' me hol, doe mij maar een president met elke 2 jaar verkiezingen.

Edit: maar wel graag 30 april behouden, noem het dan maar 'presidentsdag'. Zolang het in 't teken staat van oranjegekleed zuipen, is 't goed!

Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website

zaterdag 31 januari 2009, 15:00 uur #5

RickT

De meningen zijn verdeeld zeg, 33% 34% 33%.
Van mij mag ze nog wel even blijven hoor.

zaterdag 31 januari 2009, 15:06 uur #6

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

Ja, mooi moment om de kroon over te dragen

Wat hebben we aan een koning van 70 jaar. Laat hem gewoon lekker nu koning worden, dan heeft hij er ook nog wat aan.

Terwijl je andere plannen maakt

zaterdag 31 januari 2009, 15:07 uur #7

Sanguinium

De optie "maakt mij niks uit" mist alleen nog...

"an open mind is like an fortress with it's gates unbarred and unguarded."

Forum Moderator

zaterdag 31 januari 2009, 15:43 uur #8

belsen

Young, gifted and black

Het lijkt mee een mooie tijd om de kroon over te dragen en dan kunnen we ook eens gaan nadenken over hoe we de functie echt leeg kunnen maken (de koning heeft in Nederland nog steeds politieke macht) en dan hoe die republiek er eens kan komen.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zaterdag 31 januari 2009, 16:03 uur #9

Bierbescherming

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:17 schreef superworm het volgende:
Flikker toch op met die archaïsche bevoorrechte 'koninklijke' families. Zij zijn geen grammetje koninklijker dan wie dan ook. 'Blauw bloed' me hol, doe mij maar een president met elke 2 jaar verkiezingen.

Edit: maar wel graag 30 april behouden, noem het dan maar 'presidentsdag'. Zolang het in 't teken staat van oranjegekleed zuipen, is 't goed!

zaterdag 31 januari 2009, 16:05 uur #10

Siniti

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:36 schreef Stefan het volgende:
Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

Klopt.

zaterdag 31 januari 2009, 16:13 uur #11

NrTH

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:36 schreef Stefan het volgende:
Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

Dan veranderen ze dat maar naar Republieksdag ofzo, om 1 "feest" te houden, handenvol geld blijven uitgeven aan een koningshuis vind ik niet heel rendabel.

zaterdag 31 januari 2009, 17:01 uur #12

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

Anders, namelijk: kan mij geen moer schelen.

zaterdag 31 januari 2009, 17:04 uur #13

Fetai

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:36 schreef Stefan het volgende:
Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

9/10 mensen die met koninginnedag de kroeg in gaan doen dat niet omdat ze o zo blij zijn met het koningshuis, maar omdat ze van gezelligheid en feesten houden (om wat voor reden dan ook).

Ik support gevallen topclubs!

zaterdag 31 januari 2009, 17:35 uur #14

l33t_hakzor

w00t

Net of een Republiek zo goedkoop is. Dan krijg je elke 4 jaar zeker die dure wasmiddel reclames die ze in de volksmond ook wel presidentsverkiezingen noemen. Wie maar genoeg geld heeft en het vaakst gehoord wordt die wint de verkiezingen. Natuurlijk moet je wel een goede spreker zijn anders red je het ook niet. Nee, daar zitten we op te wachten.

Het huidige systeem is op zich een goed uitgangspunt voor een nieuw syteem. Een systeem wat WEL democratisch is. Waar je kunt kiezen wat je wilt zien veranderen en dat het dan ook daadwerkelijk gebeurd als er genoeg stemmen zijn. Niet dat er achteraf een hoop dingen anders worden gedaan dan waarvoor mensen gekozen hebben.

zaterdag 31 januari 2009, 18:26 uur #15

montanl

ik had toch echt een andere uitslag verwacht.

zaterdag 31 januari 2009, 19:10 uur #16

RedelijkerWijs

La vida es lo que usted le hac

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:36 schreef Stefan het volgende:
Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

Dat dacht ik ook..

zaterdag 31 januari 2009, 19:57 uur #18

Molurus

ex-FOK!ker

maar 36% procent steun voor Trix, en nog minder voor WimLex. Dat gaat goed.

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:36 schreef Stefan het volgende:
Wie stemt: weg met het koningshuis viert neem ik aan ook geen Koningedag

Klopt.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 31 januari 2009, 23:25 uur #21

bierspons

Ik ben voor een dictatuur.
Wég met democratie, kijk waar het toe leidt.

(maar dan wel met mij als dictator)

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

zondag 1 februari 2009, 01:24 uur #22

Lathund

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:17 schreef superworm het volgende:
Flikker toch op met die archaïsche bevoorrechte 'koninklijke' families. Zij zijn geen grammetje koninklijker dan wie dan ook. 'Blauw bloed' me hol, doe mij maar een president met elke 2 jaar verkiezingen.

ELKE TWEE JAAR?! Ben je gek geworden?! Met al die verkiezingen kost het nóg meer geld dan een republiek sowieso al doet, plus meer populisme en minder lijn in het beleid. Zit een president net in Den Haag, begint hij aan wat zwaardere problemen te werken, moet hij weer opdonderen... Ik vind 4 jaar iedere keer al zo weinig; elke keer komt er weer een nieuwe regering die de boel weer omgooit.

Ut in omnibus glorificetur Deus.

zondag 1 februari 2009, 03:35 uur #23

Ugjerke

God of tits and wine

Waarom moet het alternatief altijd een Republiek zijn? Als dat dan ook nadelen mee brengt, waarom verzinnen we dan niet iets nieuws wat tegenwoordig praktisch is? Want aan een lintjesknippende president i.p.v. een lintjesknippende koning(in) heb je ook niks.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zondag 1 februari 2009, 03:46 uur #24

sogghartha

In principe ben ik tegen het koningshuis, omdat macht niet behoort aangeboren te zijn. Dat zo'n kind koning word puur en alleen door geboorte is niet democratisch. Praktisch gezien echter zou het veel te duur zijn om het systeem om te bouwen naar een republiek, een president is net zo duur in onderhoud als een koning/in, en dan krijg je vast en zeker net zo'n populariteitsfestival als in andere republieken. Dus het beste zou zijn om de koningin zo min mogelijk macht te laten hebben, er een puur ceremoniële functie van te maken.

zondag 1 februari 2009, 10:59 uur #25

jenger

opzoute met die hap kost de gewone jonge handen vol geld
en watkrijge we terug??????????????

zondag 1 februari 2009, 12:39 uur #26

hendrik64

quote:
De Nederlandse monarchie kost € 100 miljoen op jaarbasis. Tegenover die
ogenschijnlijk hoge kosten staan echter substantiële baten waarvan een economie, die
onder een constitutionele monarchie functioneert, profiteert. Deze monarchiebonus
komt neer op bijna een procentpunt extra groei per jaar. Voor Nederland betekent dit
een jaarlijks profijt van 4 à 5 miljard euro. De kracht van de Nederlandse koning(in)
schuilt in het vermogen om de rol van 'onpartijdige beschouwer' (de zogenaamde
'impartial spectator' van Adam Smith) binnen de regering en de samenleving te
spelen en te zijn.

Het koningshuis brengt dus wel degelijk meer op dan het kost.

Bron:
http://www.nidi.knaw.nl/e(...)of-2007-vandalen.pdf

Lees het document er maar eens rustig op na. Keiharde feitelijke cijfers en geen uit de lucht gegrepen beweringen. Het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI) is een onderzoeksinstituut van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) dat zich bezighoudt met onderzoek naar ontwikkelingen in de omvang en samenstelling van de bevolking (demografie).

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 1 februari 2009, 14:52 uur #27

Tomboo

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 13:49 schreef SiGNe het volgende:
Er komt meer geld binnen doorhet koningshuis dan dat eruit gaat.
Beatrix wordt in bijna elk land gerespecteert en er gaat ook altijd een flinke handelsdelegatie mee op die staatsreizen.

Haha, dat mag je van mij gaan onderbouwen, want dat is klinkklare onzin!

zondag 1 februari 2009, 15:31 uur #28

jbo

BrainVoyager

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:17 schreef superworm het volgende:
Flikker toch op met die archaïsche bevoorrechte 'koninklijke' families. Zij zijn geen grammetje koninklijker dan wie dan ook. 'Blauw bloed' me hol, doe mij maar een president met elke 2 jaar verkiezingen.

Edit: maar wel graag 30 april behouden, noem het dan maar 'presidentsdag'. Zolang het in 't teken staat van oranjegekleed zuipen, is 't goed!

Beetje hypocriet wel. Het koningshuis bestaat op basis van tradities, waar Koninginnedag één (van de belangrijkste) van is. Mensen die zo hard tegen het koningshuis zijn en tegelijkertijd wel graag de feesten behouden, bah. Wel de lusten, niet de lasten.

zondag 1 februari 2009, 17:44 uur #29

G-lock

quote:
Op zondag 1 februari 2009 @ 12:39 schreef hendrik64 het volgende:

Bron:
http://www.nidi.knaw.nl/e(...)of-2007-vandalen.pdf

"Het is in dat opzicht ironisch te noemen dat het vermogen van de Oranjes, dat vele miljarden zou omvatten en waar Oranje-watchers al decennialang naarstig naar speuren, zich niet binnen de muren van Noordeinde of Soestdijk bevinden maar juist daar buiten."

Ja, in het buitenland zeker

Harry?......Harry?!
What?!
It's an inanimate fucking object.
You're an inanimate fucking object!!!

zondag 1 februari 2009, 18:45 uur #30

Kskop

käse kopf

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:35 schreef l33t_hakzor het volgende:
Net of een Republiek zo goedkoop is. Dan krijg je elke 4 jaar zeker die dure wasmiddel reclames die ze in de volksmond ook wel presidentsverkiezingen noemen. Wie maar genoeg geld heeft en het vaakst gehoord wordt die wint de verkiezingen. Natuurlijk moet je wel een goede spreker zijn anders red je het ook niet. Nee, daar zitten we op te wachten.

Dit is nog bijna ergere onzin dan het fabeltje dat een koningin meer geld in het laatje zou brengen.

Kijk eens naar de Ierse republiek, heb je daar Amerikanse taferelen? Nee, de Ieren betalen veel minder voor hun staatsvorm en bovendien is hun staatshoofd geen miljardair zoals die uitvretersfamilie hier.

zondag 1 februari 2009, 19:00 uur #31

Kskop

käse kopf

quote:
Op zondag 1 februari 2009 @ 15:31 schreef jbo het volgende:

[..]

Beetje hypocriet wel. Het koningshuis bestaat op basis van tradities, waar Koninginnedag één (van de belangrijkste) van is. Mensen die zo hard tegen het koningshuis zijn en tegelijkertijd wel graag de feesten behouden, bah. Wel de lusten, niet de lasten.

Als we het toch over tradities hebben, Nederland is langer een republiek geweest dan een monarchie. Dus eigenlijk zouden we een dag van de Republiek moeten hebben ipv koninginnedag. De republiek heeft de Nederlanders tenminste welvaart gebracht, de koningin kost alleen maar geld.

zondag 1 februari 2009, 19:34 uur #32

hendrik64

Nederland is áltijd een koninkrijk geweest. Nederland beataat nl. pas sinds 1813, in eerste instantie als het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Luxemburg en België hoorden daar ook nog bij. Vanaf dat moment was Nederland pas een bestuurlijke eenheid en dus een land. Daarvoor is Nederland nooit één natie geweest. De Republiek der zeven Verenigde Nederlanden was slechts een gedeelte van wat nu Nederland is. Het bevatte de gewesten Friesland, Gelre (kleiner dan de huidige provincie Gelderland), Holland, Overijssel, Groningen, Utrecht en Zeeland. Wat nu Noord Brabant en Limburg heet, hoorde niet eens bij de Republiek, maar bij de Zuidelijke Nederlanden, die op hun beurt weer niet zelfstandig waren maar bij Spanje en later bij Oostenrijk hoorden. Een deel van wat nu Gelderland is, hoorde bij het Koninkrijk Pruissen (Huissen en omgeving en een groot deel van de Liemers). Ook de Republiek was eigenlijk geen zelfstandige natie. De gewesten hadden een grote mate van zelfbestuur. Zo kon het gebeuren, dat in de 17e eeuw Holland en Zeeland steenrijk werden en de rest van de Republiek straatarm. Zij genoten niet meevan de koloniale welvaart. Pas na de Franse bezetting werd Nederland dus één land, dat in 1839 pas zijn huidige vorm kreeg, toen België (1830) zich afgesplitst had, het oostelijk deel van Limburg zeer tegen de zin van België bij Nederland werd gevoegd (1839) en het Groothertogdom Luxemburg zelfstandig werd (ook 1839). Eerst de geschiedenis van de relatief nog jonge natie Nederland leren, voor je kunt zeggen dat het een republiek is geweest. Dat is nl. nooit het geval geweest. Slechts een deel ervan heeft de naam Republiek gehad.

En als we het dan tóch over die Republiek hebben: wie regeerde die? De stadhouder, die gekozen werd door de Staten Generaal. En wie waren die stadhouders? In het grootste deel van het bestaan van de Republiek waren het leden van het Huis Oranje-Nassau. Vandaar, dat bij de oprichting van het koninkrijk ook een lid van dát huis koning werd: Willem I.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

maandag 2 februari 2009, 08:07 uur #33

MailGozer

President Balkenende dat klinkt in de oren zeg...... nee dan liever Beatrix op de troon.

Mailgozer moest eigenlijk MaleGozer zijn maarja...

maandag 2 februari 2009, 09:45 uur #34

Steffy

Ayreonaut

quote:
Op zondag 1 februari 2009 @ 03:46 schreef sogghartha het volgende:
In principe ben ik tegen het koningshuis, omdat macht niet behoort aangeboren te zijn. Dat zo'n kind koning word puur en alleen door geboorte is niet democratisch. Praktisch gezien echter zou het veel te duur zijn om het systeem om te bouwen naar een republiek, een president is net zo duur in onderhoud als een koning/in, en dan krijg je vast en zeker net zo'n populariteitsfestival als in andere republieken. Dus het beste zou zijn om de koningin zo min mogelijk macht te laten hebben, er een puur ceremoniële functie van te maken.

Welke macht? Ok op papier heeft het koningshuis hier in Nederland als laatste land op aarde nog zeggenschap over wat de regering beslist en zouden ze het tegen kunnen houden als ze dat zouden willen, bijv wetsaanname ofzo. Maar in de praktijk gebeurt dat al volgens mij sins halverwege de vorige eeuw niet meer. Dat valt ook niet te verantwoorden tegen over een volk wat democratisch gestemd heeft op een reagering. In de praktijk zet Bea en straks Willem gewoon een handtekening, met onze staatsinrichting is er voor een wet aangenomen wordt al zoveel naar gekeken en over gebogen door mensen dat het echt wel goed doordacht is. Als Bea dan zou denken uit persoonlijke gevoelens dat het niet door gaat dan ben je binnen 10 jaar vertrokken als koningshuis want daar zit niemand op te wachten. Dus die macht valt wel mee.

Doe vandaag niet wat morgen kan!
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!

maandag 2 februari 2009, 10:27 uur #35

LeeHarveyOswald

Voor de handel is het koningshuis wel een goed marketinginstrument.

En laat WimLex nog maar watermanagen voorlopig

maandag 2 februari 2009, 20:04 uur #36

RetepV

Trix doet het nog prima? Ik vind het wel meevallen. Zo vaak is ze niet meer in het nieuws. Als we een functioneringsgesprek zouden houden, denk ik niet dat ze opslag zou krijgen.

Dus tijd dat de zoon het overneemt. Die is nu 42 (of 43), en heeft genoeg meegemaakt om te snappen dat hij niet overal zijn zin voor kan krijgen en dat hij op strategische wijze moet proberen compromissen te sluiten.

Maar volgens mij doet hij er beter aan om langzamerhand wat meer in het nieuws te geraken, langzamerhand wat meer en opvallender partij kiezen voor wat hij wil bereiken. Om dan het koningsschap over te nemen als alle ogen op hem gericht zijn.

Als hij het koningsschap overneemt barst 'de discussie' toch wel los. Beter dat de mensen dan iets te discussieren hebben over zijn normen en waarden, in plaats van over hoeveel Ferrari's hij heeft en wat zijn maandelijkse vaste kosten wel niet zijn. Hij moet er voor zijn kroning al voor zorgen dat 'de discussie' inhoudelijk gaat worden in plaats van over uiterlijkheden. Dat is beter voor iedereen.

maandag 2 februari 2009, 20:08 uur #37

RetepV

quote:
Op zondag 1 februari 2009 @ 03:46 schreef sogghartha het volgende:
In principe ben ik tegen het koningshuis, omdat macht niet behoort aangeboren te zijn. Dat zo'n kind koning word puur en alleen door geboorte is niet democratisch.

Natuurlijk is het niet democratisch. Maar HIJ kon ook niet kiezen toen hij kind was. Al vanaf zijn geboorte wordt zijn leven bepaald door het feit dat hij troonopvolger is. Zijn hele jeugd is hij er voor klaargestoomd, of hij nou wilde of niet.

Toen hij eenmaal oud genoeg was om zelf te kunnen kiezen, was het eigenlijk al te laat.

Dat geldt niet voor 'normale' mensen. Jij mocht kiezen toen je oud genoeg was, door middel van het kiezen van een opleiding. Je kunt hem niet beoordelen als een gewone burger, want dat was hij al niet voor zijn geboorte.

Reageer zelf