Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nvidia pronkt met GameWorks in Batman

PoeHao

Nvidia heeft software ontwikkeld waarmee het programmeren van grafische hoogstandjes makkelijker wordt gemaakt: GameWorks. Om te laten zien hoe goed dat werkt laten ze steeds een nieuwe video zien met Batman in de hoofdrol.

In dit promo-filmpje kun je zien welke problemen Nvidia wil aanpakken met GameWorks.

En hier kunnen we kwijlen op Batman en zijn Batmobile.

Batman: Arkham Knight komt 23 juni uit voor PlayStation 4, Xbox One en pc.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Gamenieuwtje gevonden? Tip ons dan via de submit!

Schrijf je graag over games of e-sports? Join the gamescrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

23 reacties

zaterdag 13 juni 2015, 21:12 uur #2

VNA9216

Het zijn zeer mooie technieken die Nvidia bied aan developers. Ik zou graag meer games zien die er gebruik van maken, en dat AMD gewoon een deal sluit met Nvidia om de technieken ook te ondersteunen zodat vrijwel alle gamers er gebruik van kunnen maken. Het is gewoon zonde dat GPU's niet tot het maximum van hun kunnen gebruikt worden. Ze zijn al duur genoeg, zonde om ze dan niet optimaal te benutten.

Als het goed is geimplementeerd (zoals eigenlijk al die batman titels bijvoorbeeld) dan voegt het zo veel toe aan de sfeer van een game. De wereld is in ene veel dynamischer. Dit soort effecten zijn gewoon de toekomst, en aangezien het voorlopig nog niet op dit niveau op de hedendaagse X86 CPU's kan zal het in ieder geval voor nu dus maar op de GPU moeten.

zaterdag 13 juni 2015, 21:22 uur #3

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Batman die met vuurwapens schiet? Dat gaat toch in tegen zijn hele handelsmerk. Hij schiet niet, ook niet vanuit z'n auto.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

zaterdag 13 juni 2015, 21:24 uur #4

Dragonetti

Is dit de tegenhanger van ATI "MANTLE" ?

zaterdag 13 juni 2015, 21:29 uur #5

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:10 schreef Draganta het volgende:
Nu snap ik waarom NVidia beter verkoopt, de marketing is gewoon goed, de commercials zijn verkapte nieuwsberichten tegenwoordig.

Vooral omdat ze een opzich vrij simpele instructie door de GPU laten uitvoeren (Cuda), een CPU kan die instructie opzich ook vrij makkelijk uitvoeren maar doordat er dan een vertragingkje ontstaat loopt het spel daardoor meteen een stuk trager.
En andere instructies zoals Hairworks heeft Nvidia een patent op, allemaal relatief simpel maar toch draait een spel een stuk langzamer zodra de GPU het niet uitvoert.

En een tool zoals deze werkt natuurlijk ook zeer mee, games die je ermee maakt zijn automatisch zwaar geoptimaliseerd voor Nvidia GPU's en dan vooral op de isntructies waar AMD meer moeite mee heeft zodat het verschil in snelheid duidelijk te merken wordt.

Overigens heb je kans dat dat met DX12 weg gaat vallen, met DX12 kan je namelijk een Nvidia én een AMD kaart met elkaar samen laten werken.
Als je van allebei 1 hebt dan lijkt 't me dat je in Nvidia spellen mooi gebruik kan maken van de mogelijkheden van de Nvidiakaart met wat extra snelheid erbij van de AMDkaart.
En met AMD spellen andersom natuurlijk...

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 13 juni 2015, 21:31 uur #6

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:24 schreef Dragonetti het volgende:
Is dit de tegenhanger van ATI "MANTLE" ?

Mantle is alweer een gespasseerd station, DX12 werkt alleen op een gelijke manier en zal Mantle vervangen (Hoop Mantle technologie is ook naar DX12 ontwikkeling gegaan dus het komt opzich wel weer terug maar dan als fusie en niet als concurrent)

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 13 juni 2015, 22:59 uur #7

VNA9216

quote:
Op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:29 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Vooral omdat ze een opzich vrij simpele instructie door de GPU laten uitvoeren (Cuda), een CPU kan die instructie opzich ook vrij makkelijk uitvoeren maar doordat er dan een vertragingkje ontstaat loopt het spel daardoor meteen een stuk trager.
En andere instructies zoals Hairworks heeft Nvidia een patent op, allemaal relatief simpel maar toch draait een spel een stuk langzamer zodra de GPU het niet uitvoert.

En een tool zoals deze werkt natuurlijk ook zeer mee, games die je ermee maakt zijn automatisch zwaar geoptimaliseerd voor Nvidia GPU's en dan vooral op de isntructies waar AMD meer moeite mee heeft zodat het verschil in snelheid duidelijk te merken wordt.

Overigens heb je kans dat dat met DX12 weg gaat vallen, met DX12 kan je namelijk een Nvidia én een AMD kaart met elkaar samen laten werken.
Als je van allebei 1 hebt dan lijkt 't me dat je in Nvidia spellen mooi gebruik kan maken van de mogelijkheden van de Nvidiakaart met wat extra snelheid erbij van de AMDkaart.
En met AMD spellen andersom natuurlijk...

Het probleem is niet dat het uitvoeren van dat werk op de CPU vertraging geeft, CPU's hebben gewoon de brute rekenkracht niet om te doen wat bijvoorbeeld met PhysX of CUDA gedaan kan worden. Gemiddelde CPU's kunnen nu 4-8 taken gelijktijdig uitvoeren (threads) bij GPU's gaat het per Thread die loopt iets trager, maar het aantal "threads" loopt dat in de vele duizenden. tenopzichte van de 4-8 op hedendaagse CPU's.

Als je het werk van de wat complexere PhysX games zonder de hoeveelheid entiteiten terug te brengen op de CPU zou laten doen krijg je vandaag de dag nog altijd een diashow.

zaterdag 13 juni 2015, 23:32 uur #8

Skull-splitter

your selection of the finest

Ik lees vooral dat nVidia eindelijk weer werk maakt van PhysX...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

Eindredacteur Games

zaterdag 13 juni 2015, 23:33 uur #9

2dope

Siempre Peligroso

Die Batman-game gaat zo dik worden. Nog 10 daagjes!

Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.

zaterdag 13 juni 2015, 23:37 uur #10

#ANONIEM

nVidia

wat een walgelijk bedrijf, zelf een gesloten API maken in de trant van GameWorks om zo ATI buiten te sluiten. Ondertussen naaien ze spelers met oudere kaarten, omdat het als troep draait.

Kijk maar naar Hairworks dat expres slecht werkte op ATI en oudere nVidia kaarten.
TressFX van ATI is open source en ook nog eens een stuk lichter voor de gpu en heeft betere performance op ATI en nVidia.
Ze zullen wel weer een zak geld hebben gegeven om dit voor elkaar te krijgen.

Geef mij dan maar ATI die al hun spul open source heeft.

GameWorks is kanker voor gaming.

zondag 14 juni 2015, 00:08 uur #12

VNA9216

quote:
Op zaterdag 13 juni 2015 @ 23:37 schreef totalvamp het volgende:
nVidia
wat een walgelijk bedrijf, zelf een gesloten API maken in de trant van GameWorks om zo ATI buiten te sluiten. Ondertussen naaien ze spelers met oudere kaarten, omdat het als troep draait.

Kijk maar naar Hairworks dat expres slecht werkte op ATI en oudere nVidia kaarten.
TressFX van ATI is open source en ook nog eens een stuk lichter voor de gpu en heeft betere performance op ATI en nVidia.
Ze zullen wel weer een zak geld hebben gegeven om dit voor elkaar te krijgen.

Geef mij dan maar ATI die al hun spul open source heeft.

GameWorks is kanker voor gaming.

Waarom denkt iedereen dat? NVidia heeft in de begindagen ATi/AMD toegang tot het hele CUDA/PhysX gebeuren aangeboden, en dat is toen afgeslagen omdat NV het zelf in de hand wou houden (toendertijd liep OpenGL ook een jaar of 10 achter door de giga commissies van alle bedrijven die er bij aangesloten waren die jaren moesten dicussieren over iedere feature en de implementatie er van waardoor het giga achterliep). Omdat NVidia het rap door wou ontwikkelen zonder dat er heel veel partijen zouden zijn die inspraak moesten hebben op iedere wijziging zou AMD dan (in ieder geval in eerste instantie) geen invloed hebben op nieuwe features, maar alles wel kunnen gebruiken op hun kaarten.

AMD/ATi gaf aan dat ze zelf een betere oplossing neer gingen zetten die minder gesloten zou zijn. En ik heb op games gebied daar eigenlijk alleen tressFX in Tomb Raider van gezien, en dat werkte ook niet bepaald lekker op zowel mn GTX 650Ti en 6850 kaartje toen het spel uitkwam. Pas na een aantal patches werkte het, maar integreerde het eigenlijk nog niet goed in de game.

AMD moet gewoon accepteren dat ze het niet voor elkaar hebben gekregen, en alsnog op NV zn aanbod in gaan om CUDA/PhysX te ondersteunen. AMD is het bedrijf dat dwars lag en een splitsing heeft veroorzaakt, niet Nvidia.

zondag 14 juni 2015, 00:50 uur #13

#ANONIEM

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 00:08 schreef VNA9216 het volgende:

[..]

Waarom denkt iedereen dat? NVidia heeft in de begindagen ATi/AMD toegang tot het hele CUDA/PhysX gebeuren aangeboden, en dat is toen afgeslagen omdat NV het zelf in de hand wou houden (toendertijd liep OpenGL ook een jaar of 10 achter door de giga commissies van alle bedrijven die er bij aangesloten waren die jaren moesten dicussieren over iedere feature en de implementatie er van waardoor het giga achterliep). Omdat NVidia het rap door wou ontwikkelen zonder dat er heel veel partijen zouden zijn die inspraak moesten hebben op iedere wijziging zou AMD dan (in ieder geval in eerste instantie) geen invloed hebben op nieuwe features, maar alles wel kunnen gebruiken op hun kaarten.

AMD/ATi gaf aan dat ze zelf een betere oplossing neer gingen zetten die minder gesloten zou zijn. En ik heb op games gebied daar eigenlijk alleen tressFX in Tomb Raider van gezien, en dat werkte ook niet bepaald lekker op zowel mn GTX 650Ti en 6850 kaartje toen het spel uitkwam. Pas na een aantal patches werkte het, maar integreerde het eigenlijk nog niet goed in de game.

AMD moet gewoon accepteren dat ze het niet voor elkaar hebben gekregen, en alsnog op NV zn aanbod in gaan om CUDA/PhysX te ondersteunen. AMD is het bedrijf dat dwars lag en een splitsing heeft veroorzaakt, niet Nvidia.

Dit was geen issue geweest als nVidia het open had gelaten. En het is belachelijk dat iemand een standaard wilt maken (Physx) maar zelf geen invloed van buitenaf wilt, lekker makkelijk gedacht. Een open standaard moet er zijn om over te discusseren en SAMEN tot een overeenkomst te komen.

En ze zullen AMD nooit de source geven, dat hebben ze al gezegd.

Zie deze post bijvoorbeeld: http://www.reddit.com/comments/367qav/

zondag 14 juni 2015, 01:16 uur #14

VNA9216

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 00:50 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Dit was geen issue geweest als nVidia het open had gelaten. En het is belachelijk dat iemand een standaard wilt maken (Physx) maar zelf geen invloed van buitenaf wilt, lekker makkelijk gedacht. Een open standaard moet er zijn om over te discusseren en SAMEN tot een overeenkomst te komen.

En ze zullen AMD nooit de source geven, dat hebben ze al gezegd.

Zie deze post bijvoorbeeld: http://www.reddit.com/comments/367qav/

Een techniek hoeft niet per-se opensource te zijn om een succes te zijn. Je kan ook gewoon accepteren dat iets niet "open" is en gewoon gebruiken. Als AMD zo pro "open" zijn was hadden ze dan bijvoorbeeld ook niet aan de huidige generatie consoles mee moeten werken. Dat is allemaal zo gesloten als maar kan.

"open" is niet altijd beter. kijk naar openGL dat op een gegeven moment een jaartje of 8-10 achterliep op direct3d. Leuk dat het open is, maar als de groep bedrijven dat inspraak heeft het gewoon nergens over eens kan worden dan is het een nadeel en kan je meer met 1 bedrijf dat er gewoon voor gaat. Helemaal met technieken die nog zo nieuw zijn en nog zo enorm moeten evolueren om de concurerende technieken bij te houden. Je kan dan neit alles eerst over een hele zooi schijven laten gaan.

PhysX/CUDA is een prachtige techiek, en nu, vele jaren later heeft AMD dat aangekondigde open alternatief dat veel beter zou worden nog altijd niet. Dat alleen toont al aan dan NV gewoon de juiste keuze heeft gemaakt door ze er niet bij te betrekken.

Nvidia liep ook al jaren te mopperen over G-Sync achtige technieken. ze hebben voorstellen gedaan om het zelfs in DVI en HDMI geimplementeerd te krijgen als standaard. Dat werd iedere keer weggewuifd door de andere bedrijven die bij de ontwikkeling en het vaststellen van de specificaties betrokken waren omdat er "geen behoefte aan was" En vervolgens nemen ze dan zelf de grote stap maar, waar de consumenten zeer positief op reageren, en vervolgens struikelt AMD over zn eigen voeten om ook een variant op de markt te zetten.

Ik ben het lang niet eens met alles wat ze bij Nvidia doen, maar op het gebied van techniek durven ze iig wel nieuwe dingen te proberen en op de markt te zetten. Dat AMD er dan hard roepend "wij gaan een betere open variant maken!" achteraan hobbelt zegt imho genoeg over welk bedrijf (op dat gebied) slecht bezig is voor de markt. Het gebruik maken van andermans technieken is een heel normale zaak in de tech wereld, en de versplintering die AMD iedere keer veroorzaakt is zeer slecht voor de consument.

Neem gewoon een licentie op de techniek, en werk ondertussen aan een goede opvolger ipv iedere keer een nieuwe techniek in 2 kampen te verdelen waardoor de acceptatie van die techniek veel trager gaat. als ze gewoon op de physx boot waren gestapt hadden we intussen zo veel mooiere games gehad.. En was er waarschijnlijk intussen al een flinke vooruitgang in die techniek en de effecten waarvoor het in games word gebruikt geweest ipv steeds dezelfde standaardeffectjes waar het nu voor gebruikt word.

zondag 14 juni 2015, 07:35 uur #15

TheoddDutchGuy

angry bear

Al die minscores hier zijn van mensen met een ati kaart.

gtx 980

for the win.

zondag 14 juni 2015, 12:15 uur #16

Skull-splitter

your selection of the finest

In mijn ervaring is Ati/AMD eerlijker in zijn implementatie dan nVidia, die bepaalde optimalisaties uitvoert waardoor ze hoger scoren met een marginaal visueel verschil.

Opensource hoeft wat mij betreft ook weer niet, maar nVidia optimised games hebben veelal kunstmatige voordelen voor nVidiakaarten. Ook de eigen klant heeft vaak het nakijken bij nVidia omdat men kunstmatig grenzen optrekt tussen generaties kaarten.

Ik gebruik inmiddels alweer twee generaties nVidia maar dat wil niet zeggen dat ik hun modus operandi steun.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zondag 14 juni 2015, 12:48 uur #17

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

Altijd ati geweest omdat het goedkopere kaarten zijn maar nu ik mijn eerste nvidia heb wil ik geen andere meer. De support bij nvidia is gewoon veel beter en de kaart is stiller, iets wat ik best belangrijk vind.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

zondag 14 juni 2015, 13:38 uur #18

LethalNinja

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 07:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Al die minscores hier zijn van mensen met een ati kaart.

gtx 980 for the win.

Dit dus

MSI GTX 980 present!

zondag 14 juni 2015, 14:22 uur #19

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 12:15 schreef Skull-splitter het volgende:
In mijn ervaring is Ati/AMD eerlijker in zijn implementatie dan nVidia, die bepaalde optimalisaties uitvoert waardoor ze hoger scoren met een marginaal visueel verschil.

Opensource hoeft wat mij betreft ook weer niet, maar nVidia optimised games hebben veelal kunstmatige voordelen voor nVidiakaarten. Ook de eigen klant heeft vaak het nakijken bij nVidia omdat men kunstmatig grenzen optrekt tussen generaties kaarten.

Ik gebruik inmiddels alweer twee generaties nVidia maar dat wil niet zeggen dat ik hun modus operandi steun.

Niet zo vreemd toch dat als je je game optimaliseerd voor nvidia dat nvidiakaarten hogere scores halen? Ook heeft nvidia met gameworks natuurlijk een stukje middleware voor game developers wat de beste resultaten op nvidiakaarten geeft. Ook hebben gameontwikkelaars banden met nvidia en of amd om zo al in een vroeg stadium kennis te krijgen over de mogelijkheden van nieuwe hardware en hoe dit te gebruiken in spellen en hier kan het soms gebeuren dat een fabrikant meer informatie geeft dan de andere waardoor het spel mogelijk beter draait op bepaalde hardware. En als laatste kunnen nvidia en amd kaarten wel hetzelfde maar hun architectuur verschil zo dat het soms kan zijn dat bepaalde berekeningen op de ene kaart beter performance geeft dan op de andere kaart.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zondag 14 juni 2015, 14:25 uur #20

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 14:22 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Niet zo vreemd toch dat als je je game optimaliseerd voor nvidia dat nvidiakaarten hogere scores halen? Ook heeft nvidia met gameworks natuurlijk een stukje middleware voor game developers wat de beste resultaten op nvidiakaarten geeft. Ook hebben gameontwikkelaars banden met nvidia en of amd om zo al in een vroeg stadium kennis te krijgen over de mogelijkheden van nieuwe hardware en hoe dit te gebruiken in spellen en hier kan het soms gebeuren dat een fabrikant meer informatie geeft dan de andere waardoor het spel mogelijk beter draait op bepaalde hardware. En als laatste kunnen nvidia en amd kaarten wel hetzelfde maar hun architectuur verschil zo dat het soms kan zijn dat bepaalde berekeningen op de ene kaart beter performance geeft dan op de andere kaart.

Het is niet vreemd, het is wel de boel naaien door je niet netjes aan de API te houden en eigen trucjes naar voren te schuiven.

Het is vooral dat nVidia prima performance en geluidsproductie levert, maar ik had met AMD correcter beeld volgens de voorschriften.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zondag 14 juni 2015, 16:23 uur #21

evil23

Bij de vorige 2 batmangames (Arkham asylum & City) was het met of zonder Physx ook al een wereld van verschil in sfeer.
Dat het nu weer zo is verbaast me daarom eigenlijk helemaal niets.

https://www.youtube.com/watch?v=9wPH7_Xdlio
20million4change
https://www.youtube.com/watch?v=N5UugtV06qw

zondag 14 juni 2015, 16:26 uur #22

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 14:25 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Het is niet vreemd, het is wel de boel naaien door je niet netjes aan de API te houden en eigen trucjes naar voren te schuiven.

Het is vooral dat nVidia prima performance en geluidsproductie levert, maar ik had met AMD correcter beeld volgens de voorschriften.

Hoe het precies zit met de api en wat er mis ik weet ik niet, maar je zal altijd wel spellen houden die voor nvidia of amd zijn geoptimaliseerd, dat is nu ook al. En beide zullen altijd wel hun nieuwe technieken naar voren schuiven, ik zie dat meer als concurrentie en het promoten van je eigen techniek. En zolang ze zich aan bepaalde standaarden houden zoals bijvoorbeeld directx of opelgl dan is er weinig mis, want elke gpu-maker is verder vrij hoe ze dit in hun hardware implementeren. Maarja, zo zie ik het nu.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zondag 14 juni 2015, 16:46 uur #23

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zondag 14 juni 2015 @ 16:26 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Hoe het precies zit met de api en wat er mis ik weet ik niet, maar je zal altijd wel spellen houden die voor nvidia of amd zijn geoptimaliseerd, dat is nu ook al. En beide zullen altijd wel hun nieuwe technieken naar voren schuiven, ik zie dat meer als concurrentie en het promoten van je eigen techniek. En zolang ze zich aan bepaalde standaarden houden zoals bijvoorbeeld directx of opelgl dan is er weinig mis, want elke gpu-maker is verder vrij hoe ze dit in hun hardware implementeren. Maarja, zo zie ik het nu.

Dat is al sinds dat 3DFX met hun gesloten API ten onder dook met de aankomst van de nVidia Riva TNT.
Punt is dat de consument er nooit bij gebaat is. nVidia past trucjes toe waardoor ze sneller uit de bus komen door vals te spelen (want niet alles wordt netjes volgens voorschrift uitgerekend, het is zichtbaar maar je zult ervoor moeten zoeken als speler), maakt meer winst en zet eigen technieken alleen voor een select groepje neer waardoor je nieuwe kaarten moet kopen.
Dan kan ik AMD's mantle-offensief en filosofie van open standaarden meer waarderen. Daar is de speler bij gebaat en geeft ontwikkelaars ruimte om nieuwe technieken toe te passen.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

Reageer zelf