Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Fred Teeven: Moord Fortuyn geen solo-actie

Rob (R@b)

resolv.conf had ons via de newssubmit het volgende te melden:

De lijsttrekker van Leefbaar Nederland, de "crime-fighter" en ex-officier van justitie uit Amsterdam Fred Teeven, vindt het ongeloofwaardig dat de moord op Pim Fortuyn beraamd is door maar één persoon. Een eenmansactie van de verdachte Volkert van der G. (32) uit Harderwijk acht hij 'vrijwel uitgesloten'.

Teeven zei vanmiddag in het politieke-praatprogramma Buitenhof op Nederland 3 dat hij grote vraagtekens zet bij de snelle mededeling van justitie dat het maar om één dader zou gaan die een solo-actie had uitgevoerd. Hij wees op de plattegronden die zijn gevonden in de auto van Van der G. Daaruit zou blijken dat dat de hoofdverdachte tevoren op het Media Park in Hilversum de situatie heeft verkend. Zoiets gebeurt volgens de Leefbaar Nederland-leider 'bijna nooit alleen', omdat dat bijna niet mogelijk zou zijn.

Het Openbaar Ministerie is verbaasd over de uitspraken van Teeven. De verdachte weigert nog steeds een verklaring af te leggen.

BVD te laks

Teeven vindt verder dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst zich de afgelopen jaren te veel gericht heeft op extreem-rechts terwijl extreem-links te weinig werd onderzocht. ''We zijn in het verleden vaker verrast door geweld uit de links-extremistische hoek.'' Ook had de BVD volgens Teeven op internet de verbanden tussen 'bepaalde groepen' moeten onderzoeken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

77 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 12 mei 2002, 16:06 uur #1

Saskiaa

Wingardium Leviosa

Er komen nu inderdaad erg veel berichten over dat het geen solo-actie kan zijn geweest...

Ik weet niet meer wat ik moet geloven. Eerst werd er ook gezegd dat de dader niet bij een tankstation zou zijn gearresteerd en later weer wel...

"Wie heeft gezegd dat de liefde blind is? Zij is de enige die scherp ziet: zij ontdekt schoonheden waar anderen niets merken."

zondag 12 mei 2002, 16:08 uur #2

BenBenzji

Vrouwen zijn Vet

idd, ik kan het ook niet echt meer volgen, maar goed, gewoon ff afwachten.

zondag 12 mei 2002, 16:09 uur #3

Brammetje

...

Bron Telegraaf:

Een medewerker van een tegenovergelegen autogroothandel heeft Volkert van der G. aan de hand van tv-beelden herkend. "Ik weet zeker dat hij het was. Hij droeg een spijkerbroek, zo\'n vies bruin leren jasje en een roodachtige baseballpet."

"Hij sprak regelmatig met twee mannen. Die hadden hun witte Peugeot 604 diesel uit 1990 op het parkeerterrein staan. Je kon meteen zien dat die gasten hier niet thuishoren, dus ik hield ze extra in de gaten. Ze gedroegen zich verdacht en liepen constant rond."

Lijkt me duidelijk. Er zijn meer mensen bij betrokken. Maar zo ver zal de politie/politiek wel niet willen graven.

Dit gaat ongetwijfeld in de doofpot!

zondag 12 mei 2002, 16:09 uur #4

pseudo

De verdachte schijnt bij dat Hotel in Breda toch doorlopend gesproken te hebben met twee andere opvallende individuen?

Wellicht is het een moordcomplot.

Wie is de opdrachtgever Melkert of Rosenmoller?

Ik denk Rosenmoller, die Vendex miljonair heeft geld zat.

zondag 12 mei 2002, 16:12 uur #5

Annoeschka

quote:
Daaruit zou blijken dat dat de hoofdverdachte tevoren op het Media Park in Hilversum de situatie heeft verkend. Zoiets gebeurt volgens de Leefbaar Nederland-leider \'bijna nooit alleen\', omdat dat bijna niet mogelijk zou zijn.

Nu vraag ik me alleen af wat hij tijdens het verkennen niet alleen kon doen maar wel met 2 of meer personen?

[ Dit bericht is gewijzigd door Annoeschka ]

zondag 12 mei 2002, 16:14 uur #6

erikh

ik denk niet dat iemand er inmiddels nog aan twijfelt of het een solo actie was of niet.
[ Dit bericht is gewijzigd door erikh ]

zondag 12 mei 2002, 16:15 uur #7

Vuurvos

Een Vurig Vosje

Ik ga niet speculeren over wie de opdracht gegeven heeft...

Maar een maverick die in zijn eentje voor de arme beestjes iemand neerknalt, en daarna werkelijk STIJF zijn muil dicht houdt, daar geloof ik niet in dus.

En als een advocaat zo snel de verdediging op zich neemt die veel al bij extreem linkse zaken betrokken is...

Wie heeft de opdracht gegeven? geen idee, maar alles wijst er op deze manier op dat het niet deugt.

Better to have loved and lost then never loved at al... yeah right.

zondag 12 mei 2002, 16:17 uur #8

MobileRingtonez

Maar ja wat weet Fred daar nou vanaf he...

zondag 12 mei 2002, 16:17 uur #9

lost95

quote:
Teeven vindt verder dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst zich de afgelopen jaren te veel gericht heeft op extreem-rechts terwijl de extreem-links te weinig werd onderzocht.

En heeft hij hier voor de moord ookal melding van gemaakt? Anders vind ik het niet kunnen dat je zulke uitspraken doet.

zondag 12 mei 2002, 16:19 uur #10

Harald

Fred is/was rechter... dus ja hij heeft wat mijn betreft recht van spreken foto... alleen heeft niemand er wat aan... maar je doet wat om in het nieuws te komen foto

zondag 12 mei 2002, 16:19 uur #11

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Fred is/was rechter..

Mocht-ie willen ja. Echt niet dus. Hij was Officier van Justitie.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zondag 12 mei 2002, 16:25 uur #12

Higgins

Op rtl teletekst staat dat er volgens het Amsterdamse Openbaar Ministerie tot nu toe geen enkele aanwijzing is dat de verdachte hulp heeft gehad.

zondag 12 mei 2002, 16:27 uur #13

Brim-Stone

niemand weet precies, de waarheid zal misschien nooit boven water komen

zondag 12 mei 2002, 16:28 uur #14

raphidae

...antichrist...

hehe, die Volkert was een vegenist, en toch heeft ie een leren jas aan? Erg onwaarschijnlijk.

Ik denk dat die gast nooit zal worden berecht. Hij komt om bij een aanslag of pleegt \'zelfmoord\'.

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

zondag 12 mei 2002, 16:29 uur #15

planethugo

Forza Roda!

Het is wel opvallend stil van de kant van justitie over het vervolg van het onderzoek.
Niet voor nix lijkt me. Heb het idee dat er hier nog heel veel meer achter zit...

Helaas

zondag 12 mei 2002, 16:32 uur #16

miks66

Van Teeven moet gewoon buiten gaan spelen
alleen maar opmerkingen om de mensen nog meer te verwarren foto

zondag 12 mei 2002, 16:32 uur #17

proximity

Opletten!

Een "crime-fighter" die door de legale wapens aan te pakken de criminaliteit wil bedwingen is imo ongeloofwaardig. Fred wil nog ff scoren voor de verkiezingen foto

Elke kont heeft twee gezichten

zondag 12 mei 2002, 16:34 uur #18

averty

Retroactief ziener

Zijn volgens mij alleen maar vermoedend en geen echte bewezen feiten. Hij moet ze mond houden, zeker omdat onduidelijk is in welke hoedanigheid hij nu spreekt. Lijsttrekker of Officier van Justitie.

Stemmingmakerij.

"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".

zondag 12 mei 2002, 16:38 uur #19

Bluppy2

...:::BLUP:::...

het is niet aan Teeven om berichten over de moord naar buiten te brengen.. Hij moet gewoon zijn mond houden totdat alles bekend is en dan kan hij eventueel commentaar leveren.

Het leven is als een krentebol

zondag 12 mei 2002, 16:52 uur #20

aliginthahouse

Nee, dat mag nu wel duidelijk zijn.
Volkert van de Graaf heeft het duidelijk niet alleen gedaan foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx ]

zondag 12 mei 2002, 16:58 uur #21

Speed1971

Zoon van God

quote:
Hij moet ze mond houden, zeker omdat onduidelijk is in welke hoedanigheid hij nu spreekt. Lijsttrekker of Officier van Justitie.

Stemmingmakerij.

Dit slaat nergens op. Dhr. Teeven is geen Officier van Jusitie meer. Dat was hij, hij is nu Lijsttrekker van LN.
Wel begrijpelijk dat hij uitspraken doet gezien zijn achtergrond. En hij heeft ook wel degelijk een punt natuurlijk.
quote:
het is niet aan Teeven om berichten over de moord naar buiten te brengen

Hij brengt geen berichten naar buiten omtrend deze zaak. Hij spreekt zijn twijfels uit over dat het een eenmans actie zou zijn. En dat is zijn goed recht lijkt mij. Of gaan we nu ook nog over dit voorval roepen dat dit demonisering zou zijn foto

Gezien zijn ervaring ben ik erg blij dat dit soort mensen de zaak nauwlettend in de gate houden.

Let yourself go and enjoy the bassline...

zondag 12 mei 2002, 16:59 uur #22

SpaceKees

quote:
quote:
Teeven vindt verder dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst zich de afgelopen jaren te veel gericht heeft op extreem-rechts terwijl de extreem-links te weinig werd onderzocht.

En heeft hij hier voor de moord ookal melding van gemaakt? Anders vind ik het niet kunnen dat je zulke uitspraken doet.

Hij had het ook over onder andere de anti-globalisten in Genua en in Zweden enz.
Dus niet onterecht dat hij dat zegt.
quote:
Zijn volgens mij alleen maar vermoedend en geen echte bewezen feiten. Hij moet ze mond houden, zeker omdat onduidelijk is in welke hoedanigheid hij nu spreekt. Lijsttrekker of Officier van Justitie.

Stemmingmakerij.

Het was helemaal niet onduidelijk in welke hoedanigheid hij sprak, want als je Buitenhof gezien had had je kunnen zien dat Witteman hem specifiek om zijn analyse als Officier van Justitie deed. Dus hij sprak uit ervaring.
En wat is daar nou stemmingmakerij aan?!?

zondag 12 mei 2002, 17:24 uur #23

Mass

Back in town

Teeven wil ook even aandacht in deze week foto

Tomorrow will come,
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.

zondag 12 mei 2002, 17:28 uur #24

petr

Teeven is nog steeds in dienst van justitie, maar tijdelijk niet aan het werk omdat hij de werkzaamheden voor LN even belangrijker vindt.

zondag 12 mei 2002, 17:29 uur #25

Excrusiating

DUH, dat wisten we al langer. Het kon gewoon geen solo-actie zijn. En al zou het dat wel zijn, dan is het dus een professional en niet zomaar een gefrustreerde eco malloot. foto

X-Crusi

zondag 12 mei 2002, 17:33 uur #26

djinkies

de volgende theorie:

Op de dag van de moord zeiden mensen dat ze het vreemd vonden dat zo
iemand in bezit was van een wapen. Hij was geen lid van een schietclub
of in het bezit van een wapenvergunning (die heb je toch nodig om een wapen te kopen?), maar toch is vrij duidelijk dat-ie goed overweg kan
met een wapen en zeker niet als overspannen gek op Pim Fortuyn is
losgegaan. Dus om maar even wat olie op het vuur te gooien, de volgende
theorie:

Pim Fortuyn is op bezoek in Hotel Brabant, en op dat moment wordt Van
der G. buiten het hotel met twee andere mannen gezien, die er tevens
voor hebben gezorgd dat hij de afgelopen weken heeft kunnen oefenen met een soortgelijk wapen. Zij voorzien hem op dat moment van wapen, en een lijst van LPF leden die zij graag geelimineerd zouden zien omdat zij een gevaar zouden vormen voor Nederland. (Dat is natuurlijk om Van der G. ervan te overtuigen dat-ie ermee weg komt, maar de BVD weet wel beter en houdt hem hiermee gewoon aan het lijntje.) Daarop vertrekt Van der G. naar huis, waar hij voor de laatste maal zijn plannen doorneemt alvorens
hij naar het Mediapark gaat.

Stel je nu eens voor dat deze twee mannen banden hebben met de BVD?

Ik gok dat die twee mannen nooit zullen worden gevonden of geidentificeerd, en niet omdat het onmogelijk is om dat uit te zoeken.
Er zijn een hoop mensen die er belang bij hebben dat deze daad wordt
afgeschoven op een eenzame gek, dus dat zal wel na maanden "onderzoek"
het resultaat zijn. Hem hebben ze beloofd dat-ie makkelijk zal kunnen
ontkomen in de paniek na de aanslag, maar de BVD heeft er natuurlijk
alle baat bij (zodat men kan laten zien dat de moord is gepleegd door
een blanke Nederlander, onder andere) dat hij direct wordt opgepakt en
heeft al genoeg agenten in de directe omgeving gezet om Van der G. op te
wachten.

Waarom dan Van der G.? Omdat een allochtoon niet geschikt zou zijn voor
deze klus; ik denk dat als bekend was geworden dat een buitenlander
Fortuyn had geliquideerd, Nederland massaal de straat op was gegaan en
een soort "L.A. riots" situatie was ontstaan. Dus het moest een blanke
man zijn, en liefst iemand uit het linkse milieu. Op aanraden van dhr.
Duyvendak van Milieudefensie, die met hem heeft samengewerkt en weet dat
Van der G. van het type "extreem" is, wordt gekozen voor van der G.,
mede omdat makkelijk te verklaren is waarom hij deze moord zou hebben
gepleegd. (Van der G. vecht al jaren tegen de nertsenfokkerij, en dan
komt opeens iemand als Fortuyn die binnen no-time in de Nederlandse
politiek opklimt tot mogelijk zelfs minister-president, en ziet dus
jaren werk teniet gedaan worden.) Sindsdien komt Van der G. overspannen
over op zijn collega\'s, omdat de BVD gedreigd heeft zijn familie iets
aan te doen als hij de moord niet uitvoert. (Dat zou verklaren waarom
zijn vrouw van niets weet, want zoiets vertelt-ie natuurlijk niet.) En
zo komt het dus tot de aanslag op Fortuyn.

Geloof ik hier zelf in? Hmm... nee, ik denk het niet. Maar ik geloof ook
niet dat Fortuyn is vermoord omdat hij een keer een opmerking gemaakt
heeft over nertsenfokkerijen... waar hebben we het dan over? Als het nou
een issue was in zijn agenda, maar dat was het absoluut niet. Er zijn
gewoon een aantal dingen die heel vreemd op mij overkomen: de manier
waarop Fortuyn is omgebracht (erg professioneel, zeker voor een
overspannen persoon die kwaad was op), de politie die "toevallig" en
masse in de buurt was en binnen no-time de dader wist te arresteren
(alsof ze al wisten dat er iets te gebeuren stond; dat bericht over een
ME oefening in de buurt is niet relevant, want de aanslag op Fortuyn was al weken daarvoor gepland, dus die oefening vond mogelijk niet plaats
zonder reden), en het feit dat de dader geen verklaring wenste af te
leggen (opmerkelijk voor een persoon die overspannen is, minder voor
iemand die zat te af te wachten tot een van zijn contacten van de BVD \'m
zou komen vertellen wat hem nu te doen stond) zijn er slechts enkele.

Helaas denk ik niet dat wij "domme Nederlanders" ooit te horen krijgen
hoe het precies zit, maar als je alleen al bedenkt dat de woordvoerder
over een lijst van vijf personen spreekt, terwijl de politie maar blijft
herhalen dat hier geen bewijs voor is (maar tegelijkertijd wel "uit
voorzorg" zorgt voor bescherming voor precies die vier die op de lijst
zouden staan -- dat spreekt elkaar toch tegen?), dan lijkt het er toch
sterk op dat er meer aan de hand is. De angel is verwijderd, en nu is
het maar wachten tot de rest van het beest afsterft. Als dat niet
gebeurt, zou het wel eens kunnen zijn dat dit niet de laatste moord is
geweest op een politicus.

Ironisch trouwens, als je bedenkt dat hij nu onder politiebegeleiding
wordt geescorteerd naar zijn laatste rustplaats. Waar waren deze mensen
toen-ie het nodig had?

[ Dit bericht is gewijzigd door djinkies ]

zondag 12 mei 2002, 17:41 uur #27

Eddow

Assiemenou!

Dit kreeg ik in een meeltje........

Valt het niemand op dat de manier waarop de moord is begaan zo vreselijk standaard is in de paramilitaire beweging? Drie kogels in het hoofd twee in de borst is de standaard aanvalsmethode van paramilitie om iemand uit te schakelen. Kan een milieu-activist dit zonder de jarenlange training van militairen? 100% raak? Ik weet dat dit met een geweer of wat zwaarder werk kan. Maar met een pistool? Tja, en dat ook nog in een tempo alsof er een zevenklapper afgaat?

Laten we de beweringen van de politie kritisch volgen. Natuurlijk kan het een gek geweest zijn. En toevallig een gek die een niet-politiek motief had (dierenleed, dus geen gevolg van de hetze tegen Pim). En blank was (geen allochtoon, dus geen gevolg van vermeend racisme van Pim en geen aanleiding tot onlusten). En verder een gewoon, onopvallend leven leidde, waarin wat vage vroegere connecties met een radicale milieubeweging zaten (die mogelijk tot motief konden worden opgeblazen).

Deze gek zeilt dus wonderbaarlijk genoeg om alle mogelijk politiek gevoelige klippen heen. En het ging mogelijk zelfs niet om Pim. Hij zou wrok hebben gekoesterd tegen iemand anders op de lijst van LPF. Tja... Onze gek bleek perfect te kunnen schieten, op alle "juiste" plaatsen van het lichaam. In een noodtempo. Van korte afstand, oog in oog met het slachtoffer. Met een pistool dat hij in een plastic zakje bij zich droeg. Zonder schreeuw of kreet, zonder pamflet, zonder woorden, met dodelijke precisie. Direct gevolgd door een vlucht. Niet kijken, niet beduusd zijn, wegwezen.

Het klinkt te perfect, te gemaakt. Het klinkt doodeng. De politie wil niks kwijt over het onderzoek, zelfs geen leeftijd of plaats van arrestatie (de al bekende plaats van arrestatie -Shell- werd aanvankelijk zelfs ontkend). We mogen wel direct weten dat het een blanke man is. En dat hij Nederlands is. Om te sussen? Wellicht. Maar al na een paar uur zegt men redelijk zeker te weten dat de dader alleen handelde. Zonder dat zijn vrouw is verhoord, zonder dat collega\'s zijn verhoord, zonder dat de in het huis aangetroffen computer en alle materiaal in die tijd van A tot Z kan zijn geanalyseerd. Noch de computer op zijn werkplek. Noch alle dossiers daar. Dus hoe durft men dat te concluderen? Om de kalmte te bewaren? Wellicht. Als we nog wat verder denken, in het kader van "de realiteit is absurder dan het wildste scenario", dan weet ik dat de Amerikaanse ambassadeur onlangs bij Pim was om hem eens wat nader te leren kennen. Pim was daar opgetogen over. Maar wat nou als deze Amerikaanse meneer vond dat Pim weleens gevaarlijk kon zijn voor de stabiliteit in dit NAVO land? Daar pleiten natuurlijk tal van zaken tegen (waarom leven Haider en Le Pen nog wel, waarom kon de dader makkelijk worden gepakt etc.) maar er pleiten ook dingen voor. Zoals de bovenstaande feiten, maar vooral ook het feit dat de dader een verder volstrekt onopvallend leven leidde maar ooit wel enigszins in aanraking is geweest met radicale groepen. Wat als deze man een \'sleeper\' was? Waarom had hij het met niemand ooit over politiek? Hij voldoet perfect aan het profiel van een killer: onopvallend, relatief gelukkig, met lichte neiging tot radicalisme en bovengemiddeld intelligent. Daders van 11-9 hadden exact dat profiel.

Dichter bij huis is de BVD ook een engere organisatie dan we zelf vaak denken. De gevestigde orde was bijzonder nerveus over Pim, en voor de binnenlandse veiligheid was zijn aantreden wellicht niet positief geweest. Grenzen dicht? Buitenlanders niet meer welkom? Onlusten tussen bevolkingsgroepen? Rotterdam bewees dat Pim het kon waarmaken bij de stembus. Dus was er een probleem. We hadden in Europa heel wat uit moeten leggen. De BVD opereert niet altijd onder direct bevel of met medeweten van het kabinet. De Volkskrant kopte die ochtend dat LPF de grootste zou worden en Pim premier. Pim\'s locatie was perfect bekend dankzij de live radioshow. De man was op dreef. Denk er over na! Uit misdaadonderzoek blijkt overigens dat emotionele mensen die wanhoopsdaden plegen vaak zelfmoord plegen na de daad (Erfurt) of totaal doorslaan. Deze meneer bleef echter volstrekt koel, liet niets los en vroeg direct om bijstand. Vreemd. Uit verder onderzoek blijkt dat schietende amateurs 9 van de 10 keer niet in het hoofd van hun slachtoffer schieten (zelfs afrekeningen in het criminele milieu vinden zelden zo plaats als deze aanslag op PF). De romp is groter en als doelwit dus aantrekkelijker en schieten in het hoofd blijkt zelfs voor professionals een soort psychologische drempel op te leveren, zeker als men oog in oog met het slachtoffer staat. Ik denk niet in termen van complotten van links, ik denk eerder dat het boven de reikwijdte van de politiek is uitgegaan. Pim mocht gewoon niet. Een grotere erkenning kon hij eigenlijk niet krijgen.

Een tandarts vragen of hij nog een gaatje heeft is nooit grappig

zondag 12 mei 2002, 17:46 uur #28

Wynona

Wat ik dus niet begrijp...
foto

Let er dan niemand op?

Toen die volkert werd opgepakt droeg hij toen een bruin leren jack of een blauwe?

Het was overduidelijk een blauwe!!!
:0

Dus ff opletten gewoon, we komen der wel uit foto

Zo snel kunnen mensen iets vergeten he?

Niet teveel blowen jongens foto

Bij de les blijvuh!

En oh ja had volkert een geblokt blousje an?
nee dus!!!!

(Tis wat als je een olifantengeheugen hebt?
Dan moet je altijd blijven opletten voor anderen he?)
Zucht!foto

zondag 12 mei 2002, 17:47 uur #29

Scootax

Misschien noem je het een complot theorie, maar misschien is het het ook het meest aanneembare dat Pim Fortuyn door hoge machten is vermoord, mijn argumenten:
Timing is PERFECT: Feijenoord speelt 2 dagen na zijn dood, zodat iedereen hem sneller vergeet in de overwinnings-vreugde.
Dader is binnen 5 minuten gepakt: Zo goed zijn onze jongens NOOIT.
Motief: Mogelijke dierenleed, wat als reden gebruikt is door Volkert. Niemand is Pro-dierenleed.
Dader is Blank: zodat er geen buitenlanders de schuld krijgen.

Ik denk dat zelfs de Nederlands regering hier niets van af zou weten, het zijn hogere machten zoals de koningin of misschien zelfs hoger.

Als pim aan de macht was gekomen, was waarschijnlijk nederland onrustig geworden. Nederland is economisch een grootmacht. WAt is essentieel voor Economie? Juist: Vertrouwen. Als NL instabiel wordt, zakt de economie in, grote Nederlandse bedrijven lijden verlies... en vele andere consequenties.... opgeteld denk ik dat de enige die baat hebben bij het sterven van PIM de grote economische krachten zijn. Niet de Moslims, niet de linksen, niet de dieren-liefhebbers...

zondag 12 mei 2002, 17:53 uur #30

TheSlotMachine

Morele winnaar wkmanager 2002

Ik wil niet teveel over een complot zeggen, maar ik denk dat het een feit is dat deze man erg goed kan schieten, ongeoefend schijnt het niet mogelijk te zijn om met een 9mm pistool normaal te richten. En het bijft idd allemaal vrij verdacht, ik denk dat de moord op Fortuyn hetzelfde leven gaat lijden als de moord op Kennedy. Niemand zal ooit weten wat er precies gebeurd is en waarom...

"Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition. " - Adam Smith

zondag 12 mei 2002, 17:59 uur #31

dRC

Wat als de BVD achter de moord zit dan?

zondag 12 mei 2002, 18:22 uur #32

pitha

Van 3 meter afstand is het niet moeilijk om iemand te raken. en liep na hem toe en het laatste schot schijnt op 2m afgevuurt te zijn.

als je een paar keer oefen op een verkeers bord dan is het wel te "doen". je hoeft geen commando te zijn.

zondag 12 mei 2002, 18:24 uur #33

WaBlief

Dunno

wat was de afstand eigenlijk tussen de dader en PF toen er werd geschoten??

Lijkt me niet onmogelijk ver aangezien er toch geen bewaking zat?

en de theorie is een beetje onbenullig IMO
quote:
Zoiets gebeurt volgens de Leefbaar Nederland-leider \'bijna nooit alleen\', omdat dat bijna niet mogelijk zou zijn.

wat is dat nou weer voor onzin?
een park verkennen, heb je daar echt 2-3 man voor nodig?
quote:
Een eenmansactie van de verdachte Volkert van der G. (32) uit Harderwijk acht hij \'vrijwel uitgesloten\'.

nou theoretisch misschien niet, maar PF werd toch echt door 1 gastje doodgeschoten hoor

dat die dader wapenhandelaars zou kennen die hem van wapens voorzien lijkt me niet echt "een complot" en iemand doodschieten met een pistool zonder bewaking whatsoever lijkt me ook niet onmogelijk door 1 man

laten we nou heel eerlijk zijn,
zou jij iemand kunnen doodschieten als jij een pistool had en je slachtoffer loopt gewoon vrij rond zonder enige bewaking whatsoever?
Enige wat je moet weten is waar en wanneer en je moet mensen kennen die in wapens dealen ( lijkt me wel moeilijk maar zelfs dan hoeven die helemaal niet betrokken te raken ) , en je mag gepakt worden ALS je doel maar dood is

IMO is 1 man heus wel genoeg

zondag 12 mei 2002, 18:35 uur #34

Dante_A

Multidisciplinair

Ik vind op 2 meter afstand minder dan 50% raak schieten toch niet echt goed schieten. Hij heeft meer gemist dan geraakt.

Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze

zondag 12 mei 2002, 18:38 uur #35

WaBlief

hmm als het echt 2-3 meter is moet je best scheel zijn om dan nog mis te schieten IMO

en ik vind dit een zielige poging tot publiciteit

"crimefighter" eh?

yeh rite
buffoon

zondag 12 mei 2002, 18:39 uur #36

The_Ice

quote: Op de dag van de moord zeiden mensen dat ze het vreemd vonden dat zo
iemand in bezit was van een wapen. Hij was geen lid van een schietclub
of in het bezit van een wapenvergunning (die heb je toch nodig om een wapen te kopen?), maar toch is vrij duidelijk dat-ie goed overweg kan
met een wapen

In het nrc was te lezen dat het kaliber van het wapen een lang type 9 mm was, zoals 9X21 of 9X23 winschester, waar de meeste pistolen 9X19mm zijn. Wat wil zeggen dat het een bijzonder soort sportwapen is dat zware patronen afvuurt en dat niet makkelijk in het reguliere dan wel criminele circuit is te verkrijgen. Zon ding is een zeer special soort sportpistool of je gebruikt het om op grootwild te schieten. Pikant detail is dat weer.

zondag 12 mei 2002, 18:40 uur #37

Tigertje

patruus...

Jeetje, wat een onvoorstelbaar geleuter allemaal, zeg. Is er enige aanleiding om te denken dat het hier om een complot-theorie gaat? Behalve de, ongetwijfeld buitengewoon eenvoudig te verklaren, onduidelijkheden.

En jullie vragen je af waarom dit onderzoek niet publiekelijk wordt uitgevoerd? Lees deze draad en je weet het.
[ Dit bericht is gewijzigd door Tigertje ]

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

zondag 12 mei 2002, 19:15 uur #38

Jan_hagel

-- Edit: Imho moeten dit soort reacties dus niet kunnen --
[ Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx ]

zondag 12 mei 2002, 19:27 uur #39

pseudo

Misselijkmakende website, waarin men de doodstraf voor Pim Fortuyn aanvraagt.

http://www.indymedia.nl/2002/03/2764.shtml

Hoezo demonisering?

[ Dit bericht is gewijzigd door pseudo ]

zondag 12 mei 2002, 19:54 uur #40

charissa

quote:
Dit gaat ongetwijfeld in de doofpot!

Dan zou het zomaar eens kunnen dat er nog een politicus wordt omgebracht.
quote:
Het Openbaar Ministerie is verbaasd over de uitspraken van Teeven. De verdachte weigert nog steeds een verklaring af te leggen

Die man gaat ook niets zeggen want je kan er vergif op innemen dat zijn vrouw en kinderen dan omgebracht worden. C\'est simple.
[ Dit bericht is gewijzigd door charissa ]

zondag 12 mei 2002, 20:08 uur #41

Jenga

maar dan anders

Eerst solliciteren naar een plaats in de onderzoekscommissie, en nog geen halve dag later min of meer je eigen versie van zaken geven. Volkomen terecht dus dat Teeven is gepasseerd voor de commissie. Dergelijke dingen hoor je pas na een onderzoek te zeggen.

Als leek zeg ik ook dat het best een meermansactie geweest kan zijn, maar ja, ik hoef dan ook niet in die commissie.

Deze sjors is niet de enige eikel

zondag 12 mei 2002, 20:26 uur #42

Klabammmm

weten julie naog wat de omschrijving was van die gast van BNN ??? Het was heel duidelijk wat ie zei. Het was een zeer korte en gedrongen man met een houthakkersshirt aan. Het viel hem zo op dat het een kleine gedrongen man was dat ie dat 2 maal heeft gezegd. En toch is die Volkert G geen extreem kleine en zeker geen gedrongen man. Ook dat houthakkersshirt was in geen velden of wegen te bekennen ( meerdere daders ???? )!!!!

Wat de critische gedachten over zijn schietkunsten. HET IS WEL DEGELIJK MOEILIJKER DAN MEN DENKT. Je moet niet alleen de afstand zien ( een meter of 2 ). Dan lijkt het namelijk makkelijk. Ik heb heeeel wat geschoten met pistool in mijn diensttijd. INDERDAAD van 2 meter.... rustig op de schietbaan..... zonder gevaar...... denkend aan je ademhaling.... ETC. ETC. ETC. Dan is het inderdaad een eitje ( hoewel.... iemand die nog nooit heeft geschoten zal ook vanaf 2 meter niet "netjes" schieten )

Je moet het is een TOTAALPLAATJE bekijken. De moordenaar was ook zenuwachtig, moest nadenken over zijn vluchtweg, moest uitkijken dat ie niet werd overmeesterd, schoot op een bewegend doel ( probeer eens een vallende meloen te raken van 2 meter afstand en deze 6 keer te raken ), schoot snel achter elkaar, schoot met 1 hand (hield volgens Ruud de Wild in de ander een tasje over het pistool.... dit is o.a. tegen kruitsporen ), schoot "toevallig" 2 maal in hoofd / 2 maal in nek / 2 maal in borst...... "TOEVALLIG" de meest dodelijke plekken. etc. etc. etc. etc.

Nogmaals bekijk het niet alleen zo van : "van 2 meter raak je alles". Wanneer je een willekeurig persoon op straat en pistool geeft en onder de bovenstaande gegevens de opdracht geeft "schiet er een kapot " dan zal het niet lukken. Deze persoon was niet ongetraind...... zelfs niet getraind..... HIJ WAS EXTREEM GETRAIND. En extreem getraind raak je niet door te schieten op blikjes in het bos !!!

Ook klopte er na 1 uur al niets meer van het politieonderzoek. NOTABENE 4 kroongetuigen zijn volgens mij nog steeds niet door de politie gehoord.

Het is een smerig zaakje !!!!

zondag 12 mei 2002, 20:31 uur #43

weg_10072015_01

proof???

zondag 12 mei 2002, 20:31 uur #44

charissa

quote:
En heeft hij hier voor de moord ookal melding van gemaakt? Anders vind ik het niet kunnen dat je zulke uitspraken doet.

Maar natuurlijk wel. Het is juist de taak van de BVD daar op toe te zien. Niet de taak van Fred Teeven.

zondag 12 mei 2002, 20:56 uur #45

PsyClone

Rubbish!

quote:
Van 3 meter afstand is het niet moeilijk om iemand te raken. en liep na hem toe en het laatste schot schijnt op 2m afgevuurt te zijn.

als je een paar keer oefen op een verkeers bord dan is het wel te "doen". je hoeft geen commando te zijn.

Wel eens een pistool in handen gehad? Wel eens met één hand een zwaar kaliber pistool afgevuurd? Lastig genoeg om ook maar IETS te raken, zelfs van dichtbij. En al helemaal meerdere schoten bij elkaar plaatsen is verdomd lastig.

Lopend op een bewegend doel schieten, op precies de goede plaatsen... dat is extreem moeilijk. 5 x raak.. is niet aannemelijk dat-ie alleen maar op een verkeersbord geoefend heeft.

Bovendien was het niet alleen het uitzonderlijk goede schieten, maar ook de reactie daarna; gewoon weglopen alsof er niks gebeurd is, zwijgen tegen de politie, etc etc.

Voor de goede orde, de complot theorieën zijn mij allemaal een beetje te wild.. maar dat deze kerel geen losgeslagen gek is maar dat er MEER achter zit (terreurgroep?) lijkt mij aannemelijk. Volkert v.d. G. zou niet zijn mond houden als het een overspannen milieu-radicaal was. Dan ging het hem om het naar buiten brengen van zijn \'boodschap\', om aandacht. Dit was een kille liquidatie, kennelijk op de koop toenemend dat ie 10 jaar in de bak moet zitten. Psychologisch klopt dat niet met het beeld dat naar buiten gebracht wordt.

Reality bites. Call me Reality.

zondag 12 mei 2002, 21:08 uur #46

thekorenwolf

oderint, dum metuant

Ik wil wel graag een reconstructie zien, en dan het liefst van iemand die wel ALLE getuigen verhoord en niet voorbarige conclusies trekt: Peter. R. de Vries. Maar op de een of andere manier heb ik het idee dat Peter daar allang mee bezig is.
[ Dit bericht is gewijzigd door thekorenwolf ]

http://www.moviequotequiz.com/othersounds/Necessity.wav

zondag 12 mei 2002, 21:08 uur #47

RomaVictor

nog een paar puntjes:

En waar haalt Volkert het geld vandaan om een team van 3 tot 4 advocaten in te huren die meteen geregeld zijn. Het lijkt me niet dat z\'n baantje bij milieuoffensief zo goed betaalde.

En waarom blijft hij niks zeggen?? Gebruikt men geen zaanse verhoormethoden ofzo meer? Of is hij gewoon goed getraind net als een soldaat die krijgsgevangen wordt gemaakt?

Hij wordt apart vastgehouden en ook z\'n straf zal hij waarschijnlijk in isolatie doorbrengen. Tuurlijk dan is het later makkelijk te verklaren waarom hij nooit door een andere gevangene is gezien. Terwijl hij gewoon ergens in het buitenland onder een parasolletje zit.

De kilheid en koelbloedigheid zie je normaal gesproken alleen bij huurkillers uit joegoslavie of rusland volgens mij. Misschien is die Volkert gewoon \'a patsy\' net zoals Lee Harvey Oswald.

zondag 12 mei 2002, 21:09 uur #48

charissa

quote:
Dit was een kille liquidatie, kennelijk op de koop toenemend dat ie 10 jaar in de bak moet zitten.

De enige manier om deze man aan het praten te krijgen is zijn geliefden opsporen en elimineren. Anders zal hij NIETS zeggen.

zondag 12 mei 2002, 21:11 uur #49

henk_j

dus jij PsyClone hebt wel eens met een flink wapen geschoten en bent ook nog onderlegd in psychologie?

wellicht heb jij hem wel geholpen

kom nou wake up.

it aint what you do

zondag 12 mei 2002, 21:23 uur #50

charissa

quote:
dus jij PsyClone hebt wel eens met een flink wapen geschoten en bent ook nog onderlegd in psychologie?

wellicht heb jij hem wel geholpen

kom nou wake up.

Goh. Wat een goede argumenten heb jij zeg.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf