De zorg kan nog veel duurder, Edith Schippers!
Okee. Ik word zo langzamerhand een ouwe lul. Inclusief allerlei kwaaltjes. Zoals lezen. Dat gaat nog prima in de volle zon of onder een bouwlamp, maar 's avonds in onze sfeervol verlichte woonkamer de krant? Dat wordt lastig. Knijpoogjes, mijn in-de-verte-bril af, en met het puntje van de neus zowat op het papier. En mevrouw Oplopers maar roepen dat ik een leesbril moet. Een brillenketen zendt nu reclame uit, dat je waarschijnlijk recht hebt op een bril via je zorgverzekeraar. Steeds als dat spotje voorbij kwam, zette mijn liefje de televisie wat harder. Dat was het laatste zetje. Ik met mijn zorgpasje naar de brillenboer. En inderdaad: ik heb recht op een bril. Tot een bedrag van 150 euro. De rest zelf bijpassen. Ik koos een mooie, robuuste retrobril uit. Binnenkort, waarde lezer, heb ik een erudiete uitstraling waar je U tegen zegt. Maar goed. Ik kreeg nog wat korting, dus hield ik 15 euro over. Of ik dan ontspiegeld glas wilde. Of krasvast. Immers, ik mocht nog wat opmaken. Voor ik het wist, had ik ja gezegd. Ik kijk straks krasvast de wereld in. En dát zette mij aan het denken.
Want waarom moet ik met alle geweld helemaal opmaken waar ik voor verzekerd ben? Volgens mij is de zorg bedoeld voor wat je écht nodig hebt. Dat is wat anders dan het stimuleren van een rare graaicultuur. De kosten rijzen de pan uit, en we kunnen nu al met z'n allen de noodzakelijke zorg niet betalen. Met alle gevolgen van dien. Want op mij wordt zachte drang uitgeoefend om vooral ook het laatste beetje vergoeding toch maar vooral op te maken, terwijl in Zevenaar de Eerste Hulp van het ziekenhuis dicht moet. Dat is toch raar? En als ik het nu alleen eens betrek op een bril. Die is een noodzakelijke medische verstrekking. Met geslepen glas, en desnoods ook nog een of andere ingewikkelde cylinder erin. Maar luxe dingen zoals ontspiegeld of krasvast: laat de patiënt dat zelf maar betalen. Waarom heb ik wel recht op zulke luxe, terwijl de fysiotherapeut lang niet altijd meer wordt vergoed? Dat is toch gek? Natuurlijk, de zorg kan veel duurder. De premies kunnen verdubbeld. Maar willen we dat? Nee toch? Dan worden we allemaal 100, maar ook straatarm.
En nu ik toch over de zorg nadenk. Waarom worden mensen niet wat meer op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen? Tandartsen worden peperduur, en heel veel verstrekkingen zijn al uit het pakket. Ik zou liever iets anders zien. Tandartsen zien in één oogopslag of iemand wel of niet zijn gebit goed verzorgt. Weiger mensen die te beroerd zijn om hun tanden te poetsen gewoon de verstrekkingen! Dan blijft er wat meer geld over om dingen te regelen voor mensen die gewoon pech hebben, qua broodmolen. Geef een zware roker geen ruilhart. Natuurlijk, leg niet op alle slakken zout, want niemand zit te wachten op een soort van gezondheids-gestapo. Maar overduidelijk slecht voor jezelf zorgen, kan niet langer straffeloos, wat mij betreft. Dat valt financieel niet vol te houden.
En doe sowieso iets tegen al die rare luxe-operaties. Grotere tieten. Kleinere tieten. Een nieuwe kut. De neus spitser, of juist platter. Allemaal overbodige flauwekuloperaties (afgezien van die gevallen die medisch echt nodig zijn, of leiden tot psychische problemen, uiteraard) die worden uitgevoerd door artsen die van uw en mijn belastingcenten zijn opgeleid. En die dus hun werk niet kunnen besteden aan operaties die wél van belang zijn. Waarom is de wachtlijst voor een opgehesen reet korter dan de wachtlijst voor een hart- of kankeroperatie? Ik weet het goed gemaakt. De prijzen voor al die onzinoperaties worden bij wet verdubbeld. De meeropbrengst wordt in de kas van de minister van Volksgezondheid gestort, zodat die een aantal zaken die wél letterlijk van levensbelang zijn, overeind kan houden.
En één ding vind ik erg lastig. De zorg wordt met name onbetaalbaar omdat we steeds ouder worden. En omdat we langer leven doordat heel dure medische ingrepen nu gangbaar zijn geworden. We worden steeds knapper, maar daar zit dus wel een prijskaartje aan. De gemiddelde levensverwachting is zo'n 80 jaar. Ieder jaar dat je ouder wordt dan dat, is mooi meegenomen, eigenlijk. Natuurlijk, wiskundeknobbels zullen mij hier statistisch mee aan de muur kunnen spijkeren, maar toch... Moeten we mensen van boven de 80 nog wel veel zorg geven. Als in hartoperaties? Nieuwe heupen? Wat mij betreft niet, als dat ook betekent dat wegens financiële problemen of capaciteitsgebrek iemand van 40 niet snel geholpen kan worden ter voorkoming van de dood op korte termijn. Ik wil een samenleving die is gebaseerd op solidariteit. En dat betekent wat mij betreft alle zorg die nodig is om iemand van 30 of 60 in leven te houden, hoe ongelukkig diegene ook is geboren, of hoe ziek diegene is geworden, afgezien van eigen schuld dus. Pas als dat in stand gehouden kan worden, vind ik dat ook aan tachtigplussers nog wat verspijkerd mag worden, afgezien van zaken als pijnbestrijding en kleine ingrepen. Want iemand van 80 heeft alle gelegenheid gehad om alles uit zijn of haar leven te halen. Dat gun ik iemand van 20 ook. Dát is mijn definitie van solidair.
De maximale vergoeding is voor een termijn van 3 jaar en niet per bril/lens/lenzen.
Ik moet nu door veranderingen in een keer tegelijk nieuwe brillen en lenzen en krijg dus die ene maximale vergoeding in 1x afgetrokken.
En over die luxe operaties. Met het verdubbelen van de prijzen zorg je er alleen voor dat mensen een stuk sneller naar het buitenland gaan. Die moeten het toch zelf betalen en daar is het dan een heel stuk goedkoper. Daar schiet financieel niks mee op, misschien ga je er financieel zelfs op achteruit, aangezien het geld Nederland uit gaat. Maar dan hou je wel tijd over voor andere operaties
Maar zelfs als is er een kans van 1%, dan NOG is dat het waard, al is het alleen maar omdat zijn kinderen dan niet zonder vader hoeven op te groeien, in ieder geval niet in hun eerste jaren. Zo onbegrijpelijk als jij het schetst is het niet. Een kans is in dat geval een kans en die grijp je.
Maar als het om je (theoretische) opa van 84 had gegaan, dan had ik dat dus niet gevonden. Die heeft al een leven geleefd, zijn (klein)kinderen zien opgroeien enzovoort.
En qua persoonlijke noot: mag ik jou en je familie veel sterkte wensen?
Maar even alle malligheid op een stokkie: iedereen snapt waar het hevig spaak gaat lopen. Uiteindelijk is dit precies dezelfde discussie als over de hogere premie voor risicovol levenden. En de vetbelasting. En ga zo het rijtje maar af. Met als grote aanjager (en scheidsrechter misschien?) de verzekeraar.
Feit: de zorg wordt steeds duurder. Je kunt dan kijken hoe we het goedkoper krijgen door zoveel mogelijk te schrappen. Of je kunt bekijken waar je het geld vandaan haalt om het te kunnen blijven bekostigen. Of je gaat bekijken hoe efficiënter werken nog bij kan dragen. Of een combinatie van deze drie.
Alleen maar schrappen op basis van leeftijd en nut betekent in feite dat je opschuift naar de gedachte dat je alle nutteloze mensen maar beter kunt euthanaseren.
Met 79 jaar: duim omhoog. Met 80: duim omlaag.
Of de mildere versie. Een stratenmaker heeft geen baat bij een mooi stel tanden. Zijn baas moet wel een representatief bakkes hebben.
foto
MCB radio 747KHz Middengolf
Van vreemde smetten vrij,
Maar krasvast noem je wel als extra om het geld op te maken en daarvan moet je als brildrager weten dat het belangrijk is. Als je glazen bekrast zijn, kan je de bril weggooien.
Ik ben ervoor dat je gewoon dood mag gaan als het over & uit is. Operaties op het laatste moment zouden verboden moeten zijn. Niemand heeft er wat aan, terwijl het waarschijnlijk afgaat van de waardigheid van de stervende patiënt.
Vertel jij het een kind van vijf dat zijn opa een spuitje krijgt omdat hij te duur is om te genezen ?
Er zijn nog zo veel meer factoren die de zorg duur maken dan alleen de ouderen.....
dit stukje uit 2010 alweer legt het erg mooi uit.
Het was ook van de zotte om te denken dat het in ons zorgsysteem introduceren van een nieuwe laag die winst wil maken zou leiden tot lagere prijzen.
Commerciele zorgverzekeraars hebben dure managers, directeuren en aandeelhouders die winst willen zien.
Dure kantoren die indrukwekkend moeten zijn, dure reclamecampagnes nodig om concurrenten voor te blijven
Daarbovenop zitten ze in een markt waar bepaalde
ondergrenzen zijn aan dekking en bepaalde boven èn ondergrenzen aan kosten die gemaakt mogen worden.
Die "markt" bestaat ook nog eens uit 'producten' waar consumenten niet echt te kiezen hebben omdat die dingen nodig zijn, je kan niet kiezen het maar even te laten als er teveel gevraagd wordt.
De enige keuze die de consument krijgt is inderdaad op kleinere dingen zoals de kleur van het montuur en het soort glas.
Eigenlijk zou je het systeem gewoon moeten veranderen; de dure directeuren en managers eruit; meteen de zorgverzekering fiscaliseren (ook geen debiteurenadministratie + wanbetalers meer) Alleen de nodige dingen vergoeden (Krasvast glas zou eventueel juist wel handig zijn: bril gaat langer mee, dus minder kosten langere termijn.)
Voor het grootste deel kan je vrij simpel bepalen welk deel van de kosten aan iets echt nodig is en wat "luxe"is. Vroeger had je het "ziekenfondsbrilletje" gewoon één standaard montuur en glastype vergoed. Wilde je keuze? dan betaalde je bij.
In het huidige systeem krijgt elke verzekerde een budgetje, en ja als je daarmee naar een commerciele leverancier gaat, zal die proberen je budget op te maken. Dan krijgt hij het meest. Zo werkt commercie.
Krankzinnig dat we nog steeds discussieren over vergoeding (nodige) fysiotherapie, psychische hulp en dat zelfs al gesproken wordt of het opereren van sommige zieke ouderen wel "rendabel" is (gatverdamme wat word ik daar ziek van! het is een MENS!!!)
en dat, terwijl we nog steeds en masse naar de wintersport en verre landen gaan, we nog volop nieuwe auto's kopen, geilen op ipods en dure luxespeeltjes en we nog steeds dure vliegtuigjes, villasubsidie, (zorg)managers en chirurgen als een van de best betaalde beroepsgroepen kunnen betalen en dat ook doen!
er is maar 1 ding te zeggen "get your priorities straight!"
Maar ja, we willen liever spelen met dure dingetjes dan voor opa en oma zorgen, en de hoge heren van CDA en VVD zullen hun rijke vriendjes niet willen korten, en ook niet willen toegeven dat hun natte vrije marktdroom gewoon niet de heilige graal is die men voorspiegelt.
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken