Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Minister herinnert jongeren aan donorschap

Steven (raistlin6)

Minister Edith Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) herinnert deze dagen jongeren van 18 jaar aan de mogelijkheid om orgaandonor te worden, aldus het departement zondag.

Het gaat om een herinneringsbrief voor jongeren die hun donorregistratie (nog) niet hebben geregeld. Half april ontvingen alle jongeren die zijn geboren in 1992 de eerste brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport met een oproep om hun keuze over orgaandonatie vast te leggen in het Donorregister. Zo’n 35.000 jongeren die vorig jaar 18 werden, hebben daar volgens het ministerie op gereageerd.

Marion Siebelink, als onderzoeker verbonden aan het UMC Groningen en al jaren betrokken bij het onderwerp, zegt dat kinderen vanaf ongeveer 12 jaar goed in staat zijn een mening te vormen. NTS-Donorvoorlichting roept alle jongeren en hun ouders op om in gesprek aan te gaan over donatie.

Minister herinnert jongeren aan donorschap (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

71 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 8 mei 2011, 14:10 uur #1

WtFk

Jongeren herinneren ministers ( in het algemeen) aan verkiezingsbeloften...
Voor wat hoort wat.

zondag 8 mei 2011, 14:10 uur #2

miljaar

We want your spare parts...

zondag 8 mei 2011, 14:13 uur #3

#ANONIEM

Ze zouden er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om iedereen automatisch donor te laten zijn tenzij er bezwaar wordt gemaakt. Dat zou ongetwijfeld nogal wat levens redden. Maar ja, dat mag niet van de christenen hè...

zondag 8 mei 2011, 14:15 uur #4

pleomousie

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:13 schreef Jigzoz het volgende:
Ze zouden er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om iedereen automatisch donor te laten zijn tenzij er bezwaar wordt gemaakt. Dat zou ongetwijfeld nogal wat levens redden. Maar ja, dat mag niet van de christenen hè...

Dat heeft niets met het al dan niet christen zijn en alles met het gezond verstand en artikel 11 van de grondwet: de ongenaakbaarheid van het lichaam.

_{Edit: het moet natuurlijk artikel 11 der Nederlandse grondwet zijn, niet artikel 12.}

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op zondag 8 mei 2011 @ 15:49 ]

zondag 8 mei 2011, 14:18 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:15 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Dat heeft niets met het al dan niet christen zijn en alles met het gezond verstand en artikel 12 van de grondwet: de ongenaakbaarheid van het lichaam.

De ongenaakbaarheid van een lichaam? Ook als dat van een dode is? Er is geen eigenaar meer. Red er dan levens mee.

zondag 8 mei 2011, 14:19 uur #8

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Van mij ook niet. Je lichaam is van jezelf, niet van de overheid.

Als je dood bent, dan bestaat dat "jezelf" niet meer.

zondag 8 mei 2011, 14:19 uur #9

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:16 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Ik ben zo ateistisch als de pest maar ik ben daar ook zwaar op tegen. Mijn lijf is niet van de staat!

Dan zou je daar bezwaar tegen kunnen maken dus. Prima toch?

zondag 8 mei 2011, 14:23 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Al je geld en bezittingen zijn na je dood dus ook van de overheid?

Nee, daar hebben je nabestaanden nog iets aan.

Maar goed, als jij je lichaam liever laat verbranden/wegrotten dan dat je er anderen mee helpt: prima, jouw keuze. Als het maar een keuze is en geen automatisme.

zondag 8 mei 2011, 14:28 uur #15

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:22 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Nee, niet ok. Als je dit soort krankzinnige plannen doorvoert is het afstaan van een nier of beenmerg stap 2.
De overheid is er voor de burgers, niet andersom.

Hellend vlak -> drogreden.

Overdrijf niet zo enorm. Het enige wat er dan verandert is dat mensen die geen voorkeur aangeven automatisch donor zijn. Als je dat niet wilt dan hoef je dat alleen maar kenbaar te maken.

zondag 8 mei 2011, 14:29 uur #16

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit? Het helpen van andere mensen is een vrije keuze, dat is niet aan de staat. De staat gaat daar domweg niet over (behalve in totalitaire regimes...).

Ik stel voor dat we donorschap maar gelijk even iets Noord-Koreaans gaan noemen. Dat komt de discussie vast ten goede.

zondag 8 mei 2011, 14:29 uur #17

Evertjan

ik heb kenbaar gemaakt dat ik geen donor ben. ook dat kan mensen

zondag 8 mei 2011, 14:35 uur #18

pomtiedom

Shadow Soldier

Mocht je een donororgaan nodig hebben dan ben ik misschien bereid voor een schappelijk bod ze af te staan. Zeg 30.000 euro ofzo voor een nier....

Donorschap? nah, ik zie het als marktwerking. Iemand heeft wat nodig en jij kunt dat wat hij/zij nodig hebt leveren. Maar ik zie niet helemaal in waarom het gratis zou moeten zijn. We zijn mensen, geen engelen.

I mean no harm

zondag 8 mei 2011, 14:36 uur #20

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hellend vlak -> drogreden.

Overdrijf niet zo enorm. Het enige wat er dan verandert is dat mensen die geen voorkeur aangeven automatisch donor zijn. Als je dat niet wilt dan hoef je dat alleen maar kenbaar te maken.

Naast deze veelgenoemde optie is er nog een die te overwegen valt. Donoren altijd voorrang geven op een donororgaan. Dan wordt de sociale mens sociaal beloond, de asociale ook, maar maakt dan iets minder kans. Denk dat dat ook wel helpt....

zondag 8 mei 2011, 14:38 uur #21

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het spijt me, maar verplicht donorschap IS Noord-Koreaans.

Misschien dat ik onduidelijk formuleer, maar ik pleit niet voor verplicht donorschap.

zondag 8 mei 2011, 14:39 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:36 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Naast deze veelgenoemde optie is er nog een die te overwegen valt. Donoren altijd voorrang geven op een donororgaan. Dan wordt de sociale mens sociaal beloond, de asociale ook, maar maakt dan iets minder kans. Denk dat dat ook wel helpt....

Hm. Dat vind ik eigenlijk veel bruter.

zondag 8 mei 2011, 14:39 uur #23

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:35 schreef pomtiedom het volgende:
Mocht je een donororgaan nodig hebben dan ben ik misschien bereid voor een schappelijk bod ze af te staan. Zeg 30.000 euro ofzo voor een nier....

Donorschap? nah, ik zie het als marktwerking. Iemand heeft wat nodig en jij kunt dat wat hij/zij nodig hebt leveren. Maar ik zie niet helemaal in waarom het gratis zou moeten zijn. We zijn mensen, geen engelen.

Als je dood bent heb je verdomd weinig aan dat geld. Ja, je nabestaanden wellicht, al komt Jan Kees de Jager eerst nog even 50% innen.

zondag 8 mei 2011, 14:50 uur #26

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:47 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Vertel dat aan de hordes die zo tegen de PVV zijn.

En ik vind dat de mensen die organen willen doneren dat maar aangeven. Waarom zou ik actief iets moeten aangeven dat ik niet wil weggeven?
Jij wil zeker ok naar een belastingsysteem van 100% inkomsten en overmogensbelasting waarbij je elk jaar de overheid vraagt of je wat van je poen terug mag.

Nee. Waarom denk je dat?

zondag 8 mei 2011, 15:00 uur #28

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, je pleit voor een opt-out regeling. Dat komt er echter feitelijk gezien op neer dat de overheid voor jou bepaalt wat er met je lichaam gebeurt.

...tenzij je daar bezwaar tegen maakt.

zondag 8 mei 2011, 15:06 uur #30

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:04 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Dat leek me logisch als je wil dat de overheid over je lijf kan beslissen waarom dan niet over je andere bezit? Gewoon even elk jaar een briefje sturen dat je het terug wil en is is geen probleem toch?

Probeer je nou te zieken of vind je dat echt een logische redenering?

zondag 8 mei 2011, 15:09 uur #31

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:13 schreef Jigzoz het volgende:
Ze zouden er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om iedereen automatisch donor te laten zijn tenzij er bezwaar wordt gemaakt. Dat zou ongetwijfeld nogal wat levens redden. Maar ja, dat mag niet van de christenen hè...

De grondwet misschien? Of weet je niet van het bestaan van de grondwet?

zondag 8 mei 2011, 15:12 uur #32

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hellend vlak -> drogreden.

Overdrijf niet zo enorm. Het enige wat er dan verandert is dat mensen die geen voorkeur aangeven automatisch donor zijn. Als je dat niet wilt dan hoef je dat alleen maar kenbaar te maken.

Wat nog meer verandert is dat de staat zich bemoeit met iemands lichaam. Dat is wel degelijk een hellend vlak. De staat kan nooit of te nimmer gaan bemoeien met wat iemand met zijn/haar lichaam doet. Punt.

zondag 8 mei 2011, 15:13 uur #33

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan zou je daar bezwaar tegen kunnen maken dus. Prima toch?

En jij kan gewoon aangeven dat je wel donor wilt zijn. Prima toch? Waarom moet ik gedwongen worden na te denken over iets waar ik niet over na wil denken?

zondag 8 mei 2011, 15:13 uur #34

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je dood bent, dan bestaat dat "jezelf" niet meer.

Dat is een filosofische kwestie, geen juridische

zondag 8 mei 2011, 15:14 uur #35

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:36 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Naast deze veelgenoemde optie is er nog een die te overwegen valt. Donoren altijd voorrang geven op een donororgaan. Dan wordt de sociale mens sociaal beloond, de asociale ook, maar maakt dan iets minder kans. Denk dat dat ook wel helpt....

Krijg ik met mijn hogere belastingen dan ook voorrang op zaken?

zondag 8 mei 2011, 15:19 uur #36

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 14:48 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Dan moeten ze mensen die meer betalen voor de zorg dmv belastingen ook meteen voorrang geven. Prima plan dus.

Het is geen gek plan hoor.
Eigen beschikking, en de vraag, doe je mee aan het collectief, dan profiteer je er ook van, zo niet ook prima, dan mag je de restjes hebben.

zondag 8 mei 2011, 15:22 uur #37

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:14 schreef Pine het volgende:
[..]
Krijg ik met mijn hogere belastingen dan ook voorrang op zaken?

Ja, je bouwt bepaalde rechten op. En dat is niet altijd al zo geregeld, maar zou dus wel kunnen. Al ANWB lid krijg je ook voordeel boven niet leden. Je WW wordt ook bepaald adhv je bijdrage daaraan. Dus, ja, dat voordeel heb je.

zondag 8 mei 2011, 15:23 uur #38

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:09 schreef Pine het volgende:
[..]

De grondwet misschien? Of weet je niet van het bestaan van de grondwet?

Ah, een deskundige. Leuk. Nou, vertel: waar in de grondwet gaat het om orgaandonatie?

zondag 8 mei 2011, 15:23 uur #39

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:19 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Het is geen gek plan hoor.
Eigen beschikking, en de vraag, doe je mee aan het collectief, dan profiteer je er ook van, zo niet ook prima, dan mag je de restjes hebben.

Wanneer dan de vraag of ik mee wil doen met het collectieve pensioen?
Wanneer dan de vraag of ik mee wil doen met het collectieve belastingstelsel?
Dan kies ik er wel voor mijn eigen boontjes te doppen hoor, hou ik meer aan over. Ik lever er graag mijn stemrecht voor in zelfs

zondag 8 mei 2011, 15:26 uur #40

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:23 schreef Pine het volgende:
[..]

Wanneer dan de vraag of ik mee wil doen met het collectieve pensioen?
Wanneer dan de vraag of ik mee wil doen met het collectieve belastingstelsel?
Dan kies ik er wel voor mijn eigen boontjes te doppen hoor, hou ik meer aan over. Ik lever er graag mijn stemrecht voor in zelfs

Als dat je keus is dan kan dat toch.

zondag 8 mei 2011, 15:28 uur #41

Kansenjongere

Opt-out regelingen doen we alleen als er veel geld te verdienen is en er dus veel lobbyisten kunnen worden ingehuurd, voor onbelangrijke zaken als het redden van mensenlevens voldoet een opt-in regeling natuurlijk veel beter.

zondag 8 mei 2011, 15:33 uur #42

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah, een deskundige. Leuk. Nou, vertel: waar in de grondwet gaat het om orgaandonatie?

Artikel 11. Gaat over elke vorm van inbreuk op een lichaam

zondag 8 mei 2011, 15:33 uur #43

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:26 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Als dat je keus is dan kan dat toch.

Nee, in NL betaal je inkomensbelasting. Daar is geen manier van vrijstelling voor. Ook het pensioen is verplicht (voor een deel).
Daar gaat je hele plan al

zondag 8 mei 2011, 15:35 uur #44

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:22 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Ja, je bouwt bepaalde rechten op. En dat is niet altijd al zo geregeld, maar zou dus wel kunnen. Al ANWB lid krijg je ook voordeel boven niet leden. Je WW wordt ook bepaald adhv je bijdrage daaraan. Dus, ja, dat voordeel heb je.

Bij de ANWB ben je vrijwillig lid, die vergelijking gaat dus niet op. Ik betaal een hoger percentage belasting dan een groot aantal andere Nederlanders, en dat hogere percentage wordt geheven over een groter bedrag. Daar koop ik niks meer voor dan iemand die maar 600 euro belasting betaalt. Ik geef meer dan het dubbele en krijg er niks voor terug

zondag 8 mei 2011, 15:37 uur #45

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:33 schreef Pine het volgende:
[..]

Nee, in NL betaal je inkomensbelasting. Daar is geen manier van vrijstelling voor. Ook het pensioen is verplicht (voor een deel).
Daar gaat je hele plan al

Tja, dan moet je ZZP'er worden, ben je al vrijgesteld van eea aan collectief goed. Zal niet genoeg zijn, moet je je stemrecht gebruiken om belastingen af te schaffen, of wat makkelijker is dan, verhuizen. Probeer het eens in de VS of Mexico , hebben ze al wat minder overheidsbemoeienis, als dat nog teveel kost kun je het proberen in Afghanistan of Somalie, twee landen waar geen effectief belastingsysteem is. Aan jou de keus.

zondag 8 mei 2011, 15:39 uur #46

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:28 schreef Kansenjongere het volgende:
Opt-out regelingen doen we alleen als er veel geld te verdienen is en er dus veel lobbyisten kunnen worden ingehuurd, voor onbelangrijke zaken als het redden van mensenlevens voldoet een opt-in regeling natuurlijk veel beter.

Het redden van mensenlevens is niet het hoogste doel in ons leven. Dat iemand dat voor zichzelf wel zo stelt is eigen keuze, die keuze kan niet gemaakt voor een anders. In dat opzicht is een opt-in inderdaad de beste keuze voor dit soort zaken, het geeft iedereen de vrijheid zelf na te denken over zaken. Immers kan iemand nooit gedwongen worden na te denken over zaken waar hij/zij niet over wilt nadenken, dat heet vrijheid

zondag 8 mei 2011, 15:39 uur #47

hollandFTW

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:35 schreef Pine het volgende:
[..]

Bij de ANWB ben je vrijwillig lid, die vergelijking gaat dus niet op. Ik betaal een hoger percentage belasting dan een groot aantal andere Nederlanders, en dat hogere percentage wordt geheven over een groter bedrag. Daar koop ik niks meer voor dan iemand die maar 600 euro belasting betaalt. Ik geef meer dan het dubbele en krijg er niks voor terug

Je bent dus groot voorstander van mijn plan, om ook het Donorenclubje vrijwillig te maken? Het is een begin, belastingen volgen ooit wellicht. Dacht even dat je er negatief tegenover stond, sorry

zondag 8 mei 2011, 15:40 uur #48

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:37 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Tja, dan moet je ZZP'er worden, ben je al vrijgesteld van eea aan collectief goed. Zal niet genoeg zijn, moet je je stemrecht gebruiken om belastingen af te schaffen, of wat makkelijker is dan, verhuizen. Probeer het eens in de VS of Mexico , hebben ze al wat minder overheidsbemoeienis, als dat nog teveel kost kun je het proberen in Afghanistan of Somalie, twee landen waar geen effectief belastingsysteem is. Aan jou de keus.

De mogelijkheid om te verhuizen verandert niets aan de zaak dat je in NL geen keus hebt behalve mee te doen aan het collectief. Zo simpel is het nou eenmaal. En dat houdt in dat een opt-out systeem dus niet per definitie beter is, dan zou het immers voor alles gelden. Doet het niet -> dus ook orgaandonatie niet.

zondag 8 mei 2011, 15:41 uur #49

#ANONIEM

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:33 schreef Pine het volgende:
[..]

Artikel 11. Gaat over elke vorm van inbreuk op een lichaam

"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam."

Daar kun je dus alle kanten mee op. Ben je bijvoorbeeld nog een 'ieder' als je dood bent?

zondag 8 mei 2011, 15:44 uur #50

Pine

quote:
Op zondag 8 mei 2011 @ 15:39 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Je bent dus groot voorstander van mijn plan, om ook het Donorenclubje vrijwillig te maken? Het is een begin, belastingen volgen ooit wellicht. Dacht even dat je er negatief tegenover stond, sorry

Ik ben zeer zeker voorstander, met een aantal maars en behalves, maar dan moet het ook gelden voor andere zaken. Het probleem is dat sommige mensen hebben besloten dat orgaandonatie belangrijk is, en dan willen zij dit systeem natuurlijk hebben. ANderen vinden het niet zo belangrijk maar willen juist iets anders in een ander systeem zien. Waarom zou de ene groep zijn manier mogen krijgen en de andere niet? Daar komen nog een heleboel praktische onmogelijkheden bij zoals de vrijheden die een mens geniet (EVRM doet eindelijk iets nuttigs) en onze eigen grondwet

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf