Wilders: gevangen in zijn mening?

Nee. Nooit zal ik de doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders goedpraten. Niemand wens ik zo'n leven waar dag en nacht bewaking nodig is toe. Wat ik me – los van de vraag of ik het met hem eens ben – wel afvraag is of iemand dan nog werkelijk een objectief beeld van de samenleving of zelfs de wereld kan hebben.

Niet dat andere politici dat wel helemaal hebben hoor (laat mij die open deur maar meteen intrappen). Iedereen die een duidelijke visie publiekelijk en beroepsmatig moet verdedigen, zal altijd op z'n minst een beetje doorslaan en daardoor op z'n minst hardhorend worden. Marianne Thieme weet ook in ieder onderwerp een gaatje te vinden om er een zielige cavia in te proppen. De gemiddelde VVD'er ziet in iedere bijstandsmoeder een bedreiging van de centen van een hardwerkende ondernemer. Als je dit dag en nacht doet, zullen er altijd stukjes logica verloren gaan.

Wilders wordt inmiddels alweer ruim elf jaar zeer zwaar beveiligd. Dit houdt in dat hij al elf jaar letterlijk geen privacy kent. Verschillende safehouses. Altijd bewapende mensen om zich heen. Minder de deur uit en als hij dat al doet is dat omgeven door beveiligers. En dat als gevolg van realistische bedreigingen vanuit de hoek die hij zelf ook als speerpunt in zijn mening en ideologie gebruikt. Geert Wilders is anti-islam en om die reden wordt hij vanuit extreme islamitische groeperingen met de dood bedreigd.

Is het dan wel mogelijk om nog maar een klein beetje objectief naar zaken te kunnen kijken? Ik betwijfel dat. Als je een vrij specifieke groep als vijand van alle beschaving wegzet en vervolgens juist vanuit deze groep met de dood wordt bedreigd, wordt jouw mening alleen maar versterkt. Als jij niet naar de mensen kunt en de mensen juist met veel veiligheidsmaatregelen naar jou moeten komen, is de kans groter dat gelijkdenkenden naar je toe komen dan criticasters. Ik geloof in ieder geval niet dat Geert Wilders nog regelmatig een Marokkaan spreekt.

Een belangrijke bron van informatie zijn dan natuurlijk de media. Maar zo objectief is dat natuurlijk ook niet. De ervaring leert dat je met name op internet altijd vindt wat je zoekt. Google op 'criminele Marokkanen' en je zult ze vinden. Zoek naar 'onthoofding' en je bent een middagje zoet met de misselijkmakende filmpjes. Hoe extreem je mening ook is: er is altijd wel ergens een obscure website te vinden die het zal bevestigen. Als je echter alleen naar 'poezenfoto's' zoekt, zul je nooit ook maar één van die gewelddadige foto's of video's te zien krijgen.

Bij Wilders is dit nóg complexer. Hij kan het zich simpelweg niet veroorloven om ooit niet meer zo populair te zijn. Zijn beveiliging bestaat bij de gratie van zijn beroep. Hoelang zou het nog worden gepikt dat hij zo duur wordt beveiligd als hij niet meer in de politiek zit? Daarnaast is de enige garantie dat hij ooit echt zonder beveiliging over straat kan dat inderdaad de islam niet meer bestaat. Dus moet hij wel doorgaan met de islam als het grootste kwaad neer te zetten en daar tegen blijven ageren. Zijn steeds hardere uitspraken blijven namelijk enerzijds zijn garantie om in de Tweede Kamer te blijven zitten. Anderzijds is een wereld zonder islam voor hem het enige scenario waarin hij ooit rustig met pensioen kan.

Wilders is door zijn uitspraken en zijn politieke ideologie zelf gevangene geworden. Alleen het verscherpen en verharden van zijn uitspraken is de garantie dat hij populair blijft en geen slachtoffer wordt. In mijn ogen is zijn motivatie dus inmiddels voor een heel belangrijk deel zelfbehoud geworden. Niet alleen Tweede Kamerlid uit ideologie, voor het geld of voor de macht. Ook omdat hij anders wel eens dood kan gaan.

In doodsangst is weinig plaats voor objectiviteit. Dan wordt een licht getinte kleuter een potentiële vijand. Dus blijf je die kleuter wantrouwen. Die kleuter groeit op in wantrouwen. En die kleuter wordt een verrekte pissige tiener.