Normaal doen of verbieden?

De verschillende online petities vóór het vuurwerkverbod zijn inmiddels gezamenlijk door zo'n 250.000 mensen ondertekend. Alleen de afgelopen dagen hebben alweer 50.000 ondertekenaars zich toegevoegd. Nee, dit is geen democratische meerderheid als je aanneemt dat 16.750.000 mensen dit niet hebben gedaan. Maar is dat dan hoe een democratie moet werken?

Even voor de goede orde. Een enorme meerderheid van de Nederlanders is blank. Toch krijgen al onze burgers met een ander kleurtje wettelijke bescherming tegen discriminatie op basis van huidskleur of afkomst. Sinds jaar en dag staat het wetenschappelijk aangetoonde percentage homofielen/lesbiennes op 10%. Met het hele LBTQ verhaal worden daar nog een aantal uitzonderingen aan toegevoegd, maar een meerderheid zullen zij nooit worden. En tóch is democratisch besloten dat hun seksuele geaardheid geen reden mag zijn om hen anders te behandelen.

Hier gaat dus niet op dat de meeste stemmen altijd gelden. Maar hier geldt ook niet dat al die andere blanke, heteroseksuele Nederlanders een pesthekel hebben aan niet-blanken en homo's. Nee. Het democratische principe in dezen is dat de meerderheid van Nederland vindt dat je ook minderheden in bescherming moet nemen tegen discriminatie, vooroordelen en veroordeling.

Het kan ook andersom. Er zijn maximum snelheden vastgesteld omdat hard rijden de kans op ongelukken vergroot. Wat nu als we een online petitie publiceren voor het afschaffen van maximum snelheden? Ik denk dat we de 250.000 of meer best wel aan gaan tikken. En tóch zal er niks veranderen. Het is nu eenmaal algemeen bewezen en geaccepteerd dat die 250.000 idioten voor héél veel ellende gaan zorgen. Wetgeving wordt in dit geval dus gehandhaafd om juist de meerderheid tegen een minderheid te beschermen.

Nu zou je de mensen die een petitie tégen vuurwerk tekenen als een stelletje zeikerds kunnen bestempelen. En de mensen die vuurwerk leuk vinden als slachtoffers. Want 'traditie'. Want 'het is maar een paar uurtjes'. Want 'niet iedereen gedraagt zich als een idioot'. Want 'er zijn ook verstandige vuurwerkgebruikers'. Want 'illegaal vuurwerk is al verboden'. Want 'het hoort bij onze cultuur'.

Allemaal leuk en aardig, maar er zijn dus wéér meer gewonden gevallen. Dertienhonderd om precies te zijn. Plus twee doden, waaronder een peuter. De schade is opnieuw opgelopen. De schatting is zo'n 15 miljoen euro. Brandweerauto's en ambulances reden weer met stevige politiebegeleiding, om gewoon hun werk te doen. Er is meer illegaal vuurwerk dan ooit in beslag genomen, maar een groot deel van de schade is ook gewoon met legaal vuurwerk aangericht.

Je kunt dus een vrij simpele vraag stellen. Wie beschermt hier wie? En wie gaat een eventueel verbod beschermen? Héél veel mensen – en als ik heel eerlijk ben ik ook –  vinden vuurwerk afsteken net zo leuk als héél hard rijden. En toch zegt gezond verstand dat een verbod voornamelijk mensen beschermt. Als iedereen verstandig auto zou rijden, zou een verbod op te hard rijden niet eens nodig zijn. Als iedereen legaal vuurwerk zou kopen, zich aan de veiligheidsvoorschriften zou houden en zich alleen tot die paar uurtjes zou beperken, zou haast niemand een verbod ook maar overwegen.

Wat mij betreft zijn er maar twee keuzes. Of iedereen doet normaal, of we verbieden het. Volgens mij bewijst een hele grote groep idioten al decennia lang dat ze niet normaal kunnen doen.