Schoof heeft niet veel zin in een hogere NAVO-norm: 'Eerst 2 procent handhaven.'
Minister-president Dick Schoof ziet weinig noodzaak voor een hogere NAVO-norm. Hij stelt dat de Nederlandse defensiemacht momenteel al moeite heeft met het besteden van het beschikbare budget. Een verhoogde uitgavennorm zou volgens hem leiden tot een te groot verschil in de begroting van de defensiesector.
De premier gaat daarmee in tegen de oproep van zijn voorganger, Mark Rutte, die momenteel secretaris-generaal van de NAVO is. Rutte pleitte vorige week ervoor dat de NAVO-bondgenoten aanzienlijk meer moeten investeren in defensie, meer dan de huidige afspraak van 2 procent van het bruto binnenlands product. Hij merkte op dat NAVO-landen tijdens de Koude Oorlog minstens 3 procent van hun bbp aan defensie besteedden.
Schoof heeft echter weinig oren naar deze benadering. Nederland bereikt dit jaar voor het eerst de 2 procentnorm, maar de premier wil nog niet verder kijken. "Het is nu cruciaal dat we die 2 procent weten vast te houden." Hij wijst erop dat het wettelijk vastleggen van die 2 procent helpt om dit ook in financieel uitdagende tijden te waarborgen. "Dan staat die 2 procent vast, ook als het financieel moeilijker wordt."
Volgens Schoof zou meer uitgeven geen doel op zich moeten zijn. "We zien dat de defensie moeite heeft om het geld effectief te besteden, omdat de defensie-industrie niet is ingesteld op de aanzienlijke hoeveelheid geld die nu beschikbaar is." Hij verwijst ook naar de steun aan Oekraïne. "De defensie-industrie kan onvoldoende leveren, ook al is het geld beschikbaar."
De discussie over hogere uitgaven schuift hij door naar de toekomst. "Die discussie zal ongetwijfeld nog komen, maar dit kabinet heeft daar nog geen standpunt over ingenomen. We zijn tevreden met die 2 procent en die moet daadwerkelijk worden gerealiseerd." Volgens hem zou "een hogere norm op dit moment leiden tot een grotere onderuitputting van defensie."
Hij stelt dat Rutte eerder met een 'ander probleem' te maken heeft, namelijk dat er nog enkele landen binnen het bondgenootschap zijn die de norm nog niet halen. "Laten we eerst zorgen dat iedereen aan de 2 procentnorm voldoet, dan komen er miljarden extra beschikbaar om ervoor te zorgen dat de gevechtskracht en de defensieve capaciteiten van de NAVO volledig worden benut."
Dus het heeft niet meteen nut.
De overhead moet eruit. De privileges, uitjes, feestjes, borrels en anderen zaken bekostigd van algemene middelen zal flink in gesneden moeten worden.
Het punt is dat Nederland meer gespecialiseerd is, kwaliteit boven kwantiteit, daarom is er niet zo'n heel groot bedrag nodig. 2% Is een mooie middenweg.
En eigen nukes in beheer .
Geen last van de Russen en ook niet voor Amerika .
Onafhankelijk dus daar zal ik voor kiezen .
Banken en andere grote investeerders zouden ook actief moeten ondersteunen door te investeren in deze en ondersteunende industrieën.
The person most likely stopping you, is you.
Maar vooral intelligentie, waren en zijn we hopelijk nog steeds goed in.
Doe niet zo angstig. Allereerst moet Poetin een motief hebben om ons aan te vallen. Wat wint hij er mee?
Of begrijp je totaal niets van wat er allemaal gebeurt, en denk je daarom maar dat alles kan gebeuren?
Begin bij de vraag: wat zou hij er mee winnen?
En bedenk daarbij niet alleen aan dingen die jij kan verliezen, maar ook aan dingen die Poetin zich allemaal op de hals zou halen als hij het wel zou doen.
Poetin heeft werkelijk helemaal niks te maken met de redenen waarom wij iets aan onze defensie moeten doen. Er is een race gaande, en wij kunnen niet achterblijven. DAT is de reden.
Zoals eerder al gezegt, om inbrekers buiten de deur te houden doe je een slot op de deur, en op slot.
En anders gezegt; alleen de doden hebben het einde van oorlog gezien.
Wij mensen zijn niet in staat om oorlog uit te bannen, en dat zullen wij ook nooit zelf kunnen.
Klinkt misschien poessimistisch, maar is wel degelijk realisch bekeken.
Well, een groot verschil is nu natuurlijk wel dat de VS tegenwoordig de EU veel strakker houdt dan vroeger. Dat baart mij wel zorgen.
Vroeger was het de VS tegen Rusland. Nu heeft de VS ons gedwongen om er bij betrokken te zijn.
En let ook goed op dat Poetin de EU juist opzij heeft geschoven en heeft gezegd dat zijn probleem met de VS is en niet met de EU.
Het grootste verschil met 'vroeger' dat IK zie is dat de VS een veel grotere en directere invloed op ons heeft dan vroeger. Wat zal de VS doen als wij daar niet meer in mee willen gaan?
Ah ja, een groot verschil tussen nu en vroeger is natuurlijk ook dat het nu veel makkelijker is om mensen vol met propaganda te stoppen.
Toch maar weer wapen en munitie fabrieken bouwen?
Niet nu huilen dat om hoog moet om bij te komen. Vijanden van NAVO zitten ook niet stil.
Goedkoper , sneller geleverd en in eigen inversteren Europese economie.
Nee miljarden naar Amerika wegens bepaalde vliegtuig type .
Voor hun kernbommen aan vast te zetten.
En alleen in zetbaar met hun toestemming.
Navo is voor Amerika niks anders dan geld donatie en verplichtingen
En idd beter neutraal blijven dan mensen vermoorden.
Dus wat is je punt?
Als ze willen komen ze wel.
Moet daar heel veel geld voor verkwist worden? Moeten daar miljoenen mensen voor omkomen?
Kun je dat geld niet beter steken in onderwijs, gezondheidszorg en weet ik het wat.
Geld steken in defensie is altijd verloren geld.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken