Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump stapt naar Hooggerechtshof vanwege uitsluiting voorverkiezingen Colorado

Jippie

Zoals verwacht heeft de Amerikaanse presidentskandidaat Trump zich tot het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten van Amerika gewend om zijn deelname aan de voorverkiezingen in de staat Colorado af te dwingen.

Dit werd aangekondigd door zijn campagneteam. Vóór Kerstmis besloot de meerderheid van de rechters van het hoogste gerechtshof van Colorado de ex-president uit te sluiten van de verkiezingen vanwege zijn rol bij de bestorming van het Capitool drie jaar geleden. De hoogste verkiezingstoezichthouder in de staat Maine heeft onlangs een soortgelijk besluit genomen. Trump ging hier ook tegen in beroep, maar in eerste instantie bij een lagere rechtbank.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

donderdag 4 januari 2024, 09:12 uur #1

Miester

Professioneel huilebalk Trump ziet weer een kans om zijn chronisch boze achterban te laten doneren en dat gaat hem lukken want die zijn enorm dom

#lockhimup

donderdag 4 januari 2024, 09:28 uur #2

Delenlill

Dit zal een hele belangrijke uitspraak worden. Waarmee bepaalt wordt of elke staat hem van het stembiljet mag weren. Colorado en Maine zijn daar al mee bezig. En het zou mij niks verbazen als er meer gaan volgen. Vooral bij een positieve uitspraak.

Bij een negatieve uitspraak zal geen enkele staat dit nog mogen doen. Ten minste op de grond die ze nu gebruiken. En zal het bijna zeker zijn dat Trump voor president gaat meedoen.

donderdag 4 januari 2024, 09:35 uur #3

Levoi

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:28 schreef Delenlill het volgende:
Dit zal een hele belangrijke uitspraak worden. Waarmee bepaalt wordt of elke staat hem van het stembiljet mag weren. Colorado en Maine zijn daar al mee bezig. En het zou mij niks verbazen als er meer gaan volgen. Vooral bij een positieve uitspraak.

Bij een negatieve uitspraak zal geen enkele staat dit nog mogen doen. Ten minste op de grond die ze nu gebruiken. En zal het bijna zeker zijn dat Trump voor president gaat meedoen.

Kan me prima voorstellen dat de uiteindelijke beslissing of hij geweerd mag worden af gaat hangen van of hij wordt veroordeeld voor 6 januari en de geheime documenten in zn huis.

Administrator

donderdag 4 januari 2024, 09:38 uur #4

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

En in Nederland hebben ze dat destijds met Janmaat gedaan al. En later natuurlijk door Fortuyn dusdanig te demoniseren dat er uiteindelijk een gekkie was die 'm vermoordde.

De politiek is zo corrupt als maar kan.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 4 januari 2024, 09:45 uur #5

Regse

The Event 201 scenario

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:38 schreef Danny het volgende:
Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

En in Nederland hebben ze dat destijds met Janmaat gedaan al. En later natuurlijk door Fortuyn dusdanig te demoniseren dat er uiteindelijk een gekkie was die 'm vermoordde.

De politiek is zo corrupt als maar kan.

O absolut, epstein lijst is ook nog es uitgesteld...

Schuimpjes

donderdag 4 januari 2024, 09:47 uur #6

Delenlill

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:35 schreef Levoi het volgende:

[..]

Kan me prima voorstellen dat de uiteindelijke beslissing of hij geweerd mag worden af gaat hangen van of hij wordt veroordeeld voor 6 januari en de geheime documenten in zn huis.

Dat zijn inderdaad ook nog goede opties om hem geen president te laten worden. Maar de vraag is of zij dit nog kunnen doen voordat de verkiezingen beginnen. Vooral omdat Trump hard bezig is om alles te traineren. Al zal hij dit ook maar tot op een zekere hoogte kunnen doen.

Wanneer hij eenmaal president is verwacht ik niet dat zij hem zomaar in de gevangenis gooien. Hij zal elke mogelijke middel die hij heeft als president gebruiken om dat te voorkomen. De enige optie die dan rest is dat hij "ge-impeached" wordt. Ook is er nog geen jurisprudentie van een president die volgens het strafrecht berecht is tijdens zijn presidentschap. Rechtsgeleerden in Amerika zijn het er niet over eens of dat überhaupt wel mogelijk is.

Al heeft alles een eerste keer natuurlijk.

donderdag 4 januari 2024, 09:55 uur #7

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:38 schreef Danny het volgende:
Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

En in Nederland hebben ze dat destijds met Janmaat gedaan al. En later natuurlijk door Fortuyn dusdanig te demoniseren dat er uiteindelijk een gekkie was die 'm vermoordde.

De politiek is zo corrupt als maar kan.

dan mag Kaag ook wel oppassen zeg... En Rutte. Jetten.

donderdag 4 januari 2024, 09:59 uur #8

Miester

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]
dan mag Kaag ook wel oppassen zeg... En Rutte. Jetten.

En Jesse Klaver. En Hugo de Jonge. Van der Wal. Jeetje de lijst lijkt wel eindeloos

donderdag 4 januari 2024, 10:01 uur #9

RRRobert

≠

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:28 schreef Delenlill het volgende:
Dit zal een hele belangrijke uitspraak worden. Waarmee bepaalt wordt of elke staat hem van het stembiljet mag weren. Colorado en Maine zijn daar al mee bezig. En het zou mij niks verbazen als er meer gaan volgen. Vooral bij een positieve uitspraak.

Bij een negatieve uitspraak zal geen enkele staat dit nog mogen doen. Ten minste op de grond die ze nu gebruiken. En zal het bijna zeker zijn dat Trump voor president gaat meedoen.

Het verschil tussen Colorado en Maine is, dat in Colorado het Hooggerechtshof van de staat die uitsluiting inmiddels heeft bekrachtigd, dus Trump kan niet anders dan een beroep aantekenen bij het Supreme Court, het Federale Hooggerechtshof.

In Maine is de ban uitgesproken door de hoogste Kiescommissie, dus daar moet eerst de bezwaarprocedures nog door het staatsrechtelijk apparaat heen.

Overigens is in beide gevallen de grondslag van deze uitsluiting niet alleen gebaseerd op het grondwetsartikel wat stelt dat rebellie tegen de heersende macht kandidatuur uitsluit, maar óók dat tijdens de impeachment er een meerderheid was in zowel het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat. Het enige waarop de impeachment destijds op stuk liep, was dat de meerderheid in de Senaat geen tweederde meerderheid betrof.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

donderdag 4 januari 2024, 10:08 uur #10

Delenlill

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:01 schreef RRRobert het volgende:

[..]
Het verschil tussen Colorado en Maine is, dat in Colorado het Hooggerechtshof van de staat die uitsluiting inmiddels heeft bekrachtigd, dus Trump kan niet anders dan een beroep aantekenen bij het Supreme Court, het Federale Hooggerechtshof.

In Maine is de ban uitgesproken door de hoogste Kiescommissie, dus daar moet eerst de bezwaarprocedures nog door het staatsrechtelijk apparaat heen.

Overigens is in beide gevallen de grondslag van deze uitsluiting niet alleen gebaseerd op het grondwetsartikel wat stelt dat rebellie tegen de heersende macht kandidatuur uitsluit, maar óók dat tijdens de impeachment er een meerderheid was in zowel het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat. Het enige waarop de impeachment destijds op stuk liep, was dat de meerderheid in de Senaat geen tweederde meerderheid betrof.

Dat is zo. Maar de uitspraak van de supreme court trumpt die van een eventuele superior court in Maine. Dus als de uitspraak van de supreme court eerder is dan heeft die van Maine geen zin meer. Tenminste dat lijkt mij niet meer dan logisch. Of dit echt zo is kan ik niet met 100 procent zekerheid zeggen.

En die stukgelopen impeachment is stukgelopen op die twee derde meerderheid. Dat kunnen ze toch niet achteraf nog gebruiken als argument? Omdat die tweederde meerderheid een vereiste is om hem succesvol te laten zijn.

donderdag 4 januari 2024, 10:19 uur #11

RRRobert

≠

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:08 schreef Delenlill het volgende:

[..]

Dat is zo. Maar de uitspraak van de supreme court trumpt die van een eventuele superior court in Maine. Dus als de uitspraak van de supreme court eerder is dan heeft die van Maine geen zin meer. Tenminste dat lijkt mij niet meer dan logisch. Of dit echt zo is kan ik niet met 100 procent zekerheid zeggen.

Nou, die aanname klopt wel volgens mij wel, hoor. In het verlengde hiervan zijn er nog veel meer staten die de uitspraak van het Supreme Court afwachten en daarop ook hun keuzes zullen bepalen.

quote:
En die stukgelopen impeachment is stukgelopen op die twee derde meerderheid. Dat kunnen ze toch niet achteraf nog gebruiken als argument? Omdat die tweederde meerderheid een vereiste is om hem succesvol te laten zijn.

Voor de impeachment was dit inderdaad niet succesvol, maar het toonde wel aan dat een meerderheid zich schaarde achter de argumentatie. En men rekent er in zekere zin ook op dat het Supreme Court dit ook in de overwegingen zal meenemen, vooral ook na de bakken van kritiek die ze kregen op het terugdraaien van het grondwettelijk recht op abortus, waar de meerderheid van Amerikanen gewoon voorstander van is.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

donderdag 4 januari 2024, 10:28 uur #12

Delenlill

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:19 schreef RRRobert het volgende:

[..]
Nou, die aanname klopt wel volgens mij wel, hoor. In het verlengde hiervan zijn er nog veel meer staten die de uitspraak van het Supreme Court afwachten en daarop ook hun keuzes zullen bepalen.
[..]
Voor de impeachment was dit inderdaad niet succesvol, maar het toonde wel aan dat een meerderheid zich schaarde achter de argumentatie. En men rekent er in zekere zin ook op dat het Supreme Court dit ook in de overwegingen zal meenemen, vooral ook na de bakken van kritiek die ze kregen op het terugdraaien van het grondwettelijk recht op abortus, waar de meerderheid van Amerikanen gewoon voorstander van is.

Dat is inderdaad wel zo. Ondanks dat het niet als een wettelijk argument gebruikt zou kunnen worden. Zal de supreme court dit wel mee wegen. En ondanks dat 6 van de 9 rechters door republikeinse presidenten gekozen zijn (en 3 hiervan door Trump zelf) hoop ik dat dit geen invloed zal hebben. En dat het mogelijk zelfs averechts werkt en hun beslissen om hun handen van hem af te trekken.

Maar dit gaat in elk geval een hele spannende periode worden voor de Amerikaanse politiek. Persoonlijk denk ik nog steeds dat Trump geen president meer gaat worden. Mede dankzij alle legale problemen die hij heeft.

En ja, ik denk dat er inderdaad nog meer staten zijn die hem van het kiesbiljet af willen halen. Maar eerst deze uitspraak gaan afwachten.

[ Bericht gewijzigd door Delenlill op donderdag 4 januari 2024 @ 10:33 ]

donderdag 4 januari 2024, 10:43 uur #13

RetepV

Trump moet nu aan zoveel kanten dingen 'regelen' dat het straks bij een eventuele herverkiezing een fluitje van een cent zal zijn om een nieuwe, en dit keer sluitende, impeachment zaak aanhangig te maken. Het is inmiddels bijna onmogelijk dat Trump niet over de schreef gaat. Ze hoeven hem alleen nog maar tot het uiterste te tergen. Een normaal mens wordt boos als hij getergd wordt, Trump gaat over de schreef als hij getergd wordt. Een normaal mens zal stoppen en zijn verlies erkennen wanneer hij zich niet meer kan beheersen, Trump zal er nog harder in gaan en illegale zaken doen wanneer hij zich niet meer kan beheersen. De enige moeilijkheid is dat hij één van de beste teams van het land heeft om zijn illegale zaken te verbergen, en als je die wil verslaan moet je een beter team hebben.

donderdag 4 januari 2024, 10:45 uur #14

TheoddDutchGuy

angry bear

Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

donderdag 4 januari 2024, 11:01 uur #15

HenkvdH

Ik snap niet dat onze TDS'ers dit als een overwinning zien: Grondwettelijk houdt het in Colorado en Main geen steek, de beslissing van Colorado is zowiezo uitgesteld als Trump in beroep gaat, de Republikeinen kunnen de voorverkiezing anders invullen zodat hij nog steeds verkozen kan worden als hun kandidaat.

Het enige wat het oplevert is dat hij weer in het nieuws is. Dat helpt hem. Hij wordt alleen maar meer populair.

Het is een echt voorbeeld van 'rent free'. Goedkoper kun je niet campagne voeren.

donderdag 4 januari 2024, 11:06 uur #16

HenkvdH

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

Ja, wie zijn nu de 'deplorables'. Je zou het vermoeden krijgen dat ze zo hard achter Trump aanzitten, omdat ze van hem geen tapes hebben. Ze (de Clinton Campagne) hebben het proberen te fabriceren, en een hele russia collusion hoax proberen op te zetten. Goed te zien we er vuil op hun neus heeft.

donderdag 4 januari 2024, 11:08 uur #17

ConnerJohn

Links roept altijd van fascist!! Maar zelf vinden ze het prima iemand die nog niet veroordeeld is voor de leeuwen te gooien. Iedereen die democratie en grondrechten belangrijk vind zou tegen deze ontwikkeling moeten zijn.

donderdag 4 januari 2024, 11:10 uur #18

biomechanical

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

Ja natuurlijk. Steven hawking zal wel een te jonge vrouw aangerand hebben al heb ik hem nooit horen zeggen dat hij vrouwen bij de pussy kan grijpen (Trump het dat wel gezegd)
Op die lijst staan betekent niet dat je iets gedaan hebt.

donderdag 4 januari 2024, 11:22 uur #19

Delenlill

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 11:08 schreef ConnerJohn het volgende:
Links roept altijd van fascist!! Maar zelf vinden ze het prima iemand die nog niet veroordeeld is voor de leeuwen te gooien. Iedereen die democratie en grondrechten belangrijk vind zou tegen deze ontwikkeling moeten zijn.

Technisch gezien is de uitspraak in Colorado om hem van het stembiljet te halen door de rechter gebeurd, het hoogste gerechtshof van de staat. 4 van de 7 rechters stemden voor. Blijkbaar vonden zij dat er genoeg bewijs was om dit te doen. Ook al is deze op pauze gezet om de uitspraak van de supreme court af te wachten.

Dit zou je als een veroordeling kunnen zien. Alleen niet specifiek voor wat jij bedoelt verwacht ik.

En Trump zelf neemt het niet zo nauw met democratie en grondrechten. Of eerlijke verkiezingen.

donderdag 4 januari 2024, 11:22 uur #20

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:38 schreef Danny het volgende:
Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

Ja, je kunt die twee zaken prima met elkaar vergelijken. Helemaal hetzelfde, goed gezien hoor.

Dat verandert alles

donderdag 4 januari 2024, 11:46 uur #21

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

Hou op man, Trump en Epstein waren meer dan 20 jaar dik bevriend, dat heeft Trump zelfs gewoon toegegeven.
Hoe denk je dat Trump aan Melania kwam?
Juist, via Epstein die nog wel een fotomodelletje voor hem wist.

donderdag 4 januari 2024, 12:14 uur #22

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 11:10 schreef biomechanical het volgende:

[..]

Ja natuurlijk. Steven hawking zal wel een te jonge vrouw aangerand hebben al heb ik hem nooit horen zeggen dat hij vrouwen bij de pussy kan grijpen (Trump het dat wel gezegd)
Op die lijst staan betekent niet dat je iets gedaan hebt.

Ik zie dat je maar van alles roept om vooral dezelfde figuren te blijven verdedigen.
Je kon haast niet wachten.

donderdag 4 januari 2024, 12:17 uur #23

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 11:46 schreef Ponda_Baba het volgende:

[..]

Hou op man, Trump en Epstein waren meer dan 20 jaar dik bevriend, dat heeft Trump zelfs gewoon toegegeven.
Hoe denk je dat Trump aan Melania kwam?
Juist, via Epstein die nog wel een fotomodelletje voor hem wist.

Juist, onzin

Hij heeft haar ontmoet via de New York fashion week in de kit kat club, gehouden door Paolo Zambolini.

Je kan hier niet van weg lullen en maar wat gaan verzinnen.

donderdag 4 januari 2024, 12:19 uur #24

curantis

regenerated

Die 'lijst van Epstein' gaat een grote teleurstelling worden

. Het gaat namelijk helemaal niet om een lijst van cliënten, maar namen die genoemd zijn in rapporten van eerdere rechtszaken. De meeste van de namen zijn al publieke informatie

quote:
U.S. District Judge Loretta A. Preska, who evaluated the documents to decide what should be unsealed, said in her December order that she was ordering the records released because much of the information within them is already public.

Some records have been released, either in part or in full, in other court cases.

The people named in the records include many of Epstein's accusers, members of his staff who told their stories to tabloid newspapers, people who served as witnesses at Maxwell's trial, people who were mentioned in passing during depositions but aren't accused of anything salacious, and people who investigated Epstein, including prosecutors, a journalist and a police detective.

There are also boldface names of public figures known to have associated with Epstein over the years, but whose relationships with him have already been well documented elsewhere, the judge said.

https://apnews.com/articl(...)d45301be426628846d71

Een hoop heisa om niks weer.

donderdag 4 januari 2024, 12:36 uur #25

HenkvdH

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 11:10 schreef biomechanical het volgende:

[..]

Ja natuurlijk. Steven hawking zal wel een te jonge vrouw aangerand hebben al heb ik hem nooit horen zeggen dat hij vrouwen bij de pussy kan grijpen (Trump het dat wel gezegd)
Op die lijst staan betekent niet dat je iets gedaan hebt.

Ah, en nu is context plotseling niet meer belangrijk. Net werd in een reply bij het artikel over ex-president Gay van Harvard gezegd, dat Context is king. Meten met twee maten heet dat.

En natuurlijk veroordelen we weer gelijk de boeman, zonder enig bewijs, terwijl we het bewijs van de andere kant wordt genegeerd. Het lijkt wel een soort mentaal syndroom.

donderdag 4 januari 2024, 12:44 uur #26

HenkvdH

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 11:22 schreef Delenlill het volgende:

[..]

En Trump zelf neemt het niet zo nauw met democratie en grondrechten. Of eerlijke verkiezingen.

Ik vind het ironisch dat je juist dit zegt in een reply op: "Links roept altijd van facist!!".

Ik zou juist het tegenovergestelde beweren. De democraten nemen het niet nauw met democratie en grondrechten. Als die het hebben over 'A thread to our democracy' dan bedoelen ze niet, democratie in het algemeen, maar de huidige machtstructuur.

donderdag 4 januari 2024, 12:53 uur #27

biomechanical

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 12:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik zie dat je maar van alles roept om vooral dezelfde figuren te blijven verdedigen.
Je kon haast niet wachten.

Sorry, ik heb nog nooit hier een bericht over Steven Hawkings geschreven.
Ik verdedig die man dus niet en ik val Trump ook niet aan. Ik gebruik alleen zijn eigen worden. Mijn eigen menig heb ik daarbij niet gegeven.
Ik heb Hawkings juist als voorbeeld gebruikt dat op een lijst staan, niet betekent dat je ook schuldig bent. Een soort "reductio ad absurdum"
Of zag jij steven Hawkings wel als "aanrander"?

donderdag 4 januari 2024, 12:54 uur #28

James84

Mwah....

donderdag 4 januari 2024, 12:59 uur #29

TARAraboemdijee

Vader!

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:38 schreef Danny het volgende:
Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

En in Nederland hebben ze dat destijds met Janmaat gedaan al. En later natuurlijk door Fortuyn dusdanig te demoniseren dat er uiteindelijk een gekkie was die 'm vermoordde.

De politiek is zo corrupt als maar kan.

Dus daarom dat een staat dit niet zomaar zou kunnen mogen beslissen. Weet je wat er dus zou moeten gebeuren? Het hooggerechtshof dat zich hierover buigt.

Oh wacht, daar ging dit bericht juist over

Is het 14e amendement nu van toepassing op Trump?
Is het 14e amendement van toepassing op Trump na een toekomstige mogelijke veroordeling?

Dat zijn de vragen die terecht gesteld dienen te worden. En dat is het grote verschil met het voorbeeld wat jij nu aanhaalt

In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.

donderdag 4 januari 2024, 13:02 uur #30

lord_bono

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

Het is ook zo'n lieve onschuldige man, kocht destijds al beschuldigingen af: https://www.google.com/am(...)ions-lawsuit-dropped

donderdag 4 januari 2024, 13:03 uur #31

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 13:02 schreef lord_bono het volgende:

[..]
Het is ook zo'n lieve onschuldige man, kocht destijds al beschuldigingen af: https://www.google.com/am(...)ions-lawsuit-dropped

Dat doen wel meer mensen zeker in die tijd, waar een vage beschuldiging al kon leiden naar van alles ook al was je onschuldig.

Epstein is toch echt een compleet ander verhaal.
Moeilijker te ontkennen of te negeren, behalve voor (extreem)links blijkbaar.

donderdag 4 januari 2024, 13:22 uur #32

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:43 schreef RetepV het volgende:
[..] De enige moeilijkheid is dat hij één van de beste teams van het land heeft om zijn illegale zaken te verbergen, en als je die wil verslaan moet je een beter team hebben.

Een groot deel van z'n advocaten is al berecht vanwege de verkiezingsfraude in oa. Georgia.
6 daarvan hebben ook aangegeven dat ze tegen Trump zullen getuigen (in ruik voor strafvermindering uiteraard).
Zelfs Giuliani is berecht, die gaat alleen geloof ik niet tegen Trump getuigen.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 4 januari 2024, 13:29 uur #33

thc_nbl

Ah, dus ze worden nu echt bang dat ze weer gaan verliezen.
Trump heeft gelijk, dit is onrechtmatig en een lachterje naar de democratie.

donderdag 4 januari 2024, 14:02 uur #34

Miester

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 13:29 schreef thc_nbl het volgende:
Ah, dus ze worden nu echt bang dat ze weer gaan verliezen.
Trump heeft gelijk, dit is onrechtmatig en een lachterje naar de democratie.

De angst is inderdaad flink te ruiken in het Trump kamp

donderdag 4 januari 2024, 14:03 uur #35

Sirblade

Colorado en Maine maken als Blue states weinig uit voor deze verkiezingen. Veel belangrijker is het feit dat de Supreme Court nu kleur moet bekennen. Ze kunnen of kiezen hun huidige trend door te zetten en te kiezen voor "States Rights", presendenten (oa wat er na de burgeroorlog is gebeurt) en fundamentalistisch vasthouden aan de letterlijke teksten van de Founding Fathers. Of ze kunnen partij voor Trump kiezen. Als ze dat laatste doen is iedere schijn van onafhankelijkheid weg en zal iedere President simpelweg meer rechters toevoegen totdat hij een meerderheid achter zich heeft staan.

donderdag 4 januari 2024, 14:27 uur #36

lord_bono

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 13:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat doen wel meer mensen zeker in die tijd, waar een vage beschuldiging al kon leiden naar van alles ook al was je onschuldig.

Epstein is toch echt een compleet ander verhaal.
Moeilijker te ontkennen of te negeren, behalve voor (extreem)links blijkbaar.

1+1 is 2 nu zijn naam ook overal in naar voren komt.

donderdag 4 januari 2024, 14:54 uur #37

maali

dit werkt Trump allemaal in z'n voordeel. lekker de DEMs de schuld geven van de hetze tegen hem en gratis aandacht. sneu dat de Amerikaanse politiek zo is afgezakt naar wederzijds strontgooien. Maar ja, dat soort affakkel-populisme gedijd nu ook hiero in Europa weelderig (zie onze blonde leider in Den Haag)

donderdag 4 januari 2024, 15:22 uur #38

David891

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:12 schreef Miester het volgende:
Professioneel huilebalk Trump ziet weer een kans om zijn chronisch boze achterban te laten doneren en dat gaat hem lukken want die zijn enorm dom

#lockhimup

Dit soort anti-democratische praktijken toejuichen

donderdag 4 januari 2024, 15:49 uur #39

RetepV

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 13:29 schreef thc_nbl het volgende:
Ah, dus ze worden nu echt bang dat ze weer gaan verliezen.
Trump heeft gelijk, dit is onrechtmatig en een lachterje naar de democratie.

Volgens de republikeinen is 'the right to sue' datgene dat Amerika het meest democratische land ter wereld maakt.

Dus dit is 100% (het Amerikaanse idee van...) democratisch volgens henzelf.

Huilen valt dan weer onder de vrijheid van meningsuiting. En Trump maakt dan weer 100% gebruik van die vrijheid. Wat ook 100% zijn recht is.

Natuurlijk weten we allemaal dat wat ze in de VS allemaal doen helemaal niet zo democratisch is. De VS scoort een 7,85 (30e plek), Nederland scoort een 9,00 (9e plek).

En hun onvolmaakte democratie breekt ze nu op. Heel gevaarlijk, een land met zo veel macht, maar ook met een onvolmaakte democratie.

[ Bericht gewijzigd door RetepV op donderdag 4 januari 2024 @ 15:56 ]

donderdag 4 januari 2024, 15:50 uur #40

Jouska

FKAN

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:28 schreef Delenlill het volgende:
Dit zal een hele belangrijke uitspraak worden. Waarmee bepaalt wordt of elke staat hem van het stembiljet mag weren. Colorado en Maine zijn daar al mee bezig. En het zou mij niks verbazen als er meer gaan volgen. Vooral bij een positieve uitspraak.

Bij een negatieve uitspraak zal geen enkele staat dit nog mogen doen. Ten minste op de grond die ze nu gebruiken. En zal het bijna zeker zijn dat Trump voor president gaat meedoen.

De Supreme Court is 6-3 in handen van GOP/MAGA dus die gaan helemaal niets doen en dan kan Trump gewoon deelnemen aan de verkiezingen.

donderdag 4 januari 2024, 15:54 uur #41

Miester

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 15:22 schreef David891 het volgende:

[..]

Dit soort anti-democratische praktijken toejuichen

Het is janken geblazen voor rechtsjes inderdaad

Maar voor de vorm, wat is er precies ondemocratisch aan dit dit alles?

donderdag 4 januari 2024, 17:31 uur #42

49R

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 10:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Obama, Clinton, al,die hufters staan de epstein lijst, Clinton wel 50x.

Trump? 1x bij een korte vlucht en is 1x uitgenodigd waarna trump die vent genegeerd heeft omdat hij wist waar hij mee te maken had.

Zelfs Stephen hawking staat op de lijst..

Grab 'm by the pussy

donderdag 4 januari 2024, 18:24 uur #43

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 17:31 schreef 49R het volgende:

[..]
Grab 'm by the pussy

That's it? Dat is het ergste wat je kan vinden versus dikke pedo kartel op alle lagen van al die mensen die de hemel in worden geprezen tot Nobelprijzen aan toe?

donderdag 4 januari 2024, 18:25 uur #44

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 14:27 schreef lord_bono het volgende:

[..]
1+1 is 2 nu zijn naam ook overal in naar voren komt.

Nee want daar zijn de verhalen zeer helder over, net zo helder als over de belangrijkste namen op die lijst.

donderdag 4 januari 2024, 21:37 uur #45

lord_bono

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 18:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nee want daar zijn de verhalen zeer helder over, net zo helder als over de belangrijkste namen op die lijst.

Je doet wel erg je best om een aanrander/verkrachter en landverrader te verdedigen.

donderdag 4 januari 2024, 23:39 uur #46

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 12:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Juist, onzin

Hij heeft haar ontmoet via de New York fashion week in de kit kat club, gehouden door Paolo Zambolini.

Je kan hier niet van weg lullen en maar wat gaan verzinnen.

Niet volgens Epstein, daarom moest Trump hem het zwijgen opleggen

vrijdag 5 januari 2024, 07:33 uur #47

Aezeal

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 09:38 schreef Danny het volgende:
Zoiets was in Rusland laatst ook:
Tegenkandidaat Poetin mag niet meedoen aan verkiezingen

En in Nederland hebben ze dat destijds met Janmaat gedaan al. En later natuurlijk door Fortuyn dusdanig te demoniseren dat er uiteindelijk een gekkie was die 'm vermoordde.

De politiek is zo corrupt als maar kan.

Beetje onzin de rol van Trump in de bestorming is reëel en dat staat weer specifiek genoemd in de wet.

I'm right and you know it

vrijdag 5 januari 2024, 07:35 uur #48

Aezeal

quote:
Op donderdag 4 januari 2024 @ 13:29 schreef thc_nbl het volgende:
Ah, dus ze worden nu echt bang dat ze weer gaan verliezen.
Trump heeft gelijk, dit is onrechtmatig en een lachterje naar de democratie.

Volgens het hooggerechtshof hebben Staten het recht eigenlijk alles zelf te bepalen (Zie republikeinse abortus regels) dan zouden ze nu consequent moeten zijn.

I'm right and you know it

Reageer zelf