Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bod Amerikaans bedrijf op VanMoof afgewezen

foton

Het Italiaans-Amerikaanse micromobility.com wordt niet de nieuwe eigenaar van VanMoof. De CEO van het bedrijf schrijft op Twitter dat de curatoren het bod op het failliete Amsterdamse fietsenmerk hebben afgewezen.

CEO Salvatore Palella is teleurgesteld. "Ze hebben ervoor gekozen om met een andere partij te onderhandelen. Mijn gevoel zegt me dat financiële cijfers voorrang hebben op consumentenbescherming." Hij wenst de fietsers met een VanMoof succes. "Ze verdienen respect en snelle antwoorden."

Dat er inderdaad meerdere geïnteresseerden zijn bleek vorige week. De curator zei tegen RTL Nieuws dat de biedingen met elkaar worden vergeleken en dat er waarschijnlijk deze week een partij gekozen wordt waarmee verder onderhandeld wordt. Dat onderhandelen zou een paar dagen duren.

De Amsterdamse fietsfabrikant werd op 18 juli failliet verklaard. Een week eerder werd al duidelijk dat de maker van elektrische fietsen al jaren geen winst maakte. De verkoop van nieuwe fietsen was al stilletjes stilgelegd

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

25 reacties

dinsdag 8 augustus 2023, 22:59 uur #1

wokkel667

"Mijn gevoel zegt me dat financiële cijfers voorrang hebben op consumentenbescherming". Ja, het is een failissement. De curator heeft als opdracht zoveel mogelijk geld eruit te slepen. En daarbij: een amerikaans bedrijf dat over consumentenbescherming begint? What's next, een vrouw in het wittehuis?

dinsdag 8 augustus 2023, 23:10 uur #2

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
De Amsterdamse fietsfabrikant werd op 18 juli failliet verklaard. Een week eerder werd al duidelijk dat de maker van elektrische fietsen al jaren geen winst maakte.

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 8 augustus 2023, 23:27 uur #3

Also-von-Oder

Last man standing.

Een Amerikaans/ Italiaans bedrijf? Misschien heb ik toch nog iets te veel maffia films gekeken.... maar ik denk toch neeeh!

dinsdag 8 augustus 2023, 23:32 uur #4

Bushmaster

Microschoft

quote:
"|Mijn gevoel zegt me dat financiële cijfers voorrang hebben op consumentenbescherming."

Jazeker, de cijfers bepalen mede een eventuele doorstart

Eigen brokjes eerst.

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 8 augustus 2023, 23:56 uur #5

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Naar verluid staat de partij die het bod had gedaan er niet veel beter voor dan Van Moof, ook die hebben verlies maken tot een ware kunst verheven.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 9 augustus 2023, 00:30 uur #6

Spraypaint

quote:
Mijn gevoel zegt me...

Mijn gevoel zegt me dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten en nu "teleurgesteld" zijn dat anderen een hoger bod doen.

woensdag 9 augustus 2023, 00:58 uur #7

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

dat zou ik ook niet doen. Zonde van je vermogen

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 9 augustus 2023, 01:44 uur #8

Nico_S.

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:56 schreef Ouwesok het volgende:
Naar verluid staat de partij die het bod had gedaan er niet veel beter voor dan Van Moof, ook die hebben verlies maken tot een ware kunst verheven.

Stond laatst iets over op nu.nl. Dat bedrijf is twee jaar geleden naar de beurs gegaan. Uitgiftekoers per aandeel 495 dollar, waarde nu 81 cent.

woensdag 9 augustus 2023, 01:46 uur #9

wdn

Elfen lied O+

quote:
Op woensdag 9 augustus 2023 @ 01:44 schreef Nico_S. het volgende:

[..]

Stond laatst iets over op nu.nl. Dat bedrijf is twee jaar geleden naar de beurs gegaan. Uitgiftekoers per aandeel 495 dollar, waarde nu 81 cent.

niks aan de hand dus

Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*

woensdag 9 augustus 2023, 02:17 uur #10

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op woensdag 9 augustus 2023 @ 00:58 schreef woessie het volgende:

[..]
dat zou ik ook niet doen. Zonde van je vermogen

Maar als de eigenaren er al geen geld in willen steken, waaorm zou een andere partij dat wel doen?
Die andere partij loopt ook nog eens meer risico, die moeten 180 miljoen investering terug zien te verdienen voor ze winst kunnen maken.

Bij de huidige eigenaren kan je nog denken dat die teveel salaris aan zichzelf hebben gegeven waardoor het bedrijf failliet is gegaan.

Maar goed, ik zou ook het geld pakken, denk dat bijna iedereen dat wel zou doen.
87 miljoen p.p. is best aangenaam, hoef je de rest van je leven niks meer te doen, alleen genieten.
Tenzij de curatoren ook nog bij hun langs komen.. maar een beetje zakenman heeft dat goed afgedekt waardoor ze niet persoonlijk aansprakelijk zijn.

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 9 augustus 2023, 05:57 uur #11

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Stonden. Dat was grotendeels door Vanmoof.

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

Redactie Frontpage

woensdag 9 augustus 2023, 08:01 uur #12

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:56 schreef Ouwesok het volgende:
Naar verluid staat de partij die het bod had gedaan er niet veel beter voor dan Van Moof, ook die hebben verlies maken tot een ware kunst verheven.

Goede fit qua bedrijfscultuur.

woensdag 9 augustus 2023, 08:28 uur #13

tizitl2

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Die is wat te kort door de bocht, dat vermogen bestond met name op papier als aandeel in de waarde van Vanmoof: Vanmoof werd bijvoorbeeld gewaardeerd op 500 miljoen, zij hadden 1/3 van de aandelen en dus komt quote op ca 170 uit.

Nu is de waarde van die aandelen bijna 0, dus is dat vermogen er ook niet meer. Daarnaast is dit dus ook niet het type vermogen dat ze in hun bedrijf konden bijstorten.

Zie hier de update en dan kantelt het beeld denk ik behoorlijk: https://www.quotenet.nl/z(...)g-taco-ties-carlier/

woensdag 9 augustus 2023, 08:39 uur #14

Wally17

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Jamaar.... das niet de bedoeling natuurlijk.

woensdag 9 augustus 2023, 08:41 uur #15

tizitl2

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 22:59 schreef wokkel667 het volgende:
"Mijn gevoel zegt me dat financiële cijfers voorrang hebben op consumentenbescherming". Ja, het is een failissement. De curator heeft als opdracht zoveel mogelijk geld eruit te slepen.

In dit geval loopt het deels ook door elkaar, veel schuldeisers zijn consumenten.

Maar er zijn meerdere biedingen en mijn gevoel zegt dat een bieding van een fietsenmerk zowel de consument, schuldeisers als werknemers meer bescherming beidt dan deze louche tent.

woensdag 9 augustus 2023, 08:49 uur #16

Schumie2

hoihoi

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

En dan willen ze ook hun positie behouden wanneer de zaak is overgenomen

greetssss m

woensdag 9 augustus 2023, 08:58 uur #17

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Niet echt...
Maar ja het is ook te makkelijk om te denken dat quote500 nummertjes over cashgeld gaan.

https://www.quotenet.nl/z(...)g-taco-ties-carlier/

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 9 augustus 2023, 11:56 uur #18

DjDaano

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Je haalt oprichters en eigenaren door elkaar. Die 174 miljoen is echt niet verdient met dividend maar waarschijnlijk met de verkoop van aandelen. Als je aandelen verkoopt ben je niet meer de eigenaar dus zou gek zijn als je dan gaat bijstorten.

Quote kijkt naar vermogen dus zou ook zomaar kunnen dat die 174 miljoen vooral bestond uit aandelen VanMoof en ze nu dus uit de Quote500 vallen.

Let op dit is mijn mening, geen feit.

woensdag 9 augustus 2023, 12:04 uur #19

RetepV

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Het probleem is natuurlijk dat van die 174 miljoen, 173 miljoen de (geschatte) waarde van VanMoof zelf was. En hoe heet het als je schulden groter zijn dan de waarde van je bedrijf, en je het verschil niet meer kan bijleggen? Faillissement.

Ok, het is iets ingewikkelder, maar dit is voor de sake of argument.

woensdag 9 augustus 2023, 12:16 uur #20

RetepV

quote:
Op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:58 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Niet echt...
Maar ja het is ook te makkelijk om te denken dat quote500 nummertjes over cashgeld gaan.

https://www.quotenet.nl/z(...)g-taco-ties-carlier/

"Vastgoed dan? Om te beginnen broer Taco. Hij kocht in 2021 op de Amsterdamse Keizersgracht een woning voor de som van €1,32 miljoen. Hypotheek: €2 miljoen."

Hoe de fuck kon hij 680.000 euro meer hypotheek krijgen dan het pand waard was? Als ik een huis koop, dan mag ik niet meer hypotheek nemen dan dat het huis waard is. En moet ik bijvoorbeeld de notariskosten etc. uit eigen geld betalen.

https://dehypotheeksite.n(...)ximale-hypotheek.php

"Hoe bepaalt de woningwaarde je maximale hypotheek?

Je maximale hypotheek is direct gekoppeld aan de waarde van je huis. Ongeacht de andere factoren als je inkomen en de hypotheekrente. In 2018 mag je hypotheek maximaal 100% van de taxatiewaarde van je woning zijn.
...
Als de koopsom van je huis gelijk is aan de marktwaarde kun je dus niets meer bijlenen voor bijkomende kosten."

Dus dan moet de taxatiewaarde van de woning 2 miljoen zijn geweest, en heeft hij de woning voor 1.32 miljoen mogen kopen. Met wie was hij zulke goede vriendjes dat die dat huis (en wat een toevallig mooi getal) voor 66% van de marktwaarde aan hem wilde verkopen?

En als het geen vriendje was, is daar dan 680.000 euro onder de tafel door geschoven waar dan geen belasting over is betaald?

En hoe vaak gebeuren dit soort dingen eigenlijk? En hoeveel belasting loopt de overheid daardoor eigenlijk mis, en waardoor ik inmiddels tegen de 50% belasting moet betalen...?

woensdag 9 augustus 2023, 13:07 uur #21

Grimi

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 22:59 schreef wokkel667 het volgende:
"Mijn gevoel zegt me dat financiële cijfers voorrang hebben op consumentenbescherming". Ja, het is een failissement. De curator heeft als opdracht zoveel mogelijk geld eruit te slepen. En daarbij: een amerikaans bedrijf dat over consumentenbescherming begint? What's next, een vrouw in het wittehuis?

Naja er zat al een "zwarte" in het "witte"huis, een vrouw is dan minder raar he?

woensdag 9 augustus 2023, 13:09 uur #22

Grimi

quote:
Op dinsdag 8 augustus 2023 @ 23:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

De eigenaren hebben er miljoenen aan verdiend.
Als ze die inkomsten weer in het bedrijf stoppen zijn ze in principe niet failliet meer (gaat om 180 miljoen schuld, de beide broers staan voor 174miljoen in de Quote500)

Ja, die zijn niet gek natuurlijk. Lekker kasseren en naar zuid-oost Azie of zuid Amerika verkassen en de rest van je leven als koning leven.

woensdag 9 augustus 2023, 13:14 uur #23

Grimi

quote:
Op woensdag 9 augustus 2023 @ 02:17 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Maar als de eigenaren er al geen geld in willen steken, waaorm zou een andere partij dat wel doen?
Die andere partij loopt ook nog eens meer risico, die moeten 180 miljoen investering terug zien te verdienen voor ze winst kunnen maken.

Bij de huidige eigenaren kan je nog denken dat die teveel salaris aan zichzelf hebben gegeven waardoor het bedrijf failliet is gegaan.

Maar goed, ik zou ook het geld pakken, denk dat bijna iedereen dat wel zou doen.
87 miljoen p.p. is best aangenaam, hoef je de rest van je leven niks meer te doen, alleen genieten.
Tenzij de curatoren ook nog bij hun langs komen.. maar een beetje zakenman heeft dat goed afgedekt waardoor ze niet persoonlijk aansprakelijk zijn.

Aangenomen dat het een B.V. of N.V. is ben je nooit hoofdelijk aansprakelijk (tenzij aantoonbaar wanbeheer).

Een van de redenen waarom ik (met 2 partners) een GmbH heb (vergelijkbaar met de Nederlandse B.V.), als een van ons iets doms doet heeft dat geen direct gevolg voor de anderen (alhoewel het het bedrijf wel schaad, dus wel indirect gevolg).

woensdag 9 augustus 2023, 13:31 uur #24

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:28 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

Die is wat te kort door de bocht, dat vermogen bestond met name op papier als aandeel in de waarde van Vanmoof: Vanmoof werd bijvoorbeeld gewaardeerd op 500 miljoen, zij hadden 1/3 van de aandelen en dus komt quote op ca 170 uit.

Nu is de waarde van die aandelen bijna 0, dus is dat vermogen er ook niet meer. Daarnaast is dit dus ook niet het type vermogen dat ze in hun bedrijf konden bijstorten.

Zie hier de update en dan kantelt het beeld denk ik behoorlijk: https://www.quotenet.nl/z(...)g-taco-ties-carlier/

Ah, ze hebben het dus niet zo slim gespeeld als ik dacht, al hebben ze hun BV's wel in een groep gestopt waardoor ze zelf minder snel persoonlijk aanpsprakelijk zijn.
Maar als hun grootste fortuin uit de waarde van aandelen kwam hebben ze nu wel dikke pech.

Overigens valt in het artikel te lezen dat ander van hun BV's ook een negatief vermogen heeft.
Dus zakelijk zijn ze niet echt goed bezig.

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 9 augustus 2023, 14:54 uur #25

Newsworld

Schat waar is mijn VanMoof fiets , ooh even ter reparatie voor het vervangen van een lampje , weg 5000 Euro