Nieuws
Britse prins Andrew treft schikking met vrouw die hem beschuldigt van seksueel misbruik
De Britse prins Andrew (61) schikt de misbruikzaak die tegen hem is aangespannen in de Verenigde Staten. Dat staat in een brief die naar de rechtbank is verstuurd door de advocaat van Virginia Giuffre, de vrouw die zegt dat ze als tiener is misbruikt door de zoon van de Britse koningin.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Komt neer op 375.000 per 'geleden' jaar.
Zij is veel slimmer dan Clintons Monica en in haar situatie zou ik hetzelfde doen.
In het geval van prins Andrew ook
Ik eigenlijk best ook als ik eerlijk ben
[ Bericht gewijzigd door Jippie op woensdag 16 februari 2022 @ 00:25 ]
Toen de macht van de koningen groter werd, eiste de koning een deel van de afkoopsom op. Langzamerhand kwam het gehele recht van straffen bij de koning te liggen.
Tegenwoordig wordt in Nederland, onder de naam dading, weer geëxperimenteerd met het betalen van een genoegdoening aan het slachtoffer, om bijvoorbeeld een strafvermindering te krijgen.
Als dader en slachtoffer het daar volledig mee eens zijn, lijkt me dat prima.
Veel mensen, ook juristen hebben er moeite mee. Ik denk dat het ook niet voor alle zaken geschikt is. Dat verdrinken in een moeras, een volledig eerloze dood, lijkt me voor verkrachting nog steeds een goed idee.
Eerst een beetje rondhangen tussen die rijke mensen, cadeaus opstrijken en lekker gewipt worden door mannen met ervaring. We weten allemaal dat die schooljongetjes er niks van bakken (ze was 16 of 17 toch? toen ze voor het eerst met Andrew ging), dus je moet toch op zoek naar wat serieuzers. Mannen in de 20 zijn allemaal van die jaloerse haantjedevoorste types, daar wil je ook niet teveel mee te maken hebben. Een meid van 17 is _heel_ waardevol voor wat oudere mannen. Dat had ze goed voorzien. Dus flink cadeaus etc incasseren.
En vervolgens, JAREN later, roepen dat het misbruik was en ze een voor een aanklagen, en vervolgens voor flink geld schikken. Zij heeft tussen haar 16 en 18e geoeg 'krediet' opgebouwd om haar hele leven verder van te profiteren. Niks werken, gewoon de volgende vieze oude man met geld aanklagen...
Ik bedoel... Als het _echt_ misbruik was, dan zou ze nu toch niet geschikt hebben? Als ze echt het verschil wilde maken, een voorbeeld stellen voor mannen die dit nu nog doen met jonge vrouwen, dan zou ze toch nooit genoegen nemen met wat geld? Dan ga je door tot die man achter de tralies zit, lijkt me.
Behalve dat van vieze oude man. Ben zelf 'oud' maar heb geen regenjas
Even de hoer uithangen voor 7,5 miljoen. Dat is goed en makkelijk verdient.
Toch handig als je die 'trauma's' zo makkelijk kunt wegkopen toch?
In Mekka
Dat is pas leuk
omdat die geen macht en geld hebben.
als je 17 bent weet je heus wat er te koop is in de wereld
sex voor geld is in mijn ogen gewoon prostetutie
een snollebol , maar ze heeft t goed gespeeld
die ligt snel met een overdosis ergens in een bad
Gefeliciteerd
Omdat HIJ NOG STEEDS ONTKENT, dat pleit hem niet schuldig tenzij het echt bewezen wordt.
Ze schikken en ze blijven ontkennen om te voorkomen dat er sappige stukken over koning / koninginnen in de rechtszaal openbaar wordt gemaakt (wel begrijpelijk).
Daarom lopen er veel mensen zomaar rond
Het deugt inderdaad helemaal niet. Laten we misschien schikkingen voorgoed afschaffen, dan wordt zeker een spektakel in de rechtszaal.... Ooooh wat een lekker sappig stuk/informatie!!!
If my people, which are called by my name, shall humble themselves, and pray, and seek my face, and turn from their wicked ways; then will I hear from heaven, and will forgive their sin, and will heal their land.
Geen probleem: duelleer pistolen aan ze geven en 1 echte kogel aan vrouwelijk slachtoffer geven en 1 nepkogel aan vermeende aanrander Andrew geven.
"Het spijt me Queen Queen Elizabeth II, je (kuch kuch) zoonlief is dood! Ik neem aan dat het geschil is voorgoed opgelost." Dat wil zij vast ook horen
Maar je hebt wel gelijk hoor; er dient een wettelijke grens te zijn en sommige mannen of vrouwen vallen daarboven of daaronder in een gat. Hier echter imho niet.
De wettelijke grens, 16 geloof ik, is soms toereikend en soms ook niet.
Als het haar om haar principes te doen was geweest, had zij zich niet laten afkopen.
Meneer is niet schuldig (en betaalt 7,5 miljoen voor niks, right) en madam wil gerechtigheid (right) en gaat er met de poen vandoor.
In Mekka
Dat is pas leuk
Ik kan je argumentatie wel volgen maar ik weet niet zeker of die van toepassing is in dit geval.
Verder werden er video opnames gemaakt. Al die gasten met macht daar staan op video band en zijn chantabel. Tot aan de ex-president van Amerika toe. (Nee het was niet Trump). Dan wordt die Epstein opgepakt en onder zware beveiliging pleegt hij "zelfmoord" in de gevangenis. Dit verhaal heeft veel kanten. Er zijn ook dozen vol video materiaal in beslag genomen door de FBI maar daar hoor je niets van. Idem trouwens die zoon van Biden. De beruchte laptop. Die ligt ook ergens bij de FBI.
Die Andrew moet de gevangenis in. Samen een cel delen met Fauci en Hunter Biden. Maar zulk tuig krijgt nooit straf
Die meid weet dat waarschijnlijk ook dus de Advocaat zal wel gezegd hebben: "pak nou maar aan want meer zit er toch niet in"
Het is zelfs nog erger. Veel van die meisjes gingen vervolgens (ook terwijl ze al wisten dat er seksuele diensten werden verwacht) vriendinnen ronselen. Volgens mij wisten ze heel erg goed waar ze mee bezig waren. Niet allemaal misschien, er zullen vast ook echte slachtoffers tussen zitten. Maar deze dame niet hoor. Die had tot het gaatje kunnen gaan, Andrew was uiteindelijk echt wel veroordeeld hoor. Als er bewijs was tenminste.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken