Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kremlin: Greenpeaceactivisten net piraten

Harry

Een hoge Russische functionaris heeft zaterdag op een conferentie in de Zweedse hoofdstad Stockholm Greenpeaceactivisten vergeleken met Somalische piraten. "Veel Russen vinden dat dit een vorm van piraterij is. Zware piraterij, zoals in Somalië", zei Sergej Ivanov, chef van de presidentiële administratie.

Het schip Arctic Sunrise van Greenpeace werd donderdag geënterd door gewapende leden van de Russische kustwacht. Op het schip worden 30 activisten vastgehouden, waaronder twee Nederlanders. De activisten zijn volgens Ivanov "te radicaal" te werk gegaan. Volgens Greenpeace bevond het schip zich in internationale wateren.

Kremlin: Greenpeaceactivisten net piraten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

29 reacties

zaterdag 21 september 2013, 23:00 uur #1

ansitermiet

zijn het ook. De dekken van bepaalde schepen waar Greenpeace 'tegen' is worden bestookt met de meest vreemde voorwerpen en substanties. Je zou er maar op werken om je brood te verdienen, om je vrouw en kinderen en huis mee te kunnen betalen.

Fysiek trollen is wat Greenpeace doet.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 21 september 2013, 23:05 uur #3

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 21 september 2013 @ 23:00 schreef ansitermiet het volgende:
zijn het ook. De dekken van bepaalde schepen waar Greenpeace 'tegen' is worden bestookt met de meest vreemde voorwerpen en substanties. Je zou er maar op werken om je brood te verdienen, om je vrouw en kinderen en huis mee te kunnen betalen.

Over het algemeen heb je in die situatie meer van de lading van je schip te vrezen dan van wat Greenpeace mogelijkerwijs bij je aan boord zou kunnen gooien

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 21 september 2013, 23:25 uur #7

Symn

quote:
Op zaterdag 21 september 2013 @ 23:00 schreef ansitermiet het volgende:
zijn het ook. De dekken van bepaalde schepen waar Greenpeace 'tegen' is worden bestookt met de meest vreemde voorwerpen en substanties. Je zou er maar op werken om je brood te verdienen, om je vrouw en kinderen en huis mee te kunnen betalen.

Fysiek trollen is wat Greenpeace doet.

Ja nou he? Errug he?? 1 verschil: ze worden niet bestookt door kogels, wat ECHTE piraten uit somalie wal doen.

Rusland zoekt gewoon een reden om ze neer te knallen. Leipen, laat ze maar lekker 't zuur krijgen.

zaterdag 21 september 2013, 23:59 uur #10

Veluwenaar

Eco-terrorisme

zondag 22 september 2013, 00:00 uur #11

ADQ

Grappig. Greenpeace en dergelijke organisaties zijn de enigen die daadwerkelijk wat doen tegen het boren in ontzettend kwetsbare gebieden. En die worden afgebrand hier?

Steek die miljarden in betere manieren om aan energie te komen!
Wat er eventueel gevonden wordt aan olie of gas is in een decennium of 3 toch weer op, en dan? Polen vervuild, en nog steeds niet voldoende energie.

zondag 22 september 2013, 00:03 uur #12

Symn

quote:
Op zaterdag 21 september 2013 @ 23:40 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

als het aan Greenpeace lag zouden ze kogels gebruiken ja, maar dan worden ze beschouwd als een terroristische organisatie en dat willen ze ook weer niet.

Tuurlijk. Geloof dat zelf maar.

zondag 22 september 2013, 00:05 uur #13

ansitermiet

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:00 schreef ADQ het volgende:
Grappig. Greenpeace en dergelijke organisaties zijn de enigen die daadwerkelijk wat doen tegen het boren in ontzettend kwetsbare gebieden. En die worden afgebrand hier?

Steek die miljarden in betere manieren om aan energie te komen!
Wat er eventueel gevonden wordt aan olie of gas is in een decennium of 3 toch weer op, en dan? Polen vervuild, en nog steeds niet voldoende energie.

het doel heiligt mijns inziens niet altijd alle middelen.
Ik had vanavond nog een discussie met m'n moeder over de kernbommen op Japan. Zij was (als oorlogskind) van mening dat de bom vele miljoenen doden heeft voorkomen. Technisch gezien heeft ze daar een punt en aangezien ik weet van de plannen voor een invasie op Japan en de geraamde gevolgen daarvan en de discussie rondom het wel of niet inzetten van de bom kan ik hier gewoonweg niet omheen. Ik heb geen argumenten om dit te ontkrachten.

Toch leert de geschiedenis ons iets: de kernbom heeft een tijdperk van angst en patsstelling ingeluid.
Nog nooit (voor zover we weten) hebben we zo'n angstwekkend wapen tot onze beschikking gehad als een kernwapen.

Misschien dat de menselijke beschaving eerder kernwapens had en dat het tot zo'n gruwelijke oorlog gekomen is dat de beschaving praktisch uitgemoord is pas sinds ongeveer 10,000 voor Christus weer is begonnen met een rebound (sindsdien vinden we weer allerlei dingen en komen er weer manuscripten etc. tevoorschijn).

Het is beter om alles te investeren in manieren om een betere energiebron te vinden. Zonne-energie is niet haalbaar, dan moet je de halve wereld volbouwen met windmolens.
Zonne-energie zou meer uitgebuit mogen worden.

Misschien dat kernfusie toch een betere optie is, maar goed alles beter dan terrorisme.
Echter draagt Greenpeace voor zover ik weet niet bij aan een daadkrachtige push richting overheden en bedrijfsleven voor een actieve campagne. Oliemaatschappijen hebben nog steeds de overhand, en het trollen van olieschepen zal alleen maar irritatie opleveren. Dat blijkt: Greenpeace is niet bepaald geliefd. Ook bij mij gaan al vrij snel alle nekharen overeind staan als ik die naam hoor.

zondag 22 september 2013, 00:05 uur #14

ansitermiet

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:03 schreef Symn het volgende:
[..]
Tuurlijk. Geloof dat zelf maar.

doe ik ook.

zondag 22 september 2013, 00:13 uur #15

buzz1291

Never a dull moment

Die Russen hebben hier wel een puntje natuurlijk. En gewoon een hele dikke vinger naar alle Greenpeace adepten. Jammer dat Diederik de terrorist, oeps, activist met terroristische trekjes niet op die boot zat. Jaartje of wat naar een werkkamp en de activisten pool van Greenpeace zal heel snel leeglopen.

2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .

zondag 22 september 2013, 00:24 uur #16

LeviathanIV

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:05 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

het doel heiligt mijns inziens niet altijd alle middelen.
Ik had vanavond nog een discussie met m'n moeder over de kernbommen op Japan. Zij was (als oorlogskind) van mening dat de bom vele miljoenen doden heeft voorkomen. Technisch gezien heeft ze daar een punt en aangezien ik weet van de plannen voor een invasie op Japan en de geraamde gevolgen daarvan en de discussie rondom het wel of niet inzetten van de bom kan ik hier gewoonweg niet omheen. Ik heb geen argumenten om dit te ontkrachten.

Toch leert de geschiedenis ons iets: de kernbom heeft een tijdperk van angst en patsstelling ingeluid.
Nog nooit (voor zover we weten) hebben we zo'n angstwekkend wapen tot onze beschikking gehad als een kernwapen.

Misschien dat de menselijke beschaving eerder kernwapens had en dat het tot zo'n gruwelijke oorlog gekomen is dat de beschaving praktisch uitgemoord is pas sinds ongeveer 10,000 voor Christus weer is begonnen met een rebound (sindsdien vinden we weer allerlei dingen en komen er weer manuscripten etc. tevoorschijn).

Het is beter om alles te investeren in manieren om een betere energiebron te vinden. Zonne-energie is niet haalbaar, dan moet je de halve wereld volbouwen met windmolens.
Zonne-energie zou meer uitgebuit mogen worden.

Misschien dat kernfusie toch een betere optie is, maar goed alles beter dan terrorisme.
Echter draagt Greenpeace voor zover ik weet niet bij aan een daadkrachtige push richting overheden en bedrijfsleven voor een actieve campagne. Oliemaatschappijen hebben nog steeds de overhand, en het trollen van olieschepen zal alleen maar irritatie opleveren. Dat blijkt: Greenpeace is niet bepaald geliefd. Ook bij mij gaan al vrij snel alle nekharen overeind staan als ik die naam hoor.

Terrorisme is een politieke term. Waarschijnlijk nog in ons leven zullen we ons de haren uit ons hoofd trekken, en ons afvragen waarom niemand wat deed toen we met open ogen onze planeet om zeep brachten.

zondag 22 september 2013, 00:28 uur #17

ansitermiet

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:24 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Terrorisme is een politieke term. Waarschijnlijk nog in ons leven zullen we ons de haren uit ons hoofd trekken, en ons afvragen waarom niemand wat deed toen we met open ogen onze planeet om zeep brachten.

omdat we bezig gehouden worden door o.a. de media, afgeleid van de werkelijkheid (Brave New World in plaats van 1984).

Enkele mensen zeiden het al:

quote:
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." (Edmund Burke)

quote:
"The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing." - Albert Einstein

en je hebt een groep mensen nodig die groot genoeg is om macht te hebben om dingen te veranderen. En tot nu toe is die groep nog niet machtig genoeg.
Deels omdat velen van hen behoren tot de aluhoedjes-groep, en dus niet serieus genomen worden.
Of in geval van het 'global warming'-debacle de aandacht totaal van het werkelijke probleem danwel daadwerkelijke situatie wordt afgeleid en er uiteindelijk alsnog niets gebeurt.

zondag 22 september 2013, 00:34 uur #18

Bushmaster

Microschoft

Ik denk niet dat de Piratenpartij hen te hulp schiet.
Problematiek aandikken om een punt te maken zoals Greenpeace dat regelmatig doet, dat maakt de boel ook niet geloofwaardig.
Mr. Watson had allang moeten worden verbannen naar South Park

Eigen brokjes eerst.

zondag 22 september 2013, 00:39 uur #19

Grouch

quote:
Op zaterdag 21 september 2013 @ 23:40 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

als het aan Greenpeace lag zouden ze kogels gebruiken ja, maar dan worden ze beschouwd als een terroristische organisatie en dat willen ze ook weer niet.

Green*peace* he. Voor natuurknuffelen en tegen geweld enzo. Ook kogels.

Voor de rest is de vraag of Rusland ze werkelijk in internationale wateren geënterd heeft wel interessant...

zondag 22 september 2013, 00:52 uur #20

Mediablo

Kunnen ze Samsom ook nog even ophalen?

zondag 22 september 2013, 00:59 uur #21

Sakura

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:00 schreef ADQ het volgende:
Grappig. Greenpeace en dergelijke organisaties zijn de enigen die daadwerkelijk wat doen tegen het boren in ontzettend kwetsbare gebieden. En die worden afgebrand hier?

Steek die miljarden in betere manieren om aan energie te komen!
Wat er eventueel gevonden wordt aan olie of gas is in een decennium of 3 toch weer op, en dan? Polen vervuild, en nog steeds niet voldoende energie.

Wat maar weer tekenend is voor het totaal gebrek aan hersencellen van veel posters op de frontpage.

Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?

zondag 22 september 2013, 03:51 uur #22

T42

Pinball Wizard

voor 1 euro wil ik het schip wel overnemen

zondag 22 september 2013, 08:14 uur #23

hoeschrijfjedit

I roll you up like my rizla

Het mooie van het westen is dat we het oosten het geluk en geld niet gunnen, daar gaat het om.

En Rusland bepaald in een later stadium wie de beperkte olie mag kopen.
Omdat de VS niet zuinig omging met zijn oliebronnen is het eindelijk zover gekomen.

zondag 22 september 2013, 09:05 uur #24

LeviathanIV

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:28 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

omdat we bezig gehouden worden door o.a. de media, afgeleid van de werkelijkheid (Brave New World in plaats van 1984).

Enkele mensen zeiden het al:

[..]

[..]

en je hebt een groep mensen nodig die groot genoeg is om macht te hebben om dingen te veranderen. En tot nu toe is die groep nog niet machtig genoeg.
Deels omdat velen van hen behoren tot de aluhoedjes-groep, en dus niet serieus genomen worden.
Of in geval van het 'global warming'-debacle de aandacht totaal van het werkelijke probleem danwel daadwerkelijke situatie wordt afgeleid en er uiteindelijk alsnog niets gebeurt.

Ik vraag me dan ook af waarom je Greenpeace zo afbrandt. Natuurlijk heb ik ook soms mijn twijfels bij de PR intelligentie van sommige acties, maar ze doen tenminste iets tegen wat ze als slecht zien.

En op een schip in het poolgebied russen proberen te hinderen, weg te zetten als werkloze nietsnutten? Ze voeren dat soort acties op basis van ingezameld geld.

Ook de Russen steunen in het wegzetten van actievoerders als piraten, met de opmerking, 'ze zouden maar wat graag geweld gebruiken, ze doen het alleen niet om niet als terroristen weggezet te worden' is absurd. Vreedzame terroristen (omdat je ergens voor strijd)! Hoe absurd kun je redeneren. Dat JIJ russische propaganda meent te moeten steunen....

Piraten zijn op geld uit... hier zijn de 'gehinderde' Russen op rooftocht....

zondag 22 september 2013, 09:28 uur #25

johnnyvang

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 00:05 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

Het is beter om alles te investeren in manieren om een betere energiebron te vinden. Zonne-energie is niet haalbaar, dan moet je de halve wereld volbouwen met windmolens.
Zonne-energie zou meer uitgebuit mogen worden.

Volgens mij zeg je hier iets verkeerds.
Zonne-energie daar heb je zonne-collectors voor nodig.
Wind-energie daar heb je windmolens voor nodig.

Het 1e is wel haalbaar, het 2e niet al zet je er de hele wereld mee vol.
als je op elk huis een paar van die collectors zet, dan heeft iedereen genoeg stroom voor zijn eigen dagelijkse behoefte.
Wat over is kun je kwijt aan de energie reuzen wie het op hun beurt weer verkopen aan personen die zo'n ding niet op hun dak hebben ( of willen hebben).

zondag 22 september 2013, 09:38 uur #26

Alentejana

Greenpeace voert op de verkeerde manier bij de verkeerde mensen actie.
Ze treffen altijd gewone mensen die hun brood proberen te verdienen en niet de grote bazen.
De populariteit van Greenpeace is niet voor niets zo enorm achteruit gegaan.

Wat me het meest ergert is dat de actievoerders tegenwoordig zelfs onherkenbaar willen blijven. Dan ben je gewoon een oproerkraaier die weet dat hij fout zit , en niet een pacifistische actievoerder.

zondag 22 september 2013, 10:04 uur #27

Mr.Bizarro

Hoor wie het zegt. De grootste terrorist op aarde leeft ook in Rusland. Als Amerika zo slecht bewapend was dan hadden ze Amerika allang veroverd. Maar ook Amerika is een grote terroristische organisatie.

In een wereld vol met terroristen vind ik GreenPeace lef tonen.
Ook al ben ik het niet overal mee eens.

Je mag met watjes gooien.
Maar van terroristen mag dat natuurlijk ook niet.
Moet je passief blijven en gelaten.
En zo gijzelen ze bijna de hele wereld bevolking.

Wat doet die funktionaris trouwens in Zweden ?
Is Zweden dan toch bondgenoot van de Russen ?

Alleen een gek kent de waarheid

zondag 22 september 2013, 10:59 uur #28

ansitermiet

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 09:28 schreef johnnyvang het volgende:
[..]

Volgens mij zeg je hier iets verkeerds.
Zonne-energie daar heb je zonne-collectors voor nodig.
Wind-energie daar heb je windmolens voor nodig.

Het 1e is wel haalbaar, het 2e niet al zet je er de hele wereld mee vol.
als je op elk huis een paar van die collectors zet, dan heeft iedereen genoeg stroom voor zijn eigen dagelijkse behoefte.
Wat over is kun je kwijt aan de energie reuzen wie het op hun beurt weer verkopen aan personen die zo'n ding niet op hun dak hebben ( of willen hebben).

mijn fout, windenergie is niet haalbaar inderdaad.
Zonne-energie kunnen we nog flink in investeren want ik begreep dat die collectoren nog amper 5-20% uit het zonlicht halen en met de rest niets doen. Ik las laatst vlug iets over een collector die ook iets met infrarood deed ofzo. Weet ik veel. In elk geval overduidelijk nog voldoende ruimte voor optimalisatie. En inderdaad op elk huis een of twee van die dingen. Alle beetjes helpen, en het is logischer dan windmolens.

zondag 22 september 2013, 11:01 uur #29

ansitermiet

quote:
Op zondag 22 september 2013 @ 09:05 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Ik vraag me dan ook af waarom je Greenpeace zo afbrandt. Natuurlijk heb ik ook soms mijn twijfels bij de PR intelligentie van sommige acties, maar ze doen tenminste iets tegen wat ze als slecht zien.

En op een schip in het poolgebied russen proberen te hinderen, weg te zetten als werkloze nietsnutten? Ze voeren dat soort acties op basis van ingezameld geld.

Ook de Russen steunen in het wegzetten van actievoerders als piraten, met de opmerking, 'ze zouden maar wat graag geweld gebruiken, ze doen het alleen niet om niet als terroristen weggezet te worden' is absurd. Vreedzame terroristen (omdat je ergens voor strijd)! Hoe absurd kun je redeneren. Dat JIJ russische propaganda meent te moeten steunen....

Piraten zijn op geld uit... hier zijn de 'gehinderde' Russen op rooftocht....

ik heb genoeg verhalen gelezen over Greenpeace die bijvoorbeeld Japanse walvisvaarders bestoken met modderkanonnen, stinkende boter (zuur!) en meer troep.
Dit toont wat mij betreft aan dat ze het liefst de dekken zouden schoonvegen met machinegeweren, maar dit niet kunnen omdat ze dan als terroristische organisatie beschouwd gaan worden, dus moeten ze het met andere dingen doen. Neemt niet weg dat er gewonden kunnen vallen onder de bemanningen van de schepen waar Greenpeace het niet mee eens is.

Om die reden beschouw ik de harde actiekern van Greenpeace niet als milieactivisten, maar als milieuterroristen.
Zij gaan niet achter de oorzaak van die schepen aan (vraag en aanbod) maar achter de mensen zelf die op die schepen zitten ook maar hun brood te verdienen. Die mensen worden geterroriseerd net zolang tot ze bang worden en ermee stoppen. Weggepest, met grove middelen. Lafhartig en terroristisch.

Dat moet toch anders kunnen. En ik geloof niet in het excuus dat 'alle andere opties niet werken en dit het laatste redmiddel is'.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken