Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Geen extra geld voor universiteiten

Athlon_2o0o

Minister Maria van der Hoeven van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft gezegd dat universiteiten niet hoeven te rekenen op extra geld voor wetenschappelijk onderzoek. De minister vindt dat er niet over geld te spreken valt als het niet duidelijk is hoe het onderzoeksgeld wordt besteed.

Van der Hoeven geeft daarmee een reactie aan een oproep van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), die gisteren om meer geld vroeg voor de wetenschap. De NWO wil dat de overheid zich de komende jaren niet beperkt tot reparatiewerk na de bezuinigingen van de afgelopen jaren. De NWO wil dat er structureel geld geïnvesteerd wordt in wetenschappelijk onderzoek, omdat dit van cruciaal belang is voor Nederland als kenniseconomie.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

dinsdag 23 mei 2006, 11:23 uur #1

HaerdenC

Allround Kluskabouter

nog al logisch dat duidelijk moet zijn voor wat het gebruikt wordt ... zinloze onderzoeken zijn er al genoeg (op fok passeren er ruim voldoende denk ik)

Minds are like parachutes, they work best when open!

dinsdag 23 mei 2006, 11:25 uur #2

Stephan23

Kuikens 4-ever

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:23 schreef HaerdenC het volgende:
nog al logisch dat duidelijk moet zijn voor wat het gebruikt wordt ... zinloze onderzoeken zijn er al genoeg (op fok passeren er ruim voldoende denk ik)

Ben ik het helemaal mee eens. Laten ze eerst maar eens wat afmaken voor ze aan wat nieuws beginnen.

Voer geen oorlog, voer de kuikens...

dinsdag 23 mei 2006, 11:25 uur #3

tanga4ever

yep idd , moet wel duidelijk zijn dat het echt gebruikt word waar het voor bedoeld is

je moet de mening van de meerderheid niet verwarren met de waarheid...

dinsdag 23 mei 2006, 11:26 uur #4

Fir3fly

Goodnight everybody!

Meer geld investeren heeft ook geen zin. Alle hoogopgeleide lui vluchten toch het land uit.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

dinsdag 23 mei 2006, 11:27 uur #5

314

gimme pie!

quote:
oproep van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), die gisteren om meer geld vroeg voor de wetenschap.

en ze wisten al geen doelen meer om al dat geld aan uit te geven.. waarom willen ze dan nog steeds meer geld? foto

Wetenschap is belangrijk ja, en daar moet je in investeren. Maar als je niet weet aan wie je het wil geven omdat er geen prestigieuse projecten zijn, waarom dan wel je eigen pot spekken?

dinsdag 23 mei 2006, 11:28 uur #6

DaDude1987

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:23 schreef HaerdenC het volgende:
nog al logisch dat duidelijk moet zijn voor wat het gebruikt wordt ... zinloze onderzoeken zijn er al genoeg (op fok passeren er ruim voldoende denk ik)

Als je kijkt naar de "normale" universiteiten geef ik je gelijk, maar kijk naar de 3 technische universiteiten, deze steken veel geld en moeite in fundamenteel onderzoek. De apparatuur kost handenvol geld, en willen wij als Nederland een kennisland zijn en blijven, dan moet er geinvesteerd worden vooral in deze 3 universiteiten.

Kijk naar MESA+, nanotechnologielab bij Universiteit Twente, een van de beste onderzoekslaboratoria die ons land telt.

Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_

dinsdag 23 mei 2006, 11:30 uur #7

RetepV

quote:
De minister vindt dat er niet over geld te spreken valt als het niet duidelijk is hoe het onderzoeksgeld wordt besteed.

Hmm. Dus het geeft niet WAAR je het geld aan besteedt, als maar duidelijk is hoe je het besteed? Daar geloof ik dus geen reet van. Je krijgt gewoon geen cent als je een ambtenaarrobot zonder verbeelding of verstand van zaken niet kunt overtuigen.

Het moeilijke punt is volgens mij dan ook niet dat het niet duidelijk is waar het geld aan wordt besteed. Het moeilijke is dat je je onderzoek moet verdedigen tegenover iemand die totaal geen fantasie of visie heeft.

Om het gebrek aan fantasie en visie van de betreffende ambtenaar dan te compenseren worden er 100.000 regeltjes bedacht waaraan je aanvraag moet voldoen. Je bent daarmee dan maanden bezig met het formuleren van de aanvraag. En uiteindelijk wordt er dus beslist op hoe goed je aanvraag aan de regeltjes voldoet en niet hoe goed of hoe veelbelovend je idee is.

Het hele punt is dat fundamenteel onderzoek hierdoor de doodssteek krijgt. Hoe ga je aan een ambtenaar uitleggen dat je onderzoek doet naar iets wat nog niemand heeft kunnen vaststellen?

Stel je voor dat je onderzoek wil doen naar hoe strings zich met elkaar combineren? Een ambtenaar duikt dan in de boeken, ziet dat de hele stringtheorie niet meer is dan een theorie, en beslist dat het een onzin-onderzoek is.

Dan kun je de hele theorie er achter wel gaan uitleggen, maar dan krijg je een aanvraag van 400 blaadjes papier. En dan is het ook weer niet goed, want het wordt een onbegrijpelijk verhaal voor iemand die niet genoeg met natuurkunde bezig is.

dinsdag 23 mei 2006, 11:30 uur #8

oorsmeer

hè gatver!

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:23 schreef HaerdenC het volgende:
nog al logisch dat duidelijk moet zijn voor wat het gebruikt wordt ... zinloze onderzoeken zijn er al genoeg (op fok passeren er ruim voldoende denk ik)

Ooit gehoord van fundamenteel onderzoek? foto
Het is juist de bedoeling dat universiteiten een bron van nieuwe kennis zijn. Niet het blijven herhalen en op kleine schaal verbeteren van huidige technologie. Daar hebben we andere instanties voor...

Bruin, groen en als je te hard peutert.... rood

dinsdag 23 mei 2006, 11:33 uur #9

Knolselderij

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
Meer geld investeren heeft ook geen zin. Alle hoogopgeleide lui vluchten toch het land uit.

'Braindrain' noemen we in de Aardrijkskunde dat. Ik denk dat daar geen sprake van is. Dat is iets wat je ziet in landen als Polen en Suriname. Daar gaan juist de hoogopgeleiden naar Nederland toe.
Als men wil investeren in de kennis, dan moet men zich toch niet voor elk wissewasje verantwoorden? Dat leverd alleen maar bureaucratie op.

dinsdag 23 mei 2006, 11:34 uur #10

RHArcher

life is a bitch, so I screw my

Als ze zoeken naar vaccins of ander soort genezingen van ziektes ben ik een voorstander van meer geld.

Maar onderzoeken of een vlieg met een schroef of een halve salto op het plafon land vind ik onzin.

dinsdag 23 mei 2006, 11:38 uur #12

Kapitein_Coke

In één lijn de zeeën over!

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
Meer geld investeren heeft ook geen zin. Alle hoogopgeleide lui vluchten toch het land uit.

Want daar krijgen ze meer geld...? :').

Volgens mij ben jij dus eentje die in NL blijft...

Losers :r!

dinsdag 23 mei 2006, 11:44 uur #13

DaDude1987

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:35 schreef Reigndear het volgende:

Als het Wetenschappelijk Onderzoek nou eens eerst onderzoek deed naar inventiviteit, daar ontbreekt het hun namelijk aan.

Verklaar u nader ?
Bij technische universiteiten heb ik de indruk dat er op allerlei nieuwe gebieden onderzoek gedaan wordt. Zo worden er op universiteit twente nieuwe leerstoelen opgericht in de richting nanotechnologie en biotechnologie. De oude leerstoelen worden afgestoten.

Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_

dinsdag 23 mei 2006, 11:47 uur #14

IDLA

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:28 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de "normale" universiteiten geef ik je gelijk, maar kijk naar de 3 technische universiteiten, deze steken veel geld en moeite in fundamenteel onderzoek. De apparatuur kost handenvol geld, en willen wij als Nederland een kennisland zijn en blijven, dan moet er geinvesteerd worden vooral in deze 3 universiteiten.

Kijk naar MESA+, nanotechnologielab bij Universiteit Twente, een van de beste onderzoekslaboratoria die ons land telt.

Ik ben het met je eens, alleen doen ze op technische universiteiten geen fundamenteel onderzoek. Daarom heet het juist technische universiteit

dinsdag 23 mei 2006, 12:10 uur #15

Fatality

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:47 schreef IDLA het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, alleen doen ze op technische universiteiten geen fundamenteel onderzoek. Daarom heet het juist technische universiteit

Er zit genoeg fundamenteel onderzoek bij de TU's hoor ,onderschat het niet.
Maar het is natuurlijk weer werkelijk van de zotte, wederom een minister die geen flauw benul heeft van het belang van onderzoek en er voor zorgt dat Nederlandse universiteiten vooral niet boven de middelmaat uitstijgen (stel je voor!)
Het verantwoorden van elk onderzoek is onbegonnen werk omdat het juist bij dergelijke mensen moet worden verantwoord. Het geeft een lading bureaucratie en oponthoud..
Maarja het ministerie van onderwijs staat dan ook niet bekend om het instituut met de meest competente politici.

dinsdag 23 mei 2006, 12:13 uur #16

rverdoold

Het zijn juist de speerpunt instituten van de 3 technische universiteiten. MESA+ in twente is zeker een van de betere.

dinsdag 23 mei 2006, 12:23 uur #18

LightPhoenix

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:15 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Nou gewoon, jarenlang onderzoek doen naar allerlei hokus-pokus die toch geen vruchten afwerpt op de korte termijn, terwijl men onderzoek zou moeten doen naar inventieve oplossingen voor de huidige problemen in de maatschappij.

Wat is dat nou weer voor kort zichtige reactie? Er gaan jaren van bloed, zweet en tranen in veel onderzoeken zitten voordat je soms ook maar 1 nuttig artikel kan schrijven. Niet omdat mensen dit zo graag willen, maar omdat de meeste dingen gewoon moeilijk zat zijn. Wat voor beeld hebben mensen hier van onderzoekers aan de universiteiten? Denk je dat het onderzoek naar allerhande cellulaire processen meteen een oplossing voor een ziekte geeft? Alle stukjes van de puzzel moeten worden opgelost en je moet eerst weten hoe iets werkt voordat je ergens aan kan sleutelen. En ja hierdoor doe je soms onderzoek wat uiteindelijk neit toe te passen is in iets, maar je hebt er wel kennis over technieken mee vergaart welke je weer kunt toepassen in ander onderzoek.

On topic: Ik vin het idd vreemd dat we een kenniseconomie moeten worden, maar dat er vooral geen geld naar kennis toe moet. Dat er iets moet veranderen aan de verantwoording van het geld hoor je mij niet zeggen. Maar ik zie genoeg onderzoeksgroepen op de universiteit die gedwongen worden te stoppen omdat er gewoon geen geld meer is voor het onderzoek.

dinsdag 23 mei 2006, 12:24 uur #19

killswitch

huba?

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:15 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Nou gewoon, jarenlang onderzoek doen naar allerlei hokus-pokus die toch geen vruchten afwerpt op de korte termijn, terwijl men onderzoek zou moeten doen naar inventieve oplossingen voor de huidige problemen in de maatschappij.

opwarming van de aarde, energietekorten, miljeuvriendelijke brandstoffen, dat soort dingen bedoel je?

ATAK
voor al uw spam
My subculture can kick your subculture's ass anytime

dinsdag 23 mei 2006, 12:27 uur #20

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:10 schreef Fatality het volgende:

[..]

Er zit genoeg fundamenteel onderzoek bij de TU's hoor ,onderschat het niet.
Maar het is natuurlijk weer werkelijk van de zotte, wederom een minister die geen flauw benul heeft van het belang van onderzoek en er voor zorgt dat Nederlandse universiteiten vooral niet boven de middelmaat uitstijgen (stel je voor!)
Het verantwoorden van elk onderzoek is onbegonnen werk omdat het juist bij dergelijke mensen moet worden verantwoord. Het geeft een lading bureaucratie en oponthoud..
Maarja het ministerie van onderwijs staat dan ook niet bekend om het instituut met de meest competente politici.

Een minister die inderdaad geen flauw benul heeft. Hoe moet iemand die intelligent design aanhangt wetenschap beoordelen...

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

dinsdag 23 mei 2006, 12:30 uur #21

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:24 schreef killswitch het volgende:

[..]

opwarming van de aarde, energietekorten, miljeuvriendelijke brandstoffen, dat soort dingen bedoel je?

Ik denk dat ie meer doelt op onderzoeken uit de sociale wetenschap.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

Eindredacteur Games

dinsdag 23 mei 2006, 12:35 uur #22

Oscar.

ElitePauper

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:15 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Nou gewoon, jarenlang onderzoek doen naar allerlei hokus-pokus die toch geen vruchten afwerpt op de korte termijn.

tsja, als je alleen maar naar de korte termijn kijkt ben je een beetje een }:O

0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy

dinsdag 23 mei 2006, 12:40 uur #25

LightPhoenix

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:35 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Ik probeer alleen maar aan te geven dat de maatschappij op dit moment meer gebaat is bij inventieve oplossingen op de korte termijn, en dat eventuele financiering hiervoor meer prioriteit zal krijgen dan voor langdurige onderzoeken.

Noem eens iets waar jij op de korte termijn oplossingen voor wil hebben dan? Ik kan weinig bedenken uit het onderzoek wat gisteren klaar zou kunnen zijn.

dinsdag 23 mei 2006, 12:47 uur #27

IDLA

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:10 schreef Fatality het volgende:

[..]

Er zit genoeg fundamenteel onderzoek bij de TU's hoor ,onderschat het niet. ...

Noem er eens een aantal dan of definieer fundamenteel onderzoek eens.

dinsdag 23 mei 2006, 12:53 uur #29

LightPhoenix

Leefcomfort? Euh... bedoel je dan een extra luxe bank ofzo? Of een nog grotere koelkast die minder energie verbruikt? Universiteiten doen dit soort onderzoek niet. Bedrijven zoals Philips of Siemens doen dit soort onderzoek. Ja er wordt vanuit zo'n bedrijf regelmatig samengewerkt met een universiteit omdat deze de fundamentele kennis bezit over zo'n onderwerp. Neem bijvoorbeeld pacemakers. Je kan als bedrijf wel een prototype in elkaar sleutelen, maar dan heb je wel mensen nodig die weten hoe biocompatible dingen moeten zijn, waar moet rekening mee gehouden worden qua draagcomfort. Dat soort dingen komen allemaal uit fundamenteel onderzoek als "welke materialen worden onder welke omstandigheden en in welke hoeveelheden getolereerd in het lichaam" En dit dan niet 1 keer, maar dit soort onderzoeken worden vele malen gedaan om alles te verfijnen.

dinsdag 23 mei 2006, 13:26 uur #31

LightPhoenix

Ook dat soort onderzoek heeft veel fundamenteel onderzoek nodig om gedaan te worden. Wat is een goede houding voor kinderen van die leeftijd? Hoe zit op dat moment de botconstructie in elkaar? En hoe ontwikkelen de spieren zich op dat moment? Je kan wel zeggen, ja dat weten ze allemaal wel, maar daar heeft wel heel veel fundamenteel onderzoek aan ten grondslag gelegen om zover te komen. En of daar onderzoek naar gedaan word weet ik niet, dat is niet mijn richting, maar ik kan me best voorstellen dat er wel onderzoek naar gedaan wordt. Maar dan door een meubelfabrikant in samen werking met universiteit. Het punt wat ik dus wil maken is dat producten eigenlijk niet van een universiteit komen. Zij leveren de kennis waar bedrijven mee verder kunnen.

dinsdag 23 mei 2006, 13:30 uur #32

Deetch

WTF?

Wat een BS dat je van te voren moet aangeven waar je als universiteit het geld aan gaat besteden. Op dit moment zijn universiteiten druk bezig uitgehongerd te worden en in plaats van wetnschappers worden er fondsenwervers opgeleid omdat je eerst geld moet bij elkaar sprokkelen voordat je aan je onderzoek kan beginnen.

Voor de opbouw van kennis is een basisniveau nodig en nederandse universiteiten worden door centepikkers als mevr. vd Hoeven gewongen om goedkoper onderwijs te geven en iedereen weet dat onder een bepaalde prijs een produkt kwaliteit zal gaan verliezen en dat punt is bij middelbare scholen, MBO's en HBO's allang bereikt en nu dreigt zelfs het universitaire niveau te dalen.

Om kennis op niveau te houden moet je in de lange termijn investeren end aarvoor zijn structurele financiele bronnen voor nodig en niet jaarlijkse potjes die je als universiteit het ene jaar wel krijgt en het andere niet omdat de beoordelingscriteria weer zijn aangepast aan de waan van de dag.

Als nederland een kenniseconomie wil blijven/moet worden dan moeten de politici durven te investeren in de lange termijn, anders kunnen we het hier wel vergeten en zijn we over 30 jaar een zielig landje. Laat wetenschap aan de wetenschappers over en niet aan de politiek want daar komt niet veel goeds van.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

dinsdag 23 mei 2006, 13:49 uur #33

Mini_rulez

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:23 schreef HaerdenC het volgende:
nog al logisch dat duidelijk moet zijn voor wat het gebruikt wordt ... zinloze onderzoeken zijn er al genoeg (op fok passeren er ruim voldoende denk ik)

Wetenschappelijk onderzoek is niet per definitie zinloos als de grote massa er het nut niet van inziet. Daarom heet het "wetenschappelijk" en moet je jaren studeren voor je je ermee bezig mag houden. (Helaas niet voor je er commentaar op mag leveren, mensen overschatten hun eigen mening grondig tegenwoordig.)

Stomme actie van Van der Hoeven, imho moeten vakgebieden gewoon zelf kunnen bepalen welk onderzoek waardevol is op hun gebied. Okee, niet elk onderzoek gaat gelijk op financieel gebied iets opleveren voor de rest van de samenleving, maar kennis is waardevol op zich. Helaas begrijpt niet iedereen dat.

Are you pondering what I'm pondering?

dinsdag 23 mei 2006, 13:58 uur #35

Sjizzel

[b][u][i]

quote:
De minister vindt dat er niet over geld te spreken valt als het niet duidelijk is hoe het onderzoeksgeld wordt besteed.

wat een onzin, over iedere door de universiteit uitgegeven euro buigen zich zowel de eigen financiële medewerkers als een heel leger accountants

dinsdag 23 mei 2006, 14:07 uur #36

Mini_rulez

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 13:58 schreef Sjizzel het volgende:

[..]

wat een onzin, over iedere door de universiteit uitgegeven euro buigen zich zowel de eigen financiële medewerkers als een heel leger accountants

En commissies die bepalen welk onderzoeksvoorstel goed genoeg is om geld te krijgen, voor zover ik weet. Dan heb je toch iets van een garantie dat het niet zomaar over de balk gegooid wordt.

Are you pondering what I'm pondering?

dinsdag 23 mei 2006, 15:13 uur #37

wgboers

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
Meer geld investeren heeft ook geen zin. Alle hoogopgeleide lui vluchten toch het land uit.

En waarom omdat er voor serieus onderzoek geen geld beschikbaar wordt gesteld. Er is echt een belachelijk beleid aan de hand. Vergeet niet dat onderzoek direct terug vloeit in het onderwijs aan de universiteiten!

De onderzoekers zijn vaak ook docent en geven pratica.

Geen geld voor onderzoek is geen geld voor onderzoekers (die klrijgen in de NL alleen maar tijdelijke contracten voorgeschoteld) en die lopen dus weg (-> buitenland) en daardoor zakt gelijk het nivo van de universiteit, de vakgroepen en nog belangrijker het onderwijs. Dat is echt een negatieve spiraal.

Als ik zie op wat voor een brakke aparatuur er in nederland toch nog goede resultaten gehaald worden... ongelovelijk maar met betere aparatuur zou het onderzoek a) in de helf van de tijd gedaan kunnen worden (hoezo efficient?) en b) naukeuriger en beter!

Dit is dus de reden dat ik over pakweg een jaartje of anderhalf zal verhuizen naar Australie.

dinsdag 23 mei 2006, 15:58 uur #38

RogerR

Wadde?

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:15 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Nou gewoon, jarenlang onderzoek doen naar allerlei hokus-pokus die toch geen vruchten afwerpt op de korte termijn, terwijl men onderzoek zou moeten doen naar inventieve oplossingen voor de huidige problemen in de maatschappij.

Precies! Dat hadden ze vroeger ook moeten doen.
Kijk naar van die figuren als Michael Faraday, Luigi Galvani, Alessandro Volta, André-Marie Ampère, en Georg Simon Ohm. Allemaal erg slimme mensen die nuttige dingen konden bijdragen aan de maatschappij.
Maar nee, ze moesten zich zo nodig bezig houden met dingen waar 99,9% van de bevolking niets van wist, en 99,95% zeker wist dat je er niks aan had.
Ik bedoel maar, hoe zinloos ben je dan bezig?!!

dinsdag 23 mei 2006, 16:40 uur #39

Roel0f

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 13:18 schreef Reigndear het volgende:

[..]

Waarom bijvoorbeeld dan geen onderzoek doen naar de gevolgen voor de gezondheid van een kind dat in bijvoorbeeld groep drie van de basisschool een jaar lang op een stoel heeft gezeten waaraan er heden ten dage nog steeds geen verstelbare voetenplank zit?

omdat zulk soort onderzoek echt luxe onderzoek is en van secundair niveau als je kijkt naar het belang. zeker bij onderzoeken naar bv. pacemakers etc is het maatschappelijk belang veel groter en ook moeilijker.

Suit up! Because it's going to be LEGENDARY!

dinsdag 23 mei 2006, 17:06 uur #40

Manke

'tis but a scratch

eindelijk een niet-bodemloze put dat om geld vraagt, wordt het geweigerd

dinsdag 23 mei 2006, 18:22 uur #41

keesjeislief

NextGenerationHippie

Godverdomme, de bekrompen kortzichtige trut. Ze heeft er blijkbaar geen enkel idee van hoe snel het bergafwaarts gaat met onderwijs & onderzoek in NL en ze is blijkbaar ook te dom om te beseffen dat in de meeste gebieden door de verregaande specialisatie alleen door de vakmensen zelf besloten kan worden waarnaar onderzoek op dat moment nuttig is. Die kruideniersmentaliteit doet ons nog eens een keer echt de das om foto.

heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek

dinsdag 23 mei 2006, 18:32 uur #42

keesjeislief

NextGenerationHippie

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 15:58 schreef RogerR het volgende:

[..]

Precies! Dat hadden ze vroeger ook moeten doen.
Kijk naar van die figuren als Michael Faraday, Luigi Galvani, Alessandro Volta, André-Marie Ampère, en Georg Simon Ohm. Allemaal erg slimme mensen die nuttige dingen konden bijdragen aan de maatschappij.
Maar nee, ze moesten zich zo nodig bezig houden met dingen waar 99,9% van de bevolking niets van wist, en 99,95% zeker wist dat je er niks aan had.
Ik bedoel maar, hoe zinloos ben je dan bezig?!!

Je hebt blijkbaar geen enkel idee waar je het over hebt. Veel van de uitvinders die je nu noemt hadden de grootste moeite om het belang van hun uitvindingen onder de aandacht te brengen. En dan ging het in de meeste gevallen nog om concrete, tastbare uitvindingen. De uitvinders van toen zijn vervangen door wetenschappers van nu, die hun vooruitgang veelal veel meer op abstract gebied boeken. Dat soort resultaten zijn door niet-specialisten nauwelijks op waarde te schatten, zoals jij hierboven dus ook weer laat blijken. Zonder het abstracte gebied van de getaltheorie geen computers en cryptographie. Zonder de grondslagen van de mathematische fysica geen relativiteitstheorie en quantumtheorie. Om maar kort twee snelle voorbeelden te noemen.

Wat beide voorbeelden gemeenschappelijk hebben is dat het onderzoek op deze gebieden in eerste instantie helemaal geen praktische toepassing leek te hebben. Je beperkt de mogelijkheden van wetenschappelijke vooruitgang ontzettend als je bij alles concrete en voor iedereen begrijpelijke resultaten eist.

heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek

dinsdag 23 mei 2006, 20:49 uur #44

RogerR

Wadde?

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:32 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Je hebt blijkbaar geen enkel idee waar je het over hebt. Veel van de uitvinders die je nu noemt hadden de grootste moeite om het belang van hun uitvindingen onder de aandacht te brengen. En dan ging het in de meeste gevallen nog om concrete, tastbare uitvindingen. De uitvinders van toen zijn vervangen door wetenschappers van nu, die hun vooruitgang veelal veel meer op abstract gebied boeken. Dat soort resultaten zijn door niet-specialisten nauwelijks op waarde te schatten, zoals jij hierboven dus ook weer laat blijken. Zonder het abstracte gebied van de getaltheorie geen computers en cryptographie. Zonder de grondslagen van de mathematische fysica geen relativiteitstheorie en quantumtheorie. Om maar kort twee snelle voorbeelden te noemen.

Wat beide voorbeelden gemeenschappelijk hebben is dat het onderzoek op deze gebieden in eerste instantie helemaal geen praktische toepassing leek te hebben. Je beperkt de mogelijkheden van wetenschappelijke vooruitgang ontzettend als je bij alles concrete en voor iedereen begrijpelijke resultaten eist.

Hee kerel, weet je wat sarcasme is?

woensdag 24 mei 2006, 17:05 uur #45

IDLA

quote:
Op dinsdag 23 mei 2006 @ 15:58 schreef RogerR het volgende:

[..]

Precies! Dat hadden ze vroeger ook moeten doen.
Kijk naar van die figuren als Michael Faraday, Luigi Galvani, Alessandro Volta, André-Marie Ampère, en Georg Simon Ohm. Allemaal erg slimme mensen die nuttige dingen konden bijdragen aan de maatschappij.
Maar nee, ze moesten zich zo nodig bezig houden met dingen waar 99,9% van de bevolking niets van wist, en 99,95% zeker wist dat je er niks aan had.
Ik bedoel maar, hoe zinloos ben je dan bezig?!!

Maar jij maakt wel dankbaar gebruik van de spin-offs van hun theorieen

Reageer zelf