Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Discussie: geweld in games

Dirk (Vagere_Hein)

Het was met de release in 1992 van de beat \'em-up Mortal Kombat dat de discussie over geweld in games ruw aangezwengeld werd. Met speciale finishing moves kon de speler aan het einde van een gevecht onder meer de tegenstander onthoofden of diens hart uittrekken. De media waren in rep en roer.

Mortal Kombat, deel één

Onder druk van voornamelijk ouderorganisaties is de industrie vanaf dat moment gaan werken aan een vrijwillig ratingsysteem voor games. De zorg van veel ouders was namelijk dat gamen naast het feit dat het wetenschappelijk bewezen positieve effecten heeft (onder andere verbeterde hand-oogcoördinatie en meer ruimtelijk inzicht), ook negatieve effecten heeft. De vraag die je kunt stellen is of het spelen van gewelddadige games bijvoorbeeld de empathie aantast van kinderen die nog in ontwikkeling zijn, waardoor de drempel tot het plegen van geweld lager ligt. Of ligt het allemaal veel simpeler en is de relativerende invloed van de ouders bepalend? En over ouders gesproken: wat is hun exacte rol in deze? Is het juist dat de overheid zich in de domein van de ouders begeeft door zaken op voorhand te verbieden of dient de overheid in dit soort gevallen teruggetrokken of juist nóg actiever te zijn? Genoeg dingen om over te lullen dus.

Mortal Kombat: Deception - ouderwets bloederig

En wat zit er voor jullie in? Simpel: discussieer mee en maak kans op Mortal Kombat: Deception voor de PS2 of één van de vele Mortal Kombat goodies! De winnende reacties zullen geselecteerd worden op originaliteit, discussievaardigheid en als het tegenvalt met een dobbelsteen . De discussie sluit vrijdagavond om 00:00 uur.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Gamenieuwtje gevonden? Tip ons dan via de submit!

Schrijf je graag over games of e-sports? Join the gamescrew!

127 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

maandag 29 november 2004, 17:20 uur #1

Thomper

Geweld in games? Dat moet geen probleem zijn, maar is afhankelijk van de koper. Als het aan mij zou liggen zou er toch een duidelijke waarschuwing moeten zijn, iets wat ouders ook begrijpen. Veel winkelbediendes in gameshops wijzen er wel op dat een kind geen spel als Manhunt moet spelen, maar die ouders letten er toch niet op. Dan zeggen ze zoiets als 'ach, die kinderen maken toch al zat erge dingen mee tegenwoordig'.

Ofwel duidelijke(re) waarschuwingen en niet verkopen aan kinderen die te jong zijn, net als bij alcohol. Kan je wel zeggen dat ze dan hun oudere broer kunnen sturen maar het is beter dan niks.

maandag 29 november 2004, 17:22 uur #2

MrSubtle

Toe aan vakantie!

quote

Op 29-11-2004 @ 17:20 schreef Thomper:
Ofwel duidelijke(re) waarschuwingen en niet verkopen aan kinderen die te jong zijn, net als bij alcohol. Kan je wel zeggen dat ze dan hun oudere broer kunnen sturen maar het is beter dan niks.

Ja maar kun je zo'n waarschuwing dan wel ECHT goed maken? Toen ik mijn oom laatst vertelde dat je bij GTA3 een hoertje kunt pakken en dan met een knuppel er op in kunt rammen schrok hij toch een beetje aangezien z'n zoontje de game op dat moment aan het spelen was. Hoe goed verwacht je dat de gameverkoper de ouders dan nog inlicht? Want die wil ook z'n games verkopen natuurlijk.

Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...

maandag 29 november 2004, 17:30 uur #3

Retuobak

My oh my!

Je moet je natuurlijk ook afvragen of meer geweld in games uberhaupt wat toevoegt. Tja, dat sadisten de games kunnen waarderen is leuk, maar voor mensen die nog gezond in hun bol zijn is de grens nu allang bereikt als je het mij vraagt.

Ik heb iig geen behoefte aan games met excessief geweld, dat vaak ook nog eens alleen om dat geweld gaat.

maandag 29 november 2004, 17:37 uur #4

Steeven

Ad Fontes

quote

Op 29-11-2004 @ 17:30 schreef Retuobak:

Ik heb iig geen behoefte aan games met excessief geweld, dat vaak ook nog eens alleen om dat geweld gaat.

Zoals Manhunt? Ik vond het spel prachtig en verslavend, ondanks de eentonige gameplay.
Ik heb niets tegen een beetje geweld in games. Het kan me ook niet gek genoeg eerlijk gezegd en daarmee kan het ook bijna niet gekker dan nu al mogelijk is. Ik bedoel, wat is er nu zieker? Een omaatje omver rijden in een spel als Carmageddon en daar punten voor krijgen of met Halflife 2 soldaten afmaken met behulp van je gravity gun en een meubelstuk?

Een spel is een spel, dus niet echt. Ik vind de ratings best, maar het voegt weinig toe. Als mensen het verschil niet zien tussen de realiteit en games, mogen zij geen games spelen en horen in een inrichting. Ik ben opgegroeid met alle soorten games en ben een heel normale jongen geworden. Een kind dat GTA oid speelt zal heus niet omslaan qua gedrag. Een game is nl. bedoelt voor de fun en niet om mensen tot geweld aan te zetten.

Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer

maandag 29 november 2004, 17:43 uur #5

RDJ134

quote

(onder andere verbeterde hand-oogcoördinatie en meer ruimtelijk inzicht),

Dat heeft de Playboy ook voor hele generaties gedaan hoor ;P

Afijn ff on topic:

Geweld in games niks mis mee, Stel je eens voor een hoe shooters en de meeste andere games er uit zouden zien. Ik bedoel als Mario op iemands hoofd springt is dit ook een vorm van geweld.

Dit is best een interesante discussie vindt ik. Ik bedoel een 12 jarige koter hoort geen Doom3 of een Half Life 2 te spelen die zou ik eerder leuke `kleurige` puzzle en platform games laten spelen. Daar komt dus ook een stukje verandwoordelijkheid van ouders bij kijken die hun kinderen in de gaten moeten houden met wat ze nou allemaal zitten te spelen.

De discussie geweld in games is bijna het zelfde als die over geweld in films, Sommige wat labielere personen (Niet aleen kinderen maar ook volwassenen) kunnen hier door hun zicht op realiteit verliezen. Daar tegen over staat dat er miljoenen mensen iedere dag virtueel bloedbaden aan richten maar dit in real life niet doen.

maandag 29 november 2004, 17:43 uur #6

MadDorito

Hoi

Geweld in games en de gevolgen daarvan lijken me op het moment overdreven.. In vroegere tijden moest je eenden met een geweer uit de lucht knallen en op slechterikken springen. Nu moet je ze doodschieten. Nu ligt de link misschien een beetje ver weg. Maar als ik in bv. Prince of Persia een monster total loss sla doe ik hetzelfde als wat ik met Super Mario Bros. destijds deed. Ik schakel mijn tegenstander uit. Hij staat in de weg. Of ik dat doe met een dolk in zijn pens of een sprong op zijn hoofd zal mij een worst wezen. Zolang die rotzak maar aan de kant gaat en ik mijn spel rustig verder kan spelen.

Dat er eventueel geweld van zou kunnen komen is natuurlijk een verhaal wat door sommige mensen inmiddels (naar mijn mening) overdreven is uitgemolken. Een jaar (of 2, ik weet het niet meer) terug was er een documentaire op TV over Counterstrike. Nu heeft iedereen hier waarschijnlijk dat spel wel gespeeld en als je bv. een headshot maakt dan klapt het bloed eruit. Je leert op belangrijke lichaamsdelen te mikken. Je leert hoe je hoekjes om moet komen. Dus ja. Met een wapen en de eventuele vaardigheid om zo'n ding in elkaar te zetten en ook in het echt te kunnen hanteren, zou het best wel eens gevaarlijk kunnen zijn...

Maar wat dan van die films? Kijk films als SWAT, Tears of the Sun, Black Hawk Down... daar spat het bloed in het rond, gaan voornamelijk alleen maar mensen dood. Enzovoorts. Dus nu kunnen we allemaal wel gaan huilen over de beveiliging over games, maar het is precies hetzelfde als met films. Zelfs het dagelijks nieuws zit soms vol met geweld. Om 8 uur op de NOS. Rond die tijd zijn hier nog kinderen wakker. Destijds met die Russische actie in Beslan was het ook gewoon de hele dag op TV. Dan zie je bloedende kinderen uit een school komen lopen. Mensen met geweren.

Ik denk dat het beter is als we proberen op enkele horror elementen in films toe te zien, dan dat we over geweld gaan praten. Wellicht kan het overdreven bloed weg. Maar ik denk dat van die schrik spellen waarbij monsters te voorschijn springen schadelijker zijn voor tere kinderzieltjes dan waar je iemand doodschiet zonder dat je bloed o.i.d. ziet. Mocht een kind uiteindelijk toch met een wapen aan de haal gaan, dan is het de schuld van diegene die dat kind een wapen gaf.. Ze kunnen immers nog niet rationeel uit zichzelf handelen. Dat kun je hier pas als je 18 bent.

Haai

maandag 29 november 2004, 17:47 uur #7

De_Akelige_Oogster

ik heers

Het verschil tussen geweld in games en geweld in films is natuurlijk dat in het eerste geval natuurlijk het kind actief participeert. In plaats van dat het kind een toeschouwer is, neemt het deel aan het 'moorden'.

Some people say I'm like bacon in the morning. You know.. crackling

maandag 29 november 2004, 17:58 uur #8

Steeven

Ad Fontes

quote

Op 29-11-2004 @ 17:47 schreef De_Akelige_Oogster:

Ja dus? Toen ik 13-14 was speelde ik Carmageddon. Erger dan dat kan het bijna niet, rijd ik nu voetgangers dood? En nogmaals: zolang iemand de realiteit en de fictie niet meer kan onderscheiden, dan hoort die persoon geen spel te spelen en geen film te zien.

maandag 29 november 2004, 18:04 uur #9

nlboy

aka Kasesouffle

Sommige personen vinden geweld in games juist om je lekker te afreageren zonder dat er iemand last van heeft. (soms heb ik dat)

Maar ja voor sommige mensen is dat soms niet goed voor hun.
Iemand die ik ken is 14 jaar en die is helemaal in trance van miniguns.
Als hij ze eenmaal ziet word ie helemaal gek en dan kan je gewoon alles over hem zeggen.
Maar het probleem is dat hij ook vaak bijvoorbeeld films kijkt. (bijv. S.W.A.T.)
Laatst had ik hem betrapt toen hij van die bijelkaarbandjes (die je aantrekst en niet meer los is te krijgen) gebruikte bij z'n broertje. Hij deed dat omdat ie dat had gezien in die politie films en vond het wel leuk/stoer om dat na te doen. foto
Dus ik ben wel bang dat hij dat nog een keer gaat doen en dan met z'n mini-gun voor de ((lol)) even z'n broertje gaat vastbinden en dan lekker schieten mis schieten op hem met zn minigun.foto

Dus het licht echt aan de persoon wie dat speelt, want doen ik 14 was deed ik dat zeker niet. En het er ook zeker aan hoe je bent opgevoed.

maandag 29 november 2004, 18:06 uur #10

D3ft0n3

Doofheid

Het blijft virtueel moorden en ik vind dat dat moet kunnen.
Mensen die geen onderscheid kunnen maken tussen de realiteit en fictie plegen hoe dan ook geweldadige misdrijven, games zijn daar echt niet de oorzaak van. Dat er af en toe 1 gek tussen zit die toevallig ook gamed is een uitzondering. De media doet dan haar best om de schuld op games af te schuiven (manhunt-zaak) ookal heeft het er soms niets mee te maken. Games komen zo in een zwart daglicht te staan, waardoor er weer heviger wordt gereageerd op geweld binnen games.
Overigens vind ik wel dat de leeftijdsverboden moeten worden afgedwongen, legitimatieplicht bij aankoop van een game bijvoorbeeld. Zo voorkom je een hierboven genoemd voorbeeld van een x-jarig jongetje dat hoeren doodslaat.
Geweld moet kunnen, het is ook aan de ouders hun kind duidelijk te maken dat er een (groot) verschil zit tussen geweld in games en geweld in de werkelijke wereld. Dat het bij sommige mensen fout gaat zie ik als een gebrek aan opvoeding en dus een fout van de opvoeders.
Geweld in games is overigens ook lekker om je eens uit te leven foto Dingen doen die je in het echt niet kan/mag doen, dat is juist wat gamen zo aantrekkelijk maakt. Iemands hoofd er met ruggengraat en al uittrekken is net zo min mogelijk als over grote velden galloperen op een paard terwijl je een boog mikt op een levende plant. Games draaien om fictie. Er moet gewoon in gezien worden dat in games alles kan en mag juist omdat het in het echt niet mogelijk zou moeten/kunnen zijn.

RAH RAH

maandag 29 november 2004, 18:09 uur #11

Silentuz

-_-

Het blijft gewoon een game.
Kan je het verschil tussen een game en werkelijkheid niet maken? je leven lang een 'ban' (sorry voor de woordkeuze) van elke spelcomputer (zei het console/handheld/pc of iets anders) voor je hele leven. die mensen zijn namelijk gevaarlijk.

maandag 29 november 2004, 18:09 uur #12

Steeven

Ad Fontes

Precies, geweld gebruiken om je even lekker af te reageren. Heerlijk om af en toe in Battlefield Vietnam een Chinook op een groepje soldaten te crashen. Of in CS een lekkere headshot. Of met Rome genocide plegen, want dat is het als je een stad verovert. foto
Allerlei dingen dus die je in het echt niet zal doen en ook totaal niet lijkt om de realiteit.

maandag 29 november 2004, 18:10 uur #13

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 17:22 schreef MrSubtle:

[...]

Dat snap ik, maar een Albert Heijn wil ook zijn alcohol nog blijven verkopen. Probleem is echter dat ouders wéten dat alcohol slecht is, maar niks over games. Mensen als die oom van jouw moeten dus bijvoorbeeld véél beter worden voorgelicht, reclamecampagnes, in de winkel mensen die erop wijzen, en als de ouders er echt niet van bewust zijn zelfs de game onthouden. Kunnnen ze iig niet de Bart Smit aanklagen als dat kind later ineens de benen van iedereen afsnijd met een katakana.

maandag 29 november 2004, 18:10 uur #14

McDBigMac

Supersized

Persoonlijk stoor ik me niet zo aan geweld in games. Het moet duidelijk zijn voor volwassenen dat het hier om een spelletje gaat.

Met betrekking tot kinderen vind ik het (als ouder en als gamer) een ander verhaal. Ik denk dat het raten van games (met die leeftijdaanduidingen) een goede zaak is. Daarnaast is het denk ik van belang om goede voorlichting te geven aan ouders waarom bepaalde ratings worden uitgedeeld en waarom het de mening is van de rating commissie dat het niet goed is voor kinderen onder de aangegeven leeftijd om het spel te spelen.

Het valt me wel op dat veel ouders hun verantwoording in deze ontlopen en ik denk niet dat dit ligt aan de onbekendheid met games. Ditzelfde gedrag heb ik ook altijd al waargenomen als het om films gaat. Ik denk dat het goed zou zijn om met enige regelmaat aandacht te geven aan dit onderwerp in de media. Die ratings zijn niet voor niets, dr ztten mensen in die commissies die er helemaal in gespecialiseerd zijn en ik ben dus zeker benieuwd hoe dat rating proces nu eigelijk werkt en of er een duidelijke gedachte achter zit. Als het gewoon het uitvoeren van een checklijst is, dan boeit t me al meteen veel minder (tenzij er uitgelegd kan worden waarom zo'n checklijst is zoals ie is).

Kinderen zijn nu eenmaal nog veel beinvloedbaarder dan volwassenen. Daarmee bedoel ik niet dat kinderen het verschil tussen een spel en de werkelijkheid niet kunnen zien, maar wel dat ze vatbaarder zijn voor suggestie in de zin dat spellen alleen maar leuk zouden kunnen zijn als de lichaamsdelen in het rond vliegen. Tetris is nog steeds een alltime favoriet van mij en ook heb ik nog menig uurtje doorgebracht met pong op de tv.

Ook is het van belang om je kinderen te volgen als ze games spelen, in eerste instantie kun je er wellicht niks van merken, maar ze kunnen de raarste dromen en slaapproblemen krijgen als ze zo'n spel niet geestelijk kunnen verwerken. Kinderen moeten ongestoord kind kunnen zijn en het is de verantwoording van ouders om de voorwaarden daarvoor te waarborgen. Tegelijkertijd moeten ze voorbereid worden voor hun toekomst dus ze nergens aan bloot stellen is ook niet de oplossing. Kortom, ouder zijn in deze tijd is niet iets wat iedereen zomaar komt aanvliegen, daar zul je bewust mee bezig moeten zijn.

"Did I ever tell you my father's famous last words?"
"'Careful son, the safety's off'"
"I mean, before that!!!"

maandag 29 november 2004, 18:11 uur #15

clddb

IK denk dat geweld in games te maken heeft met het harder worden van de samenleving. Dus voor de mensen die geweld in games willen verbieden (verminderen) kijk om je heen That's life.Maar grenzen moeten er natuurlijk wel zijn zoals bij alles. Elk gezond mens kan dit zelf wel, alleen je heb altijd van die gekken die er door geinspireerd raken.Maar als je dit gaat verbieden halen ze die inspiratie wel ergens anders vandaan.OOk denk ik dat sommige mensen juist hun agressie kwijt kunnen in een game inplaats van het uit een game halen.Als ik boos ben vind ik het heerlijk om een onschuldig iemand neer te knallen op een spel als gta.Trauwens ALs een kind een game speelt vind ik wel dat de desbetreffende ouder ingelicht moet zijn over eventueel geweld in een game.

Uiteraard moet de ouder dat wel uit eigen initatief doen (aangezien hier niet word ingelicht over een game, waarscheinlijk in de rest van de wereld wel)
Geweld in games is niet erg, maar zonder geweld vind ik een game niet minder leuk.

maandag 29 november 2004, 18:11 uur #16

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 18:09 schreef Silentuz:

Hoe wil je dat nou regelen, een ban? Opsluiten in een isoleercel? Dat is onmogelijk te regelen, wie zegt dat hij/zij niet gewoon bij een vriend(in) gaat spelen, of zelfs inbreken óm maar een console te hebben.

maandag 29 november 2004, 18:17 uur #17

Gamedemon

En dat is 2!

Geweld in games moet gewoon kunnen.
als je die schietpartijen op scholen ziet dan is het meestal een jochie die of gewoon helemaal de grond in getrapt is door pesten , of door problemen thuis of hij gebruikte drugs...aangezien de mensen in amerika altijd alles doorschuiven naar bepaalde grote instanties toe krijgen vaak games of films de schuld...
lees de nieuws berichten maar eens...De manhunt moord, de matrix moord, de gta moord en allemaal dat soort connecties.
ze zullen nooit is afvragen van : hoe kwam hij aan dat pistool? wat was er aan de hand dat hij zo door het lint ging? waren er problemen thuis?
nee tis altijd het vingertje naar iemand anders wijzen.

ik vind dat geweld goed is in games mits de gamer mentaal helemaal gezond is en doorheeft dat games en de realiteit andere dingen zijn.
als ouder zijnde moet je gewoon weten of je kind aggresief word van bepaalde spelletjes...en is dat het geval dan moet die game afgenomen worden.
je hebt tegenwoordig ook zogehete parent locks op games zitten die het bloed eruit halen waardoor je aleen maar kan schieten en de vijanden vallen neer....niets meer niets minder,opzich een hele goede optie.
Opzich zie ik zelf ook wel iets in klanten kaarten die je nodig hebt om games te kopen zoals in videotheken waar je leeftijd opstaat.
dat houd het stiekeme 18+ games kopen tegen.

aleen hoever kan je erin gaan? tegenwoordig met het internet waar je alles af kan halen.
kopen ze het spel niet dan downloaden ze het wel. en dat is nog slechter voor de games industrie.
dus welk spel is geschikt voor welk kind? dat is altijd nog aan de ouders om in de gaten te houden.

RRoD : Het is niet de vraag OF het gebeurt, maar WANNEER het gebeurt!

maandag 29 november 2004, 18:20 uur #18

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 17:43 schreef RDJ134:

[...]

over staat dat er miljoenen mensen iedere dag virtueel bloedbaden aan richten maar dit in real life niet doen.

Ik denk dat een 12 jarige prima zelf kan bedenken of een game voor hem te geweldadig is of niet . En ook al weet hij het niet goed legt hij de game na 1 keer wel in de hoek of ruilt hij hem. Maar zoals ik )en jij) al zij moeten de ouders het wel met de game eens zijn dat licht aan de ouders en of het kind. Ouders zouden moeten kunnen bepalen of het kind de game aankan.

maandag 29 november 2004, 18:23 uur #19

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 18:20 schreef clddb:

[...]

'Echt niet, je bent toch niet stoerrrrr als je alleen maar games met bloemetjes speelt, GTA roelt man, jij bent een watje dat je niet eens GTA enzo speelt'

Dat is écht al gauw een reactie in zo'n groep hoor, zo'n kind wordt al haast buitengesloten als ie geen games als GTA speelt, no way dat ie het vrijwillig opzijlegt. Daar heb je echt de ouders voor nodig, en die denken dat het niet gevaarlijk is.

maandag 29 november 2004, 18:23 uur #20

GotenSSJ

eilander 4-life

Ik zelf heb geen problemen met geweld in games ( Ik ben pas 14,en ja ik speel ook gewoon games als GTA:VC,Doom3,HL2,NFSU2,CoD en de Command&Conquer serie)
Ik vind dat je als gamer makkelijk onderscheid moet kunnen maken tussen de werkelijkheid en de virtual reality.Als je dit niet kunt moet je er gewoon niet aan beginnen(zaols ik ook al zei in de Streetracing discussie)
Net als bijvoorbeeld Manhunt waarom zou iemand van 13 of 14 die niet kunnen spelen ?
Ze kunnen beter op die pyschos gaan letten die elkaar na het spelen van zo''n spel elkaar gaan afmaken die veel ouder zijn.
Ook een goeie oplossing is zoals Gamedemon al aangeeft de Parent Locks die je alleen op een bepaalde manier kunt unlocken bijvoorbeeld door een site te bezoeken alleen toegangelijk voor 16+ (of wat de leeftijdgrens dan ook mag zijn)

Xbox Live Gamertag : ThaD16

maandag 29 november 2004, 18:24 uur #21

peristilius

High times

Ik snap wel dat veel mensen een link leggen met leeftijd, maar ik denk niet dat slechte invloed van geweld op personen nou echt zoveel met leeftijd te maken heeft.

Jonge mensen worden misschien meer beïnvloed door allerlei dingen, maar als je de realiteit zodanig uit het oog verliest dat je schade gaat aanrichten is er iets mis met je geest. Dit zou oudere mensen ook kunnen overkomen. Ik denk wel dat het een taak is van ouders om een beetje op te letten wat hun kinderen allemaal spelen. Met bepaalde traumatiserende ervaringen moeten kinderen immers niet geconfronteerd worden.

Bijna alle kinderen die geweldadige games spelen groeien normaal op en worden hele normale mensen, dat er een paar mensen doordraaien omdat ze de realiteit kwijt zijn betekent niet dat geweldadige games strenger gecontroleerd moeten worden. Net zoals boeken gewoon vrij gepubliceerd mogen worden moeten games dat ook. Boeken kunnen je namelijk net zo beïnvloeden en afleiden van de realiteit als games.

Conclusie, geweldadige games moeten niet vanuit de winkel gecontroleerd worden, maar ouders moeten opletten wat hun kinderen spelen. Hoe iemand op een spel reageert verschilt namelijk per persoon en dat kunnen de ouders waarschijnlijk het best beoordelen.

If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston

maandag 29 november 2004, 18:26 uur #22

GotenSSJ

eilander 4-life

quote

Op 29-11-2004 @ 17:43 schreef RDJ134:
P

Toen ik 12 was (2 jaar geleden dus) speelde ik echt geen puzzels.
En niet alleen om de reden die Thomper aangeeft.
Je voelt jezelf oud genoeg om dat soort games te gaan spelen.
En ik moet zeggen dat ik er best tegen kan,ik krijg bijvoorbeeld nu echt niet te drang om even een bloedbad te gaan aanrichten in de straat hier..

Xbox Live Gamertag : ThaD16

maandag 29 november 2004, 18:26 uur #23

clddb

Foutjefoto

maandag 29 november 2004, 18:36 uur #24

peristilius

High times

Ik zie zelf overigens het nut van overdreven veel geweld en bloed in games niet in (Doom, Manhunt).

Geweld voegt vind ik vaak gewoon wat toe aan de gameplay, het wordt al jaren toegepast in allerlei verschillende genres; FPS, Beat 'm Ups, RTS, RPG simpelweg omdat het vermakelijk is. Het vergt vaak concentratie en een goede coördinatie, het is op zich net zoiets als sport, maar dan geweldadiger foto

If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston

maandag 29 november 2004, 18:48 uur #25

Logitik

Er valt wat te winnen, en kijk eens wat een reacties ineens ! foto

maandag 29 november 2004, 18:58 uur #26

Retuobak

My oh my!

quote

Op 29-11-2004 @ 18:48 schreef Logitik:

Er valt wat te winnen, en kijk eens wat een reacties ineens ! foto

We zijn hier nog altijd in Nederland he foto

maandag 29 november 2004, 18:58 uur #27

Steeven

Ad Fontes

quote

Op 29-11-2004 @ 18:48 schreef Logitik:

Er valt wat te winnen, en kijk eens wat een reacties ineens ! foto

foto. Soms moet je mensen een beetje motiveren. Maar dit onderwerp zou net zoveel reacties krijgen als er niks te winnen viel hoor. Met de andere discussies waar wat te winnen viel heb ik nl. niet meegedaan.

maandag 29 november 2004, 19:01 uur #28

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 18:23 schreef Thomper:

[...]

'Echt niet, je bent toch niet stoerrrrr als je alleen maar games met bloemetjes speelt, GTA roelt man, jij bent een watje dat je niet eens GTA enzo speelt'

3 jaren geleden was ik 12. ik durfde toe echt wel te zeggen tegen m'n "vrienden" dat ik een bepaalde game niet leuk vind ofzo. En je word ook niet zo snel afgerekend op een game.
Maar als 12 jarige is het wel zo dat je behoorlijk wat aankan, rond die tijd zat ik ook al te gtaen en bepaalde films te kijken enz.

Maar misschien zou het beter zijn al let de ouder daar een beetje op...

maandag 29 november 2004, 19:02 uur #29

vrykos

Aaps

Eigenlijk ben ik het ermee eens dat geweld niet zozeer iets toevoegt. In mijn beste games zit eigenlijk helemaal geen bloed of gore. Met online games bijvoorbeeld; ik speelde op 12 jarige leeftijd al Quake online en toen mijn ouders wel eens wilde zien waar ik nu mijn kostbare vrije tijd zo al aan verspilde viel het ze op dat er nogal wat bloed in zat.
Eigenlijk viel mij dit helemaal niet echt op; wanneer ik een tegenstander raakte verschenen een twintigtal bloedrode blokjes uit zijn borst, maar dit was meer ten teken dat ik het persoon raakte dan dat ik op dat 'bloed' kickte.

Toch moet ik bekennen dat vooral in mijn jongere jaren het spelen van geweldadige (en verboden) spelletjes best spannend was. De eerste Mortal Kombat was voor mij een absolute verslaving en vaak zaten mijn vrienden en ik met veel ontzag naar het beeldscherm te kijken wanneer er weer eens een berg geweldadige pixels aan het werk waren.

Maar zeg nu toch zelf; dit alles valt toch in het niet bij de films die tegenwoordig in bioscopen en op tv worden gedraait? Steeds weer proberen de filmmakers (vooral bij actie-films) het publiek te shockeren met de smerigste afslachting ooit vertoond. En het ziet er nog steeds een stuk overtuigender uit in films dan in de games van tegenwoordig.

Mijn zorg gaat dan ook uit naar de toekomst. Wanneer graphics echt het stadium van 'foto realisme' bereiken, weten de makers zich dan nog een beetje in te houden of doen we straks echt de meest gruwelijke dingen met niet van echt te onderscheiden computer characters? Gaan de makers straks zover dat de gamecharacters een complete anatomie krijgen alleen om de ingewanden er met realistische physics uit te zien rollen? Waar ligt dan de grens van het toelaatbare?

maandag 29 november 2004, 19:14 uur #30

Steeven

Ad Fontes

quote

Ik hoop het, misschien bij Soldier of Fortune 5 foto. Dat is toch humor? Ik vind het droog als dat zou kunnen. Als je games te serieus neemt, ook al hebben ze fotorealistische graphics, ben je niet helemaal lekker.

maandag 29 november 2004, 19:17 uur #31

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 18:48 schreef Logitik:

Er valt wat te winnen, en kijk eens wat een reacties ineens ! foto

Niks mis mee toch? Zo krijg je toch een mooie discussie. foto

maandag 29 november 2004, 19:17 uur #32

Vagere_Hein

quote

Op 29-11-2004 @ 17:58 schreef Steeven:

[...]

Maar wie zegt dat dat door actieve participatie in computergames niet gebeurt? De groei is zo'n belangrijke fase voor kinderen omdat ze dan gevormd worden. Juist omdat kinderen actief meedoen en omdat veel cognitieve schema's geactiveerd zijn, is het niet onlogisch dat kinderen naast het leren van goede dingen als ruimtelijk inzicht ook slechte dingen leren zoals een verlaagde empathische drempel.

maandag 29 november 2004, 19:23 uur #33

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 19:14 schreef Steeven:

[...]

Tsja, feit blijft dat games nu al in de fase zijn dat ze realistische vormen hebben dus ik denk zelf dat het geen reet uitmaakt als het nog realistischer wordt. Als mensen gewelddadig zijn, zijn ze dat nog steeds met realistischere games. Komt nog eens bij dat er wellicht minder geweld komt, juist door het realisme. Als iedereen ziet hoe bloederig en verschrikkelijk het is begrijpen ouders het beter en zullen ze het wellicht niet voor hun kinderen aanschaffen.

maandag 29 november 2004, 19:24 uur #34

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 19:01 schreef clddb:

[...]

Maar misschien zou het beter zijn al let de ouder daar een beetje op...

IK snap het, maar de een is er gevoeliger voor dan de ander, en ik gok dat jij ook een wat ander soortige gamer bent als de rest van je klasgenoten anders bezocht je geen gamesites en dergelijke.

maandag 29 november 2004, 19:26 uur #35

Thomper

Laat ik het nog een keer kort zeggen:
De daadwerkelijke groep die écht geweld gebruikt door games is waarschijnlijk maar 0,0001 procent, of haast nog kleiner. Echter, een grotere groep gaat geweld toch als wat normaals zien wellicht en is dus toch wat eerder geneigd om later gewoon te meppen ipv te discussieren.

maandag 29 november 2004, 19:27 uur #36

Slomy

Geweld in games moet kunnen.
Ik werk zelf bij de Intertoys en moet zodoende steeds ouders die samen met hun kinderen een spel komen kopen waarschuwen dat er geweld in het betreffende spel zit. Zo zijn er nog steeds ouders die samen met hun 6 jarig zoontje aan de kassa staan om GTA:San Andreas te kopen. Wanneer ik hen er dan op wijs dat het een gewelddadig spel is vinden ze het over het algemeen goed dat hun kind het speelt (immers zijn vriendjes hebben het spel ook) en kopen ze het gewoon (op een enkeling nagelaten, die niet wisten dat het een spel voor 18+ was (dóh kijk dan op het doosje)).

Echter mijn visie is nog steeds dat geweld in games moet kunnen. Het is de taak van de ouders om hun kinderen het verschil tussen fictie en werkelijkheid duidelijk te maken. Zij moeten hun kinderen leren dat geweld niet kan en dat, wanneer ze in een computerspel iemand afschieten, dit dan ook geen werkelijkheid is. Ik vind het dan ook triest dat telkens wanneer iemand gruwelijk vermoord wordt (zie toen dat manhunt drama) meteen maar weer beschuldigend naar de gamesindustrie wordt gewezen. Het zijn de ouders die schuldig zijn. Er staat duidelijk op het doosje aangegeven voor welke leeftijd het spel is. Ouders moeten daarop letten en zich eraan houden. Willen ze niet dat hun kinderen zo'n gewelddadige spellen spelen, dan moeten ze hen deze spellen niet laten kopen. Laten ze hun kinderen deze spellen wel kopen, dan moeten ze het kind duidelijk het verschil tussen fictie en werkelijkheid duidelijk maken.

......

maandag 29 november 2004, 19:48 uur #37

Yngwie

Geweld in games is al lang een hot topic. Echter, er wordt steeds vaker met het vingertje in de richting van de games gewezen als zijnde de oorzaak van bijvoorbeeld schietpartijen op scholen en zinloos geweld op straat. Terecht? Nee, ik ben van mening van niet. Geweld zit al jaren in games. Hooguit is het er grafisch allemaal een stuk realistischer uit gaan zien, maar de beleving van de gamer is er niet intenser van geworden.

De oorzaak zit eerder in de hele omgeving waarin de persoon in kwestie zich bevindt. Misschien verwaarloost of mishandeld in het gezin. Onbegrepen voelen op school. Onmacht hebben over de gang van zaken in het leven. Al die zaken roepen meer agressie en woede op dan een potje Mortal Kombat of Half Life 2. Maar waarom dan het "toeval" dat veel personen die in zo'n drama verwikkeld raken fervente gamers zijn? Juist omdat het een uitvlucht kan zijn uit hat dagelijkse leven. Een wereld waarin ze niet met de dagelijkse realiteit te maken hebben. Het spelen van games is mijns inziens dan ook, net als het mogelijk resultaat van geweld, een rechtstreeks gevolg van de situatie waarin die persoon zich bevindt. Niets meer, niets minder, maar zeker geen oorzaak.

Oftewel er zal meer aandacht moeten komen voor probleemgevallen. Mensen bewuster van de omgeving om zich heen. Ouders meer betrokken bij het welzijn van hun kinderen. Pas dan zal er een ommekeer te zien zijn. Wel ben ik van mening, dat het net als bij films verstandig is als er een betere aanduiding komt hoeveel geweld er in een game zit. Veel mensen die games voor hun kinderen kopen als cadeau hebben gewoon geen flauw idee. Die horen hun kind er honderduit over praten en willen hem of haar een plezier doen. Dus een betere indicatie is zeker aan te bevelen, en de verkoop inperken mogelijk ook. Bij films is het al, waarom bij games dan niet? Geweld in films mag ook nog steeds, dus de heksenjacht op bepaalde games slaat nergens op. Kortom, geweld in games moet kunnen, maar de mate van geweld beter in kaart brengen kan nuttig zijn, hoewel er nooit een perfecte oplossing zal komen.

maandag 29 november 2004, 20:03 uur #38

button4ever

Go Button Go!!!

Geweld in games... Ik vind dat je de virtuele wereld moet kunnen onderscheiden van de echte wereld. Kun je dat niet dan moet je ook niet beginnen aan het spelen van games.

Yesterday is History, Today is a Gift, Tomorrow is a Mystery

maandag 29 november 2004, 20:09 uur #39

Thomper

quote

Op 29-11-2004 @ 20:03 schreef button4ever:

Geweld in games... Ik vind dat je de virtuele wereld moet kunnen onderscheiden van de echte wereld. Kun je dat niet dan moet je ook niet beginnen aan het spelen van games.

Begrijp ik, maar hoe weerhoud je iemand daarvan? Enrome sticker op zijn kop plakken met 'verkoop deze vent geen games'?

maandag 29 november 2004, 20:14 uur #40

peristilius

High times

Het is van te voren altijd makkelijk om te zeggen dat je gewoon geen games moet spelen als je realiteit niet van je computer wereld kan scheiden. Net zo makkelijk als verslaafden altijd roepen dat ze niet verslaafd raken als ze net beginnen.

Je hebt vaak niet door hoe je eigen geest werkt, maar anderen kunnen dat vaak wel zien, daarom vind ik het belangrijk dat ouders goed opletten of kinderen zich anders gaan gedragen na het spelen van bepaalde games.

If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston

maandag 29 november 2004, 20:14 uur #41

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 20:09 schreef Thomper:

[...]

Begrijp ik, maar hoe weerhoud je iemand daarvan? Enrome sticker op zijn kop plakken met 'verkoop deze vent geen games'?

Zou kunnen maar misschien andere manier ik weet het niet.
In ieder geval moeten de mensen die het echter leven niet kunnen onderschijden van een game wel iets tegen moet gebeuren.
Alhoewel het hier in "de echte wereld" het soms nog wreder is als in die wereld op je beeldscherm foto

maandag 29 november 2004, 20:17 uur #42

Tripleforce

Didn't start the fire@17

Ik vind geweld in games geen verassing, waarom niet?
Kijk eens naar de tekenfilms van Warner Bros of andere cartoons, daar zit soms hele explicite vorm van geweld in, maar het blijft leuk. In de game-industrie kunnen ze eenmaal een stapje verder gaan en dat is realisme. Net zoals tekenfilms gaan de ontwerpers uit van dingen die echt gebeuren in het leven, clichè's ook wel genoemd.
Geweldsvormen zijn ook vaak terug te brengen in bepaalde categoriën, deze vind je ook in genre's van films, je hebt aktie, thriller en horror. In games zijn er geen nieuwere vormen van geweld te vinden het enige verschil tussen een tekenfilm, film of tv is dat geweld in games interactief is. Dat mensen deze geweldsvormen in het echt uit gaan voeren komt volgens mij gewoon door opvoeding of ervaring die ze meegemaakt hebben, kijk maar naar mensen die echt oorlogsgeweld hebben meegemaakt of omdat er iets niet goed is in hun pannetje. foto

Topic killer, the

maandag 29 november 2004, 20:48 uur #43

engessa

Who's dirty?

Interessante discussie! foto

quote

Op 29-11-2004 @ 17:47 schreef De_Akelige_Oogster:

Dit is denk ik een van de belangrijkste punten in deze discussie. Het grote verschil tussen bijvoorbeeld film of agressieve teksten in muziek is dat er bij games actief wordt deelgenomen. Degene die het karakter bestuurt waar je mee speelt kan zich steeds beter met het karakter waar hij mee speelt identificeren. Dit komt vooral door de steeds betere graphics en steeds betere geluiden die gebruikt worden. Kijk alleen maar naar het bericht dat enkele mensen wagenziek zijn geworden van het spelen van Half-Life 2. Een trend die zich steeds verder zal voortzetten.

Het probleem is dat wij pas een paar jaar technologische ver genoeg zijn om games te maken die op zo’n niveau werken en hierdoor is er maar heel weinig bekend over wat voor effect zoiets heeft op de menselijke psyche. Vooral jonge kinderen (<12 jaar) leren hun normen en waarden door naar hun omgeving te kijken. In de Westerse samenleving is het op dit moment zo dat een groot deel van deze kinderen hun vrije tijd doorbrengt achter een console of pc waarbij zij spellen kunnen spelen waarin geweld verheerlijkt word. Ik heb het niet over spellen die geweld gebruiken als onderdeel van de gameplay maar juist over games die geweld zonder duidelijk doel verheerlijken en het geweld zelf als doel hebben. En ik denk dat dit heel gevaarlijk kan worden en zeker iets is wat uitgebannen moet worden.

Ik zal even enkele voorbeelden geven. In de jaren zestig het misschien wel een van de meest bekende militaire wapens uit de geschiedenis ontwikkelt, de M16, een geweer wat nu nog steeds gebruikt word. Een geweer wat specifiek ontworpen is om er als een speelgoedgeweer uit te zien en wat naast een metalen uitvoering voor het leger ook wijd verspreid is als plastic versie onder de Amerikaanse jeugd. De theorie achter deze actie was dat de (mannelijke) jeugd dit geweer in handen zou krijgen en er mee zou spelen (cowboy en indiaantje) en het onbewust met plezierige dingen zou leren associëren. Dit, zodat later, als de jeugd ouder zou zijn en het in actieve dienst sneller en makkelijker de trekker zou overhalen om iemand neer te leggen. Om een moord te plegen (al dan niet legaal in oorlog) heb je namelijk 2 dingen nodig, een wapen en de wil om de trekker over te halen. Als jij in jeugd veel met plastic geweertjes hebt gespeeld zul jij onbewust dit meenemen naar situaties in je latere leven. Ik zeg niet dat jij als een gunslinger wild om je heen gaat schieten maar onbewust zul jij eerder de trekker overhalen om onbewust aan die plezierige dingen herinnert te worden. Voor de mensen die er bekend mee zijn, een soort Pavlov-reaktie.

Nog iets, als jij intens aan het gamen bent moet je voor de grap eens je hartslag gaan meten. Ik weet van mij zelf dat ik tijdens een heftig potje UT een behoorlijk hoge hartslag heb en er komt ook een behoorlijke stoot adrenaline vrij. Ook als je kijkt naar de hoeveelheid geweld die tegen een gemiddelde pc gebruikt word is behoorlijk eng. Iedereen heeft wel eens tegen zijn monitor aangeslagen of met zijn muis gegooid als hij weer een spelletje verloren heeft. En ‘wij’ zijn dan nog iets ouder en, ik denk, een stuk minder beïnvloed door games. Ik ben er heel bang voor dat er op dit moment een generatie gamers opgroeit die iets jonger dan ons is en een hoofd vol heeft met beelden vol geweld waarbij ook nog eens verteld wordt dat geweld goed is en iets wat je dagelijks kunt gebruiken. Volgens mij is de kans groot dat er over een paar jaar jongeren zijn die hun geweld tegen de pc ook gaan gebruiken tegen mensen als hun iets tegen zit.

Mijn mening is dan ook dat geweld in games (vooral games waarin geweld verheerlijkt word) zo gauw mogelijk achter slot en grendel moeten voor mensen die daar niet tegen opgewassen zijn. Vooral jonge gamers moeten hier tegen beschermt worden en tegen zichzelf in bescherming worden genomen. Enerzijds moeten ouders op hun gedrag aangesproken worden en bewust worden gemaakt dat het spelen van dat soort games potentieel gevaarlijk kunnen zijn en anderzijds word het tijd dat de industrie zijn verantwoordelijkheid gaat nemen. Informatie op (basis)scholen en een identificatieplicht is een eerste stap en misschien moeten wij nog veel verder gaan door bepaalde games gewoon ronduit te verbieden en het uitbrengen of ontwikkelen daarvan te verbieden.

maandag 29 november 2004, 20:55 uur #44

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 20:48 schreef engessa:

Interessante discussie! foto[...]

Ik denk dat bij muziek juist het probleem groter is als bij games, simpel weg omdat een bepaald persoon een voorbeeld neemt, en die direct in zet op de maatschappij. En teksten ook echt gaat uitvoeren. Er zijn ook meer feiten over "slachtoffers'" van de muziek dan bij games. Maar goed terug naar het topic, ik denkt dat zoiezo door games weinig geweld of woede ofso onstaat, waarscheinlijk kan je genoeg agressie kwijt in de game zelf.

maandag 29 november 2004, 21:03 uur #45

engessa

Who's dirty?

quote

Op 29-11-2004 @ 20:55 schreef clddb:

[...]
Maar goed terug naar het topic, ik denkt dat zoiezo door games weinig geweld of woede ofso onstaat, waarscheinlijk kan je genoeg agressie kwijt in de game zelf.

Even verder lezen foto

Om een voorbeeld te noemen van geweld wat opgewekt word door games, ik heb een klasgenoot die 2 jaar ouder dan mij is (22 jaar op dit moment) en hij vertelde vorige week dat hij al een paar keer een muis gesloopt heeft tijdens het spelen van Klaverjassen op zijn pc. Let wel, Klaverjassen. Niet eens een spel waarin geweld zit maar zoiets vredelievends als Klaverjassen. Hij speelt verder weinig games maar ik hoop niet dat hij ooit mee gaat naar een lanparty oid waar hij wel games met geweld speelt en ook zeker zal verliezen.

Of een ander voorbeeld, afgelopen zomer op een lanparty waar ik heel veel Joint Ops gespeeld heb. Op een bepaald moment speelde ik tegen tegen mijn buurman die voordurend aan het spawnkillen was, iets ik heel irritant vind. Ik was op een bepaald moment zo woest dat ik mij in moest houden om hem niet voor zijn kop te meppen. Uiteindelijk is dit niet gebeurt maar wie zegt dat ik de volgende keer mij nog in kan houden? Of misschien iemand die een iets vuriger temperament heeft?

Nog een voorbeeld, een paar jaar geleden zijn er een paar keer wat Koreanen in het nieuws geweest die hun medespelers in een MMORPG daadwerkelijk omgelegd hebben omdat deze er vandoor ging met enkele voorwerpen nadat zij virtueel de pijp uit gingen. Hier waren zij zo woest om dat zij desbetreffende persoon opgezocht hebben en om het leven gebracht hebben. Natuurlijk zijn dit 'gekke Koreanen' maar het zou mij niets verbazen als zoiets ook in Europa of de VS zou gebeuren.

Dus, hoezo wekken games geen geweld op?

maandag 29 november 2004, 21:07 uur #46

Slomy

quote

Op 29-11-2004 @ 20:48 schreef engessa:
Mijn mening is dan ook dat geweld in games (vooral games waarin geweld verheerlijkt word) zo gauw mogelijk achter slot en grendel moeten voor mensen die daar niet tegen opgewassen zijn. Vooral jonge gamers moeten hier tegen beschermt worden en tegen zichzelf in bescherming worden genomen. Enerzijds moeten ouders op hun gedrag aangesproken worden en bewust worden gemaakt dat het spelen van dat soort games potentieel gevaarlijk kunnen zijn en anderzijds word het tijd dat de industrie zijn verantwoordelijkheid gaat nemen. Informatie op (basis)scholen en een identificatieplicht is een eerste stap en misschien moeten wij nog veel verder gaan door bepaalde games gewoon ronduit te verbieden en het uitbrengen of ontwikkelen daarvan te verbieden.

Ben het met je eens dat de ouders beter op moeten letten wanneer hun kids spellen kopen (zoals ik hierboven ook al zei). Echter ik vind het ronduit belachelijk dat we spellen moeten gaan verbieden. Moeten we dan ook maar alle films waar buitensporig geweld in voorkomt (en dat zijn er veel) gaan verbieden? Ik zie het al voor me, in de toekomst kunnen we alleen nog maar naar spongebob gaan kijken in de bios.

Dat de gamesindustrie veranwoordelijkheid moet nemen vind ik ook belachelijk, de verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de gebruiker van het product. In dit geval ligt dat dus bij kinderen en aangezien deze minderjarig zijn (foto) ligt de verantwoordelijkheid dus bij de ouders.
Wat de gamesindustie wel zou kunnen doen is de spellen aanpassen. En dan bedoel ik niet aanpassen in de vorm van helemaal geen bloed, geweld of wat dan ook in het spel plaatsen, maar aanpassen in de vorm van verschillende installatie's van een spel aanbieden. Dus bij het installeren van het spel (wat dan wel weer door de ouders zou moeten gebeuren) laten specificeren door welke leeftijdscategorie het spel gespeeld gaat worden. En aan de hand daarvan bv bloed wegfilteren of misschien gewoon gedeeltes van het spel niet toegankelijk maken voor de jonge gebruikers. Weet niet of dit mogelijk is, maar het zou (in mijn ogen) een goede oplossing kunnen zijn.

quote

Op 29-11-2004 @ 21:03 schreef engessa:

Dit kan trouwens voor iedereen anders zijn.
Mijn ouders (ja iets andere doelgroep ik weet het foto) kunnen zich ook enorm opwinden als het niet wil lukken met zo'n windows kaartspelletje (ok ze slaan nog net geen muizen kapot), maar een spel waar het bloed van het beeld spat doet ze absoluut niets, ze 'leven' niet met het spel mee.

Misschien raar voorbeeld, maar dit ligt dus voor iedereen anders, de een windt zich enorm op over een potje fifa, terwijl hij niks heeft met een shooter. En de andere leeft gewoon enorm mee met een potje Half-Life 2, terwijl een potje fifa hem niks doet.
Dat 'geweld opwekken' moet je dus relatief zien

[ Bericht gewijzigd door Slomy op maandag 29 november 2004 @ 21:22 ]

......

maandag 29 november 2004, 21:13 uur #47

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 21:03 schreef engessa:

[...]

Even verder lezen foto

Dus, hoezo wekken games geen geweld op?

Ik zeg juist dat ik m'n agressie kwijt kan IN een game en er niet buiten en jij met dat voorbeeld van die koreanen juist het er buiten gaat uitvoeren omdat ze agressie hebben OPGEWEKT in een game... Als ik een potje haloen verlies word ik niet agressief... behalve als ik de volgende dag m'n huiswerk niet ken foto

maandag 29 november 2004, 21:14 uur #48

Steeven

Ad Fontes

quote

Op 29-11-2004 @ 20:09 schreef Thomper:

[...]

Begrijp ik, maar hoe weerhoud je iemand daarvan? Enrome sticker op zijn kop plakken met 'verkoop deze vent geen games'?

Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders.

maandag 29 november 2004, 21:19 uur #49

Tripleforce

Didn't start the fire@17

quote

Op 29-11-2004 @ 21:14 schreef Steeven:

[...]

Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders.

Wat ik ook nog niet heb meegemaakt is dat ze bij winkels controleren met welke leeftijd kinderen games kopen, wat er op de doos staat staat de verkoper koud, net zoals in de bioscoop dus er is wel ergens iets mis op het moment...het ligt niet helemaal bij de ouders die de leeftijdstickers ook kunnen lezen als ze het spel kopen...

Het enige waar soms nog op gecontrolleerd word is als kinderen onder de 16 drank kopen maar op games wordt niet gelet word terwijl er wel een risico is...

Topic killer, the

maandag 29 november 2004, 21:19 uur #50

clddb

quote

Op 29-11-2004 @ 21:14 schreef Steeven:

[...]

Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders.

Je hebt ook volwassen mensen die waanideën, die de virtuele wereld niet kunnen onderschijden. Meestal zijn de ouders dan niet meer verantwoordelijk en zijn ze verantwoordelijk voor hun eigen daden.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf