Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kwart meer mensen met hypotheekachterstand

bennootje

Het aantal mensen met een hypotheekachterstand is in een jaar tijd met bijna een kwart gestegen. Dat meldt de NOS vrijdag op basis van cijfers van het Bureau Krediet Registratie (BKR).

Vorige maand noteerde BKR ruim 77.000 wanbetalers. Een jaar eerder waren dat er nog ruim 62.000. Het gaat om huiseigenaren die meer dan vier maanden achterlopen met het betalen van hun hypotheek.

Het aantal mensen met een hypotheekachterstand loopt sneller op dan BKR had verwacht. Met de nieuwste werkloosheidscijfers vreest het bureau dat het aantal wanbetalers nog verder toeneemt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

65 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 22 februari 2013, 08:47 uur #1

el_burro

The worlds greatest.

Vooral belastingen blijven verhogen en vaste lasten blijven opdrijven om tekorten weg te werken...

Ga zo door jongens, het begint zijn vruchten af te werpen!

vrijdag 22 februari 2013, 08:53 uur #4

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:51 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Als je het bericht gelezen had, had je geweten dat het niets met belasting verhoging en of de stijgende vaste lasten te maken heeft.

Dat zal misschien niet de enige reden zijn maar het zal zeker meewerken.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 22 februari 2013, 08:54 uur #5

Bintzak

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:51 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Als je het bericht gelezen had, had je geweten dat het niets met belasting verhoging en of de stijgende vaste lasten te maken heeft.

En hoe komt het dan dat mensen zonder werk komen te zitten, o ja.

vrijdag 22 februari 2013, 08:54 uur #6

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:51 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Als je het bericht gelezen had, had je geweten dat het niets met belasting verhoging en of de stijgende vaste lasten te maken heeft.

Als jij begrijpend zou kunnen lezen en een beetje logisch zou kunnen nadenken zou jij kunnen snappen waarom mensen hun hypotheek niet meer betalen...

Als ik zou moeten kiezen tussen eten of mijn stuk stenen, dan is die keus verdomd snel gemaakt.

Gesleutel aan de HRA is ook een verkapte vorm van belastingverhoging... Opdrijven van OZB is ook een belastingverhoging...
Etc...

vrijdag 22 februari 2013, 08:54 uur #7

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:51 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Als je het bericht gelezen had, had je geweten dat het niets met belasting verhoging en of de stijgende vaste lasten te maken heeft.

Deels wel natuurlijk.
Maar ook de toenemende werkloosheid is een probleem, en daar kan de regering heel veel aan doen.
Laat de regering eerst die euro maar eens los en de banken eens flink hard aanpakken.
Dan heb ik het ook niet gehad over die gore amerikaanse bonuscultuur die hier ook heerst, dat moeten ze ook behoorlijk hard aanpakken.
110% belasten..of zo.

'Alius aliud dicit'

vrijdag 22 februari 2013, 09:03 uur #10

Buuurvrouw

ben je buur nie

Rutte creëert idd meer banen, oa meer deurwaarders en incassobureau's .

vrijdag 22 februari 2013, 09:04 uur #11

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:57 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Tenzij je iedere dag een halve kg kaviaar eet, zal dat echt niet de reden zijn dat je een hypotheek achterstand krijgt van 4 maanden. Of je moet in een garage box wonen, dan heb je helemaal gelijk.

Scheiding misschien? Plotseling werkloos?

Eind vorig jaar heb ik 3 behoorlijke kostenposten gehad die ik totaal niet had zien aankomen... Gelukkig had ik voldoende reserves om deze klappen op te vangen, maar het totaal van die kosten was 2 maanden hypotheek... Wat nou als je niks hebt? Of als dat je laatste spaargeld was?
Je vaste lasten lopen gewoon door en 1x je hypotheek niet betalen betekent de maand erop 2x betalen etc etc...

vrijdag 22 februari 2013, 09:05 uur #12

Buuurvrouw

ben je buur nie

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:58 schreef Zigger het volgende:
Tja, het is natuurlijk crisis, maar een groot deel van deze mensen wou ongetwijfeld alles tegelijk, dus boven hun stand leven.

er zullen er ongetwijfeld wel bijzitten met te hoge dromen en alles willen hebben, maar er zijn ook heel veel mensen ontslagen die een echt vast contract hadden.

vrijdag 22 februari 2013, 09:08 uur #13

Zigger

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:05 schreef Buuurvrouw het volgende:
[..]er zullen er ongetwijfeld wel bijzitten met te hoge dromen en alles willen hebben, maar er zijn ook heel veel mensen ontslagen die een echt vast contract hadden.

Klopt, toch is mijn beeld bij veel mensen die ik ken, dat ze echt jarenlang op te grote voet leven. Ipv extra aflossen en sparen geven ze alles uit. Ze willen alles NU. Vakanties, dure auto, gadgets, kleding, etc. Als het dan even tegen zit, zijn ze binnen 2-3 maanden door alle buffers heen.

vrijdag 22 februari 2013, 09:09 uur #14

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 08:58 schreef Zigger het volgende:
Tja, het is natuurlijk crisis, maar een groot deel van deze mensen wou ongetwijfeld alles tegelijk, dus boven hun stand leven.

ja idd.
Als je het te lenen bedrag voor je huis en je vaste lasten niet op 70% van je inkomen maar op 100% van je inkomen baseerd, je inkomen niet verzekerd, en daarbij ook nog eens uitgaat van een roale groei (want oh ik heb zo een goeie baan en toekomstmogelijkheden) tja, dan ga je vanzelf op je bek als je een keer je baan verliest en tijdelijk een uitkering moet aanvragen.
Dat heet idd. boven je stand leven.

"Jah we verloren allebei onze baan, en toen konden we onze hypotheek niet meer betalen. Konden we niks aan doen dus "

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

vrijdag 22 februari 2013, 09:11 uur #16

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:09 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Daar heb je financiering opties voor. Een lekker doorlopend verdriet bijvoorbeeld.

Ook dat zal terug betaald moeten worden he... En dan moet je het nog wel krijgen ook. Een negatieve BKR registratie en je krijgt niks...

vrijdag 22 februari 2013, 09:12 uur #17

Mediablo

Om een eenheid van Europa te maken, moeten de rijke landen armer worden en de arme landen rijker.

vrijdag 22 februari 2013, 09:16 uur #18

truthortruth

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:12 schreef Mediablo het volgende:
Om een eenheid van Europa te maken, moeten de rijke landen armer worden en de arme landen rijker.

Het is niet eens moeten, het is een 'logisch' gevolg. Maar dit is ook nog eens op globaal niveau bezig.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

vrijdag 22 februari 2013, 09:17 uur #19

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:09 schreef seth_chaos het volgende:
[..]

Daar heb je financiering opties voor. Een lekker doorlopend verdriet bijvoorbeeld.

Daar heb je een spaarrekening voor, die bij het gros van de mensen veeel en veeeeel te weinig bevat

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

vrijdag 22 februari 2013, 09:24 uur #20

antfukker

Ik vind het alleen maar mooi

vrijdag 22 februari 2013, 09:25 uur #21

Mediablo

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:16 schreef truthortruth het volgende:
[..]

Het is niet eens moeten, het is een 'logisch' gevolg. Maar dit is ook nog eens op globaal niveau bezig.

Het is globale agenda.
Europa is een provincie en Nederland een dorp.

vrijdag 22 februari 2013, 09:29 uur #22

truthortruth

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:25 schreef Mediablo het volgende:
[..]
Het is globale agenda.
Europa is een provincie en Nederland een dorp.

Ik zie het niet als een agenda, dit wordt niet georchestreerd (dat mochten de machten willen), dit is hoe het loopt.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

vrijdag 22 februari 2013, 09:38 uur #24

ProudDaddy

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:30 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Alsof de overheid hier de oorzaak van is, mensen hadden zelf maar niet een hypotheek moeten nemen waarbij er een grote kans is dat ze hem niet konden betalen. Dat ze eens leren verantwoordelijkheid voor hun eigen keuzes te dragen in plaats van te gaan janken over de overheid en de banken. Ze hebben het huis zelf gekocht hoor.

Het is niet alleen de hypotheek, ook het levensonderhoud is tegen het absurde aan gekomen. Niet te vergeten de brandstoffen, verzekeringen, gezondheid.
Het is het totaalplaatje dat de mensen de kop omdraait.
Natuurlijk zijn er velen die een hypotheek hebben die veel te hoog is, maar dat is het nogmaals niet alleen.

En ja, ons gekozen rijk is het verantwoordelijk voor...

vrijdag 22 februari 2013, 09:39 uur #25

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:30 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Alsof de overheid hier de oorzaak van is, mensen hadden zelf maar niet een hypotheek moeten nemen waarbij er een grote kans is dat ze hem niet konden betalen. Dat ze eens leren verantwoordelijkheid voor hun eigen keuzes te dragen in plaats van te gaan janken over de overheid en de banken. Ze hebben het huis zelf gekocht hoor.

Precies! Heeft natuurlijk niets te maken met ontslag, gezeik over de woningmarkt, alsmaar stijgende vaste lasten etc etc...
Het is gewoon hun EIGEN schuld!

vrijdag 22 februari 2013, 09:40 uur #26

eymey

koning één-oog

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:04 schreef el_burro het volgende:
[..]

Scheiding misschien? Plotseling werkloos?

Eind vorig jaar heb ik 3 behoorlijke kostenposten gehad die ik totaal niet had zien aankomen... Gelukkig had ik voldoende reserves om deze klappen op te vangen, maar het totaal van die kosten was 2 maanden hypotheek... Wat nou als je niks hebt? Of als dat je laatste spaargeld was?
Je vaste lasten lopen gewoon door en 1x je hypotheek niet betalen betekent de maand erop 2x betalen etc etc...

Idd, dat gaat erg hard. Ik zou sowieso op alles bezuinigen, behalve het betalen van de hypotheek en dan de warmte en elektra. Naast eten zijn dat toch basisbenodigdheden. In tijden van nood is het echt zaak altijd je woning te behouden want je moet toch ergens wonen... en weer een woning kopen als je eenmaal uit de shit bent doe je ook niet zo maar meer.

En waar het door komt? Tsja. Het is populistisch om de nieuwe hypotheekregels daar de schuld van te geven. Die hebben namelijk nauwelijks betrekking op bestaande hypotheken. Bovendien zorgen de nieuwe regels er voor een deel juist ook voor dat nieuwe huizenbezitters direct gaan aflossen en dat je hypotheek, in geval van gedwongen verkoop, tenminste niet meer direct diep onder water komt te staan.

Het zal een combinatie van factoren zijn. Bij werkloos worden zal het direct erg hard gaan. Zeker als je een hypotheek tegen het maximale van je kunnen hebt en je, zoals anderen hier opperen, ook meteen al je geld opmaakt en niet meer spaart.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 22 februari 2013, 09:47 uur #27

Mediablo

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:29 schreef truthortruth het volgende:
[..]

Ik zie het niet als een agenda, dit wordt niet georchestreerd (dat mochten de machten willen), dit is hoe het loopt.

Hoe komt dat het zo loopt?
Toeval?
Ik heb boeken gelezen die 50 jaar oud zijn, die exact dit proces hebben voorzien. Je creëert de voorwaarden en de meute hobbelt er wel achteraan.

Redactie Frontpage

vrijdag 22 februari 2013, 09:53 uur #28

Okaht

Ik vind altijd het een beetje lullig om maar meteen te roepen dat het 'eigen schuld' is. Maar het aangaan van hypotheken die je alleen in de meest gunstige situatie met twee hoge salarissen kunt betalen, is niet slim geweest. Het is alleen wel een dusdanig algemene manier van handelen geweest, dat het haast begrijpelijk is dat zo veel mensen er in zijn getrapt.

Op zich is het dan weer goed dat de consequenties nu gewoon praktijk worden. Als domme financiële beslissingen geen gevolgen zouden hebben, zou half Nederland er over een paar jaar weer net zo hard intrappen.

vrijdag 22 februari 2013, 09:53 uur #29

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:30 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Alsof de overheid hier de oorzaak van is, mensen hadden zelf maar niet een hypotheek moeten nemen waarbij er een grote kans is dat ze hem niet konden betalen. Dat ze eens leren verantwoordelijkheid voor hun eigen keuzes te dragen in plaats van te gaan janken over de overheid en de banken. Ze hebben het huis zelf gekocht hoor.

Het is de overheid die de huizenmarkt om zeep heeft geholpen, en het grootste deel van je inkomen afpakt.

De logische conclusie is dan uiteraard: eigen schuld!

vrijdag 22 februari 2013, 10:02 uur #31

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:40 schreef eymey het volgende:
[..]

Idd, dat gaat erg hard. Ik zou sowieso op alles bezuinigen, behalve het betalen van de hypotheek en dan de warmte en elektra. Naast eten zijn dat toch basisbenodigdheden. In tijden van nood is het echt zaak altijd je woning te behouden want je moet toch ergens wonen... en weer een woning kopen als je eenmaal uit de shit bent doe je ook niet zo maar meer.

En waar het door komt? Tsja. Het is populistisch om de nieuwe hypotheekregels daar de schuld van te geven. Die hebben namelijk nauwelijks betrekking op bestaande hypotheken. Bovendien zorgen de nieuwe regels er voor een deel juist ook voor dat nieuwe huizenbezitters direct gaan aflossen en dat je hypotheek, in geval van gedwongen verkoop, tenminste niet meer direct diep onder water komt te staan.

Het zal een combinatie van factoren zijn. Bij werkloos worden zal het direct erg hard gaan. Zeker als je een hypotheek tegen het maximale van je kunnen hebt en je, zoals anderen hier opperen, ook meteen al je geld opmaakt en niet meer spaart.

In een dalende markt helpt een aflossingsverplichting nauwelijks tegen het onder water staan van een hypotheek.

Dit temeer daar het grootste risico zit vlak na koop. Raak je dan werkloos, dan helpt die twaalf maandjes aflossen echt nauwelijks, als het de daling van de waarde van het huis al compenseert.

vrijdag 22 februari 2013, 10:04 uur #32

Frag_adder

Maar ik lieg niet

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:39 schreef el_burro het volgende:
[..]

Precies! Heeft natuurlijk niets te maken met ontslag, gezeik over de woningmarkt, alsmaar stijgende vaste lasten etc etc...
Het is gewoon hun EIGEN schuld!

Want je moest een hypotheek nemen waarvoor je het maximum van beide salarissen nodig had om dit te kunnen onderhouden? Niemand kon de stijging van de benzine prijs zien aankomen ook al was dat al 10 jaar bezig? En dat daardoor wellicht ook zaken zoals gas water licht duurder zouden worden?

Duw jezelf lekker in een slachtoffer rol... De situatie zoals het was, dat was een zeepbel die gewoon moest springen, dat is nu gekomen en daar is iedereen schuldig aan en echt niet alleen de overheid en de banken.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

vrijdag 22 februari 2013, 10:10 uur #33

Frag_adder

Maar ik lieg niet

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 09:53 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Het is de overheid die de huizenmarkt om zeep heeft geholpen, en het grootste deel van je inkomen afpakt.

De logische conclusie is dan uiteraard: eigen schuld!

De overheid heeft de huizenmarkt omzeep gehopen door de hypotheek rente aftrek in te voeren en daarmee het hebben van schuld te stimuleren. Vervoglens werden mensen hebzuchtig en duwden ze de huizenprijs omhoog met lucht, dat hebben de mensen zelf gedaan maar nee als je huis in 5 jaar tijd dubbel zo veel waard wordt is dat normaal en fijn, als hij vervolgens 10% daalt is het de schuld van de overheid. De overheid pakt het grootste gedeelte van je inkomen af maar als ze willen bezuinigen schreeuwt iedereen moord en brand, oftewel men wilt dat de overheid het grootste gedeelte van je inkomen afpakt.

Ik ben in ieder geval blij dat we zo een hoge belasting hebben, al mag deze inderdaad nog wel wat hoger als je meer dan een ton / jaar verdiend. natuurlijk de overheid maakt fouten en niet alles is goed, Rutte is een slappe lul, maar het merendeel van de problemen nu is toch echt de schuld van de bevolking! Wij wilden meer en meer en meer en de kosten daarvoor komen nu terug. Het gaat de komende 10 jaar echt niet meer terug naar hoe het was, we zijn niet langer in een situatie waar je volgend jaar automatisch meer hebt dan dit jaar.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

vrijdag 22 februari 2013, 10:13 uur #35

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:04 schreef Frag_adder het volgende:
[..]

Want je moest een hypotheek nemen waarvoor je het maximum van beide salarissen nodig had om dit te kunnen onderhouden? Niemand kon de stijging van de benzine prijs zien aankomen ook al was dat al 10 jaar bezig? En dat daardoor wellicht ook zaken zoals gas water licht duurder zouden worden?

Duw jezelf lekker in een slachtoffer rol... De situatie zoals het was, dat was een zeepbel die gewoon moest springen, dat is nu gekomen en daar is iedereen schuldig aan en echt niet alleen de overheid en de banken.

Ik geloof niet dat er in 2007 veel mensen waren die een zware nu al vijf jaar durende recessie zagen aankomen. Of dat de overheid zou besluiten dat er vele miljarden richting Griekenland moesten worden gesluisd.

Je kan natuurlijk zeggen: had je in 2007 maar moeten besluiten bij je ouders te blijven wonen en geen gezin te stichten. Als je dat niet gedaan hebt is het eigen schuld als je nu in de problemen komt!

vrijdag 22 februari 2013, 10:19 uur #36

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:10 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
De overheid heeft de huizenmarkt omzeep gehopen door de hypotheek rente aftrek in te voeren en daarmee het hebben van schuld te stimuleren. Vervoglens werden mensen hebzuchtig en duwden ze de huizenprijs omhoog met lucht, dat hebben de mensen zelf gedaan maar nee als je huis in 5 jaar tijd dubbel zo veel waard wordt is dat normaal en fijn, als hij vervolgens 10% daalt is het de schuld van de overheid. De overheid pakt het grootste gedeelte van je inkomen af maar als ze willen bezuinigen schreeuwt iedereen moord en brand, oftewel men wilt dat de overheid het grootste gedeelte van je inkomen afpakt.

Ik ben in ieder geval blij dat we zo een hoge belasting hebben, al mag deze inderdaad nog wel wat hoger als je meer dan een ton / jaar verdiend. natuurlijk de overheid maakt fouten en niet alles is goed, Rutte is een slappe lul, maar het merendeel van de problemen nu is toch echt de schuld van de bevolking! Wij wilden meer en meer en meer en de kosten daarvoor komen nu terug. Het gaat de komende 10 jaar echt niet meer terug naar hoe het was, we zijn niet langer in een situatie waar je volgend jaar automatisch meer hebt dan dit jaar.

De HRA bestaat al sinds 1893, toch gek dat het pas nu een probleem vormt.

De reden dat de huizenprijzen zo hoog zijn in dit land is een kwestie van vraag en aanbod. Het aanbod wordt bewust laag gehouden door de overheid - de overheid gaat immers over de gronduitgifte en stelt vast waar gebouwd mag worden.

De belastingen in dit land zijn astronomisch, en de overheid levert daarvoor bijzonder weinig aan de burger. Wat jij overigens bezuinigingen noemt, zijn feitelijk lastenverzwaringen. Tsja.

vrijdag 22 februari 2013, 10:22 uur #37

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:04 schreef Frag_adder het volgende:
[..]

Want je moest een hypotheek nemen waarvoor je het maximum van beide salarissen nodig had om dit te kunnen onderhouden? Niemand kon de stijging van de benzine prijs zien aankomen ook al was dat al 10 jaar bezig? En dat daardoor wellicht ook zaken zoals gas water licht duurder zouden worden?

Duw jezelf lekker in een slachtoffer rol... De situatie zoals het was, dat was een zeepbel die gewoon moest springen, dat is nu gekomen en daar is iedereen schuldig aan en echt niet alleen de overheid en de banken.

Ik heb geen problemen met mijn hypotheek hoor... Wij doen het prima op 1 inkomen waar een gezin nog van moet eten.
Het begint gewoonweg dusdanig droevig te worden in dit land, dat wanneer je een leuk salaris hebt en je wilt huren je meteen de hoofdprijs betaalt voor sociale woningbouw of meteen de particuliere markt op mag gaan...
Je wordt min of meer óf gedwongen om duur te kopen óf duur te huren... En wie is daar dan volgens jou schuldig aan?

vrijdag 22 februari 2013, 10:38 uur #38

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:11 schreef Okaht het volgende:
[..]
Onzin. De overheid heeft misschien óók wel fouten gemaakt door maatregelen te nemen om een op hebzucht van louche hypotheekverstrekkers gebaseerd systeem in stand te houden. Dat had de overheid nooit mogen doen. Maar het systeem is door die criminelen bedacht en de klanten zijn er toch echt zelf ingetrapt.

De grootste fout die de overheid nu kan maken is de gevolgen beperken. Er vallen nu slachtoffers, maar over een paar jaar hebben we gewoon weer een huizenmarkt met reële prijzen, waar ook starters weer een kans hebben.

Vergeet niet dat dit dan een win-win situatie wordt. Bouwvakkers die nu thuis zitten, hebben dan weer werk.

Je hebzucht verhaaltje wordt wel wat minder sterk als je er bij zegt dat het gaat om Jantjes Modaal die een flatje of een rijtjeshuis hebben gekocht, zeg maar de huizen waar de onderklasse die afhankelijk is van uitkeringen ook in kan wonen in dit land. Jan Modaal moet toch ook ergens wonen, nietwaar?

vrijdag 22 februari 2013, 10:40 uur #39

Masyl

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:04 schreef Frag_adder het volgende:
[..]

Want je moest een hypotheek nemen waarvoor je het maximum van beide salarissen nodig had om dit te kunnen onderhouden?

Jij pakt alleen de extreme gevallen eruit, en die constructie kan al jaren niet meer. Het merendeel heeft de afgelopen 10 jaar een gewone hypotheek genomen, samen met ontslag en de prijsdalingen van huizen zitten veel mensen in de problemen en gigantische schulden. Kans op ander werk wordt steeds minder en de vooruitzichten zijn helemaal verrot.

Currency War, Trade War, Real War

vrijdag 22 februari 2013, 10:43 uur #40

Ramoncito

Nou, al die mensen die bij ons in de straat een huis hebben gekocht stonden anders al die jaren te pochen over 'hun' eigendom, met weer een nieuwe auto, groot LCD scherm en dakkapelletje. Wij noemden dat vroeger 'op grote voet leven' of 'leven boven je stand'.

Dáár hoor ik niemand over... Dan wil ik nog graag even afsluiten met nog wat andere ouderwetse spreekwoorden: 'Bezint eer gij begint' en 'Wie zijn billen brandt...'.

vrijdag 22 februari 2013, 10:44 uur #41

Frag_adder

Maar ik lieg niet

Is het verrotte vooruitzicht niet juist een logisch gevolg? De situatie hoe het zeg maar in 2007 was, was een onhoudbare situatie, maar het ging goed dus niemand keek om. Die situatie mag juist niet meer terug komen want dan hebben we 4 jaar later weer dit wat we nu hebben.

Nu is het de vraag, hoe krabbelen we rustig terug terwijl we zorgen dat het niet meer zo erg wordt als het was. En gewoon als een debiel geld pompen in de economie ten kosten van schulden en hopen dat de grote bedrijven ons redden, dat gaat niet werken, daar worden de rijken alleen maar rijker van en onze schulden groter.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

vrijdag 22 februari 2013, 10:51 uur #43

pinine

Gedwongen verkopen zullen dus ook flink toenemen, waar moeten al die mensen dan naar toe? dakloos op straat zwerven?

vrijdag 22 februari 2013, 11:10 uur #44

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:51 schreef pinine het volgende:
Gedwongen verkopen zullen dus ook flink toenemen, waar moeten al die mensen dan naar toe? dakloos op straat zwerven?

Uiteraard, immers eigen schuld en wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

Deze regel geldt natuurlijk niet voor de echte zwakke schoudertjes, daar staat de hulpindustrie nog altijd voor paraat.

De calculerende burger ziet het al: je kan in dit land beter geen baan hebben en een uitkering trekken, dan heb je meer bestaanszekerheid.

Redactie Frontpage

vrijdag 22 februari 2013, 11:12 uur #45

Okaht

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:38 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Je hebzucht verhaaltje wordt wel wat minder sterk als je er bij zegt dat het gaat om Jantjes Modaal die een flatje of een rijtjeshuis hebben gekocht, zeg maar de huizen waar de onderklasse die afhankelijk is van uitkeringen ook in kan wonen in dit land. Jan Modaal moet toch ook ergens wonen, nietwaar?

Nee. Daarmee wordt het verhaal juist sterker.

De Jannen Modaal werd wijsgemaakt dat een eenvoudige woning van twee ton inmiddels drie ton waard was en over een paar jaar zeker vier ton op zou gaan leveren. Vervolgens werd verteld dat het daarom risicoloos was om drieënhalve ton te lenen. Alle Jannen slikten deze sprookjes voor zoete koek.

Jan Modaal heeft er dus mede voor gezorgd dat ooit betaalbare woningen op dit moment onbetaalbaar zijn voor Jan Modaal, die inmiddels werkloos is geworden.

Die paar werkelijk dure huizen van die paar werkelijk stinkend rijke mensen, hebben echt geen invloed op de bouwwereld. Het massale lenen door een groot deel van modaal Nederland wel.

Redactie Frontpage

vrijdag 22 februari 2013, 11:16 uur #46

Okaht

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:51 schreef pinine het volgende:
Gedwongen verkopen zullen dus ook flink toenemen, waar moeten al die mensen dan naar toe? dakloos op straat zwerven?

Iedere Nederlander heeft recht op opvang bij dakloosheid. Daarin wordt absoluut geen verschil maakt tussen een junk of een heel gezin. Ouders met kinderen hebben zelfs voorrang op de wachtlijsten bij de maatschappelijke opvang.

Alleen noem ik daar wel even een belangrijke term: wachtlijsten. Die zijn er al en zullen toenemen. Terwijl er vana 1 januari 2014 GIGANTISCH op de maatschappelijke opvang zal worden bezuinigd.

Dus zeker wel een probleem waar ook echt aandacht voor nodig is.

vrijdag 22 februari 2013, 11:32 uur #47

HSG

De schuld van de crisis ligt bij de consument.

Ô mon citoyens vous serez unis.

vrijdag 22 februari 2013, 12:00 uur #48

Quiche_lorraine

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 11:12 schreef Okaht het volgende:
[..]
Nee. Daarmee wordt het verhaal juist sterker.

De Jannen Modaal werd wijsgemaakt dat een eenvoudige woning van twee ton inmiddels drie ton waard was en over een paar jaar zeker vier ton op zou gaan leveren. Vervolgens werd verteld dat het daarom risicoloos was om drieënhalve ton te lenen. Alle Jannen slikten deze sprookjes voor zoete koek.

Jan Modaal heeft er dus mede voor gezorgd dat ooit betaalbare woningen op dit moment onbetaalbaar zijn voor Jan Modaal, die inmiddels werkloos is geworden.

Die paar werkelijk dure huizen van die paar werkelijk stinkend rijke mensen, hebben echt geen invloed op de bouwwereld. Het massale lenen door een groot deel van modaal Nederland wel.

Jammer voor je dat het een onzinverhaal is. Voor een huis van drie ton waarde kon je geen 3,5 ton lenen. Het klopt wel dat de meeste mensen meer hebben geleend dan de waarde van het huis, maar dat is ook niet gek als er iets is als kosten koper, ter hoogte van 10% vd waarde van de woning. De meeste mensen hebben dat niet op de plank liggen, zeker niet als het inrichten van het huis enz ook al niet gratis is.

Die huizen die toen voor drie ton werden verkocht, waren toen trouwens echt drie ton waard. Dat de prijs was opgekrikt door markverstorend overheidsoptreden, dat klopt.

Als Jan Modaal toen wilde wonen (en iedereen moet wonen), moest hij die prijs wel betalen. Je kunt nu wel eigen schuld roepen, maar waar is die eigen schuld behalve dat Jan Modaal wilde wonen? Het is niet alsof hij de hoofdprijs heeft betaald voor een landhuis, nee hij heeft de hoofprijs betaald voor een starterswoningkje.

vrijdag 22 februari 2013, 12:06 uur #49

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 22 februari 2013 @ 11:16 schreef Okaht het volgende:
Iedere Nederlander heeft recht op opvang bij dakloosheid. Daarin wordt absoluut geen verschil maakt tussen een junk of een heel gezin. Ouders met kinderen hebben zelfs voorrang op de wachtlijsten bij de maatschappelijke opvang.

Alleen noem ik daar wel even een belangrijke term: wachtlijsten. Die zijn er al en zullen toenemen. Terwijl er vana 1 januari 2014 GIGANTISCH op de maatschappelijke opvang zal worden bezuinigd.

Dus zeker wel een probleem waar ook echt aandacht voor nodig is.

http://www.limburger.nl/article/20121101/REGIONIEUWS03/121109552

Er staat helaas niet bij wat zijn motivatie is om opvang te weigeren, maar ik heb het toen in de krant gelezen. Hij weigert als keurige burger, die altijd hard gewerkt heeft, om tussen de junks te zitten.

En ik ben het volledig met hem eens. SCHANDALIG.

vrijdag 22 februari 2013, 12:11 uur #50

foxtrotcharlybravo

No shit Sherlock

laat mij maar mooi huren, ik weet nog zo goed dat collega,s zeiden ik heb teminste een koophuis(met de neus omhoog)...
Nu ben ik diegene die het laatst lacht, ik hou nog steeds elke maand genoeg over....

Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf