Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Romney neemt voorsprong op Gingrich in Florida

Redactie

Door de Republikeinse voorverkiezingen in Florida te winnen heeft Mitt Romney dinsdag een belangrijke voorsprong gekregen in de strijd om de Democratische president Barack Obama uit te dagen. Romney was zijn voorsprong kwijtgeraakt toen Newt Gingrich de voorverkiezingen in South Carolina won. Florida is echter veruit de grootste van de eerste vier staten waar voorverkiezingen werden gehouden.

Toen 98 procent van de districten de stemmen had geteld, stond Romney op 46 procent en Gingrich op 32 procent. Gingrich heeft de strijd nog niet opgegeven. Hij is al twee keer teruggekomen nadat zijn kansen verkeken leken. Een herstel van de nederlaag van dinsdag kan echter behoorlijk moeilijk worden.

Romney heeft veel meer geld te besteden en een betere organisatie. Ook worden deze maand voorverkiezingen in Michigan en Nevada gehouden, waar Romney een stuk populairder is.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

13 reacties

woensdag 1 februari 2012, 08:13 uur #1

Al_Assad

Tsja, enerzijds hoop ik op Gingrich, omdat die het waarschijnlijker af zal leggen tegen Obama.

Anderzijds hoop ik Romney, want je moet je toch niet voorstellen dat Gingrich ooit president zal worden..

woensdag 1 februari 2012, 08:21 uur #2

Jinglebones

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:13 schreef Al_Assad het volgende:
Tsja, enerzijds hoop ik op Gingrich, omdat die het waarschijnlijker af zal leggen tegen Obama.

Anderzijds hoop ik Romney, want je moet je toch niet voorstellen dat Gingrich ooit president zal worden..

Romney zal ook verliezen van Obama, te impopulair bij de conservatieve Republikeinen en dat hij belachelijk rijk is en lage belastingen betaalt zal het niet goed doen bij de wat linksere Democraten.

Maar toch voor de zekerheid liever Romney dan Gingrich, want die laatste is een doorgeslagen randdebiel van epische proporties, terwijl Romney gewoon een corporatistische draaikont is.

Welcome to the Dark Side

woensdag 1 februari 2012, 08:25 uur #3

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:13 schreef Al_Assad het volgende:
Tsja, enerzijds hoop ik op Gingrich, omdat die het waarschijnlijker af zal leggen tegen Obama.

Anderzijds hoop ik Romney, want je moet je toch niet voorstellen dat Gingrich ooit president zal worden..

Dus alles staat bij jou in het teken van de 'Nobelprijs voor Vrede'-drager Obama? De man die in Pakistan en Kirgizistan een drones-oorlog voert op dit moment. De oorlogspresident die in Libië en Egypte liet ingrijpen en via OTPOR nu in Rusland een 'regime change' voor naar Amerika gevluchte oligarchen (miljardairs die de Russische burgers van 1992 tot 2000 uitzogen) wil doorvoeren. De Obama waarbij 'objectieve' Nederlandse journalisten en zelfs Mark Rutte in katzwijm vallen en beginnen te kwijlen van verering...?

Ik hoop dat Ron Paul meedoet.

Romney wint gewoon caucus-stemmen door tientallen miljoenen dollars (ontvangen van banken, industriëlen enz.) te spenderen.

Dr. Ron Paul is ervaren, wijs, en tegen verdere oorlogen in het buitenland.

Zowel Obama, Clinton, Romney, Gingrich als zelfs de outsider kandidaat Rick Santorum zijn voor een illegale aanvalsoorlog op Iran en voor ingrijpen in Syrië en andere delen van de wereld.

Ron Paul is bovendien onafhankelijk, d.w.z. alleen afhankelijk van zijn kiezers uit alle klassen en rangen en standen van de maatschappij. Ron Paul zal met zijn pleidooi voor herstel van de burgerlijke vrijheden van de Amerikaanse Grondwet ook democratische kiezers weten te winnen.

De ironie wil dat de oudste kandidaat het beste ligt bij kritische jongeren uit zowel conservatieve Republikeinse als uit democratische hoek. Ron Paul is absoluut de kandidaat van de vrijheid en de noodzakelijke hervormingen. Hij wil de Centrale Bank (Federale Reserve), waar ook ons Nederlands goud 'veilig' en 'tegen de Sovjets en nazi's' beschermd ligt sinds 1942, hervormen en opnieuw onder toezicht van het Congres plaatsen.

Ron Paul wil bovendien op het leger bezuinigen en de inmenging van de overheid in bijzonder onderwijs en andere zaken stoppen. Ron Paul is zeker niet 'links', hij is een libertariër, maar toch met christelijke idealen die veel Republikeinse kiezers kunnen aanspreken. Zo wil Ron Paul als president 'Roe vs. Wade'-afschaffen en de bondstaten van de VS zélf zaken laten regelen op staatsniveau, bijv. ook abortus waar hij zelf ook tegen is.

woensdag 1 februari 2012, 08:31 uur #4

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

Het probleem is dat Dr. Ron Paul via internet zijn grootste aanhang heeft, terwijl de oudere kiezers vaak televisie kijken en dus de dure miljoenenspots van Romney en Gingrich zien. Ze denken niet eens aan Ron Paul hierdoor, terwijl Dr. Paul een erg jonge enthousiaste aanhang heeft.

En Rick Santorum, de 'katholieke kandidaat voor verdediging van het ongeboren en zwakke leven', komt opvallend snel op, omdat Ron Pauls profiel niet zo sterk is op pro-life-issues.

Hebben jullie al één keer iets over Ron Paul gehoord bij Pauw & Witteman of andere mainstreammedia? Waarom wel over Michelle Bachmann en Sarah Palin die sowieso nooit kans maakten? Omdat Ron Paul geen 'gekkie'-achtige dingen doet en een Europesere Amerikaan is.

Waarom denken jullie dat Ron Paul wordt doodgezwegen op tv?

woensdag 1 februari 2012, 08:31 uur #5

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

Een land waar alleen een kandidaat met het 'grote geld' en dus van het 'grote geld' kan winnen en een presidentieel systeem domineren, is geen goede democratie in mijn ogen.

Redactie Film

woensdag 1 februari 2012, 08:46 uur #6

DragonFodder

Chick

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:25 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Dus alles staat bij jou in het teken van de 'Nobelprijs voor Vrede'-drager Obama? [...liefdesverhaal...]

Nee, jij hebt een open mind over de kandidaten.

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:21 schreef Jinglebones het volgende:
[..]

Romney zal ook verliezen van Obama, te impopulair bij de conservatieve Republikeinen en dat hij belachelijk rijk is en lage belastingen betaalt zal het niet goed doen bij de wat linksere Democraten.

Maar toch voor de zekerheid liever Romney dan Gingrich, want die laatste is een doorgeslagen randdebiel van epische proporties, terwijl Romney gewoon een corporatistische draaikont is.

Zeer mee eens

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

woensdag 1 februari 2012, 08:57 uur #7

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:46 schreef DragonFodder het volgende:
[..]

Nee, jij hebt een open mind over de kandidaten.

O, sorry. Ik was vergeten, dat als je niet voor de oh zo 'progressieve' Obama bent in Nederland, je dan 'bekrompen' bent. En geen 'open mind' hebt.

Dat bepalen in Nederland Paul Witteman, Clairy Polak en Matthijs van Nieuwkerk namelijk. De linkse drieëenheid.

quote:

Zeer mee eens

'Corporatistische' draaikont. 'Zeer mee eens'. Met 'corporatistisch' hier bedoeld een kandidaat van de industriële en andere grote ondernemingen (corporations).

Corporatisme betekent in Europa toch iets anders dan de 'heerschappij van het bedrijfsleven en industriële ondernemingen (corporate America)'. Corporatisme betekent in Europa samenwerking, overleg en verzoenende onderhandeling tussen werkgever en werknemers.

Als mensen iets minder dom zomaar Engelse termen in het Nederlands zouden overnemen, zou de verwarring hier niet groter raken.

woensdag 1 februari 2012, 10:32 uur #8

Starfish

De ultieme strijd:

foto

Obama kan zonder teleprompter echt nooit tegen Dr. Paul op.

Edit:

Plus, de meeste mensen vergeten dat alleen Romney en Paul kans maken om de Republikeinse kandidaat te worden. Gingrich, Perry, Santorum, en co, die die staan niet in genoeg staten op de stembiljetten van de voorrondes om genoeg 'delegates' binnen te kunnen slepen voor die nominatie tot Rep. presidentskandidaat..

Redactie Film

woensdag 1 februari 2012, 11:02 uur #9

DragonFodder

Chick

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:57 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

O, sorry. Ik was vergeten, dat als je niet voor de oh zo 'progressieve' Obama bent in Nederland, je dan 'bekrompen' bent. En geen 'open mind' hebt.

Je hebt helemaal niet begrepen wat ik bedoelde met die opmerking. Je stelt dat iedereen zo blind achter Obama aanhuppelt, en vervolgens kom je met een epistel wat niet zou misstaan als verkiezingsspotje voor Ron Paul. Waarom maak je er een punt van hem steeds dr. Ron Paul te noemen? Ik ben het met je eens dat van de Republikeinse kandidaten Ron Paul een aantal goede punten aanboort, het meest consequent en standvastig is, en veel doordachter overkomt. In die zin heb ik hem hoger zitten dan de andere kandidaten. Ik vind alleen zijn uitleg van vrijheid wel erg ver gaan. Een ziekenfonds als aanslag op vrijheid zien, vind ik erg gevaarlijk. Het Amerika van Ron Paul gaat een Amerika opleveren van het recht van de sterkste, en, ook al ben ik liberaal geöriënteerd, zie ik daar wel gevaren.

Ik ben geen fan van Obama, maar zeker vergeleken met de Republikeinse strijdlustige praat van tegenwoordig (het lijkt soms bijna oorlogsretoriek, en binnen eigen land!), zie ik daar geen alternatief momenteel.

quote:
'Corporatistische' draaikont. 'Zeer mee eens'. Met 'corporatistisch' hier bedoeld een kandidaat van de industriële en andere grote ondernemingen (corporations).

Corporatisme betekent in Europa toch iets anders dan de 'heerschappij van het bedrijfsleven en industriële ondernemingen (corporate America)'. Corporatisme betekent in Europa samenwerking, overleg en verzoenende onderhandeling tussen werkgever en werknemers.

Als mensen iets minder dom zomaar Engelse termen in het Nederlands zouden overnemen, zou de verwarring hier niet groter raken.

Volgens mij is de Engelse term meer van toepassing op Romney dan de Nederlandse. Ik snap je punt hier derhalve niet.

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

woensdag 1 februari 2012, 11:34 uur #10

budha

quote:
Op woensdag 1 februari 2012 @ 08:21 schreef Jinglebones het volgende:
[..]

Romney zal ook verliezen van Obama, te impopulair bij de conservatieve Republikeinen en dat hij belachelijk rijk is en lage belastingen betaalt zal het niet goed doen bij de wat linksere Democraten.

Romney ligt niet zo goed bij de conservatieven, maar die republikeinen zullen nooit op Obama stemmen. Ze zullen hooguit niet gaan stemmen, maar de haat jegens Obama is zo groot dat ik ook daar niet op zou rekenen.

Bij de zwevende kiezers ligt Romney een stuk beter dan Gingrich. Hij zal in een strijd tegen Obama dan ook zeker meer stemmen krijgen. Of hij Obama ook kan verslaan is maar de vraag, maar ik durf dat niet uit te sluiten.

Redactie Film

woensdag 1 februari 2012, 11:41 uur #11

DragonFodder

Chick

Ach, zolang de senaat en het huis van afgevaardigden zo verdeeld is dat beide partijen elkaar geen enkel succesje gunnen, en plannen worden afgeschoten alleen maar omdat de andere partij het voorstelt, maakt het bijna geen donder uit wie er president wordt.

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

woensdag 1 februari 2012, 11:43 uur #12

Starfish

foto

woensdag 1 februari 2012, 12:30 uur #13

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Er staat niets over de "bedrijven" behind the curtain, je weet wel die uiteindelijk echt de policy door voert ?

jammur voor de rest het maakt niet uit wie je ziet uiteindelijk zijn ze allemaal t zelfde

Reageer zelf