Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Forse daling starterslening woningzoekers

Redactie

Het aantal gemeenten dat beginnende woningzoekers een starterslening biedt, neemt flink af. Sinds 1 juni kennen nog maar 143 gemeenten een dergelijke regeling. Op 1 januari ging het nog om 194 gemeenten, blijkt uit een onderzoek bij de gemeenten die aan het begin van het jaar nog een dergelijke regeling hadden, zegt StartEasy.nl, een onafhankelijk informatieplatform voor startende woningzoekers.

Door geldgebrek stopte de overheid halverwege 2010 met de startersregeling. Veel gemeenten hebben de regeling toen uit eigen zak betaald, maar hebben nu ook te weinig geld. Uit het onderzoek blijkt dat tientallen gemeenten binnen enkele maanden extra budget in de regeling moeten stoppen, omdat het gemeentelijk fonds uitgeput raakt. Veel gemeenten hebben al aangegeven dat niet te doen en te stoppen met de regeling.

Een aantal gemeenten stopt ook omdat er te weinig belangstelling voor is; vaak door de strenge regels en door tekort aan aanbod in de prijsklasse voor starters.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

vrijdag 10 juni 2011, 07:12 uur #1

Bumbu

Zo wie zo een verwerpelijke regeling. Aan de ene kant is het al meer dan bekend dat mensen veel te veel lenen en dan als overheid dit gaan bevorderen zodat je meer voor je kavels kan vragen. Kortom de banken mogen de bevolking niet meer uitbuiten maar de gemeenten wel

Je zal er maar in trappen, als je 2 jaar wacht zijn die huizen toch 10 a 20% in prijs gedaald kan je er beter nog even mee wachten...

vrijdag 10 juni 2011, 07:41 uur #2

dombo57

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:12 schreef Bumbu het volgende:
Zo wie zo een verwerpelijke regeling. Aan de ene kant is het al meer dan bekend dat mensen veel te veel lenen en dan als overheid dit gaan bevorderen zodat je meer voor je kavels kan vragen. Kortom de banken mogen de bevolking niet meer uitbuiten maar de gemeenten wel

Je zal er maar in trappen, als je 2 jaar wacht zijn die huizen toch 10 a 20% in prijs gedaald kan je er beter nog even mee wachten...

vrijdag 10 juni 2011, 07:47 uur #3

dombo57

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:12 schreef Bumbu het volgende:
Zo wie zo een verwerpelijke regeling. Aan de ene kant is het al meer dan bekend dat mensen veel te veel lenen en dan als overheid dit gaan bevorderen zodat je meer voor je kavels kan vragen. Kortom de banken mogen de bevolking niet meer uitbuiten maar de gemeenten wel

Je zal er maar in trappen, als je 2 jaar wacht zijn die huizen toch 10 a 20% in prijs gedaald kan je er beter nog even mee wachten...

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:41 schreef dombo57 het volgende:
[..]

Ze moeten eerst de waarde van het geld leren kennen !

vrijdag 10 juni 2011, 07:58 uur #4

Salatrel

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:12 schreef Bumbu het volgende:

Je zal er maar in trappen, als je 2 jaar wacht zijn die huizen toch 10 a 20% in prijs gedaald kan je er beter nog even mee wachten...

dan zal het tekort aan aanbod op de startersmarkt alleen maar oplopen

vrijdag 10 juni 2011, 08:09 uur #5

Wijnbo

Van mij mogen de huizenprijzen 70% om laag. Zal me een rotzorg wezen, ik heb er toch al 1.

vrijdag 10 juni 2011, 08:15 uur #6

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:09 schreef Wijnbo het volgende:
Van mij mogen de huizenprijzen 70% om laag. Zal me een rotzorg wezen, ik heb er toch al 1.

Als je nu een hypotheek hebt en de waarde van je huis met 70% daalt, ga je dat toch echt merken. Dat betekent dat de bank bij gedwongen verkoop nog maar 30% krijgt van wat ze dacht te krijgen toen ze jouw je geld gaven en dan mag jij raden wie gaat opdraaien voor dat extra risico.

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

vrijdag 10 juni 2011, 08:50 uur #7

heegenees

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:12 schreef Bumbu het volgende:
Zo wie zo een verwerpelijke regeling. Aan de ene kant is het al meer dan bekend dat mensen veel te veel lenen en dan als overheid dit gaan bevorderen zodat je meer voor je kavels kan vragen. Kortom de banken mogen de bevolking niet meer uitbuiten maar de gemeenten wel

Je zal er maar in trappen, als je 2 jaar wacht zijn die huizen toch 10 a 20% in prijs gedaald kan je er beter nog even mee wachten...

Wat een totale onzin weer, je kent dus duidelijk het principe achter een startslening niet, doe dan niet hier posten alsof je er iets van weet.

Een starterslening is om te beginnen maximaal 30.000 euro. Deze word toegekend op woningen tot maximaal 170.000. Het idee van een startslening is dat de gene die hem krijgt in de toekomst meer gaat verdienen omdat hij of zij nog in opleiding is.

De eerste 3 jaar hoeft er niets aan de starterslening te worden afbetaald, na 3 jaar wordt er een x bedrag per maand betaald, wanneer het loon echter nog steeds op hetzelfde niveau is als bij het afsluiten van de lening zal er 3 jaar lang (renteloos) uitstel van betaling worden gegeven. Vervolgens wordt 3 jaar later de zelfde toetsing gemaakt. Dit gaat 15 jaar zo door.

Ik zelf heb een startslening afgesloten omdat ik zelf met 25.000 euro per jaar inkomen maar 90.000 hypotheek kreeg. Voor dat geld krijg je hier nog niet eens een flat van 50 m2. Totaal niets dus en dat terwijl ik een vast contract heb en normale baan van 40 uur per week. Mijn vriendin is student en studeert over 3 jaar af als alles normaal is. Als ze haar opleiding niet afmaakt heeft ze al een eerder behaalt diploma en kan gelijk aan de slag.

Het feit dat er zo'n bubbel op de huizenmarkt is gecreëerd (mijn ouders huis is 7x over de kop gegaan in 30 jaar!!) wilt zeggen dat welwillende starters niets kunnen beginnen omdat het totaal onbetaalbaar is.

De gemeente verdienen hier ook helemaal niets op aangezien de renten naar de startersvereninging gaan, wat van de overheid is

[ Bericht gewijzigd door heegenees op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:25 ]

vrijdag 10 juni 2011, 09:02 uur #8

decisiveme

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:47 schreef dombo57 het volgende:
[..]
[..]
Ze moeten eerst de waarde van het geld leren kennen !

Ach de gemeente pompt wel miljoenen (al dan niet in vorm van leningen) in achterlijke voetbalclubs die failliet dreigen te gaan, maar geld voor startersleningen dat is er niet meer.

Laat maar weer zien hoe krom het allemaal hier is in Nederland.

vrijdag 10 juni 2011, 09:05 uur #9

partyman26

ik heb al een huis, dus boeiend.

vrijdag 10 juni 2011, 09:10 uur #10

WALL-E

Cute O+

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:50 schreef heegenees het volgende:
[..]

Kijk, dit verduidelijkt de boel.

Kan me voorstellen dat dit inderdaad niet handig is om af te schaffen voor de toch al moeilijke huizenmarkt op dit moment. En das jammer, veel mensen willen verhuizen maar kunnen dit niet.

Starters een huis laten kopen zie ik wel als goede stimulans op dit moment, 6% overdracht afschaffen voor starters lijkt me ook wel wat.

http://disney.go.com/disneypictures/wall-e/

vrijdag 10 juni 2011, 09:11 uur #11

Robin__

letitredno

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:05 schreef partyman26 het volgende:
ik heb al een huis, dus boeiend.

vrijdag 10 juni 2011, 09:27 uur #12

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 07:47 schreef dombo57 het volgende:
[..]
[..]
Ze moeten eerst de waarde van het geld leren kennen !

Je bedoelt de kennis dat je voor een normale woning in NL nu minstens 5x zoveel betaalt als je ouders destijds kwijt waren, zo'n 30 jaar geleden?

Puur en alleen omdat we al jarenlang met een overheid zitten die graag ziet dat de waarde van woningen omhoog vliegt en dus bewust de schaarste op de woningmarkt in stand houdt?

Die kennis?

vrijdag 10 juni 2011, 09:37 uur #13

heegenees

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:27 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Je bedoelt de kennis dat je voor een normale woning in NL nu minstens 5x zoveel betaalt als je ouders destijds kwijt waren, zo'n 30 jaar geleden?

Puur en alleen omdat we al jarenlang met een overheid zitten die graag ziet dat de waarde van woningen omhoog vliegt en dus bewust de schaarste op de woningmarkt in stand houdt?

Die kennis?

Dat, en natuurlijk de kennis dat banken gigantisch op de knip zitten en nog amper 3.5 keer een jaar inkomen lenen maar de huren voor relatief goedkope woningen nu duurder zijn dan de hypotheek aflossing van duurdere woningen? Er zijn hier weer veel fokkertjes aan het roepen die er niets van weten. Zoals gewoonlijk.

[ Bericht gewijzigd door heegenees op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:48 ]

vrijdag 10 juni 2011, 09:47 uur #14

Michael1000000

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:15 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]

Als je nu een hypotheek hebt en de waarde van je huis met 70% daalt, ga je dat toch echt merken. Dat betekent dat de bank bij gedwongen verkoop nog maar 30% krijgt van wat ze dacht te krijgen toen ze jouw je geld gaven en dan mag jij raden wie gaat opdraaien voor dat extra risico.

Als je al een hypotheek hebt, dan maakt dat dus 0,0 uit. Met een beetje slimheid heb je deze voor lange tijd vastgezet en laat je ook de inflatie zijn werk doen, waardoor die schuld alleen maar minder waard zal zijn.

Over 25-30 is een schuld van 2-300.000 een lachertje. Kijk maar eens wat je 30 jaar geleden kon kopen voor 100 euro (ongeacht het product) en kijk wat je daar nu mee kan doen.

Het bruto inkomen is de laatste 30 jaar namelijk gestegen van ¤ 15.882 naar ¤ 30.975. Trek die lijn door en je ziet dat je hypotheek van 3 ton NU over 30 jaar aanvoelt alsof deze 150.000 is.

Voelt toch anders, niet?

vrijdag 10 juni 2011, 09:49 uur #15

Poekieman

Hoe harder en sneller de huizenmarkt instort hoe beter.

Als de huizenprijzen weer op een normaal niveau zijn gekomen - zeg op 60% van wat ze nu kosten - trekt de markt vanzelf weer aan.

Dat gaat nu ook wel gebeuren, want elk jaar worden huizen als ze nominaal dezelfde prijs houden zo'n 3% minder waard door inflatie, maar dan duurt het nog wel 10 jaar.

Beter nu door de zure appel heen bijten en vervolgens weer vrolijk doorstarten dan nog 10 jaar op 'herstel' wachten dat er niet gaat komen.

Goud kan je niet bijdrukken

vrijdag 10 juni 2011, 09:58 uur #16

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

Maar asielzoekers krijgen een zak geld om een fatsoenlijk bestaan op te kunnen bouwen.

Verdraaid!

vrijdag 10 juni 2011, 10:11 uur #17

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:58 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:
Maar asielzoekers krijgen een zak geld om een fatsoenlijk bestaan op te kunnen bouwen.

Ja, laten we de schuld bij de asielzoekers leggen. DIE zijn verantwoordelijk voor jarenlang wanbeleid en incompetentie, de tumor die HRA heet, en het bewust in stand houden van de schaarste op de woonmarkt...(!)

Het komt door hen dat huizen nu onbetaalbaar zijn geworden en banken ons niets meer kunnen lenen...

vrijdag 10 juni 2011, 10:16 uur #18

frederik

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:37 schreef heegenees het volgende:
[..]

Dat, en natuurlijk de kennis dat banken gigantisch op de knip zitten en nog amper 3.5 keer een jaar inkomen lenen

15 tot 20 jaar geleden was 3,5 keer je inkomen heel normaal. Pas later is het opgetrokken naar hogere waardes, dus om nu te spreken over op de knip zitten zou ik niet willen doen. Om de luchtbel leeg te laten lopen zul je terug moeten naar oude waardes (hoeveelheid tov inkomen, aflossen in 30 jaar, generatie hypotheken eruit).

vrijdag 10 juni 2011, 10:26 uur #19

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ja, laten we de schuld bij de asielzoekers leggen. DIE zijn verantwoordelijk voor jarenlang wanbeleid en incompetentie, de tumor die HRA heet, en het bewust in stand houden van de schaarste op de woonmarkt...(!)

Het komt door hen dat huizen nu onbetaalbaar zijn geworden en banken ons niets meer kunnen lenen...

Je weet toch, volgens de helft van de fokkers zijn alle problemen de schuld van immigranten en/of links.

vrijdag 10 juni 2011, 10:31 uur #20

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:26 schreef escalatie het volgende:
[..]

Je weet toch, volgens de helft van de fokkers zijn alle problemen de schuld van immigranten en/of links.

Ik weet het, het is dweilen met de kraan open, maar goed, je moet het toch blijven herhalen wil je bij een enkeling kunnen doordringen in dat hoofdje, waardoor ze zelf ook eens gaan nadenken...

vrijdag 10 juni 2011, 10:50 uur #21

heegenees

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:26 schreef escalatie het volgende:
[..]

Je weet toch, volgens de helft van de fokkers zijn alle problemen de schuld van immigranten en/of links.

De andere helft geeft dan weer de schuld aan emigranten en/of rechts.

vrijdag 10 juni 2011, 11:03 uur #22

eymey

koning één-oog

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:50 schreef heegenees het volgende:
[..]

Wat een totale onzin weer, je kent dus duidelijk het principe achter een startslening niet, doe dan niet hier posten alsof je er iets van weet.

Een starterslening is om te beginnen maximaal 30.000 euro. Deze word toegekend op woningen tot maximaal 170.000. Het idee van een startslening is dat de gene die hem krijgt in de toekomst meer gaat verdienen omdat hij of zij nog in opleiding is.

De eerste 3 jaar hoeft er niets aan de starterslening te worden afbetaald, na 3 jaar wordt er een x bedrag per maand betaald, wanneer het loon echter nog steeds op hetzelfde niveau is als bij het afsluiten van de lening zal er 3 jaar lang (renteloos) uitstel van betaling worden gegeven. Vervolgens wordt 3 jaar later de zelfde toetsing gemaakt. Dit gaat 15 jaar zo door.

Ik zelf heb een startslening afgesloten omdat ik zelf met 25.000 euro per jaar inkomen maar 90.000 hypotheek kreeg. Voor dat geld krijg je hier nog niet eens een flat van 50 m2. Totaal niets dus en dat terwijl ik een vast contract heb en normale baan van 40 uur per week. Mijn vriendin is student en studeert over 3 jaar af als alles normaal is. Als ze haar opleiding niet afmaakt heeft ze al een eerder behaalt diploma en kan gelijk aan de slag.

Het feit dat er zo'n bubbel op de huizenmarkt is gecreëerd (mijn ouders huis is 7x over de kop gegaan in 30 jaar!!) wilt zeggen dat welwillende starters niets kunnen beginnen omdat het totaal onbetaalbaar is.

De gemeente verdienen hier ook helemaal niets op aangezien de renten naar de startersvereninging gaan, wat van de overheid is

En toch, als die starterslening echt zo werkt als jij zegt, dan is ook die dus weer verantwoordelijk voor een potentiele "bubbel", want het staat bol van de aannames:

* Jij gaat per definitie meer verdienen
* Je vriendin studeert straks af en gaat dan ook goed verdienen.

Aanname 1 gebeurt natuurlijk in de praktijk meestal wel, maar vanzelfsprekend is het echt niet. Zelfde voor aanname 2.

De huizenmarkt is grotendeels gewoon ingestort omdat makelaars en verkopers de HRA gingen incalculeren in de prijs die gevraagd kon worden (immers, dankzij HRA kan je makkelijker meer lenen, zeker als je aflossingsvrij neemt).

En als tweede namen mensen, meestal 2-verdienende koppels, maar tophypotheken onder de aanname dat beiden "toch nog wel meer zouden gaan verdienen". Tot er kinderen komen, het met werk en economie niet helemaal lekker gaat, of de relatie stuk loopt

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 10 juni 2011, 11:13 uur #23

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ja, laten we de schuld bij de asielzoekers leggen. DIE zijn verantwoordelijk voor jarenlang wanbeleid en incompetentie, de tumor die HRA heet, en het bewust in stand houden van de schaarste op de woonmarkt...(!)

Het komt door hen dat huizen nu onbetaalbaar zijn geworden en banken ons niets meer kunnen lenen...

Niet bij de asielzoekers. Bij het beleid. Je weet wel: lijdend en meewerkend voorwerp.

Verdraaid!

vrijdag 10 juni 2011, 11:18 uur #24

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:13 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:
[..]

Niet bij de asielzoekers. Bij het beleid. Je weet wel: lijdend en meewerkend voorwerp.

...maar door specifiek het asielzoekersbeleid te noemen ga je bewust voorbij aan al dat falende beleid op veel andere gebieden wat een veelvoud kost dan de opvang van asielzoekers...

... dus indirect wijs je wel degelijk met de schuldige vinger naar de asielzoekers. Niet naar de mensen zelf wellicht, maar wel naar hoe wij daar als land mee omgaan...

vrijdag 10 juni 2011, 12:11 uur #25

Haakie

quote:
Een aantal gemeenten stopt ook omdat er te weinig belangstelling voor is; vaak door de strenge regels en door tekort aan aanbod in de prijsklasse voor starters.

Dit dus. Ben nu al 3 maanden bezig om die lening rond te krijgen en ben er nog lang niet.

vrijdag 10 juni 2011, 12:15 uur #26

Pine

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:09 schreef Wijnbo het volgende:
Van mij mogen de huizenprijzen 70% om laag. Zal me een rotzorg wezen, ik heb er toch al 1.

Als dat al zo is, dan hoop ik van harte dat jij gedwongen moet verkopen

Kleuter

vrijdag 10 juni 2011, 12:16 uur #27

Pine

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:18 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

...maar door specifiek het asielzoekersbeleid te noemen ga je bewust voorbij aan al dat falende beleid op veel andere gebieden wat een veelvoud kost dan de opvang van asielzoekers...

... dus indirect wijs je wel degelijk met de schuldige vinger naar de asielzoekers. Niet naar de mensen zelf wellicht, maar wel naar hoe wij daar als land mee omgaan...

HRA is een leuk ontwerp, maar gewoon misbruikt. Wees nou niet zo jaloers, je hebt het hier beter dan je het in China zou hebben. Niet iedereen kan een koopwoning betalen. Jammer voor jou, jammer voor asielzoekers. De koek is op

vrijdag 10 juni 2011, 12:16 uur #28

Pine

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:31 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Ik weet het, het is dweilen met de kraan open, maar goed, je moet het toch blijven herhalen wil je bij een enkeling kunnen doordringen in dat hoofdje, waardoor ze zelf ook eens gaan nadenken...

Zegt Yi 'plaat voor de kop' long...

vrijdag 10 juni 2011, 12:32 uur #29

heegenees

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:03 schreef eymey het volgende:
[..]

En toch, als die starterslening echt zo werkt als jij zegt, dan is ook die dus weer verantwoordelijk voor een potentiele "bubbel", want het staat bol van de aannames:

* Jij gaat per definitie meer verdienen
* Je vriendin studeert straks af en gaat dan ook goed verdienen.

Aanname 1 gebeurt natuurlijk in de praktijk meestal wel, maar vanzelfsprekend is het echt niet. Zelfde voor aanname 2.

De huizenmarkt is grotendeels gewoon ingestort omdat makelaars en verkopers de HRA gingen incalculeren in de prijs die gevraagd kon worden (immers, dankzij HRA kan je makkelijker meer lenen, zeker als je aflossingsvrij neemt).

En als tweede namen mensen, meestal 2-verdienende koppels, maar tophypotheken onder de aanname dat beiden "toch nog wel meer zouden gaan verdienen". Tot er kinderen komen, het met werk en economie niet helemaal lekker gaat, of de relatie stuk loopt

Opzicht heb je gelijk, ware het niet dat de lening maximaal 30 jaar loopt en er iedere 3 jaar (later in de lening zelfs 6 jaar) wordt getoetst of je het kan betalen. Zo niet word de afbetaling voor 3 jaar opgeschort. Na 30 jaar vervalt de lening. Het kan dus zijn dat de startersvereniging verlies maakt op een enkele hypotheek omdat deze maar gedeeltelijk of zelfs totaal niet wordt afgelost. Dit verlies maken ze natuurlijk goed op de wel goedlopende hypotheek.

Dat er zo een bubbel ontstaat klopt, maar daar heeft de maatschappij last van, niet ik persoonlijk. Verder is dit natuurlijk maar een druppel op een gloeiende plaat. Mijn 1e hypotheek is immers 3 x zo groot als de starterslening.

vrijdag 10 juni 2011, 12:43 uur #30

Jane

agnostic dyslexic insomniac

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:09 schreef Wijnbo het volgende:
Van mij mogen de huizenprijzen 70% om laag. Zal me een rotzorg wezen, ik heb er toch al 1.

Als jij je huis hebt afbetaald, heb je inderdaad niets te vrezen.
Als je echter een lopende hypotheek hebt waarop (nog) weinig of niks is afgelost, heb je dat wel. Je loopt dan namelijk het risico dat de bank jou gaat vragen/dwingen om een groot bedrag in 1x af te lossen, omdat het verschil tussen het uitgeleende geld (jouw hypotheek) en de waarde van het daar tegenoverstaande onderpand (je huis) te groot is geworden. Dat is een probleem voor de bank, want die moeten jouw huis voor de werkelijke waarde in hun boeken zetten.
Maakt dus niet uit of het - laten we zeggen - 3 ton waard was toen je het kocht, als het nu nog maar 2 ton waard is, mag de bank het maar voor 2 ton in de boeken zetten. Als het daar tegenoverstaande hypotheekbedrag vervolgens nog wel (bijna) 3 ton is, dan dekt het onderpand de lening niet meer en dan heeft de bank een probleem. Dat probleem leggen ze vervolgens bij jou neer, door je te verzoeken om per direct het verschil bij te passen.
Heel erg weinig mensen schijnen zich te realiseren hoe dit werkt. En tot nu toe heeft volgens mij in Nederland nog geen enkele bank dit recht dat ze hebben toegepast. Maar als de huizenprijzen nog verder dalen, dan zullen ze op een gegeven moment wel moeten, omdat ze anders failliet gaan.

Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023

vrijdag 10 juni 2011, 13:08 uur #31

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ja, laten we de schuld bij de asielzoekers leggen. DIE zijn verantwoordelijk voor jarenlang wanbeleid en incompetentie, de tumor die HRA heet, en het bewust in stand houden van de schaarste op de woonmarkt...(!)

Het komt door hen dat huizen nu onbetaalbaar zijn geworden en banken ons niets meer kunnen lenen...

De HRA (die in kern bedoeld was om starters de middelen te geven om een huis te kopen) is misbruikt ten gunste van de bovenmodaalverdieners. we noemen dit villasubsidie..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

vrijdag 10 juni 2011, 13:40 uur #32

Wijnbo

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:11 schreef Robin__ het volgende:
[..]

Een huis. Geen appartement of een verdieping van een flat. Een huis wat we niet meer verkopen

vrijdag 10 juni 2011, 14:06 uur #33

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:18 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

...maar door specifiek het asielzoekersbeleid te noemen ga je bewust voorbij aan al dat falende beleid op veel andere gebieden wat een veelvoud kost dan de opvang van asielzoekers...

... dus indirect wijs je wel degelijk met de schuldige vinger naar de asielzoekers. Niet naar de mensen zelf wellicht, maar wel naar hoe wij daar als land mee omgaan...

ja hallo! het is Fok! hier. Iedereen en alles is altijd schuldig behalve wijzelf. Heb je 't nou nog niet door?

Jij ook schuldig dus.

Verdraaid!

Reageer zelf