Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hennis soms allergisch voor uitlatingen PVV

bennootje

VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert windt zich soms behoorlijk op over uitspraken van de PVV. "Ik word soms helemaal allergisch van hun uitlatingen", zegt de VVD'er zaterdag in een interview met het AD over de gedoogpartner van het kabinet met VVD en CDA. "Soms geloof ik bijna niet wat ik hoor."

Als voorbeeld noemt ze de uitspraak van PVV-leider Geert Wilders over 'islamitisch stemvee', waarmee de PvdA Nederland volgens hem de afgelopen decennia zou hebben laten volstromen. "Walgelijk! Walgelijk! Wat wil je daarmee bereiken?" Ook over het idee van de PVV om hardnekkige overlastplegers in speciale dorpen bij elkaar te zetten, wond Hennis zich op. "Misschien is het naïef, maar ik kan me daar nog steeds over verbazen en opwinden."

Hennis soms allergisch voor uitlatingen PVV (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

131 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zaterdag 28 mei 2011, 08:22 uur #1

doedz

populisme voor het plebs,snap dat toch...beledigen is de nieuwe moraal.

zaterdag 28 mei 2011, 08:22 uur #2

Walter_Sobchak

Nihilist

Het is idd naïef, Jeanine.

Calmer than you are

zaterdag 28 mei 2011, 08:23 uur #3

uUuUuUuU

foto

Forum Moderator

zaterdag 28 mei 2011, 08:23 uur #4

qltel

Meneer Rewimo

Ach, ik wordt allergisch voor mensen die allerlei dingen roepen over Geert Wilders en de PVV. Wellicht moeten dat soort politici zich eens wat meer met politiek bezig houden en wat minder met het in hokjes plaatsen van de PVV en PVV'ers.

zaterdag 28 mei 2011, 08:26 uur #5

L00n3y

I like trainz.

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:23 schreef qltel het volgende:
Ach, ik wordt allergisch voor mensen die allerlei dingen roepen over Geert Wilders en de PVV. Wellicht moeten dat soort politici zich eens wat meer met politiek bezig houden en wat minder met het in hokjes plaatsen van de PVV en PVV'ers.

De PVV is anders, radicaler dan de rest. Dat kunnen ze niet hebben.
Tevens vind ik dit kabinet sowieso een stelletje huilies bij elkaar, alleen maar proberen de ander de grond in te trappen en ECHT regeren zit er niet in

Choo chooooooo

zaterdag 28 mei 2011, 08:26 uur #6

umoja

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:23 schreef qltel het volgende:
Ach, ik wordt allergisch voor mensen die allerlei dingen roepen over Geert Wilders en de PVV. Wellicht moeten dat soort politici zich eens wat meer met politiek bezig houden en wat minder met het in hokjes plaatsen van de PVV en PVV'ers.

Iets met een pot en een ketel. Of een Gotspe. Kies maar.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

zaterdag 28 mei 2011, 08:27 uur #7

Electrood

Wat is nou het verschil tussen gelovig stemvee,tussen sociaal stemvee en islamitisch stemvee??

zaterdag 28 mei 2011, 08:28 uur #8

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:23 schreef qltel het volgende:
Ach, ik wordt allergisch voor mensen die allerlei dingen roepen over Geert Wilders en de PVV. Wellicht moeten dat soort politici zich eens wat meer met politiek bezig houden en wat minder met het in hokjes plaatsen van de PVV en PVV'ers.

De PVV en zijn aanhang is uitstekend in staat zichzelf in een hokje te plaatsen. Daar hebben ze absoluut geen hulp bij nodig.

Maar goed, OT: het verbaast me enorm hoe ontzettend weinig kritische geluiden er tot nu toe van VVD-Kamerleden zijn gekomen over die samenwerking met de PVV. Hoe is het mogelijk dat een partij die zich liberaal noemt zo geruisloos in gaat met een club als de PVV?

Ze blijken dus toch te bestaan, kritische VVD'ers. Gelukkig maar.

zaterdag 28 mei 2011, 08:29 uur #9

atsjie

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:23 schreef qltel het volgende:
Ach, ik wordt allergisch voor mensen die allerlei dingen roepen over Geert Wilders en de PVV. Wellicht moeten dat soort politici zich eens wat meer met politiek bezig houden en wat minder met het in hokjes plaatsen van de PVV en PVV'ers.

Ik had even niet door dat dit sarcastisch bedoeld was.
Gelukkig maar

zaterdag 28 mei 2011, 08:32 uur #10

atsjie

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:23 schreef uUuUuUuU het volgende:
[afbeelding]

Waar kan je lid worden?

zaterdag 28 mei 2011, 08:33 uur #11

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:29 schreef atsjie het volgende:
[..]

Ik had even niet door dat dit sarcastisch bedoeld was.
Gelukkig maar

Shit... Ik ook niet!

Nou ja, net wakker hè...

zaterdag 28 mei 2011, 08:51 uur #12

gebrokenglas

Als politicus moet je daarmee om kunnen gaan. Anders is het niet erg professioneel.

zaterdag 28 mei 2011, 08:53 uur #13

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:27 schreef Electrood het volgende:
Wat is nou het verschil tussen gelovig stemvee,tussen sociaal stemvee en islamitisch stemvee??

Het verschil is dat sommige mensen nog steeds een stijf plassertje krijgen van heilig verontwaardigd doen over een ieder die niet volkomen kritiekloos is over de islam of over moslims.

Niet dat ik verschillende uitlatingen van de PVV stijlvol vind, maar alle heisa over dat stemvee hangt me inmiddels mijlenver de keel uit. Aanstellerij en overtrokken reacties die vooral naar (politiek) eigenbelang rieken.

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 28 mei 2011, 09:01 uur #14

bennootje

chef lege dozen

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:27 schreef Electrood het volgende:
Wat is nou het verschil tussen gelovig stemvee,tussen sociaal stemvee en islamitisch stemvee??

Het geblaat/geloei/gehinnik..?

Roken: het blijft een teer onderwerp!
Ze heeft dikke billen, maar ze zit er niet mee.
Beroepskeuzeadvies: Word bokser, meer kans op slagen.

zaterdag 28 mei 2011, 09:09 uur #15

safanth

Wat er in mijn ogen in de politiek verkeerd gaat is dat er geen discussie wordt aangegaan met dhr. Wilders. Als iemand vind dat ie onzin praat, ga er dan tegenin met feiten en argumenten. Alleen maar roepen 'walgelijk' verzwakt je eigen positie.

Zo'n uitspraak waarbij Wilders aangeeft 'dat de PVDA het land heeft laten vollopen met islamitisch stemvee', bestrijd dit dan met feiten. Tenzij Wilders gelijk heeft en het inderdaad zo is. Accepteer dan dat Wilders de verantwoordelijken met de billenbloot neerzet. In dat geval kun je Wilders laten uitleggen wat er dan mis mee is. Waarom had dit niet mogen gebeuren? Wat zijn de ongewenste gevolgen? Etc..

Laat Wilders eens uitleggen hoe hij dat in de praktijk zou oplossen zo'n dorp met overlastplegers bij elkaar. Hoe gaat ie dat organiseren, welk dorp, hoeveel gaat het kosten, wanneer kom je in aanmerking, is het permanent of tijdelijk, hoe kunnen mensen in beroep etc...

Wilders krijgt zo weinig tegengas dat ie gewoon alles kan roepen. Soms heeft ie een punt maar zijn oplossingen en bewoordingen zijn in de meeste gevallen alleen kreten en praktisch onhaalbaar. Simpelweg niet over nagedacht.
Dit stop je niet door alleen maar 'walgelijk' te roepen... Doe er wat aan, of hou je mond erover. Dit 'ik wordt er allergisch van' is zwakte.

zaterdag 28 mei 2011, 09:15 uur #16

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:09 schreef safanth het volgende:
Wat er in mijn ogen in de politiek verkeerd gaat is dat er geen discussie wordt aangegaan met dhr. Wilders. Als iemand vind dat ie onzin praat, ga er dan tegenin met feiten en argumenten. Alleen maar roepen 'walgelijk' verzwakt je eigen positie.

Zo'n uitspraak waarbij Wilders aangeeft 'dat de PVDA het land heeft laten vollopen met islamitisch stemvee', bestrijd dit dan met feiten. Tenzij Wilders gelijk heeft en het inderdaad zo is. Accepteer dan dat Wilders de verantwoordelijken met de billenbloot neerzet. In dat geval kun je Wilders laten uitleggen wat er dan mis mee is. Waarom had dit niet mogen gebeuren? Wat zijn de ongewenste gevolgen? Etc..

Laat Wilders eens uitleggen hoe hij dat in de praktijk zou oplossen zo'n dorp met overlastplegers bij elkaar. Hoe gaat ie dat organiseren, welk dorp, hoeveel gaat het kosten, wanneer kom je in aanmerking, is het permanent of tijdelijk, hoe kunnen mensen in beroep etc...

Wilders krijgt zo weinig tegengas dat ie gewoon alles kan roepen. Soms heeft ie een punt maar zijn oplossingen en bewoordingen zijn in de meeste gevallen alleen kreten en praktisch onhaalbaar. Simpelweg niet over nagedacht.
Dit stop je niet door alleen maar 'walgelijk' te roepen... Doe er wat aan, of hou je mond erover. Dit 'ik wordt er allergisch van' is zwakte.

Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd. Dat voorbeeld over "stemvee importeren" is wel een mooi voorbeeld. Destijds heeft de Kamer unaniem besloten om gastarbeiders hierheen te halen. Later heeft het CDA de gezinshereniging er doorheen gedrukt. De PvdA heeft er geen zak mee te maken gehad. Het enige wat je de PvdA hierin eventueel kwalijk zou kunnen nemen, is dat ze in de periodes dat ze regeerden het immigratiebeleid niet strenger hebben aangepakt.

Maar ja, aan de andere kant was een van de strengste immigratiewetten ooit, van de hand van Cohen.

zaterdag 28 mei 2011, 09:29 uur #17

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:27 schreef Electrood het volgende:
Wat is nou het verschil tussen gelovig stemvee,tussen sociaal stemvee en islamitisch stemvee??

Woorden waar je "islamitisch" voor zet veranderen blijkbaar in scheldwoorden. Ik weet niet precies welke taalregel dat is, ik heb hem op school nooit gehad.

zaterdag 28 mei 2011, 09:33 uur #18

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:09 schreef safanth het volgende:
Wat er in mijn ogen in de politiek verkeerd gaat is dat er geen discussie wordt aangegaan met dhr. Wilders. Als iemand vind dat ie onzin praat, ga er dan tegenin met feiten en argumenten. Alleen maar roepen 'walgelijk' verzwakt je eigen positie.

Zo'n uitspraak waarbij Wilders aangeeft 'dat de PVDA het land heeft laten vollopen met islamitisch stemvee', bestrijd dit dan met feiten. Tenzij Wilders gelijk heeft en het inderdaad zo is.

Ja, dus wat doe je wanneer je weet dat de tegenpartij gelijk heeft?

Dan zeg je dat je allergisch wordt.

zaterdag 28 mei 2011, 09:35 uur #19

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd.

Irrelevant, want alle partijen spreken niet richting elkaar maar richting de kiezer.
Blijkbaar weet men ook richting de kiezer de PVV niet te weerleggen.

zaterdag 28 mei 2011, 09:37 uur #20

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:35 schreef Mammy het volgende:
[..]
Irrelevant

quote:
want alle partijen spreken niet richting elkaar maar richting de kiezer.
Blijkbaar weet men ook richting de kiezer de PVV niet te weerleggen.

Met andere woorden: de PVV-stemmer is niet geïnteresseerd in de werkelijkheid?

zaterdag 28 mei 2011, 09:51 uur #21

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]

[..]
Met andere woorden: de PVV-stemmer is niet geïnteresseerd in de werkelijkheid?

? Dat zijn wel heel andere woorden. Staat je zuurstofslang wel open?

zaterdag 28 mei 2011, 09:55 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:51 schreef Mammy het volgende:
[..]
? Dat zijn wel heel andere woorden.

Kijk dan nog eens naar wat je zelf zei.

zaterdag 28 mei 2011, 09:59 uur #23

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk dan nog eens naar wat je zelf zei.

Ik denk niet dat ik mezelf niet goed begreep. Ik en mijzelf hebben zelden misverstanden met elkaar.

Misschien moet jij leren lezen?

zaterdag 28 mei 2011, 10:04 uur #24

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:59 schreef Mammy het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik mezelf niet goed begreep. Ik en mijzelf hebben zelden misverstanden met elkaar.

Hm. Verrassend.

Maar goed, ik zei: Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd.
Jij zei: Irrelevant (dat betekent: maakt niet uit) want alle partijen spreken niet richting elkaar maar richting de kiezer.
Blijkbaar weet men ook richting de kiezer de PVV niet te weerleggen.

Kortom: de PVV-kiezer is niet geïnteresseerd in feiten en argumenten.

zaterdag 28 mei 2011, 10:05 uur #25

HQ-Design

Mooi man

PVV is de troll van de Tweede Kamer... en aangezien we veel trollen in nederland hebben, is het een van de meest populaire partijen

zaterdag 28 mei 2011, 10:06 uur #26

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
waarmee de PvdA Nederland volgens hem de afgelopen decennia zou hebben laten volstromen

Blijkt maar weer dat Wilders geen enkel historisch besef heeft.

Kabinetten afgelopen decennia:

2007 - 2010 CDA, PvdA, ChristenUnie (rechts/midden)
2006 - 2006 CDA, VVD (rechts)
2003 - 2006 CDA, VVD, D66 (rechts)
2002 - 2002 CDA, LPF, VVD (rechts)
1998 - 2002 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1994 - 1998 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1989 - 1994 CDA, PvdA (links/midden)
1986 - 1989 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1986 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1982 CDA, D66 (rechts)
1981 - 1982 CDA, PvdA, D66 (midden)
1977 - 1981 CDA, VVD (rechts)

Zie ik toch echt met name CDA en VVD voorkomen. En als je verder terugkrijgt zie je dat het de christenen in de afgelopen 110 jaar zo een beetje 100 jaar 'de baas' zijn geweest in Nederland. Maar goed, misschien heeft Wilders andere gegevens.

Nog een stukje geschiedenis:

In de jaren '50 is kabinet-Drees begonnen met het binnenhalen van Italiaanse gastarbeiders (en laten we daar nou juist geen problemen mee hebben). In de daarop volgende jaren is rechts daar mee door gegaan.

Onderstaande quotes komen allemaal uit de Elsevier en is dus geen linkse propaganda:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

quote:
In plaats van striktere regels stelden ze in 1960 en 1961 soepeler eisen op voor nieuwe wervingsakkoorden met Italië en Spanje.

Werkgevers in alle sectoren konden voortaan arbeidscontracten voor onbepaalde tijd afsluiten, en de Italiaanse arbeiders konden zelf kiezen of ze na een jaar werken in Nederland wilden blijven. En zowel Italiaanse als Spaanse gastarbeiders mochten na twee jaar hun gezin laten overkomen. Er zouden nog veel van dit soort akkoorden volgen.

De nieuwe regels waren voordelig voor de werkgevers. Na het eerste jaar was de werkgever niet langer verplicht om voor de gastarbeider te zorgen. Vanaf dat moment draaide de samenleving op voor de kosten voor opvang en begeleiding van de buitenlandse werknemer en diens gezin, dat na twee jaar mocht overkomen.

Maar ja, het is natuurlijk de schuld van de PvdA dat rechts met deze regelgeving kwam.

quote:
Tussen 1964 en 1966 kwamen 15.000 gastarbeiders via de officiële wervingskanalen naar Nederland, maar het ministerie van Sociale Zaken verstrekte in diezelfde periode 64.000 arbeidsvergunningen. Vooral vanuit Turkije en Marokko, landen met een enorm geboorteoverschot, kwamen zogeheten 'spontanen' op een toeristenvisum naar Nederland. Ze vonden werk en de overheid gaf ze een arbeidsvergunning. In 1965 telde Nederland 4.500 Marokkanen, maar het zou nog vier jaar duren voordat Nederland en Marokko een wervingsverdrag sloten.

PvdA maakte overigens in de jaren '60 alleen van april '65 - oktober '66 deel uit van een kabinet (Cals) en had tevens een minderheid aan zetels in dit kabinet.

quote:
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.

Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's.

Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde.

Wederom belissingen van rechts maar natuurlijk de schuld van de PvdA.

quote:
Naast de nog altijd toenemende stroom gastarbeiders ontstond vanaf circa 1969 een stroom gezinsherenigers. Vooral veel Turken en Marokkanen waren na de recessie bang om terug te keren omdat ze dan wellicht niet opnieuw naar Nederland konden komen. Vaak onder druk van hun vrouw, die zonder man in Marokko of Turkije niks mocht, haalden ze hun gezin dan maar naar Nederland.

Zo vulden de vooroorlogse wijken in de grote steden zich met steeds meer immigranten. De gemeenten zagen zich geconfronteerd met problemen rond huisvesting en integratie van een groeiende groep sociaal-economisch zwakke immigranten. Sociologen waarschuwden dat immigranten de 'blanke negers' van Europa dreigden te worden. Daar kwamen nog de spanningen bij tussen Nederlanders en immigranten. In 1972 leidden die tot rellen in de Haagse Schilderswijk en de Rotterdamse Afrikaanderbuurt.

En wat deed rechts die toen aan de macht was? Of had de PvdA dit vanuit de oppositie tegen moeten houden?

quote:
De grote steden vroegen het kabinet in 1972 de immigratie stop te zetten. Maar de regering gaf niet thuis, leefde nog steeds het adagium na van tijdelijkheid dat al lang en breed fictie was.

1972: PvdA zat wederom in de oppositie.

quote:
Pas in 1975, toen de werkloosheid een naoorlogs record bereikte, stopte de werving. Maar niet voordat het kabinet-Den Uyl een generaal pardon instelde voor iedere illegaal die kon aantonen sinds 1974 in Nederland te verblijven.

1975: inmiddels is links aan de macht en wordt er eindelijk actie ondernomen. Generaal pardon was misschien niet zo handig, maar altijd nog beter dan rechts die in de jaren ervoor non-stop gastarbeiders bleef binnenhalen, gezinshereniging, uitkeringen en huisvesting voor gastarbeiders mogelijk maakte ofwel zorg voor draagde. En niet te vergeten dat rechts in '69 ook alle illegalen legaal verklaarde middels een generaal pardon.

Maar goed, eerlijk is eerlijk. Rechts veroorzaakt meestal puinhopen en links lukt het meestal niet om deze puinhopen op te ruimen.

[ Bericht gewijzigd door Dlocks op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:11 ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

zaterdag 28 mei 2011, 10:06 uur #27

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Verrassend.

Maar goed, ik zei: Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd.
Jij zei: Irrelevant (dat betekent: maakt niet uit) want alle partijen spreken niet richting elkaar maar richting de kiezer.
Blijkbaar weet men ook richting de kiezer de PVV niet te weerleggen.

Kortom: de PVV-kiezer is niet geïnteresseerd in feiten en argumenten.

De PVV-kiezer is de PVV?

zaterdag 28 mei 2011, 10:07 uur #28

Mammy

Deskundige

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:05 schreef HQ-Design het volgende:
PVV is de troll van de Tweede Kamer... en aangezien we veel trollen in nederland hebben, is het een van de meest populaire partijen

Wilde jij soms trollen gaan discrimineren? Ik vind dat je hier bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.

zaterdag 28 mei 2011, 10:10 uur #29

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:06 schreef Mammy het volgende:
[..]
De PVV-kiezer is de PVV?

Lees nou gewoon even wat je zelf zei. Ik weet best dat PVV'ers niet zo van denken houden, maar dit gaat wel heel traag.

zaterdag 28 mei 2011, 10:11 uur #30

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:07 schreef Mammy het volgende:
[..]
Wilde jij soms trollen gaan discrimineren? Ik vind dat je hier bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.

Hm. En ik trapte er nog in ook...

zaterdag 28 mei 2011, 10:15 uur #32

Mystic_HBC

Ik ben wilders moe, mevrouw kennelijk ook.
Meerdere zijn dat ook, nu konen ze langzaam aan naar buiten...

De scheurtjes zijn er al.

wilders zijn reactie is nu al voorspelbaar...

Het ziet er naar uit dat je geen kritiek mag uiten naar de GBL

Kijk maar naar het pvv stemvee...

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

zaterdag 28 mei 2011, 10:16 uur #33

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:13 schreef phoenixcore het volgende:
Laat meiske Hennis maar allergisch zijn van bepaalde uitspraken. Zolang ze het beleid maar uitvoert. Ook zou ze er goed aan doen rekening te houden met het nog veel rechtser worden van Nederland. Het is instappen of wegwezen.

O? Krijgen we een felrechts Nederland waaruit iedereen die het niet met dat beleid eens is op moet rotten? De vrijheid van meningsuiting gaat er dus inderdaad uit, als het aan rechts ligt?

edit: en een minister die beleid uitvoert? Is dat nieuw?

zaterdag 28 mei 2011, 10:20 uur #34

hendrik64

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:07 schreef Mammy het volgende:
[..]
Wilde jij soms trollen gaan discrimineren? Ik vind dat je hier bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.

Zijn PVV-stemmers een aparte bevolkingsgroep?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 28 mei 2011, 10:21 uur #35

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:20 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Zijn PVV-stemmers een aparte bevolkingsgroep?

Niet dan?

zaterdag 28 mei 2011, 10:21 uur #36

Mammy

Deskundige

Politiek correct: allergisch voor de werkelijkheid.

zaterdag 28 mei 2011, 10:23 uur #37

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:21 schreef Mammy het volgende:
Politiek correct: allergisch voor de werkelijkheid.

Ahum...

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd.

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:35 schreef Mammy het volgende:
[..]
Irrelevant

zaterdag 28 mei 2011, 10:24 uur #38

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 08:26 schreef L00n3y het volgende:
[..]

De PVV is anders, radicaler dan de rest. Dat kunnen ze niet hebben.
Tevens vind ik dit kabinet sowieso een stelletje huilies bij elkaar, alleen maar proberen de ander de grond in te trappen en ECHT regeren zit er niet in

Wat dat betreft passen ze zich wel goed aan aan het niveau van de PVV.

Terug van weggeweest!

zaterdag 28 mei 2011, 10:25 uur #39

langsdekant

Stemvee is in ieder geval een term die door Wouter Bos (ik zeg het nog maar eens van de PvdA) werd gebruikt. Hij doelde daar met name op christelijk stemvee.
Nu het woord islamitisch er voor wordt gezet dan schreeuwt iedereen weer moord en brand.
Hoe naief van deze muts.

zaterdag 28 mei 2011, 10:26 uur #41

Athlon_2o0o

Hennis-Plasschaert doet soms ook uitspraken die je oren doen laten klapperen. Zij vond in maart nog dat de vrijheid van godsdienst maar uit de grondwet gehaald moest worden, en dat er een hoofddoekjesverbod voor alle ambtenaren moest komen

quote:
Als het aan VVD-Kamerlid Jeanine Hennis ligt, kan het grondwettelijk recht op vrijheid van godsdienst worden geschrapt. Artikel 6 van de Grondwet is volgens Hennis "in feite overbodig" omdat andere artikelen dit recht voldoende afdekken. Dat zegt de VVD'er in een interview met dagblad De Pers.

Hennis pleit in het vraaggesprek voor een "meer beschouwend debat" over de scheiding tussen kerk en staat. Wat haar betreft verdwijnen religieuze symbolen uit de openbare ruimte. Dat betekent bijvoorbeeld geen hoofddoekjes achter de balie van het gemeentehuis: "Ja, voor de medewerkers zou dat moeten gelden. En ook geen andere religieuze symbolen. Alle religies zijn voor mij gelijk."

zaterdag 28 mei 2011, 10:27 uur #42

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:25 schreef langsdekant het volgende:
Stemvee is in ieder geval een term die door Wouter Bos (ik zeg het nog maar eens van de PvdA) werd gebruikt. Hij doelde daar met name op christelijk stemvee.
Nu het woord islamitisch er voor wordt gezet dan schreeuwt iedereen weer moord en brand.
Hoe naief van deze muts.

Inderdaad. Selectieve verontwaardiging. Typisch politiek. Hier een vrij aardige column daarover.

Redactie Frontpage

zaterdag 28 mei 2011, 10:28 uur #43

Okaht

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:09 schreef safanth het volgende:
Wat er in mijn ogen in de politiek verkeerd gaat is dat er geen discussie wordt aangegaan met dhr. Wilders. Als iemand vind dat ie onzin praat, ga er dan tegenin met feiten en argumenten. Alleen maar roepen 'walgelijk' verzwakt je eigen positie.

Zo'n uitspraak waarbij Wilders aangeeft 'dat de PVDA het land heeft laten vollopen met islamitisch stemvee', bestrijd dit dan met feiten. Tenzij Wilders gelijk heeft en het inderdaad zo is. Accepteer dan dat Wilders de verantwoordelijken met de billenbloot neerzet. In dat geval kun je Wilders laten uitleggen wat er dan mis mee is. Waarom had dit niet mogen gebeuren? Wat zijn de ongewenste gevolgen? Etc..

Laat Wilders eens uitleggen hoe hij dat in de praktijk zou oplossen zo'n dorp met overlastplegers bij elkaar. Hoe gaat ie dat organiseren, welk dorp, hoeveel gaat het kosten, wanneer kom je in aanmerking, is het permanent of tijdelijk, hoe kunnen mensen in beroep etc...

Wilders krijgt zo weinig tegengas dat ie gewoon alles kan roepen. Soms heeft ie een punt maar zijn oplossingen en bewoordingen zijn in de meeste gevallen alleen kreten en praktisch onhaalbaar. Simpelweg niet over nagedacht.
Dit stop je niet door alleen maar 'walgelijk' te roepen... Doe er wat aan, of hou je mond erover. Dit 'ik wordt er allergisch van' is zwakte.

Ik begrijp je punt helemaal, maar het blijkt niet te werken. Ik heb de argumenten tegen de uitspraken van de PVV al in heel wat opiniestukken, debatten en programma's langs zien komen. Zelf heb ik ook al heel wat keren geprobeerd, met argumenten de discussie aan te gaan. Maar de reactie van de PVV of aanhangers van de PVV is dan vaak een simpelweg: niettus!

Zo heeft niet alleen de PvdA maar ook het CDA altijd al veel Islamitische stemmers gehad, simpelweg omdat ze dan wel niet het geloof, maar vaak wel dezelfde normen en waarden delen. Dit soort feiten wordt echter simpelweg ontkent, omdat het niet zo goed uitkomt. Zeker niet bij het vormen van coalities.

In de media krijgen vervolgens alleen de extreme uitspraken aandacht. Nooit de argumenten. Veel mensen, die de debatten en opiniestukken niet zo volgen, krijgen daardoor vooral de 'waarheid' volgens de PVV voorgeschoteld. Heel veel mensen lezen dus ook alleen die uitspraken, zonder ooit de argumenten te horen.

En de PVV maakt dankbaar gebruik van die principe en maakt er een tactiek van.

zaterdag 28 mei 2011, 10:29 uur #44

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:25 schreef phoenixcore het volgende:
[..]

Een minister die beleid uitvoert....je hebt gelijk dat is nieuw.. het is nog vroeg.

Ik zal even helpen. Een minister schrijft beleid, geeft leiding, bepaalt hoe zaken lopen. Ambtenaren voeren beleid uit. Tenminste, als het goed is.

quote:

Maar als jij ook weg wil dan zal ik je niet tegenhouden.

Insgelijks.

zaterdag 28 mei 2011, 10:31 uur #45

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:06 schreef Dlocks het volgende:

[..]
Blijkt maar weer dat Wilders geen enkel historisch besef heeft.

Kabinetten afgelopen decennia:

2007 - 2010 CDA, PvdA, ChristenUnie (rechts/midden)
2006 - 2006 CDA, VVD (rechts)
2003 - 2006 CDA, VVD, D66 (rechts)
2002 - 2002 CDA, LPF, VVD (rechts)
1998 - 2002 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1994 - 1998 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1989 - 1994 CDA, PvdA (links/midden)
1986 - 1989 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1986 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1982 CDA, D66 (rechts)
1981 - 1982 CDA, PvdA, D66 (midden)
1977 - 1981 CDA, VVD (rechts)

Zie ik toch echt met name CDA en VVD voorkomen. En als je verder terugkrijgt zie je dat het de christenen in de afgelopen 110 jaar zo een beetje 100 jaar 'de baas' zijn geweest in Nederland. Maar goed, misschien heeft Wilders andere gegevens.

Nog een stukje geschiedenis:

In de jaren '50 is kabinet-Drees begonnen met het binnenhalen van Italiaanse gastarbeiders (en laten we daar nou juist geen problemen mee hebben). In de daarop volgende jaren is rechts daar mee door gegaan.

Onderstaande quotes komen allemaal uit de Elsevier en is dus geen linkse propaganda:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

[..]

Maar ja, het is natuurlijk de schuld van de PvdA dat rechts met deze regelgeving kwam.

[..]

PvdA maakte overigens in de jaren '60 alleen van april '65 - oktober '66 deel uit van een kabinet (Cals) en had tevens een minderheid aan zetels in dit kabinet.

[..]

Wederom belissingen van rechts maar natuurlijk de schuld van de PvdA.

[..]

En wat deed rechts die toen aan de macht was? Of had de PvdA dit vanuit de oppositie tegen moeten houden?

[..]

1972: PvdA zat wederom in de oppositie.

[..]

1975: inmiddels is links aan de macht en wordt er eindelijk actie ondernomen. Generaal pardon was misschien niet zo handig, maar altijd nog beter dan rechts die in de jaren ervoor non-stop gastarbeiders bleef binnenhalen, gezinshereniging, uitkeringen en huisvesting voor gastarbeiders mogelijk maakte ofwel zorg voor draagde. En niet te vergeten dat rechts in '69 ook alle illegalen legaal verklaarde middels een generaal pardon.

Maar goed, eerlijk is eerlijk. Rechts veroorzaakt meestal puinhopen en links lukt het meestal niet om deze puinhopen op te ruimen.

Dit zijn idd de feiten, maar geloof dat de heer Wilders daar keer op keer over heen wenst te stappen. Waarom? Mijn gok is omdat zijn ( de meesten) van zijn kiezers graag dit soort tonen hoort

Verder vind ik het prima dat hij 'onder andere' mij als stemvee wenst neer te zetten. Alleen wederom jammer dat ik nooit pvda als partij heb gehad, en zo vele andere moslims niet

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 28 mei 2011, 10:39 uur #46

Heberg

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Feiten en argumenten worden door de PVV genegeerd. Dat voorbeeld over "stemvee importeren" is wel een mooi voorbeeld. Destijds heeft de Kamer unaniem besloten om gastarbeiders hierheen te halen. Later heeft het CDA de gezinshereniging er doorheen gedrukt. De PvdA heeft er geen zak mee te maken gehad. Het enige wat je de PvdA hierin eventueel kwalijk zou kunnen nemen, is dat ze in de periodes dat ze regeerden het immigratiebeleid niet strenger hebben aangepakt.

Maar ja, aan de andere kant was een van de strengste immigratiewetten ooit, van de hand van Cohen.

Mooi verhaal van je weer.
Ze kwamen als gastarbeiders. Dus mensen die hier te gast zijn om te werken. Daarna dienden ze weer te vertrekken. Als ik me niet vergis waren het de vol-linkse kabinetten (En ja, het CDA reken ik daar ook toe) die ze vervolgens hier hielden en de grenzen openden. De Nederlanders werd opgedrongen zich aan te passen en kritiek werd neergesabeld (Zoals Bolkestein 1995 ) met de bekende argumenten. Ook was het links die ineens de droom kreeg voor een multiculturele samenleving waar een mix van alles in zit. Vervolgens was het ook nog eens links dat deze mensen in de slachtofferrol plaatste en de miljarden kostende vreemdelingen-zorgindustrie werd opgericht en er op los liet.

En toen de werving van gastarbeiders werd beeindigd in 1973 waren er ongeveer 22.000 Marokkanen in Nederland. Die zijn bijna allemaal al weer terug in Marokko. Toen zijn de problemen niet ontstaan.

Nu zijn er bijna 340.000 Marokkanen. De afgelopen 15 jaar alleen al zijn er meer 130.000 Marokkanen bijgekomen op een totaal van 700.000 niet-Westerse allochtonen. Aan Westerse allochtonen nog geen 200.000.
Hier echte feiten: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37713&D1=0-8&D2=0&D3=0-5,31&D4=0&D5=a&HDR=T&STB=G1,G2,G3,G4&VW=T

O ja, en die wet van Cohen was een papieren tijger, in de praktijk kwam er niets van terecht.

En feit is dat de PvdA hun zetels vooral aan allochtonen hebben te danken.
Dag jochie.

[ Bericht gewijzigd door Heberg op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:59 ]

zaterdag 28 mei 2011, 10:45 uur #47

cHoc

Nee, dan die uitspraken van Kreek gisteren in de rechtbank.

Die kerel wil onder andere sharia rechtbanken gaan invoeren in Nederland.
Laat dat varken dat lekker in een islamitisch land doen.

@Heberg; goed geschreven.

zaterdag 28 mei 2011, 10:46 uur #48

Heberg

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:33 schreef Mammy het volgende:
[..]
Ja, dus wat doe je wanneer je weet dat de tegenpartij gelijk heeft?

Dan zeg je dat je allergisch wordt.

Tja. Het moet shocking zijn voor de intellectuele of elite-oortjes. Maar er is hiervoor altijd bijval, de NOS nu ook weer. Om over de toon te jammeren ipv de inhoud, maken ze zichzelf belachelijk.

zaterdag 28 mei 2011, 10:49 uur #50

Mystic_HBC

quote:
Op zaterdag 28 mei 2011 @ 10:06 schreef Dlocks het volgende:

[..]
Blijkt maar weer dat Wilders geen enkel historisch besef heeft.

Kabinetten afgelopen decennia:

2007 - 2010 CDA, PvdA, ChristenUnie (rechts/midden)
2006 - 2006 CDA, VVD (rechts)
2003 - 2006 CDA, VVD, D66 (rechts)
2002 - 2002 CDA, LPF, VVD (rechts)
1998 - 2002 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1994 - 1998 PvdA, VVD, D66 (links/midden)
1989 - 1994 CDA, PvdA (links/midden)
1986 - 1989 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1986 CDA, VVD (rechts)
1982 - 1982 CDA, D66 (rechts)
1981 - 1982 CDA, PvdA, D66 (midden)
1977 - 1981 CDA, VVD (rechts)

Zie ik toch echt met name CDA en VVD voorkomen. En als je verder terugkrijgt zie je dat het de christenen in de afgelopen 110 jaar zo een beetje 100 jaar 'de baas' zijn geweest in Nederland. Maar goed, misschien heeft Wilders andere gegevens.

Nog een stukje geschiedenis:

In de jaren '50 is kabinet-Drees begonnen met het binnenhalen van Italiaanse gastarbeiders (en laten we daar nou juist geen problemen mee hebben). In de daarop volgende jaren is rechts daar mee door gegaan.

Onderstaande quotes komen allemaal uit de Elsevier en is dus geen linkse propaganda:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

[..]

Maar ja, het is natuurlijk de schuld van de PvdA dat rechts met deze regelgeving kwam.

[..]

PvdA maakte overigens in de jaren '60 alleen van april '65 - oktober '66 deel uit van een kabinet (Cals) en had tevens een minderheid aan zetels in dit kabinet.

[..]

Wederom belissingen van rechts maar natuurlijk de schuld van de PvdA.

[..]

En wat deed rechts die toen aan de macht was? Of had de PvdA dit vanuit de oppositie tegen moeten houden?

[..]

1972: PvdA zat wederom in de oppositie.

[..]

1975: inmiddels is links aan de macht en wordt er eindelijk actie ondernomen. Generaal pardon was misschien niet zo handig, maar altijd nog beter dan rechts die in de jaren ervoor non-stop gastarbeiders bleef binnenhalen, gezinshereniging, uitkeringen en huisvesting voor gastarbeiders mogelijk maakte ofwel zorg voor draagde. En niet te vergeten dat rechts in '69 ook alle illegalen legaal verklaarde middels een generaal pardon.

Maar goed, eerlijk is eerlijk. Rechts veroorzaakt meestal puinhopen en links lukt het meestal niet om deze puinhopen op te ruimen.

Historisch besef wilders = Contradictio in terminus...