Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Amnesty veroordeelt Belgisch boerkaverbod

Michel (OA)

Gisteren stemde het Belgische lagerhuis in met een verbod op het dragen van een boerka in het openbaar. Het verbod schept 'een gevaarlijk precedent', zegt Amnesty International. De organisatie verzoekt de Belgische Senaat om geen goedkeuring te verlenen.

"Een totaal verbod op het bedekken van het gelaat schendt het recht op de vrijheid van expressie en religie van vrouwen die de boerka of de nikab dragen", zo zegt John Dalhuisen van Amnesty. Indien de Senaat ook instemt met het verbod, wordt België het eerste land ter wereld dat een boerkaverbod kent.

Denis Ducarme, voorman van de rechtse partij Mouvement réformateur die het initiatief tot het verbod nam, hoopt dat het verbod snel navolging krijgt in andere Europese landen als Nederland, Zwitserland, Frankrijk en Italië.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

186 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

vrijdag 30 april 2010, 11:31 uur #1

TechXP

www.biteback.be

Het zou juist helpen voor mensenrechten. Amnesty slaat de plank mis. En moet juist pleiten voor dit verbod.

vrijdag 30 april 2010, 11:32 uur #2

Burno

quote:
Een totaal verbod op het bedekken van het gelaat schendt het recht op de vrijheid van expressie

Het dragen van een boerka lijkt mij tegen iedere vorm van expressie

Beetje nutteloos argument weer. Ik ben voor een boerkaverbod, mensen moeten maar leren aanpassen naar de moderne tijd.

vrijdag 30 april 2010, 11:32 uur #3

Neverever

eens boerka's zijn belachelijk , hoofddoeken mogen van mij wel.

vrijdag 30 april 2010, 11:33 uur #4

Kingstown

Kledingpolitie is zo jaren 50.

vrijdag 30 april 2010, 11:33 uur #5

2030rd

Amnesty is niet meer wat het geweest is. Ze ontslaan tegenwoordig zelfs vrouwelijke medewerkers die de ongelijke positie van vrouwen in de islam aan de kaak proberen te stellen. Dit strookt namelijk niet met Amnesty's strijdt voor vrijheid van religie. Religie gaat voor Amnesty dus boven mensenrechten.

Niet meer doneren dus. Deze organisatie heeft afgedaan

vrijdag 30 april 2010, 11:35 uur #6

muppetshow

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:32 schreef Neverever het volgende:
eens boerka's zijn belachelijk , hoofddoeken mogen van mij wel.

Alleen als de oren ook zichtbaar zijn zou ik het kunnen goedkeuren. Heeft te maken met identificatie

vrijdag 30 april 2010, 11:36 uur #7

zoefschildpad

Wat vinden die vrouwen er zelf van? heeft iemand ze dat gevraagt? volgens mij heeft niemand last van vrouwen die boerka's dragen namelijk...

vrijdag 30 april 2010, 11:36 uur #8

monddood

Een mensenrechten organisatie zoals Amnesty zou juist voor een boerkaverbod moeten zijn. Een boerka heeft alleen als doel om de contact met de buitenwereld moeilijk te maken. Alles zodat de man zijn slaaf kan blijven gebruiken.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

vrijdag 30 april 2010, 11:37 uur #9

2030rd

Amnesty neemt het tegenwoordig zelfs op voor taliban jihadisten:
http://www.timesonline.co(...)n/article7017810.ece

vrijdag 30 april 2010, 11:37 uur #10

slein13

wat een betutteling weer allemaal van de regering ik dacht dat we hier op fok daar allemaal zo erg op tegen zijn?

vrijdag 30 april 2010, 11:37 uur #11

pomtiedom

Shadow Soldier

duely noted and ignored.

I mean no harm

vrijdag 30 april 2010, 11:40 uur #12

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Het helpt die vrouwen juist
Geen enkele vrouw draagt zo'n ding werkelijk vrijwillig

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 30 april 2010, 11:44 uur #15

larzzzman

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:32 schreef Neverever het volgende:
eens boerka's zijn belachelijk , hoofddoeken mogen van mij wel.

aardig van je

vrijdag 30 april 2010, 11:47 uur #17

2030rd

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:36 schreef zoefschildpad het volgende:
Wat vinden die vrouwen er zelf van? heeft iemand ze dat gevraagt? volgens mij heeft niemand last van vrouwen die boerka's dragen namelijk...

Niemand heeft ook last van iemand die wegrot in een cel... behalve natuurlijk degen die wegrot.

De boerka is een ware mensenrechtenramp die al miljoenen vrouwenlevens kapot gemaakt heeft. Onbegrijpelijk dat Amnesty juist dit verdedigt. Is de top van Amnesty soms geinfiltreerd door moslims

vrijdag 30 april 2010, 11:49 uur #18

RedVampire

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:37 schreef 2030rd het volgende:
Amnesty neemt het tegenwoordig zelfs op voor taliban jihadisten:
http://www.timesonline.co(...)n/article7017810.ece

Een teken van de hypocriete alliantie tussen socialisten en jihadisten.

vrijdag 30 april 2010, 11:49 uur #19

Knarf

Ik hou niet van titels

boerka = discriminatie tegen de man

Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue

vrijdag 30 april 2010, 11:52 uur #20

slein13

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:43 schreef totenkopf het volgende:
[..]

Niemand heeft ook last van vrouwenhandelaren (behalve de vrouwen natuurlijk), dit geld ook voor kinderprostitutie, loverboys, enz.
Zo kunnen we nog wel een paar dingen opnoemen waar niemand last van heeft maar toch NIET geaccepteerd worden in onze samenleving !

Wat is dat nou weer voor een belachelijke vergelijking hoe iemand zich zelf kleed heeft niks te maken met weten die mensen beschermen tegen wat andere hen aandoen. Alleen onder dwang dragen van een boerka zou in die vergelijking verboden moeten worden. En zeg nou niet dat niemand het voor zijn plezier draagt want er zijn genoeg religie freaks op deze wereld van alle religies die het tegendeel bewijzen.

Als je dit verbod puur ziet voor veiligheid en identificeerbaar-heid van mensen dan had je een verbod moeten instellen voor het verbergen van je gezicht wat dus ook geld voor donkere motorhelmen tot carnaval maskers. dit is gewoon puur moslims pesten.

vrijdag 30 april 2010, 11:55 uur #21

Knarf

Ik hou niet van titels

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:52 schreef slein13 het volgende:
[..]

Wat is dat nou weer voor een belachelijke vergelijking hoe iemand zich zelf kleed heeft niks te maken met weten die mensen beschermen tegen wat andere hen aandoen. Alleen onder dwang dragen van een boerka zou in die vergelijking verboden moeten worden. En zeg nou niet dat niemand het voor zijn plezier draagt want er zijn genoeg religie freaks op deze wereld van alle religies die het tegendeel bewijzen.

Als je dit verbod puur ziet voor veiligheid en identificeerbaar-heid van mensen dan had je een verbod moeten instellen voor het verbergen van je gezicht wat dus ook geld voor donkere motorhelmen tot carnaval maskers. dit is gewoon puur moslims pesten.

Donkere motor helmen en carnavals maskers zijn ook verboden in het openbaar, behalve bij ontheffing. Als je dus op een moter zit, of als er carnaval is.

Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue

vrijdag 30 april 2010, 11:55 uur #22

TigerXtrm

Mensenrechten organisatie die zich inzet voor de boerka

_!!!

No amount of money ever bought a second of time.

vrijdag 30 april 2010, 11:56 uur #23

Kingstown

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:52 schreef slein13 het volgende:
dit is gewoon puur moslims pesten.

Pesten zijn we erg goed in....automobilisten pesten, rokers pesten, moslims pesten. We zijn het kleuterschoolgedrag nog niet echt ontgroeid.

vrijdag 30 april 2010, 11:56 uur #24

Jazoist

schone schijn

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:37 schreef slein13 het volgende:
wat een betutteling weer allemaal van de regering ik dacht dat we hier op fok daar allemaal zo erg op tegen zijn?

Meer vrijheid voor jezelf betekent dat je de vrijheid van anderen in moet perken, zo is me wel eens verteld door sommige 'rechtse liberalisten'.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

vrijdag 30 april 2010, 11:58 uur #26

Kingstown

vrijdag 30 april 2010, 11:59 uur #27

syxxx

Als student had ik ontzettend veel sympathie voor Amnesty. Het 'strijden' voor mensenrechten en vrijheid zonder religie, politieke achtergrond e.d. was wat helemaal strookte met mijn waarden en normen patroon. Dat tegenwoordig religie voorrang krijgt boven vrijheid is voor mij zo storend geweest (zie ook het ontslaan van vrouwelijke medewerkers en het tegen zijn van het boerka-verbod) dat ik langer afzie van het steunen van Amnesty. Dit doet mij pijn, omdat ik in het verleden ontzettend achter de doelstellingen van Amnesty stond. Maar soms vallen helden.....

Triest dat de naam (en de gevoelswaarde die die naam voor mij had) van Amnesty nu wordt gebruikt voor politieke doeleinden.

vrijdag 30 april 2010, 12:07 uur #28

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Dus amnestie is tegen een verbod op onderdrukking.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

Redactie Frontpage

vrijdag 30 april 2010, 12:07 uur #29

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:57 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Dat is dus ook precies wat er in de daadwerkelijke wettekst staat, boerkaverbod is de telegraafbenaming ervan zodat de sbs-kijker het ook begrijpt.

En dat is dan ook gelijk weer funest voor deze 'wet' want het maakt het dragen van een helm op de motor verboden, terwijl een andere wet het verplicht

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 30 april 2010, 12:08 uur #31

Riesjartje

Amnesty is dus ook een club linkse knakkers...

vrijdag 30 april 2010, 12:10 uur #32

knight3

Het zal niet zo zijn dat een zwaar gesubsidieerde linkse organisatie zich weer ten volle inzet voor criminele elementen in de maatschappij, moslimorganisaties etc. etc.

vrijdag 30 april 2010, 12:11 uur #33

#ANONIEM

Een kleine aanvulling:

Stem tegen een verbod op discriminatie, want dat schendt de vrijheid van religie en expressie. Stem tegen een verbod op marteling en onderdrukking, want dat schendt de vrijheid van religie en expressie. Stem tegen een verbod op moord, want dat schendt de vrijheid van religie en expressie.

Amnesty is gek geworden. Zonde.

vrijdag 30 april 2010, 12:12 uur #34

Je_Psychiater

Als je tegen Amnesty bent dan ben je voor schending van de mensenrechten.

vrijdag 30 april 2010, 12:13 uur #36

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:12 schreef Je_Psychiater het volgende:
Als je tegen Amnesty bent dan ben je voor schending van de mensenrechten.

Ja, want er is niets tussen zwart en wit.

vrijdag 30 april 2010, 12:14 uur #37

2030rd

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:08 schreef De_Veenboer het volgende:
[..]

Amnesty heeft gelijk omdat de meeste vrouwen die een boerka dragen er zelf voor kiezen, ze maken gebruik van de vrijheid en dragen een boerka. Nu kunnen ze dat niet meer omdat het verboden is. Deze vrouwen zijn dus in hun vrijheid beperkt.

Dit neemt niet weg dat ik vind dat vrouwen in boerka naar Afghanistan of Saoedi-Arabië moeten verhuizen want als je werkelijk zo vroom bent, dan moet je zeker niet in een niet-islamitisch land verblijven.

Ik heb geen probleem met vrouwen die een hoofddoek dragen.

De meeste vrouwen kiezen er helemaal niet zelf voor om een boerka te dragen. Ga maar eens naar Afghanistan of Pakistan. Die vrouwen worden gedwongen, met ernstig geweld als sanctie.

Wil je er zeker van zijn dat vrouwen er zelf voor kiezen, laten we dan eerst die sancties in die culturen aanpakken. Dus als moslims vrijheid willen, moeten ze eerst de dwang in hun eigen religie vernietigen en afkeuren.

vrijdag 30 april 2010, 12:16 uur #38

Je_Psychiater

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]

Ja, want er is niets tussen zwart en wit.

Inderdaad in dit geval is dat zo. Men kan niet een beetje voor mensenrechten zijn of een beetje tegen mensenrechten zijn. Of soms voor en soms tegen.

vrijdag 30 april 2010, 12:16 uur #39

mart121

Waar bemoeien ze zich mee zeg
O wacht ze moeten iets te mauwen hebben.
Stel je voor dat we van europa binnen 20 jaar geen moslim staat kunnen maken en we onze mannen in een boerka hun bomgordels niet meer kunnen verstoppen

vrijdag 30 april 2010, 12:17 uur #40

vulgarismagistralis

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 11:33 schreef 2030rd het volgende:
Amnesty is niet meer wat het geweest is. Ze ontslaan tegenwoordig zelfs vrouwelijke medewerkers die de ongelijke positie van vrouwen in de islam aan de kaak proberen te stellen. Dit strookt namelijk niet met Amnesty's strijdt voor vrijheid van religie. Religie gaat voor Amnesty dus boven mensenrechten.

Niet meer doneren dus. Deze organisatie heeft afgedaan

Zojuist mijn lidmaatschap opgezegd.

Wat een mafkezen

vrijdag 30 april 2010, 12:19 uur #42

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:16 schreef Je_Psychiater het volgende:
[..]
Inderdaad in dit geval is dat zo. Men kan niet een beetje voor mensenrechten zijn of een beetje tegen mensenrechten zijn. Of soms voor en soms tegen.

Dat doet Amnesty hier anders wel: enerzijds pleiten ze hier voor vrijheid van religie, anderzijds tolereren ze hiermee vrouwenonderdrukking.

vrijdag 30 april 2010, 12:21 uur #43

vulgarismagistralis

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:08 schreef De_Veenboer het volgende:
[..]

Amnesty heeft gelijk omdat de meeste vrouwen die een boerka dragen er zelf voor kiezen,Ik heb geen probleem met vrouwen die een hoofddoek dragen.

Hoe weet je dat??

Google even op sociale druk..

vrijdag 30 april 2010, 12:22 uur #44

Je_Psychiater

Doordat deze vrouwen zich bedekken zijn in ieder geval herkenbaar als moslima en lopen ze minder risiko op ongewenste intimiteiten.

Redactie Frontpage

vrijdag 30 april 2010, 12:22 uur #45

BasOne

Spaceship!

Ze hebben gewoon de 'wet' verkeerd opgesteld.

Zoals die nu luid is dat niemand die zich in het openbaar begeeft het gezicht gedeeltelijk of geheel bedekt mag hebben, met uitzondering van festiviteiten als carnaval.

Er worden dus voor weggebruikers geen uitzonderingen gemaakt, dus aan de ene kant is het verplicht een helm te dragen op de motor, scooter, brommer, aan de andere kant maakt deze wet een helm dragen verboden.

Als ze de wet nu hadden opgesteld in het kader van de identificatie plicht (die hebben ze toch ook in Belgenland?)

Hadden ze de tekst op moeten stellen...

Een ieder die zich in het openbaar begeeft zal ten aller tijden herkenbaar moeten zijn of op last van de politie zich herkenbaar moeten kunnen maken.
Uitzonderingen zijn berijders van gemotoriseerde tweewielers die actief deelnemen aan het verkeer en tijdens festiviteiten zoals carnaval.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 30 april 2010, 12:26 uur #48

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 30 april 2010 @ 12:22 schreef Je_Psychiater het volgende:
Doordat deze vrouwen zich bedekken zijn in ieder geval herkenbaar als moslima en lopen ze minder risiko op ongewenste intimiteiten.

Is dat er eentje uit de categorie "als je aangerand bent dan had je je maar fatsoenlijker moeten aankleden"?

vrijdag 30 april 2010, 12:26 uur #49

tennisarm

heb er 2

Waar bemoeit Amnesty zich mee?
Eerst waren ze tegen het minarettenverbod, nu weer tegen een boerkaverbod, ik dacht dat ze zich bezig hielden met mensenrechten ipv de moslims helpen met het islamiseren van Europa.

vrijdag 30 april 2010, 12:26 uur #50

Bushmaster

Microschoft

Amnesty is dus voorstander van de overheersing van de man over de vrouw? Dit heeft niks met religie te maken maar een valse interpretatie van het groene boek waar slechts mannen hun voordeel mee doen.

Eigen brokjes eerst.

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf