Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Grote terreinwagens niet aan te pakken

Rob (R@b)

Minister Carla Peijs van Verkeer en Waterstaat kan luxe terreinwagens, ofwel SUV's (Sports Utility Vehicles), niet aanpakken, ondanks dat ze dat graag wil. Uit een TNO-onderzoek blijkt dat dergelijke wagens onveilig en milieu-onvriendelijk zijn. Vooral voetgangers en fietsers lopen extra veel risico bij een botsing met zulke auto's, maar ook bij een botsing tussen een SUV en een personenauto is de kans dat iemand overlijdt al zesmaal groter dan bij ongevallen tussen twee personenauto's. Bovendien gebruiken de SUV's meer brandstof en stoten meer CO₂ uit.

Peijs heeft in een brief aan de Tweede Kamer laten weten dat alleen de Europese Unie maatregelen tegen de terreinwagens kan nemen. Dat kan nog jaren duren omdat de EU bezig is met eigen onderzoek, zo zegt de CDA-minister. Alleen de bullbars - de extra grote zware bumpers - worden snel aangepakt omdat die extra gevaar voor voetgangers en fietsers opleveren.

Bullbar wordt wel aangepakt

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

112 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 13 juli 2005, 08:43 uur #1

lurf_doctor

Jammer dat die suffe auto's niet aangepakt kunnen worden foto

Lurf is the message and the message is Lurf

woensdag 13 juli 2005, 08:44 uur #3

DeKeuv

En terecht, vind niet dat je de auto's moet weren, maar de bullbars aanpakken is een heel goed plan. Waar hebben wij in vredesnaam bullbars voor nodig? Lopen hier stieren op de weg?

woensdag 13 juli 2005, 08:44 uur #4

daReaper

Als de EU dit nou inderdaad aan gaat pakken, levert het tenminste nog íets op...

Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^

woensdag 13 juli 2005, 08:46 uur #6

Ultrakneus

cute I am

wat een gejank weer zeg foto

wanneer gaat dit automobilist pesten nou eens ophouden.
ze willen alls aanpakken maar d'r wordt wel dik op verdient, als iedereen de auto zou laten staan is Nederland failliet

woensdag 13 juli 2005, 08:48 uur #7

BaseIce

Hack The Planet

"Ze moeten hier niet zo zeiken"

Hack The Planet
Fool Of A Took

woensdag 13 juli 2005, 08:49 uur #8

Eru

El Gringo

Het zijn sowieso lelijke autos ...typisch bedoelt voor mensen met een minderwaardigheids complex.

woensdag 13 juli 2005, 08:49 uur #9

lone_wolf

bijdehansje

Als de overheid haar zin krijgt rijden we straks allemaal in staats toegewezen autotjes, net als in de DDR.

En als milieu een ECHT argument is moeten ze autogas maar gaan sponsoren, maar dat doen ze niet... Inkomsten he.......

Ook JIJ hebt recht op mijn mening!!

woensdag 13 juli 2005, 08:49 uur #10

SCwookie

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:45 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Nee maar het kan wel je schade beperken als je een aanrijding krijgt

omg mensenvanger ipv stierenvanger?

vind je bestuurder belangrijker dan je mensen in de omgeving?

WOOK

woensdag 13 juli 2005, 08:50 uur #11

Croga

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:45 schreef gammapooka het volgende:
Nee maar het kan wel je schade beperken als je een aanrijding krijgt

Aan de auto met de bullbar mischien wel.... De schade aan de andere auto, en aan de inzittenden van beide autos wordt echter veel groter.... De bullbar doet het effect van je eigen kreukelzone namelijk ook teniet, waardoor de klap op de bestuurder van de SUV veel groter wordt....

woensdag 13 juli 2005, 08:52 uur #13

Schrale_Bats

Ik ben niet voor of tegen zulke auto's, maar het valt me wel op dat de EU over zulke beslissingen gaat en dat Nederland daar niets tegen kan doen.
Moet dus niet denken aan wat een Europese grondwet allemaal zou voortgebracht hebben aan meer stupide wetten en regels.

woensdag 13 juli 2005, 08:55 uur #15

Lod

Sapere aude!

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:43 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Kun je vrachtwagens ook wel verbieden

Ben je nou echt zo kortzichtig of loop je de boel gewoon te stangen?

GNU Terry Pratchett

woensdag 13 juli 2005, 08:56 uur #16

RRRobert

≠

Goeie zaak dat ze die bullbars aanpakken. Een autobumper heeft tegenwoordig aan allerlei eisen te voldoen, zoals veerkracht, absorptie van botsingen zonder schadetoebrenging bij lage snelhede, etc. Met zo'n bullbar gooi je dat voor de helft (= tegenpartij bij aanrijding) weg. D'r zijn ook al verzekeraars die daar erg moeilijk over doen bij de schadeafhandeling.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

woensdag 13 juli 2005, 08:58 uur #17

Croga

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:52 schreef gammapooka het volgende:
Ja, maar datzelfde heb je met een vrachtwagen ook, die veroorzaakt ook meer schade dan een gewone personenauto.

Het verwijderen van de bullbar is echter heel eenvoudig, kost niets en levert alleen maar veiligheid op voor alle partijen. Het verwijderen van een vrachtwagen legt je hele goederenvervoer lam... kost je dus alles aangezien er niemand meer te eten heeft... of wil je alles per SUV gaan vervoeren....?

woensdag 13 juli 2005, 08:58 uur #18

Giem

Onzin auto's zijn het.. veel te groot en te lomp.. je hebt er niks aan in Nederland.. wie maakt nu echt gebruik van die dingen waar voor ze bedoelt zijn... niemand toch..

Zijn gewoon rijkelui's patserbaken...

http://sport.fok.nl/f1.php/stats/users/1/50/13/0

woensdag 13 juli 2005, 08:59 uur #20

AnthonyZeus

Wonder Penis!

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:44 schreef DeKeuv het volgende:
Waar hebben wij in vredesnaam bullbars voor nodig? Lopen hier stieren op de weg?

foto omfg dude...

Wist jij dat spoilers op een auto, ook voor de downforce zijn? Dat ze sneller door de bocht kunnen, en er punten mee scoren over hoe hard hun auto's wel niet gaan...net zoals bij Need For Speed underground....

Schmuck, dat kreng is voor de sier..

Trotse bezitter van 's werelds grootste desinteresse voor Boeken....

woensdag 13 juli 2005, 08:59 uur #21

Giem

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:49 schreef Eru het volgende:
Het zijn sowieso lelijke autos ...typisch bedoelt voor mensen met een minderwaardigheids complex.

Zo van een klein lulletje... grote auto... foto

http://sport.fok.nl/f1.php/stats/users/1/50/13/0

woensdag 13 juli 2005, 09:00 uur #22

Cheiron

Ho ho ho...

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:52 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Ja, maar datzelfde heb je met een vrachtwagen ook, die veroorzaakt ook meer schade dan een gewone personenauto.

Maar vrachtwagens hebben een toegevoegde waarde: het vervoeren van grote hoeveelheden goederen. Die afweging is dus al eens gemaakt.

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

woensdag 13 juli 2005, 09:00 uur #23

DeLemming

Ik vindt het zwaar klote dat ze die bullbars aanpakken. Heb zelf een vitara dus niet zon bakbeest maar ik gebruik voor naar men werk te gaan EN om elk weekend mee te crossen. Daar zijn ze voor gemaakt, zonder bull-bar heb je binnen de kortste keren je voorkant aan het gort. Tis gewoon de groots mogelijke onzin. Zon bullbar zit er niets voor niets op al is die nogal overdreven op die foto bij het artikel.

woensdag 13 juli 2005, 09:01 uur #24

Croga

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:51 schreef plum het volgende:
Ten tweede is deze regering tegen alternatieve motoren in auto's, ook hier weer het zelfde motief.

Zoals je kunt zien aan de subsidies op de autos met combi motoren zeker? Ik weet niet waar jij je onzin vandaan haalt, maar zeker niet uit de feiten.....

quote:
Alles wat er als nieuw wordt uitgevonden gaat naar de grote oliefirma's en of blijft zeer lang in een lade liggen van de betreffende burelen van het ministerie.

Nieuwe uitvindingen gaan nooit naar ministeries. Daar kunnen ze dus ook niet in laden blijven liggen.

quote:
De volgende regering zal toch echt over moeten op alcohol en plantaardige brandstoffen voor de benzine en dieselmotoren.

De regering moet helemaal niets.... De regering is er niet om te beslissen wat voor brandstof er gebruikt moet worden. Hooguit om bepaalde initiatieven te steunen (zoals de electrische auto) of te ontmoedigen (zoals de vervuilende SUV)

quote:
Maar ik vraag mij af wat doet zo'n auto tussen voetgangers?
Auto en voetgangerverkeer dienen strikt gescheiden te blijven, daaraan kan de minister echt wel iets doen.

Tsja.... Je blijft toch altijd plaatsen houden waar het trotoir langs de weg ligt, of waar overgestoken moet worden... Strikt gescheiden is compleet onmogelijk, onpractisch en onwenselijk (wordt anders ook lastig instappen heh, als autos en voetgangers niet bij elkaar mogen komen....)

woensdag 13 juli 2005, 09:02 uur #25

lurf_doctor

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:58 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Vertel gewoon keihard hoe het zit

Klopt, je laat keihard zien hoe dom je bent als je in dit verband niet het verschil tussen SUV en vrachtwagens ziet foto

Lurf is the message and the message is Lurf

Redactie Games

woensdag 13 juli 2005, 09:02 uur #26

velde046

General Failure

Wat mij betreft wordt er gauw iets aan gedaan. Ook al vind ik het zelf ook prachtige auto's, ze horen niet op de openbare weg.

Ten eerste blokkeren ze het zicht . Met de afschaffing van het grijs kenteken voor particulieren had ik me er op verheugd minder busjes op de weg voor met te hebben, dus ben ik niet zo blij met die SUV's.

Ten tweede lijkt het wel of 50 procent van die bakken gereden wordt door van die sherry-drinken Miepen die niet met dat ding kunnen rijden, deze week zat er weer eentje voor me, reed 70 waar je 80 mocht. Inhalen lukte niet omdat de eigenaresse blijkbaar het idee had dat haar auto zo groot was dat ze met de linkerwielen vet over de middellijn reed. Zodra een tegenligger aankwam ging ze terugzakken naar 50 à 60 omdat ze anders niet verder naar rechts durfde.
En praat me niet over parkeren. Waarom is er zo'n grote groep die de groote niet in kan schatten en meent dat ze recht hebben op twee parkeerplaatsen?
Moet je op een zaterdag af en toe een skijken in de parkeergarage. Sta je te wachten omdat de garage vol is. Mag je na 10 minuten naar binnen omdat er drie auto's naar buiten zijn gekomen. Zie je binnen minimaal 8 SUV's staan die twee plaatsen innemen.

Mensen leuk zo'n auto maar gebruik hem waar ie voor is, ga lekker terreinrijden of zo en blijf van de openbare weg.
Een ander bewijs dat de mensen er niet in kunnen rijden is het aantal paaltjes op parkeerplaatsen dat door ze is platgedrukt omdat ze niet goed achter kunnen zien door de hoogte. Blij dat het paaltjes zijn en geen kleine kinderen.

Bij vlagen ben ik geniaal, helaas is het hier altijd windstil.

woensdag 13 juli 2005, 09:03 uur #27

Eru

El Gringo

meh al die mensen die vinden dat er niks mis is met zo'n auto ..eacht maar tot je kind eronder komt ..daar staan suv's namelijk om bekent.. je ziet niks als je achteruit rijdt omdat ze zo hoog zijn.
Dus als daar een klein kind staat op een fiets om over te steken (of iets dergelijks) kijk je er letterlijk overheen.

Anyways suv's zijn walgelijk lelijke grote autos ..beetje geld verspilling als je er al een kan betalen.

woensdag 13 juli 2005, 09:11 uur #28

mstx

2x1/2 = 1/2 x 1/2

Erg handig, zo'n bullbar. Bij een botsing zit er geen krasje op je eigen auto en de andere auto is total-loss. foto

foto

-Edit- plaatjes wat kleiner graag

Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾

woensdag 13 juli 2005, 09:16 uur #29

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:02 schreef velde046 het volgende:
...
Ten tweede lijkt het wel of 50 procent van die bakken gereden wordt door van die sherry-drinken Miepen die niet met dat ding kunnen rijden, deze week zat er weer eentje voor me, reed 70 waar je 80 mocht. Inhalen lukte niet omdat de eigenaresse blijkbaar het idee had dat haar auto zo groot was dat ze met de linkerwielen vet over de middellijn reed. Zodra een tegenligger aankwam ging ze terugzakken naar 50 à 60 omdat ze anders niet verder naar rechts durfde.
...

Dan voeren we toch een speciaal rijbewijs in voor SUV's? Zorg ervoor dat mensen een speciaal rijexamen voor die krengen moeten doen, en huppa - meteen minder SUV rijders en degenen die voor hun examen slagen weten tenminste hoe ze ermee om moeten gaan.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

woensdag 13 juli 2005, 09:17 uur #30

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Het zal een geniaal onderzoek geweest zijn zeg... grote auto's verbruiken meer brandstof dan kleine auto's...... GENIAAL!! Had ik echt nooit gedacht... foto

Ontopic: Kleine auto's waarmee je 3 keer moet rijden naar de Gamma verbruiken oo meer! En het zijn de kleine auto's die onveilig zijn, NIET de grote auto's! Vergelijk het eens bij een frontale botsing met een vrachtwagen, of een flinke boom: wedden dat de Hummer veiliger is?

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:20 uur #32

TheMarco

www.i-marco.nl/weblog/

Ik heb niks tegen dure en mooie auto's, laat dat eerst even duidelijk zijn. Wel wens ik de patsers die perse deze extreem onveilige variant van de dure mooie auto willen hebben het van harte toe dat ze, mochten ze ooit van hun fiets geschept worden, door zo'n SUV gepakt worden. Ben benieuwd of ze dan nog steeds fan van dit type auto zijn als ze het al overleven.

Ik zit hier echt te knipperen met mijn ogen als ik de reacties zie van dat dat allemaal maar gewoon moet kunnen omdat het cool is en dat je een veel grotere kans op fatale afloop bij ongelukken moet afdoen als iets dat totaal niet boeit.

What's next? Mogen we straks ook een stel stierenhoorns op onze motorkap monteren zodat eventueel aangereden personen meteen gespietst worden?

Doodzonde dat het niet gelukt is om dit aan te pakken foto

I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...

woensdag 13 juli 2005, 09:20 uur #33

Joertje

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:58 schreef Giem het volgende:
Onzin auto's zijn het.. veel te groot en te lomp.. je hebt er niks aan in Nederland.. wie maakt nu echt gebruik van die dingen waar voor ze bedoelt zijn... niemand toch..

Zijn gewoon rijkelui's patserbaken...

Helaas is dit alleen maar jou eigen mening, en zijn er vele mensen die er totaal anders over denken. Zeker zelf nog nooit in een SUV gereden? Ze zijn niet altijd groot, lomp, traag oid. foto

Vooral de hoogte van de inzittende maakt het in het verkeer een stuk veiliger en dergelijke

woensdag 13 juli 2005, 09:25 uur #34

yeroen1979

No, ik ock!

quote:
maar ook bij een botsing tussen een SUV en een personenauto is de kans dat iemand overlijdt al zesmaal groter dan bij ongevallen tussen twee personenauto's

Als ze om die reden SUV's willen verbieden....:?!! Dan moet je ook Fiat Panda's en alle andere koekblikken verbieden. In zo'n Panda heb je ook geen kans bij een redelijk ongeval. Die auto's rijden al jaaaaaarreeeeen rond en nu opeens is dit een issue?? Ze willen gewoon van die SUV's af! Kom dan eerst maar eens met andere argumenten!

woensdag 13 juli 2005, 09:28 uur #35

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:44 schreef DeKeuv het volgende:
En terecht, vind niet dat je de auto's moet weren, maar de bullbars aanpakken is een heel goed plan. Waar hebben wij in vredesnaam bullbars voor nodig? Lopen hier stieren op de weg?

Zo'n KLEIN bullbarretje op een KLEIN terreinwagentje houdt het ECHT niet tegen een stier van 1200 kg hoor!! Misschien een kleine kangaroe, maar die lopen hier ook niet rond!
Een GROTE pickup-terreinwagen, zoals die in de VS rondrijden, met wielen van anderhalve meter en een laadklep waar 3 Jeep Cherokees dwars in kunnen (bij wijze van spreke dan), da's pas een grote auto!

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:30 uur #37

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 08:51 schreef plum het volgende:
De volgende regering zal toch echt over moeten op alcohol en plantaardige brandstoffen voor de benzine en dieselmotoren.
Ik zie daar geen ontkomen aan met de nog steeds sterk stijgende brandstofprijzen.

Ehhhhh genius...... Als alleen alle vrachtwagens in Nederland op plantaardige olie zouden gaan rijden, zou HEEL Nederland vol plantjes moeten staan! Alle andere energieverbruik moet dan alsnog van aardolie komen, en we hebben niets meer te eten...... Nog meer ideeen? foto foto

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:34 uur #38

Manke

'tis but a scratch

alsof deze regering om milieu geeft
ze kunnen makkelijk roetfilters verplichten , desnoods zonder subsidie, of is dit onhaalbaar of een slecht idee?? iemand?

woensdag 13 juli 2005, 09:35 uur #39

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:11 schreef mstx het volgende:
Erg handig, zo'n bullbar. Bij een botsing zit er geen krasje op je eigen auto en de andere auto is total-loss. foto

[afbeelding]

Nu is die "andere" auto ook een ruim 2 ton wegende bak zo te zien....
Maar de bullbar kwam WEL van rechts!

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:36 uur #40

Stpan

Zullen wij laten hoo-ooren...

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:28 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zo'n KLEIN bullbarretje op een KLEIN terreinwagentje houdt het ECHT niet tegen een stier van 1200 kg hoor!! Misschien een kleine kangaroe, maar die lopen hier ook niet rond!
Een GROTE pickup-terreinwagen, zoals die in de VS rondrijden, met wielen van anderhalve meter en een laadklep waar 3 Jeep Cherokees dwars in kunnen (bij wijze van spreke dan), da's pas een grote auto!

RemcoDelft zit in ieder geval niet op de TU Delft.

Met een bullbar gaat het erom dat wanneer je een persoon aanrijdt, deze niet over de motorkap vliegt, maar onder de auto wordt getrokken. Ik heb ooit op Duitsland daar een programma over gezien. Wanneer je met een bullbar een kind aanrijdt is de kans 10-tallen malen groter dat die overlijdt dan zonder bullbar. En of dat nou een serieuze bullbar of zo'n sier-bullbar voor op je Suzuki vrouwenjeep is, dat maakt niet uit.

woensdag 13 juli 2005, 09:36 uur #41

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:16 schreef Runemaster het volgende:

[..]

Dan voeren we toch een speciaal rijbewijs in voor SUV's? Zorg ervoor dat mensen een speciaal rijexamen voor die krengen moeten doen, en huppa - meteen minder SUV rijders en degenen die voor hun examen slagen weten tenminste hoe ze ermee om moeten gaan.

Ehhh voor bijvoorbeeld de Hummer heb je al een speciaal rijbewijs nodig, namelijk een GROOT rijbewijs! Omdat het leeg gewicht + laadvermogen boven de 3500 kg komt.

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:36 uur #42

Muppeo

Jezus wat een bullshit allemaal zeg!

Mensen rijden JUIST in een dergelijke wagen omdat ze zich hierdoor veiliger voelen in het verkeer... (meer overzicht en kreukelzone)
En of je als voetganger nu tegen een bumper of bullbar ketst lijkt me allebei niet prettig.

En de 4WD's van tegenwoordig zijn net zo modern en schoon qua uitstoot als een andere auto. (rijden alleen niet zo zuinig)

"Red een boom, eet een bever" !

woensdag 13 juli 2005, 09:41 uur #44

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:36 schreef Stpan het volgende:

[..]

RemcoDelft zit in ieder geval niet op de TU Delft.

WTF heeft dat hier mee te maken???

censuur :O

woensdag 13 juli 2005, 09:42 uur #45

SocialDisorder

Come To Daddy

Ik ben tegen huismoeders die in zo'n bakbeest rijden. Laatst bijna aangereden door zo'n kut, omdat ze zat te bellen, terwijl ze (achteruit!) een uitrit uitkwam. En die auto is zo groot dat ze totaal niets ziet, zelfs zonder te bellen.

Maar voor mensen die aan de lange kant zijn (zoals ik, 2 meter) is een SUV geen luxe, maar gewoon comfortabel. Ik heb één keer het genot mogen ervaren van een Hummer rijden, en dat is een oase vergeleken met de Opel Vectra waar ik normaal in rijdt.

Als ze een aanvullend rijbewijs in willen voeren voor de SUV ben ik daar helemaal voor, want zo'n monster moet je leren besturen, tis net ff wat anders dan een Nissan Micra he?

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

woensdag 13 juli 2005, 09:47 uur #46

L00n3y

I like trainz.

je zou bijna een SUV pakken en die Carla Peijs laten voelen hoe ut is om aangereden te worden met zo'n bak

zeikwijf

ze willen alles aanpakken hier....@#$regering

wegstemmen die lui foto

Choo chooooooo

woensdag 13 juli 2005, 09:48 uur #47

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:42 schreef SocialDisorder het volgende:
Ik ben tegen huismoeders die in zo'n bakbeest rijden. Laatst bijna aangereden door zo'n kut, omdat ze zat te bellen, terwijl ze (achteruit!) een uitrit uitkwam. En die auto is zo groot dat ze totaal niets ziet, zelfs zonder te bellen.

Maar voor mensen die aan de lange kant zijn (zoals ik, 2 meter) is een SUV geen luxe, maar gewoon comfortabel. Ik heb één keer het genot mogen ervaren van een Hummer rijden, en dat is een oase vergeleken met de Opel Vectra waar ik normaal in rijdt.

Als ze een aanvullend rijbewijs in willen voeren voor de SUV ben ik daar helemaal voor, want zo'n monster moet je leren besturen, tis net ff wat anders dan een Nissan Micra he?

Na ja, ik pas met mn 1.98 nog in een suzuki altootje uit 1991..
Dus een vectra moet zeker lukken voor mij tenminste. Wel is t zo dat je achterin, in een sedan of HB vaak weinig (hoofd) ruimte hebt.

Wat mij betreft maken ze t rijden met die achterlijke SUV's een stuk duurder. Ze mogen wat mij betreft, verboden worden in Nederland. Behalve als de eigenaar kan aangeven dat ie m echt nodig heeft (paardentrailer ofzo)

Want het is ronduit achterlijk wanneer men niet z'on grote auto nodig heeft maar m alleen heeft om te patsen- en intussen rijdt als een krant en benzine verbruikt als een tank. foto
Want de veel mensen hebben m als statussymbool, van die nouveau riches.. foto

(ps een hummer is geen suv, dat is gewoon een tank! foto heb dr wel eens ingezeten, helaas nooit zelf gereden... foto

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

woensdag 13 juli 2005, 09:53 uur #48

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:36 schreef Muppeo het volgende:
Jezus wat een bullshit allemaal zeg!

Mensen rijden JUIST in een dergelijke wagen omdat ze zich hierdoor veiliger voelen in het verkeer... (meer overzicht en kreukelzone)
En of je als voetganger nu tegen een bumper of bullbar ketst lijkt me allebei niet prettig.

En de 4WD's van tegenwoordig zijn net zo modern en schoon qua uitstoot als een andere auto. (rijden alleen niet zo zuinig)

Dus ze rijden minder zuinig maar zijn wel net zo schoon? foto
Die mensen die zón bak hebben rijden er echt niet zo zeer mee om zich veiliger te voelen, maar meer om dat de rest van hun klasse (bourgeois) het van ze verwacht, voor velen is t gewoon een statussymbool, de BMW X5-jes, Mercedesjes, Porsche SUV-tjes et cetera. Dr zijn maar een paar mensen die dat ding rijden en m ECHT nodig hebben.

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

woensdag 13 juli 2005, 09:54 uur #49

DRA

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:30 schreef plum het volgende:

[..]

Zeg kind , ga jij jouw moeder eens pesten.
Dat jij tegen auto's bent kan ik niks aan doen.
Hoe vaak ik niet auto's op voetgangergebieden zie rijden, ze zetten ze maar op een plaats buiten de stadskern.
Dát bedoel ik met strikt gescheiden houden van auto's op het gebied van voetgangers, en dat kun je heus wel begrijpen, dacht ik zo.
Die alternatieven laten inderdaad veel te lang op zich wachten,hoeveel Hybride gemotoriseerdee auto's kun jij opnoemen behalve de zeer dure BMW's ?
Ik zit daar verdomme zelf al tientallen jaren achter heen om dat soort auto's een gemeengoed te maken, en je mag drie maal raden wie er tegen werken.
Een nieuwe uitvinding betreffende motoren van auto's moeten een goedkeuring hebben om ze ook in te kunnen bouwen in auto's die je op de weg wil hebben.
Heb jij dat nooit geweten?
Nooit gehoord van een roetmeting zeker?
Nooit gehoord van een emissiemeting zeker?
Nooit gehoord van een brandstoffenvoorschrift zeker?
Zelfs de benzinetank is gekeurd die aan jouw vehikel zit.
Daar mag bij kanteling van dat vehikel geen brandstof uit lekken, of wist jij dat niet?
Zo kan ik nog wel eventjes verder gaan hoor maar de opsomming wordt dan zo lang voor de hele auto mschreven is van wat getest en gekeurd moet zijn aan een auto.
Ik zal jouw ook mededelen dat deze regering geen steun verleent aan electrocars, aan hybrideautomotoren etc .
Ze willen er alleen aan verdienen, door de BPM, zo lang dat nog gaat, te verhogen (net gebeurd overigens).
Door de kentekens van bestelwagens te veranderen van grijs naar geel (net gebeurd overigens).
Maar ik denk dat jij daarvan niets weet, dus laat ,maar.

Doe eens even normaal zeg. Je schrijft zelf een stukje dat niet echt van een heel hoge intelligentie getuigd en daar reageerd iemand anders heel netjes en correct op. Je mag blij zijn dat dit gebeurd.

Dat de hybride auto's niet echt van de grond komen ligt niet aan de overheid maar omdat ze duur gevonden worden en omdat ze niet cool zijn. De overheid stimuleert ze zelfs.

Voor de rest zijn er niet zo veel brandstoffen/ontwikkelingen die echt helpen. Waterstof is tegenwoordig toegestaan maar wordt niet gebruikt omdat het nog niet te krijgen en duur is. Het levert ook niets op want om waterstof te maken heb je energie nodig (dus olie, kolen etc).

woensdag 13 juli 2005, 09:57 uur #50

Croga

quote:
Op woensdag 13 juli 2005 09:30 schreef plum het volgende:
Hoe vaak ik niet auto's op voetgangergebieden zie rijden, ze zetten ze maar op een plaats buiten de stadskern.
Dát bedoel ik met strikt gescheiden houden van auto's op het gebied van voetgangers, en dat kun je heus wel begrijpen, dacht ik zo.

En buiten de stadskern komen geen voetgangers?.....

quote:
Die alternatieven laten inderdaad veel te lang op zich wachten,hoeveel Hybride gemotoriseerdee auto's kun jij opnoemen behalve de zeer dure BMW's ?

Och, ik noem een Honda, Toyota, Mazda... en allen in het middensegment.

quote:
Ik zal jouw ook mededelen dat deze regering geen steun verleent aan electrocars, aan hybrideautomotoren etc .
Ze willen er alleen aan verdienen, door de BPM, zo lang dat nog gaat, te verhogen (net gebeurd overigens).

Das mooi dan.... Je weet ook dat je over hybride autos helemaal geen BPM betaald?........
En vooral daardoor zijn de hybrides van Honda en Toyota net zo duur als, laten we zeggen, een Renault Megane, Volkswagen Golf en Opel Astra.....

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf