Versplintering op rechts
Nu VNL meer aandacht heeft gekregen door Jan Roos aan te stellen als lijsttrekker voor de volgende verkiezingen, wordt er veel kritiek gegeven op het bestaan van VNL. Deze kritiek komt voornamelijk bij mensen vandaan die zeggen vierkant achter de PVV te staan. VNL zou een PVV-light zijn en daarmee kiezers bij de PVV weghalen, waardoor er geen krachtig signaal uit zou gaan vanuit de rechtse hoek.
Politieke partijen worden ingedeeld van links tot rechts en van conservatief tot progressief. De SP is een uitgesproken linkse partij, de D66 staat rechts van het midden aan de progressieve kant en de SGP is naast streng christelijk ook rechts-conservatief. Echter zijn de termen links en rechts aan verandering onderhevig en plaatsgebonden. Zo zijn de liberalen in de Verenigde Staten van Amerika links en bestaat daar de rechterkant uitsluitend uit conservatieven.
In Nederland is vastgesteld dat rechts liberaal is en links socialistisch. Echter worden die termen te pas en te onpas gebruikt. Mensen die (met geweld) verkondigen dat de blanken de übermensch zijn, worden extreemrechts genoemd en gewelddadige “antifascisten” zijn extreemlinks. Nationalisten zijn soms ook ineens rechts en mensen die pleiten voor strenge immigratieregels worden ook standaard rechts genoemd. De meeste populaire media hebben het dan ook over het immigratiebeleid als ze het hebben over een linkse of rechtse partij.
Vandaar komt de verwarring wanneer er een discussie is over partijen aan de linker- of rechterkant van het politiek spectrum. Er is dan ook wel enige overlap. In de media laat vooral Halbe Zijlstra van de VVD zich af en toe stevig uit over asielzoekers en GroenLinks laat zich daarentegen zich heel verwelkomend uit richting vluchtelingen. Die overlap is echter geen goede reden om de partijen dan maar het stempel links of rechts te geven. Zeker niet in het geval van de PVV.
De PVV belooft Nederland weer van de Nederlanders te maken en wil dat doen door de grenzen te sluiten en uit de EU te stappen. Daarnaast zeggen ze zich hard te maken voor de verzorgingsstaat en willen dat doen door een stevige overheidsbemoeienis op allerlei aspecten van de markt. Dit brengt een spagaat aan. Door het strenge asielbeleid en het isolationistische karakter wordt de partij door de massa gezien als rechts, terwijl er maar weinig te zien is van het klassieke liberalisme. De PVV werkt hier zelf hard aan mee door media weg te zetten als linkse subsidieslurpers en linkse partijen aan te vallen op hun linksheid.
VNL is echter een hele andere partij. Nadat de VVD onder Rutte een linksere koers is gaan varen, bleef er een gat over aan de rechtse kant van het spectrum. Een gat dat tot nu toe alleen opgevangen wordt door de SGP. Zij streven naar een kleinere overheid en vrijheid voor het individu. Minder overheidsbemoeienis op de markt en een vlaktaks in plaats van het belastingstelsel wat we nu hebben. Een klassiek liberale partij die echt rechts is. Ook al lijken sommige punten overeen te komen met de PVV, is het geen PVV-light. VNL heeft namelijk een hele andere visie op de toekomst van Nederland. Buiten dat is VNL lang niet zo isolationistisch als de PVV en wil bijvoorbeeld niet “de grenzen sluiten” voor immigranten, maar wel strenge regelgeving.
Is er dus sprake van een versplintering op rechts? Dat ligt er dus aan hoe je rechts definieert. Als het gaat over immigratiebeleid en de EU, dan zijn er inderdaad meerdere partijen die hetzelfde beogen. Gaat het echter om het klassieke stelsel, dan is er van versplintering weinig sprake.
MCB radio 747KHz Middengolf
Want als Pro-EU zo doorgaat hebben we daarna toch geen soevereiniteit meer over om voor te gaan stemmen.
Wie zijn er voor en tegen? Nou kijk hoe ze gestemd hebben bij de rataficatie van
de EU Grondwethet verdrag van Lissabon:CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD stemden vóór;
SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen.
Alles in het eerste rijtje valt gewoon af.
[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 31 augustus 2016 @ 02:28 ]
en volgens mijn gebruikt men het woord links & rechts ook alleen maar voor de hokjes denkers het eenvoudiger te maken.
In de praktijk is het natuurlijk niet een tweedeling 'links' of 'rechts' maar een glijdende schaal. De meeste mensen zullen zich ergens tussen de 35% en 65% bevinden, gebaseerd op het gemiddelde van alle punten. En dat is goed. Alleen partijen, of mensen, die zich richting de extreme zijdes begeven zijn gevaarlijk.
Eigenlijk is dit vreemd natuurlijk omdat het geen tegenovergestelden zijn.
Eigenlijk zou rechts dan liberaal en asociaal zijn en links conservatief en sociaal.
Dat de VVD zo lijkt te zwalken van rechts naar links is omdat het een geldpartij is dus die lullen het zo dat ze het meeste geld kunnen verdienen voor hun echte elite achterban.
Dat de PvdA zo lijkt te zwalken is omdat ze geen achterban hebben. Geen enkele arbeider stemt nog op de PvdARBEID.
Links en rechts was vroeger heel simpel.
Vind je het individu belangrijker dan de samenleving dan stem je rechts. Niks mis mee, is gewoon je mening.
Vind je de samenleving belangrijker dan het individu stem je links. Ook niks mis mee.
Maar we hebben nu een enorme invloed van de media. En een enorme hoeveelheid partijen die allemaal puntjes van elkaar wegsnoepen.
Ik denk dat het voor Nederland goed zou zijn als we eerst een voorronde deden waarbij alle partijen mee mochten doen. En dan dan voor de echte verkiezingen alleen de top 5 van die voorronde mee zou mogen doen.
Ben bang dat het een fiasco wordt voor Jan Roos. Verder is het geen PVV light met Jan Roos erbij. Het gaat een PVV-plus worden. Jan heeft waarschijnlijk net als met het associatieverdrag nog niks gelezen.
Dan is het ook beter mogelijk om beleid te voeren op basis van de programmapunten en niet op basis van onderhandelingen met diverse blokken binnen de oppositie.
En de PVV past perfect in het rechts hokje want het zijn voor de verzorgingsstaat is enkel voor de bühne, dat gaan ze nooit en te nimmer uitvoeren. Niet voor niets zijn ze tegen overheidsbemoeienis, je kan niet en voor de verzorgingsstaat zijn, en tegen overheidsbemoeienis, het een gaat niet zonder het ander. Dat de schrijver een spagaat op een ander vlak ziet dan deze die overduidelijk is, is dan ook tekenend en maakt het stuk een slechte verwoording.
De tegenstelling is oorspronkelijk conservatief = rechts ten opzichte van progressief = links. Dat dit niet eens aangehaald wordt telt er ook bij op dat het slecht verwoord is.
Daarbij is 'links' de afgelopen 15 jaar verguisd, iedere partij met het doel te polariseren roept dus over alle dingen waar ze het niet mee eens zijn dat het links is, ongeacht of dat op een of andere manier aan een idealisme die als 'links' benoemd wordt (progressief of anders socialisme) te koppelen is. Ook dat fenomeen wordt niet genoemd, waarmee het stuk onvolledig is.
Dus nee, het is niet goed verwoord.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
De VVD was vroeger een liberale kapitalistische partij. Nu is het een conservatieve kapitalistische partij. Nogsteeds net zo "rechts" maar in plaats van de regeltjes te willen verminderen zijn ze vooral op jacht de regels aan te passen zodat je er voordeel aan hebt wanneer je rijk bent. In feite hetzelfde als wat de CDA altijd geweest is maar dan zonder het religieuze bindmiddel.
Dit is ook de reden dat ze zo goed met de PvdA overweg kunnen; een conservatieve, socialistische partij. Een partij die vooral de regeltjes in stand wil houden maar dan met nog oog voor de minder bedeelden.
Het is ook meteen de reden dat D'66, de enige overgebleven liberale partij van enige omvang, het zo slecht doet. Nederland snapt niet wat "liberaal" daadwerkelijk inhoudt en blijft daarom stemmen op de partij die zich wel "liberaal" noemt maar ondertussen alleen maar bezig is de regeldruk te verhogen.
En nee, PVV gaat dat zeker niet oplossen. PVV is absoluut geen liberale partij. Nog sterker; PVV heeft überhaupt geen plaats in het spectrum; ze roepen wat ze denken dat op dit moment de populairste mening is, of dat nu links, rechts, boven, onder, binnen of buiten is. En dat is de belangrijkste reden dat je niet moet willen dat ze iets te zeggen krijgen; regeltjes maken zonder visie zorgt voor volledige chaos.
https://www.privacybarome(...)fiek111_20120820.png
Privacy en EU-kritisch...
Wat betreft rechtse splinterpartijen: Als je rotte plekken hebt is het devies wegsnijden, Als je rot van binnen bent is het devies weggooien. PVV is door en door verrot, en is niet meer te redden.
De arbeidsmarkt is slechter dan ooit. Uitzendkrachten die al 5 jaar bij het zelf debedrijf zitten en nog steeds geen vast contract hebben. Bij ons lopen er rond die al 8 jaar met een uitzendcontract in de weer zijn.
Intussen zijn de winsten van de bedrijven weer van het 2008 niveau en hoger.
De heren directeurs verdienen weer miljoenen per jaar.
De zorg is uitgekleder dan ooit.
Banken en pensioene flessen de zaak bij het leven en de kloof tussen arm en rijk is nog nooit zo hard gegroeid als in die 4 jaar VVD.
De ECHTE VVD er lacht zich kapot. Die zijn goed door de crisis gekomen.
Maar dat is maar 1% van NL.
De rest moet zich dood schamen om op die partij te stemmen.
Ik denk dat je dan bij de echte verkiezingen partijen over houdt met 40-50 zetels. Misschien dat je het zelfs voor elkaar krijgt om met 1 partij een meerderheid te krijgen.
DAN kun je pas beleid voeren. Maar ja. Zal nooit gebeuren denk ik.
Het zou me niks verbazen als we ooit nog een kabinet krijgen met 6 regeringspartijen.
Dan flikker je gewoon 4 jaar in de vuilnisbak.
Werkloosheid is helemaal niet erger dan ooit geen van die punten trouwens. Binnen Europa zijn we nog steeds een van de sterkste economieen. Zelfs binnen de hele wereld. Overdreven gedoe altijd. Ons armoedegrens is de grens van rijken in Afrika.
De sociale huur sector heeft nog nooit zo'n lange wachttijden gehad.
In de vrije huur sector zijn de prijzen door het dak gegaan. Allemaal dankzij het beleid van Stef Blok die zelf gewoon een kapitale villa koopt because fuckyou..
Maar gelukkig hebben we de koopwoningen nog.
De prijzen van koopwoningen zijn over de periode 2008-2015 eigenlijk niet gezakt.
Ja ze zijn gezakt maar niet zoals je had mogen verwachten in een economie die 5 jaar volledig op z'n gat heeft gelegen.
En dan het allerbeste nieuws: de prijzen stijgen op dit moment harder dan in 2007.
Je hebt 3 weken om een huis te kopen op Funda en het gebeurt al weer dat mensen meer bieden dan de vraagprijs omdat het huis anders weg is.
We hebben kans gehad om iets aan de huizenmarkt te doen. Om huizen betaalbaar te maken voor idereen, om de HRA af te schaffen, om de sociale huur voor dat deel van de bevolking te makenw aarvoor ie bedoeld is, om de private huursector weer gezond te maken.
De VVD heeft daar echter niks aan gedaan.
Ze hebben alles op alles gezet om die sector te houden zoals ie altijd al is geweest. Totaal overkookt, enorme tekorten aan betaalbare woningen.
DAT is VVD beleid voor de 1%.
Aan de andere kant worden kleine partijen door een top 5 systeem uitgesloten dus echt democratisch is het ook weer niet.
Ik zou liever hebben dat er wat aan de kwaliteit van de politici werd gedaan. Er zijn gewoon te veel schandalen geweest bij zowel vvd als pvv. Ook het feit dat de pvv een partij is met slechts 1 lid rijmt niet met democratie en moet gewoon verboden worden.
HRA wordt stukje bij beetje afgebouwd en dat is veel slimmer dan het ineens af te schaffen. Er zijn geen keiharde maatregelen genomen, maar om nou te zeggen dat er niets is gedaan.. dat is niet waar. Onze economie is nog steeds breekbaar.
Ik ben het zeker met je eens dat er een tekort is aan betaalbare huizen, maar dat komt ook deels door gemeentes. Ze durven niet. Hier in de gemeente waar ik woon bouwen ze liever huizen die 300k zijn en huurhuizen van 1000+ dan echt huizen te bouwen voor mensen met een laaginkomen. het is een Christenunie/CDA gemeente trouwens.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken