Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Clinton: geweld IS is genocide

Redactie

De Amerikaanse presidentskandidaat Hillary Clinton heeft dinsdag fel uitgehaald naar de zogenaamde Islamitische Staat. Ze bestempelt het geweld van de terreurorganisatie tegen christenen, Iraakse yezidi's en andere religieuze minderheden in het Midden-Oosten als "genocide".

"Ik ben er zeker van dat we genoeg bewijs hebben om dit, wat er nu gebeurt, genocide te noemen. Er wordt doelbewust geprobeerd om levens te verwoesten en christenen en andere religieuze minderheden te verdrijven", aldus Clinton.

Clinton: geweld IS is genocide (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

59 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 30 december 2015, 13:01 uur #1

MaiMiTang

What else is new?

woensdag 30 december 2015, 13:03 uur #2

IkeDubaku99

The Investigator

Dat is onder andere jullie schuld, Hillary.

woensdag 30 december 2015, 13:04 uur #3

X11

Dit invulveldje is veel te kor

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dat is onder andere jullie schuld, Hillary.

Niet van de democraten, maar dat bedoel je vermoedelijk niet.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

Designer FOK!

woensdag 30 december 2015, 13:08 uur #5

ToT

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:04 schreef geavanceerd het volgende:
Er vindt genocide op de christenen plaats en de apathische radicale policor atheïsten kan het geen drol schelen.

Waarom niet? Omdat "god bestaat niet" , en verder denken ze nooit.

What the actual FUCK?!?
Waar komt deze misplaatste verontwaardiging vandaan?
En apathisch, radicaal, policor......die dingen spreken elkaar nogal tegen, lijkt me zo.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

woensdag 30 december 2015, 13:10 uur #6

Chadi

Doe er wat aan. Dankzij jullie olie geilheid is deze groep ontstaan.

woensdag 30 december 2015, 13:11 uur #7

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:04 schreef X11 het volgende:

[..]

Niet van de democraten, maar dat bedoel je vermoedelijk niet.

Net zo goed. Bush had niet moeten beginnen met zijn oorlog, Obama had zijn verantwoordelijkheid moeten kennen en zijn handen niet van Irak af moeten trekken voordat de troep opgeruimd was.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 30 december 2015, 13:16 uur #9

p1no

Dat wisten we 2 jaar geleden al muts

woensdag 30 december 2015, 13:17 uur #10

jur27

nee ze meent het ...

Designer FOK!

woensdag 30 december 2015, 13:19 uur #11

ToT

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Komt van fokgesprekken met policor atheïsten.
Terwijl er daar genocide op christenen plaatsvindt willen velen hier het christendom compleet weg hebben, want "alle religie is hetzelfde".

Ja er zitten her en der wel een paar individuen die er zo over denken.
De Bijbel staat ook vol met wreedheden en in de Middeleeuwen zijn in de naam van God ook veel gruwelijkheden begaan (zowel door de kerk als door de bevolking), maar tegenwoordig is het christendom relatief onschuldig en kan ik me ook wel voorstellen dat sommigen er wat positiefs uit kunnen halen.
Ikzelf ben wel spiritueel, maar kan echt niet in oude boekjes geloven, maar heb wel meerdere relaties gehad met christelijke vriendinnen. (Mijn huidige, en hopelijk ook mijn definitieve, is dat ook.)

Maar maak je niet te druk om een paar mensen die de lijn veel te ver doortrekken; het overgrote deel van de bevolking wil IS echt wel kapot hebben en voorkomen dat ze nog meer onschuldige slachtoffers maken.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

woensdag 30 december 2015, 13:21 uur #12

MylittleTony

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja er zitten her en der wel een paar individuen die er zo over denken.
De Bijbel staat ook vol met wreedheden en in de Middeleeuwen zijn in de naam van God ook veel gruwelijkheden begaan (zowel door de kerk als door de bevolking), maar tegenwoordig is het christendom relatief onschuldig en kan ik me ook wel voorstellen dat sommigen er wat positiefs uit kunnen halen.
Ikzelf ben wel spiritueel, maar kan echt niet in oude boekjes geloven, maar heb wel meerdere relaties gehad met christelijke vriendinnen. (Mijn huidige, en hopelijk ook mijn definitieve, is dat ook.)

Maar maak je niet te druk om een paar mensen die de lijn veel te ver doortrekken; het overgrote deel van de bevolking wil IS echt wel kapot hebben en voorkomen dat ze nog meer onschuldige slachtoffers maken.

Wat noem je een overgroot deel?

woensdag 30 december 2015, 13:26 uur #13

we_are_borg1

Nu noemt ze het genocide maar mocht zij de presidentschap winnen dan is het ineens niet meer genocide, maar gewoon moord.

woensdag 30 december 2015, 13:28 uur #14

geavanceerd

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja er zitten her en der wel een paar individuen die er zo over denken.
De Bijbel staat ook vol met wreedheden en in de Middeleeuwen zijn in de naam van God ook veel gruwelijkheden begaan (zowel door de kerk als door de bevolking), maar tegenwoordig is het christendom relatief onschuldig en kan ik me ook wel voorstellen dat sommigen er wat positiefs uit kunnen halen.
Ikzelf ben wel spiritueel, maar kan echt niet in oude boekjes geloven, maar heb wel meerdere relaties gehad met christelijke vriendinnen. (Mijn huidige, en hopelijk ook mijn definitieve, is dat ook.)

Maar maak je niet te druk om een paar mensen die de lijn veel te ver doortrekken; het overgrote deel van de bevolking wil IS echt wel kapot hebben en voorkomen dat ze nog meer onschuldige slachtoffers maken.

Aan de goede bedoelingen ligt het niet. Aan de naïviteit ervan wel. Deze naïeve bedoelingen zijn de motor van de oorlog. Men heeft IS gesteund en bewapent omdat toen IS nog geen IS heette en IS leden nog geen IS leden waren, men deze als gematigd had bestempeld. De gematigden moesten gesteund worden in de strijd tegen radicalen, en in het Europees binnenland in de strijd tegen "extreem" rechts. Dus kwam er jihad oorlog daar, en komt er jihad oorlog hier.

woensdag 30 december 2015, 13:28 uur #15

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:08 schreef ToT het volgende:

[..]

What the actual FUCK?!?
Waar komt deze misplaatste verontwaardiging vandaan?
En apathisch, radicaal, policor......die dingen spreken elkaar nogal tegen, lijkt me zo.

Niet op letten. 'Geavanceerd' staat er om bekend voor het middaguur al een drankje te nuttigen

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

woensdag 30 december 2015, 13:35 uur #18

Djoetma

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:04 schreef X11 het volgende:

[..]

Niet van de democraten, maar dat bedoel je vermoedelijk niet.

Onder de democraten heb je net zo goed mensen die pro-oorlog zijn. Dit is ook nooit veranderd, hooguit uit strategische loyaliteit.

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:11 schreef Valkyrie_XB-70 het volgende:

[..]

Net zo goed. Bush had niet moeten beginnen met zijn oorlog, Obama had zijn verantwoordelijkheid moeten kennen en zijn handen niet van Irak af moeten trekken voordat de troep opgeruimd was.

Obama is niet de baas van het land. En het moment waarop je een hoop opgefokt hebt, heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het niet nemen van je verantwoordelijkheid door goed onderzoek te doen en niet te betalen voor zaken (inclusief de twee oorlogen) is precies een van de dingen die de regering Bush fout heeft gedaan. Dit afgezien van het gegeven dat grote strategische ingrepen op een bepaald moment onmogelijk werden gemaakt doordat de republikeinen overal tegen stemden, ook het deel dat het eigenlijk ermee eens was.

woensdag 30 december 2015, 13:37 uur #19

Dauthi

Progressive

En het geweld van de Turken tegen de Koerden dan? Dat moet dan ook genocide zijn. En die Turken zitten lekker bij de NATO.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 30 december 2015, 13:39 uur #21

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:35 schreef Djoetma het volgende:

[..]
Onder de democraten heb je net zo goed mensen die pro-oorlog zijn. Dit is ook nooit veranderd, hooguit uit strategische loyaliteit.

[..]
Obama is niet de baas van het land. En het moment waarop je een hoop opgefokt hebt, heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het niet nemen van je verantwoordelijkheid door goed onderzoek te doen en niet te betalen voor zaken (inclusief de twee oorlogen) is precies een van de dingen die de regering Bush fout heeft gedaan. Dit afgezien van het gegeven dat grote strategische ingrepen op een bepaald moment onmogelijk werden gemaakt doordat de republikeinen overal tegen stemden, ook het deel dat het eigenlijk ermee eens was.

Het was toch van het begin af aan al duidelijk, dat George W Bush, de wraak missie van zijn vader tov Irak moest afmaken.
En met zijn broer is het net zo. Als Jeb president wordt krijgen we dezelfde teringzooi als die van beide George's.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 30 december 2015, 13:41 uur #22

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:39 schreef Djoetma het volgende:

[..]
Worden er as we speak grote groepen mensen onder de Koerden afgemaakt door de Turken? Nee? Dan is het geen genocide. Verder is de VS niet betrokken bij dat conflict en is het niet relevant in de Amerikaanse realiteit.

Het is relevant om het weg te kijken. Omdat Turkije's geografische ligging er namelijk voor zorgt dat ze een van de belangrijkste bondgenoten zijn in het Midden Oosten.
Daarom wordt het ook als geen enkel probleem geacht dat Turkije de weg van conservatieve islamisering mag bewandelen, net als dat Saudi Arabië met alles weg kan komen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Designer FOK!

woensdag 30 december 2015, 13:41 uur #23

ToT

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:21 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Wat noem je een overgroot deel?

Uhh...lijkt me toch wel vanzelfprekend dat men niet wil dat een groep doorgeslagen moslims niet doorgaat met alle andersdenkenden uit te roeien?

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

woensdag 30 december 2015, 13:42 uur #24

geavanceerd

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:28 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Niet op letten. 'Geavanceerd' staat er om bekend voor het middaguur al een drankje te nuttigen

Wat is daar mis mee ?

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:33 schreef Djoetma het volgende:
Interessant dat ze kennelijk de moslims die niets met IS hebben, niet genoemd heeft. En dat ze überhaupt dit in een religieus verhaal giet. Maar goed, in de VS is dit kennelijk normaal. De religieuze realiteit is nog een ding, en dus moet je mensen volgens dat idee iets uitleggen.

Maar eigenlijk moet je gewoon zeggen dat IS genocide pleegt. Echter, heeft Assad nog veel meer mensen afgemaakt, en daar horen we al jaren niets over...

Wij hebben ook veel meer jihadisten afgemaakt dan jihadisten Nederlanders hebben afgemaakt. Dat betekent niet dat Nederland erger dan IS is.

Designer FOK!

woensdag 30 december 2015, 13:42 uur #25

ToT

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:28 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Niet op letten. 'Geavanceerd' staat er om bekend voor het middaguur al een drankje te nuttigen

Ah!

Thx!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

woensdag 30 december 2015, 13:48 uur #26

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

De Amerikanen, voorop ook Hellary Clinton en haar man Bill, hebben ISIS, al Qaida en de Taliban zelf gecreëerd in het Midden-Oosten.

Saoedi Arabië, Qatar, VAE, Israël, Jordanië en Turkije zijn de steunpilaren van de genocidale takfiri-terroristen. Deze regionale staten worden gesteund en bewapend door de VS.

Daardoor en door 'rebellen' vindt deze genocide überhaupt plaats.

Rusland en Iran zijn samen met Libanons Hezbollah en wat Braziliaanse en Venezolaanse steun de enige krachten die het terrorisme serieus pogen uit te roeien....

woensdag 30 december 2015, 13:50 uur #27

Djoetma

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:39 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het was toch van het begin af aan al duidelijk, dat George W Bush, de wraak missie van zijn vader tov Irak moest afmaken.

Ik weet niet of het met een wraakmissie te maken had. Ik denk dat het meer het uitblijven van succes in Afghanistan was.

quote:
En met zijn broer is het net zo. Als Jeb president wordt krijgen we dezelfde teringzooi als die van beide George's.

Het schijnt een volledig ander figuur te zijn dan zijn broer en vader.

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:41 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het is relevant om het weg te kijken. Omdat Turkije's geografische ligging er namelijk voor zorgt dat ze een van de belangrijkste bondgenoten zijn in het Midden Oosten.
Daarom wordt het ook als geen enkel probleem geacht dat Turkije de weg van conservatieve islamisering mag bewandelen, net als dat Saudi Arabië met alles weg kan komen.

Turkije en Saudi-Arabië vergelijken gaat nergens over. En volgens mij is Turkije juist een van de liberale landen als het om de Islam gaat. Dat ze qua democratie een stap achteruit lijken te hebben gezet is een tweede.
Maar het is zeer duidelijk dat Erdogan de nodige tegenstanders heeft in Turkije wanneer het om het soort beslissingen gaat. Heeft hem ook veel gekost. Maar misschien dat je met een onderbouwing kunt komen waarmee je aantoont dat Turkije zo geradicaliseerd is?
Dit buiten het gegeven dat je dus niet bewijst dat er sprake is van genocide.

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:42 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee ?
[..]

Wij hebben ook veel meer jihadisten afgemaakt dan jihadisten Nederlanders hebben afgemaakt. Dat betekent niet dat Nederland erger dan IS is.

Ja, topgozer die Assad. Daarom werkt men (inclusief de VS) natuurlijk zo graag samen met hem en is de discussie over een evt. samenwerking ook helemaal geen ding....

woensdag 30 december 2015, 13:54 uur #28

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:37 schreef Dauthi het volgende:
En het geweld van de Turken tegen de Koerden dan? Dat moet dan ook genocide zijn. En die Turken zitten lekker bij de NATO.

Klopt. Maar de christenen en Yezidi's en andere minderheden zijn weerloos en onbewapend. De Koerden niet.

Overigens zijn de Koerden tegenwoordig toleranter, maar waren zij vroeger de handlangers van islamitische Ottomanen en soennitische Irakezen bij de genocides op Armeniërs en Syrischtalige christenen in gebied dat nu 'Koerdistan' heet, maar tot 1915-1934 grotendeels christelijk bewoond werd. Soennitische Koerden slachtten vroeger zelfs Koerdischtalige Yezidi's mede af.

De slachtoffers zijn dus verschillende minderheden en niet alleen de Koerden.

De Koerden krijgen anders dan de Arabisch sprekende en Assyrische christenen volop Israëlische, Amerikaanse en nu zelfs Russische wapens.

Christenen, Yezidi's, alawieten en sjiitische geïsoleerde gemeenschappen staan weerloos en werden al massaal afgeslacht en onthoofd.

Koerdistans nationalisten en socialisten hebben meer internationale bondgenoten en betere wapens.

woensdag 30 december 2015, 13:54 uur #29

Bushmaster

Microschoft

Sinds 1992 luister ik al niet meer naar de Clintons behalve naar George.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 30 december 2015, 13:56 uur #30

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Daarom vooral wapens blijven leveren

Doorzichtig kutwijf.met d'r hitlergroet

woensdag 30 december 2015, 13:58 uur #31

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Komt van fokgesprekken met policor atheïsten.
Terwijl er daar genocide op christenen plaatsvindt willen velen hier het christendom compleet weg hebben, want "alle religie is hetzelfde".

Hoe dan?

Als ze al sterke atheïsten zijn dan zijn ze verre van policor en willen ze waarschijnlijk AL het geloof eruit wippen.

woensdag 30 december 2015, 14:07 uur #32

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Komt van fokgesprekken met policor atheïsten.
Terwijl er daar genocide op christenen plaatsvindt willen velen hier het christendom compleet weg hebben, want "alle religie is hetzelfde".

Het enige verschil is dat christenen de laatste tijd zijn opgehouden elkaar en plein public uit te moorden.
De dogmatische controlerende elementen zijn in iedere religie ook hetzelfde. Iedere religie sluit bepaalde mensen uit, pleegt indoctrinatie op de nakomelingen, pleegt psychische dan wel fysieke verminking op de nakomelingen, probeert een angstaanjagende controle te hebben op de samenleving.
Daarom is het zo van belang dat er binnen de samenleving nou eens eindelijk echt secularisering plaats vindt, want de ontzuiling na de WO2 was leuk, maar eigenlijk niet meer dan een stap van tolerantie naar elkaar toe. De werkelijke invloeden van religie zijn nooit uit de Staat verdwenen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 30 december 2015, 14:10 uur #33

geavanceerd

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:07 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat christenen de laatste tijd zijn opgehouden elkaar en plein public uit te moorden.
De dogmatische controlerende elementen zijn in iedere religie ook hetzelfde. Iedere religie sluit bepaalde mensen uit, pleegt indoctrinatie op de nakomelingen, pleegt psychische dan wel fysieke verminking op de nakomelingen, probeert een angstaanjagende controle te hebben op de samenleving.
Daarom is het zo van belang dat er binnen de samenleving nou eens eindelijk echt secularisering plaats vindt, want de ontzuiling na de WO2 was leuk, maar eigenlijk niet meer dan een stap van tolerantie naar elkaar toe. De werkelijke invloeden van religie zijn nooit uit de Staat verdwenen.

Hier hebben we er dus eentje die gelooft dat alle religies hetzelfde zijn.

Het is de secularisering die de weg vrij gemaakt heeft voor de islam. De oplossing is niet nog meer secularisering.

woensdag 30 december 2015, 14:12 uur #34

geavanceerd

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:58 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Hoe dan?

Als ze al sterke atheïsten zijn dan zijn ze verre van policor en willen ze waarschijnlijk AL het geloof eruit wippen.

Dat is policor. Alles gelijk stellen.

woensdag 30 december 2015, 14:14 uur #35

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:10 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Hier hebben we er dus eentje die gelooft dat alle religies hetzelfde zijn.

Het is de secularisering die de weg vrij gemaakt heeft voor de islam. De oplossing is niet nog meer secularisering.

Nee, het is het gebrek aan secularisering. De belastingvrijstelling in de vorm van ANBI, de subsidies voor al dit soort clubjes.
En het wegkijken van de Christenen, die meer respect hebben voor andere religieuzen ook al zijn het Moslims, dan voor atheïsten, want atheïsten willen secularisering.
De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Alleen in dit geval is die vriend de werkelijke vijand. En de vijand de werkelijke vriend.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 30 december 2015, 14:15 uur #36

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dat is onder andere jullie schuld, Hillary.

Nee, dat is het niet. Het is de schuld van IS en van niemand anders.

Tjongejonge, dat sneue gehaat op de VS de hele tijd. Hippies.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 30 december 2015, 14:21 uur #37

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:33 schreef Djoetma het volgende:
Interessant dat ze kennelijk de moslims die niets met IS hebben, niet genoemd heeft. En dat ze überhaupt dit in een religieus verhaal giet. Maar goed, in de VS is dit kennelijk normaal. De religieuze realiteit is nog een ding, en dus moet je mensen volgens dat idee iets uitleggen.

Maar eigenlijk moet je gewoon zeggen dat IS genocide pleegt. Echter, heeft Assad nog veel meer mensen afgemaakt, en daar horen we al jaren niets over...

Integendeel, dat komt met enige regelmaat in het nieuws.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 30 december 2015, 14:41 uur #38

Djoetma

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:21 schreef Karrs het volgende:

[..]
Integendeel, dat komt met enige regelmaat in het nieuws.

In de VS niet. Verder bedoelde ik meer de strategie die politici voorstellen. IS is zo vreselijk, etc. etc., maar Assad hebben ze jaren lang hun gang laten gaan.

De waarheid is dat het ze geen fuck interesseert, totdat het in het westen een ding wordt.

woensdag 30 december 2015, 14:53 uur #39

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:41 schreef Djoetma het volgende:

[..]
In de VS niet.

Ook in de VS.

Hou nou gewoon maar op met VS-bashen.

quote:
Verder bedoelde ik meer de strategie die politici voorstellen. IS is zo vreselijk, etc. etc., maar Assad hebben ze jaren lang hun gang laten gaan.

Ja, wel godverdomme nog aan toe! Wat is het nou? Moeten ze zich er nou WEL of moeten ze zich er nou NIET mee bemoeien?

quote:
De waarheid is dat het ze geen fuck interesseert, totdat het in het westen een ding wordt.

En is dat slecht? Dat is precies zoals het zou moeten werken!

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 30 december 2015, 15:02 uur #40

Djoetma

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:53 schreef Karrs het volgende:

[..]
Ook in de VS.

Hou nou gewoon maar op met VS-bashen.

Het is een van mijn favoriete landen... Verder zie je daar vooral binnenlands nieuws en moet je buitenlands nieuws echt opzoeken.

quote:
Ja, wel godverdomme nog aan toe! Wat is het nou? Moeten ze zich er nou WEL of moeten ze zich er nou NIET mee bemoeien?

???? Lees gewoon wat ik zeg. Zo lastig is het niet. Ik zeg nergens dat ze zich er niet mee moeten bemoeien. Ik suggereer het niet eens, aangezien ik deze hele vraag niet benoem.

quote:
En is dat slecht?

Naar mijn mening wel. Als je toch beleid toepast waarmee je ingrijpt, kun je niet beleid voeren waardoor onschuldige groepen vervolgens geraakt worden. En dat is precies wat er nu gebeurt. IS heeft haar kans door een direct gevolg van de ingrepen door het westen.

quote:
Dat is precies zoals het zou moeten werken

Vind ik niet. Buiten het gegeven dat het westen verantwoordelijk is voor een hoop van die wantoestanden (die helemaal terug gaan tot de tijd dat het volledige midden-oosten en zuid-oosten gekolonialiseerd was), vind ik dat je je hulp moet aanbieden als dit mogelijk is.

IS pleegt aanslagen doordat westerse krachten daar actief zijn. Dus als ze daar vertrekken blijft IS rustig. Clinton pleit echter voor ingrijpen.

woensdag 30 december 2015, 15:13 uur #41

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:35 schreef Djoetma het volgende:

[..]
Onder de democraten heb je net zo goed mensen die pro-oorlog zijn. Dit is ook nooit veranderd, hooguit uit strategische loyaliteit.

[..]
Obama is niet de baas van het land. En het moment waarop je een hoop opgefokt hebt, heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het niet nemen van je verantwoordelijkheid door goed onderzoek te doen en niet te betalen voor zaken (inclusief de twee oorlogen) is precies een van de dingen die de regering Bush fout heeft gedaan. Dit afgezien van het gegeven dat grote strategische ingrepen op een bepaald moment onmogelijk werden gemaakt doordat de republikeinen overal tegen stemden, ook het deel dat het eigenlijk ermee eens was.

Obama heeft er geprobeerd stemmen mee binnen te halen door te beloven de troepen terug te trekken. De de rommel die Bush heeft nagelaten verwijt ik Obama niet, wel dat hij het heeft laten escaleren tot de chaos die het nu is. Obama is ook veel terughoudender dan Bush als het gaat om hulp in die gebieden. Hij laat liever Europa daarvoor opdraven. Bijkomend probleem is dat Poetin zijn best doet in het ontstane vacuüm te stappen. In plaats van zijn rug te rechten geeft Obama liever een speech over homorechten ofzo.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 30 december 2015, 15:35 uur #42

MylittleTony

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Uhh...lijkt me toch wel vanzelfprekend dat men niet wil dat een groep doorgeslagen moslims niet doorgaat met alle andersdenkenden uit te roeien?

Het aantal Syriegangers is sowieso al hoger uitgevallen dan er een paar jaar geleden gedacht werd. En die zijn niet zonder draagvlak.

woensdag 30 december 2015, 15:40 uur #43

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:41 schreef Djoetma het volgende:

[..]
In de VS niet. Verder bedoelde ik meer de strategie die politici voorstellen. IS is zo vreselijk, etc. etc., maar Assad hebben ze jaren lang hun gang laten gaan.

En wat wil je dan. Assad weg en net zo'n puinhoop als in Egypte en nog erger in Libie. Je weet dat het grootste deel van de IS aanhangers uit Libie komt. Uit het gebied dat Khadafi nog wel onder controle kon houden. Toen hij dreigde dat gebied aan te vallen besloten onze wijze ministers dat Khadafi moest wijken. Zie hier de gevolgen van hun wijze besluit.

woensdag 30 december 2015, 15:53 uur #44

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:12 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dat is policor. Alles gelijk stellen.

Niet helemaal:

Politieke correctheid is een term voor voorzichtig taalgebruik over, of het vermijden van, onderwerpen die politiek gevoelig liggen, om belediging (van met name minderheden) te voorkomen. Kwesties die bijvoorbeeld betrekking hebben op ras, geslacht, religie, seksuele geaardheid of handicap worden door middel van zelfcensuur gefilterd om niemand te benadelen.

DIE atheïsten willen geloof er juist uit hebben. Ook al heb je gelijk dat zij het dan gelijk stellen, maar alsnog "benadeel" je dan gelovigen, en dat is niet policor (politiek correct)

woensdag 30 december 2015, 15:58 uur #45

suizebol

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja er zitten her en der wel een paar individuen die er zo over denken.
De Bijbel staat ook vol met wreedheden en in de Middeleeuwen zijn in de naam van God ook veel gruwelijkheden begaan (zowel door de kerk als door de bevolking), maar tegenwoordig is het christendom relatief onschuldig en kan ik me ook wel voorstellen dat sommigen er wat positiefs uit kunnen halen.
Ikzelf ben wel spiritueel, maar kan echt niet in oude boekjes geloven, maar heb wel meerdere relaties gehad met christelijke vriendinnen. (Mijn huidige, en hopelijk ook mijn definitieve, is dat ook.)

Maar maak je niet te druk om een paar mensen die de lijn veel te ver doortrekken; het overgrote deel van de bevolking wil IS echt wel kapot hebben en voorkomen dat ze nog meer onschuldige slachtoffers maken.

Je moet ook niet zoveel spiritualién drinken, dan blijf je helderder van geest, en wellicht geestig bezig.
Maar geloven verdedigen als of dat het een wetenschap is is al een foutje, je kunt het niet als waarheid aantonen.
Geloof is niets meer dan geloof, en wetenschap kun je staven met feiten en aantonen met artefacten.

Heel fijne en veilige jaarwisseling gewenst, moge het nieuwe jaar veel beter worden dan het afgelopen jaar.

woensdag 30 december 2015, 15:59 uur #46

X11

Dit invulveldje is veel te kor

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 14:15 schreef Karrs het volgende:
...
Tjongejonge, dat sneue gehaat op de VS de hele tijd. Hippies.

Waar komt die rare uitdrukking "haten op" die je steeds meer ziet opduiken eigenlijk vandaan?

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

woensdag 30 december 2015, 16:24 uur #48

erikal

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 15:59 schreef X11 het volgende:

[..]

Waar komt die rare uitdrukking "haten op" die je steeds meer ziet opduiken eigenlijk vandaan?

De volksmond. De Nederlandsche versie is waarschijnlijk gewoon een letterlijke vertaling van het Amerikaanse "hating on <target>".

Ik vind hem persoonlijk wel pakkend, het laat weinig aan de verbeelding over in ieder geval.

woensdag 30 december 2015, 17:06 uur #49

geavanceerd

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:50 schreef Djoetma het volgende:

[..]
Ja, topgozer die Assad. Daarom werkt men (inclusief de VS) natuurlijk zo graag samen met hem en is de discussie over een evt. samenwerking ook helemaal geen ding....

Dat is dus de gruwel van de policors.
Als je met Assad had samengewerkt lag Syrië niet in puin en was er geen IS.

Maar nee, de policors wilden de dictators weg en dus moesten er miljoenen dood.

woensdag 30 december 2015, 17:08 uur #50

debrug

erbij

quote:
Op woensdag 30 december 2015 @ 13:04 schreef geavanceerd het volgende:
Er vindt genocide op de christenen plaats en de apathische radicale policor atheïsten kan het geen drol schelen.

Waarom niet? Omdat "god bestaat niet" , en verder denken ze nooit.

Huichelaar gespot....vorig jaar was je nog atheïst

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf