Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Richard van O. naar kliniek na vrijlating

Harry

Richard van O. wordt direct na zijn vrijlating opgenomen in een kliniek. Dat is een van de bijzondere voorwaarden die het Openbaar Ministerie aan zijn vrijlating stelt, meldt RTL Nieuws donderdag. De ex-man van kindermisbruiker Robert M. mag verder geen contact opnemen met slachtoffers en hun ouders, niet in Amsterdam en omgeving komen en niet met kinderen werken.

Als de kliniek waar Van O. wordt opgenomen vindt dat hij naar buiten mag, moet hij een elektronische enkelband dragen. De voorwaarden van zijn vrijlating gelden voor anderhalf jaar. De advocaat van Van O. laat weten dat zijn cliënt opziet tegen zijn vrijlating. "Hij is zo meegezogen in de Amsterdamse zedenzaak dat hij bang is op straat herkend te worden."

Het hof in Amsterdam veroordeelde Van O. in april dit jaar tot een celstraf van 4,5 jaar voor seksueel misbruik van een 15-jarige jongen, medeplichtigheid aan het seksueel misbruik door Robert M. en het bezit van kinderporno. Van O. komt uiterlijk volgende week vrij. Dan heeft hij er tweederde van zijn gevangenisstraf opzitten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

30 reacties

donderdag 5 december 2013, 23:28 uur #1

novusordoseclorum

uiy34098qf0-

Dit gaat me vast minnetjes kosten, maar het moet me van het hart dat ik eigenlijk vind dat O. helemaal geen straf had moeten krijgen.

Ja, hij heeft de schijn vreselijk tegen zich, maar dat is voor mij geen sluitend bewijs. Het onderwerp spreekt aan op de onderbuik van veel plebs maar doe eventjes alsof het over computerinbraak gaat, om maar iets steriels te noemen. Dan willen we allemaal concreet bewijs en een integere rechtspraak.

Want hij zou godverdomme toch maar onschuldig vast hebben gezeten... dan zijn wij niet veel beter dan zijn ex.

asdfasdfasdfasdfasdf

donderdag 5 december 2013, 23:33 uur #2

T-zooi

Luis in de linkse pels

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:28 schreef novusordoseclorum het volgende:
Dit gaat me vast minnetjes kosten, maar het moet me van het hart dat ik eigenlijk vind dat O. helemaal geen straf had moeten krijgen.

Ja, hij heeft de schijn vreselijk tegen zich, maar dat is voor mij geen sluitend bewijs. Het onderwerp spreekt aan op de onderbuik van veel plebs maar doe eventjes alsof het over computerinbraak gaat, om maar iets steriels te noemen. Dan willen we allemaal concreet bewijs en een integere rechtspraak.

Want hij zou godverdomme toch maar onschuldig vast hebben gezeten... dan zijn wij niet veel beter dan zijn ex.

Wie zegt dat hij onschuldig vast zit? Je moet tegenwoordig toch heel wat doen in Nederland om een aantal jaar de bak in te gaan.

En verder, als zijn partner zo ontzettend veel en gruwelijk aan het misbruiken is geweest, dan is het echt onmogelijk dat zijn echtgenoot er niks van wist.

donderdag 5 december 2013, 23:39 uur #3

libera-me

Nog geen minnetje

donderdag 5 december 2013, 23:41 uur #4

novusordoseclorum

uiy34098qf0-

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:33 schreef T-zooi het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij onschuldig vast zit? Je moet tegenwoordig toch heel wat doen in Nederland om een aantal jaar de bak in te gaan.

En verder, als zijn partner zo ontzettend veel en gruwelijk aan het misbruiken is geweest, dan is het echt onmogelijk dat zijn echtgenoot er niks van wist.

Ik zeg niet dat hij onschuldig vast zit, ik zeg alleen dat in mijn optiek de schijn die hij tegen zich heeft - de enige grond ook waarop hij is veroordeeld, zoals je hebt onderbouwd in je tweede alinea - niet voldoende zou moeten zijn om tot een daadwerkelijke veroordeling over te gaan.

Om verder in te gaan op die tweede alinea; ik begrijp je standpunt, eerlijk waar. Ik vind het ook een tamelijk redelijk standpunt. Vaak hoor je van vrouwen dat ze van niks wisten als hun man bijvoorbeeld de kinderen betastte onder de douche. Ook dat vind ik ongeloofwaardig.

Maar uitspraken dienen wel in lijn te zijn met voorgaande uitspraken in gelijksoortige categorien. Heel vaak zijn die vrouwen gewoon geloofd met hun schijnheilige ' ik wist het niet '. Ik snap dat de rechter het puur rechtstechnisch dan voor waar aanneemt, maar ik snap niet dat voor O. niet hetzelfde heeft gespeeld.

asdfasdfasdfasdfasdf

Redactie Frontpage

donderdag 5 december 2013, 23:45 uur #5

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:41 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Ik zeg niet dat hij onschuldig vast zit, ik zeg alleen dat in mijn optiek de schijn die hij tegen zich heeft [..]

Hoe zit dat dan met het misbruik van die 15-jarige?

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

donderdag 5 december 2013, 23:46 uur #6

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:33 schreef T-zooi het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij onschuldig vast zit? Je moet tegenwoordig toch heel wat doen in Nederland om een aantal jaar de bak in te gaan.

En verder, als zijn partner zo ontzettend veel en gruwelijk aan het misbruiken is geweest, dan is het echt onmogelijk dat zijn echtgenoot er niks van wist.

Het eerste klopt niet. Herriner je vaatstra rechtzaak nog....( en zo zijn er meerderen)

Het tweede ook niet. Kijk jij geen Dexter of zoiets? Je kan echt met een beest samenwonen zonder dat je het door hebt....

donderdag 5 december 2013, 23:48 uur #8

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:45 schreef harry64 het volgende:
[..]

Hoe zit dat dan met het misbruik van die 15-jarige?

Als het een geile juf was? Noem je het dan nog steeds, misbruik?

donderdag 5 december 2013, 23:49 uur #9

Lagging

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:39 schreef libera-me het volgende:
Nog geen minnetje

Verdient hij overigens wel, want net doen alsof O. is veroordeeld op basis van publieke opinie, in plaats van op basis van toetsing van vastgestelde feiten aan de wet, is te achterlijk voor woorden.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om dat te vinden, maar als men zich met dat soort opinies niet stervensbelachelijk wil maken, zal men toch met enigzins plausible argumenten op basis van feitelijke kennis van het dossier moeten komen.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

Redactie Frontpage

donderdag 5 december 2013, 23:51 uur #10

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:48 schreef DoeNietZoHypocriet het volgende:
[..]

Als het een geile juf was? Noem je het dan nog steeds, misbruik?

Ja. Een leerkracht hoort zich niet seksueel bezig te houden met leerlingen.
(sorry, verkeerde knopje geklikt.)

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

donderdag 5 december 2013, 23:53 uur #11

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:47 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Ehm, moet toegeven dat dit nieuw voor me is.
Heb je wat meer info voor me?

Staat in het bericht dat ie ook veroordeeld is voor misbruik van een 15-jarige en bezit van KP.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 6 december 2013, 00:00 uur #13

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:39 schreef libera-me het volgende:
Nog geen minnetje :Y

Ik ben ook overtuigt dat O is veroordeeld omdat hij partner was van M.

Als hij een losstaande zaak was, was er geen vervolging geweest of een milde taakstraf. Deze zaak is heel erg ge-media hyped. Dat ze gedwongen waren om hoge straffen uit te delen,omwille de mensen met onderbuik-gevoelens niet boos te krijgen...

Ik zeg niet dat ik het goed vindt wat M heeft gedaan maar, de geleden schade bij die kinderen is zwaar overdreven. ( de ouders hebben er meer last van )
En O heeft zich schuldig gemaakt aan ( wederzijds ) intimiteit met een vijftien-jarige ( 1 jaar onder minimum ) en pornoplaatjes kijken. Iets waarvoor een hetero of homo nooit voor gestraft zou worden.

Deze man heeft meer geleden dan die verdiend had, en zal met dank aan roeptoeters er nog jaren last van hebben. ( als ex-moordenaar of ex-overvaller gebeurd dat nooit )

Hoe krom is dat?

vrijdag 6 december 2013, 00:03 uur #14

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:51 schreef harry64 het volgende:
[..]

Ja. Een leerkracht hoort zich niet seksueel bezig te houden met leerlingen.
(sorry, verkeerde knopje geklikt.)

Hij was dan ook geen leraar....

Nogmaals, als het een lekkere blonde meid van 24 was, was het dan ook nog misbruik?

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:03 uur #15

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 5 december 2013 @ 23:57 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Dan blijf ik sceptisch. Er is voor mij op dit moment geen bewijs dat er sprake was van iets anders dan vrije wil. Op papier is het misschien standaard 'misbruik', maar de vraag is of daar ook echt sprake van was.

Wellicht dat door de publieke opinie die niet bewezen kon worden wel het maximale is opgelegd voor dit aantoonbare voorval.

Wat betreft het bezit van kinderporno is een veroordeling misschien meer op zijn plaats, maar je wordt niet zomaar tot een jaar gevangenis veroordeeld en anderhalf jaar enkelband. Daarvoor heeft hij toch TerraBytes, aan kiddypr0n moeten hebben, maar de media heb ik er nooit over gehoord.

Deze feiten bij elkaar maken dat ik bang ben dat de publieke opinie een te grote rol heeft gespeeld in zijn veroordeling. Al moet ik zeggen dat het bezig van KP niet echt goed te praten is.

Ik denk dat het helemaal geen goede zaak is als rechters zijdesinglefeiten als media aandacht laten meewegen in de strafeis. Niet in het voordeel en niet in het nadeel.

Zie de kopschopperszaak. Het schaad het vertrouwen in de rechtspraak, bewijst eigenlijk dat rechters beïnvloedbaar zijn in het toewijzen van de strafeis via de media.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 6 december 2013, 00:06 uur #16

novusordoseclorum

uiy34098qf0-

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:03 schreef harry64 het volgende:
[..]

Ik denk dat het helemaal geen goede zaak is als rechters zijdesinglefeiten als media aandacht laten meewegen in de strafeis. Niet in het voordeel en niet in het nadeel.

Zie de kopschopperszaak. Het schaad het vertrouwen in de rechtspraak, bewijst eigenlijk dat rechters beïnvloedbaar zijn in het toewijzen van de strafeis via de media.

Ben ik met je eens Harry. We zagen het ook gebeuren na de aanrijding van Donny.

Los van het feit of straffen hoger of juist lager moeten, de rechtspraak heeft bewezen zich te laten beinvloeden en dat is kwalijk.

Daarom moeten rechters ook vooral voor het leven benoemd blijven worden, zodat ze niet ontvankelijk worden voor het gehoor geven aan dit soort invloeden.

asdfasdfasdfasdfasdf

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:06 uur #17

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:00 schreef DoeNietZoHypocriet het volgende:
[..]
Ik ben ook overtuigt dat O is veroordeeld omdat hij partner was van M.

Als hij een losstaande zaak was, was er geen vervolging geweest of een milde taakstraf. Deze zaak is heel erg ge-media hyped. Dat ze gedwongen waren om hoge straffen uit te delen,omwille de mensen met onderbuik-gevoelens niet boos te krijgen...

Ik zeg niet dat ik het goed vindt wat M heeft gedaan maar, de geleden schade bij die kinderen is zwaar overdreven. ( de ouders hebben er meer last van )
En O heeft zich schuldig gemaakt aan ( wederzijds ) intimiteit met een vijftien-jarige ( 1 jaar onder minimum ) en pornoplaatjes kijken. Iets waarvoor een hetero of homo nooit voor gestraft zou worden.

Deze man heeft meer geleden dan die verdiend had, en zal met dank aan roeptoeters er nog jaren last van hebben. ( als ex-moordenaar of ex-overvaller gebeurd dat nooit )

Hoe krom is dat?

Aanname. Jij kan niet weten wat dit op langere termijn doet met het zelfbeeld van de slachtoffers. Tevens weet je ook niets van de impact op de ouders.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:09 uur #18

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:06 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Ben ik met je eens Harry. We zagen het ook gebeuren na de aanrijding van Donny.

Los van het feit of straffen hoger of juist lager moeten, de rechtspraak heeft bewezen zich te laten beinvloeden en dat is kwalijk.

Daarom moeten rechters ook vooral voor het leven benoemd blijven worden, zodat ze niet ontvankelijk worden voor het gehoor geven aan dit soort invloeden.

Ik pleit meer voor de andere kant op. Een rechter die media aandacht meeweegt in de strafeis per direct ontslaan.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:17 uur #20

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:10 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Begrijpelijk dat je zo denkt, maar dat is indirect hetzelfde als rechters voor een bepaalde termijn benoemen. Een rechter hoort in het belang van een zuivere uitspraak van geschreven rechtshandhaving nooit bang te hoeven zijn voor baanverlies.

Van onaantastbaarheid wordt niemand beter. Het zou ook betekenen dat een rechter die dement wordt of op een andere manier geestesziek niet geloost kan worden. En dat nog los van het feit als een rechter politiek zou radicaliseren.

Een rechter hoort een verdachte te straffen indien de feiten bewezen zijn.
Een rechter hoort niet een verdachte te matsen omdat die 'zielig' is.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 6 december 2013, 00:20 uur #21

Simpel-Zat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:10 schreef novusordoseclorum het volgende:
[..]

Begrijpelijk dat je zo denkt, maar dat is indirect hetzelfde als rechters voor een bepaalde termijn benoemen. Een rechter hoort in het belang van een zuivere uitspraak van geschreven rechtshandhaving nooit bang te hoeven zijn voor baanverlies.

Als iemand herhaaldelijk in de mist gaat moet hij gewoon uit zijn ambt gezet kunnen worden. Het gaat om mensenlevens die (soms) gebroken kunnen worden. Nabestaanden die de rest van hun leven zwaar gefrustreerd rond blijven lopen, etc. Hopeloos gedateerd om aan die onschendbaarheid te blijven hangen.

vrijdag 6 december 2013, 00:28 uur #23

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:03 schreef harry64 het volgende:
[..]

Ik denk dat het helemaal geen goede zaak is als rechters zijdesinglefeiten als media aandacht laten meewegen in de strafeis. Niet in het voordeel en niet in het nadeel.

Zie de kopschopperszaak. Het schaad het vertrouwen in de rechtspraak, bewijst eigenlijk dat rechters beïnvloedbaar zijn in het toewijzen van de strafeis via de media.

Ja, rechters..... Het zijn net mensen.....

vrijdag 6 december 2013, 00:38 uur #24

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:06 schreef harry64 het volgende:
[..]

Aanname. Jij kan niet weten wat dit op langere termijn doet met het zelfbeeld van de slachtoffers. Tevens weet je ook niets van de impact op de ouders.

Feiten. Het zelfbeeld ( van de slachtoffers) is niet verward door M, maar door foute reacties door ouders of media. Die ouders moeten beseffen dat ze hun eigen kinderen meer schade berokkenen dan welke pedo dan ook dat voor elkaar krijgt.....

Ouders die emotioneel worden, en gaan reageren, hebben hun eigen gevoelens op een hogere plank staan dan die van hun kind. Ik snap ook wel dat het lastig is, maar je beseft vaak niet, dat je meer kapot dan goed maakt.

Als de wereld maar vaak genoeg zegt dat je er slecht van wordt, ga je het vanzelf geloven...

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:42 uur #25

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:38 schreef DoeNietZoHypocriet het volgende:
[..]
Feiten. Het zelfbeeld ( van de slachtoffers) is niet verward door M, maar door foute reacties door ouders of media. Die ouders moeten beseffen dat ze hun eigen kinderen meer schade berokkenen dan welke pedo dan ook dat voor elkaar krijgt.....

Ouders die emotioneel worden, en gaan reageren, hebben hun eigen gevoelens op een hogere plank staan dan die van hun kind. Ik snap ook wel dat het lastig is, maar je beseft vaak niet, dat je meer kapot dan goed maakt.

Als de wereld maar vaak genoeg zegt dat je er slecht van wordt, ga je het vanzelf geloven...

Feit: Als pedo pootjes thuishout gaan ouders niet over de zeik, raken kinderen niet beschadigd.

Hoe vaak jij ook zegt dat pedo's 'lief en onschuldig' zijn, niemand gaat je geloven.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 00:43 uur #26

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:28 schreef DoeNietZoHypocriet het volgende:
[..]
Ja, rechters..... Het zijn net mensen.....

Ja slachtoffers ook.
Net als daders want als daders geen mensen zouden zijn dan werden ze geruimd of verdelgd.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 6 december 2013, 01:11 uur #27

DoeNietZoHypocriet

ja maar.

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 00:42 schreef harry64 het volgende:
[..]

Feit: Als pedo pootjes thuishout gaan ouders niet over de zeik, raken kinderen niet beschadigd.

Hoe vaak jij ook zegt dat pedo's 'lief en onschuldig' zijn, niemand gaat je geloven.

Je leest niet. Ouders gaan over de zeik door hun EIGEN emoties. En kinderen raken niet beschadigd, tenzij mensen gaan zeggen dat ze beschadigd zijn.

Pedo's zijn net als rechters........net mensen.
Die kunnen net zo lief en onschuldig zijn als je buur / neef / vader / vriend.

Ik snap dat het met de paplepel wordt ingegoten, maar pedo's zijn echt geen monsters...... Zijn gewoon mensen.( maar net als de rest van het volk, uitzonderingen zijn er altijd )

Redactie Frontpage

vrijdag 6 december 2013, 08:41 uur #30

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 6 december 2013 @ 01:11 schreef DoeNietZoHypocriet het volgende:
[..]
Je leest niet. Ouders gaan over de zeik door hun EIGEN emoties. En kinderen raken niet beschadigd, tenzij mensen gaan zeggen dat ze beschadigd zijn.

De bewezen feiten tot nu toe zijn dat je seksuele driften botvieren op een kind dat zich nog ontwikkeld dat kind zijn natuurlijke ontwikkeling verstoord. Probeer jij maar eens foute dingen te doen met puppies of kittens, dan hangt het moederdier ook in je vel. Ouders doen dat ook, is natuur, is beschermen van je kind, is normaal.

Pedo die kindje pakt is bedreiging, aanpakken die hap. En als pedo niet wil horen dan moet ie maar voelen. En als ie het dan nog niet snapt, termineren die handel.

quote:

Pedo's zijn net als rechters........net mensen.
Die kunnen net zo lief en onschuldig zijn als je buur / neef / vader / vriend.

Ik snap dat het met de paplepel wordt ingegoten, maar pedo's zijn echt geen monsters...... Zijn gewoon mensen.( maar net als de rest van het volk, uitzonderingen zijn er altijd )