Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Voorschot overheid bij claim slachtoffer

Redactie

Slachtoffers van misdrijven hoeven over enkele jaren niet meer zelf een schadevergoeding proberen te halen bij de dader. Vanaf 2016 schiet de overheid deze aan slachtoffers voor.

Dat maakt staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) donderdag bekend.

De bedoeling van de zogenoemde voorschotregeling is dat de Staat geld uitkeert aan het slachtoffer en vervolgens zelf de schade incasseert bi de dader.

Voorschot overheid bij claim slachtoffer (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 1 september 2011, 09:17 uur #1

dennisjv

les nuits

Eindelijk een goed initiatief van Teeven. Goede zaak.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

donderdag 1 september 2011, 09:17 uur #2

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

2016? Strevertje van de politiek zeg... Hier hadden ze het jaren geleden al over, waarom is dat niet allang ingevoerd?

censuur :O

donderdag 1 september 2011, 09:24 uur #3

Netsplitter

#jesuisMasi

En hoe wil de overheid dat geld terug aan halen als er van een kale kip nks te plukken valt?
Het kwijtschelden na een jaartje schuldsanering?

Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien, dus een nieuwe kostenpost voor de belastingbetaler die het weer mag gaan ophoesten om de balans niet negatief uit te laten slaan na een paar jaar.

Dus bedankt he grafidioot.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

donderdag 1 september 2011, 09:27 uur #4

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
En hoe wil de overheid dat geld terug aan halen als er van een kale kip nks te plukken valt?
Het kwijtschelden na een jaartje schuldsanering?
Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien, dus een nieuwe kostenpost voor de belastingbetaler die het weer mag gaan ophoesten om de balans niet negatief uit te laten slaan na een paar jaar.
Dus bedankt he grafidioot.

En waar was het 5jr later (na elle lange processen en stress voor het slachtoffer) op uitgedraaid? Juist ---> schuldsannering bij een kale kip.
Dat de overheid dit voorschiet om het slachtoffer te ontlasten is dus een prima ontwikkeling

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

donderdag 1 september 2011, 09:31 uur #5

dennisjv

les nuits

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
En hoe wil de overheid dat geld terug aan halen als er van een kale kip nks te plukken valt?
Het kwijtschelden na een jaartje schuldsanering?
Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien, dus een nieuwe kostenpost voor de belastingbetaler die het weer mag gaan ophoesten om de balans niet negatief uit te laten slaan na een paar jaar.
Dus bedankt he grafidioot.

Nu moet een slachtoffer proberen van die kale kip te plukken zonder dat hij daarvoor fatsoenlijke middelen heeft, dus de kip is dan nog kaler. Bovendien moet het slachtoffer daar veel energie in steken en wordt continu voor langere tijd geconfronteerd met de dader. Dit zal de verwerking en/of genezing niet ten goede komen (oftewel waarschijnlijk hogere ziektekosten die we weer met z'n allen mogen opbrengen).

De staat heeft veel meer mogelijkheden (o.a. via de belastingdienst, opsporingsmogelijkheden, etc.) en staat er niet emotioneel in. Dat niet alles verhaald zal kunnen worden en dus een kostenpost oplevert valt in het niet bij de ellende die je slachtoffers zo bespaart.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

donderdag 1 september 2011, 09:33 uur #6

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:27 schreef RaymondK het volgende:
[..]

En waar was het 5jr later (na elle lange processen en stress voor het slachtoffer) op uitgedraaid? Juist ---> schuldsannering bij een kale kip.
Dat de overheid dit voorschiet om het slachtoffer te ontlasten is dus een prima ontwikkeling

Ja want de overheid heeft zelf geld.

Het gaat dus belastingsgeld kosten.

donderdag 1 september 2011, 09:39 uur #7

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:31 schreef dennisjv het volgende:
[..]

Nu moet een slachtoffer proberen van die kale kip te plukken zonder dat hij daarvoor fatsoenlijke middelen heeft, dus de kip is dan nog kaler. Bovendien moet het slachtoffer daar veel energie in steken en wordt continu voor langere tijd geconfronteerd met de dader. Dit zal de verwerking en/of genezing niet ten goede komen (oftewel waarschijnlijk hogere ziektekosten die we weer met z'n allen mogen opbrengen).

De staat heeft veel meer mogelijkheden (o.a. via de belastingdienst, opsporingsmogelijkheden, etc.) en staat er niet emotioneel in. Dat niet alles verhaald zal kunnen worden en dus een kostenpost oplevert valt in het niet bij de ellende die je slachtoffers zo bespaart.

volgens mij overschat jij over welke zaken dit straks zal gaan.

Immers alles is zo'n beetje een misdrijf tegenwoordig en overal kan wel schadevergoeding bij gevraagd worden.

Dit gezeik krijg je dus bij iedere vorm van diefstal of iets waar financieel schade is bij geleden of zaken dat via het strafrecht opgelost gaan worden.
Meestal moet je het civielrechterlijk terugkrijgen en teeven wil dat nu dus anders gaan doen waardoor je bij een plethora aan zaken opeens geld gegeven moet worden.

donderdag 1 september 2011, 09:45 uur #8

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
En hoe wil de overheid dat geld terug aan halen als er van een kale kip nks te plukken valt?
Het kwijtschelden na een jaartje schuldsanering?
Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien, dus een nieuwe kostenpost voor de belastingbetaler die het weer mag gaan ophoesten om de balans niet negatief uit te laten slaan na een paar jaar.
Dus bedankt he grafidioot.

Je vergeet er een, opsluiten als er niet betaald (kan) wordt/worden, wat ook meer gemeenschapsgeld gaat kosten.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

donderdag 1 september 2011, 09:45 uur #9

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

Ik heb regelmatig gehoord dat de rechter een dader sommeert te betalen, die dat vervolgens doodleuk niet doet. Vervolgens gebeurt er niks. Risico is dus inderdaad dat in deze nieuwe regeling het slachtoffer gecompenseerd wordt, maar de dader nooit echt te grazen wordt genomen. En dit dus gewoon uit belastinggelden gefinancierd gaat worden.

Scratch a liberal and you will find a fascist

donderdag 1 september 2011, 09:45 uur #10

hvan

2016 pas? of wil de overheid de komende jaren eerst een potje extra belastinggeld ophalen bij de burger om die schadevergoeding uit te kunnen keren?

donderdag 1 september 2011, 10:00 uur #11

Kansenjongere

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:17 schreef RemcoDelft het volgende:
2016? Strevertje van de politiek zeg... Hier hadden ze het jaren geleden al over, waarom is dat niet allang ingevoerd?

Zodat ze het volgende kabinet de schuld kunnen geven van deze maatregel, mocht hij toch niet het gewenste effect hebben.

donderdag 1 september 2011, 10:15 uur #12

mommychaos

Wij hebben dit jaar te maken gehad met een misdrijf. Wat schetste mijn verbazing dat ik een deel van de schade bij MIJN verzekering moest verhalen en niet op de dader. Een aantal kosten werden niet gedekt. Deze zijn door de rechter toegewezen.

De inning van het geld (geen hoog bedrag) loopt via een of andere instantie. ik hoef me daar verder niet mee bezig te houden. Indien er niet binnen gestelde tijd betaald wordt volgt er hechtenis en de boete blijft staan.

Inmiddels zijn we 9 maanden verder en ik heb nog geen cent gezien. In ons geval niet zo erg, want geen hoog bedrag. Maar je zal maar grote schade hebben..... goed plan dus naar mijn mening. De staat heeft veel meer mogelijkheden tot in beslag name dan een particulier. Daarnaast is het belastend dat het slachtoffer zich maanden, jaren later nog bezig moet houden met de afwikkeling.

donderdag 1 september 2011, 10:17 uur #13

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 10:15 schreef mommychaos het volgende:
Wij hebben dit jaar te maken gehad met een misdrijf. Wat schetste mijn verbazing dat ik een deel van de schade bij MIJN verzekering moest verhalen en niet op de dader. Een aantal kosten werden niet gedekt. Deze zijn door de rechter toegewezen.

De inning van het geld (geen hoog bedrag) loopt via een of andere instantie. ik hoef me daar verder niet mee bezig te houden. Indien er niet binnen gestelde tijd betaald wordt volgt er hechtenis en de boete blijft staan.

Inmiddels zijn we 9 maanden verder en ik heb nog geen cent gezien. In ons geval niet zo erg, want geen hoog bedrag. Maar je zal maar grote schade hebben..... goed plan dus naar mijn mening. De staat heeft veel meer mogelijkheden tot in beslag name dan een particulier. Daarnaast is het belastend dat het slachtoffer zich maanden, jaren later nog bezig moet houden met de afwikkeling.

Deurwaarders kunnen ook in beslag nemen hoor en de kosten zijn niet mals.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

donderdag 1 september 2011, 10:24 uur #14

aspi

Mooi dus vanaf 2016!! kan ik eindelijk de 20k vangen die ik nog krijg van een of andere klote mongool.

donderdag 1 september 2011, 10:24 uur #15

suizebol

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
En hoe wil de overheid dat geld terug aan halen als er van een kale kip nks te plukken valt?
Het kwijtschelden na een jaartje schuldsanering?
Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien, dus een nieuwe kostenpost voor de belastingbetaler die het weer mag gaan ophoesten om de balans niet negatief uit te laten slaan na een paar jaar.
Dus bedankt he grafidioot.

Niet meteen beginnen te huilen.
De overheid heeft verschillende maatregelen en methoden in gebruik die je als particulier niet hebben kan zoals bijvoorbeeld; via een belasting regeling met de dader treffen het geld terug vorderen. Ook kan het via de justitiéle weg gevorderd worden, en zo heeft de overheid altijd de grootste hand in dat spel.

donderdag 1 september 2011, 10:29 uur #16

aspi

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 10:24 schreef suizebol het volgende:
[..]

Niet meteen beginnen te huilen.
De overheid heeft verschillende maatregelen en methoden in gebruik die je als particulier niet hebben kan zoals bijvoorbeeld; via een belasting regeling met de dader treffen het geld terug vorderen. Ook kan het via de justitiéle weg gevorderd worden, en zo heeft de overheid altijd de grootste hand in dat spel.

Hij heeft wel een punt, ik ben al jaren bezig geld te krijgen van iemand die op papier niets heeft. In d praktijk zwart werkt maar bewijs dat maar eens. Dus zelfs als de overheid die schuld overneemt hoeft hij niets te betalen. :/

donderdag 1 september 2011, 10:44 uur #17

lockedfor

Volgens mij hebben we al artikel 36f, de schademaatregel, waarbij de verdachte aan de Staat moet betalen. Maar blijkbaar is het zo dat de verdachte eerst aan de Staat moet betalen en dat het geld pas daarna wordt uitgekeerd. Raar als het zo werkt, maar dat moet de enige reden zijn om dit aan te passen. Vraag mij alleen af of dit alleen voor 36f gaat gelden of ook voor de toegewezen delen van de vordering van de benadeelde partij (dat wordt opgelegd zonder 36f). Tweede vraag of dit ook gaat gelden voor de civiel rechtelijke vordering (als bijvoorbeeld een deel of de gehele vordering bij de strafrechter niet ontvankelijk is verklaard).

Goede regeling. Het geld komt zoizo weer bij de staat later (door verdachte), dus behalve administratie kosten is er niets aan de hand.

donderdag 1 september 2011, 11:22 uur #18

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 09:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Ja want de overheid heeft zelf geld.

Het gaat dus belastingsgeld kosten.

In beide gevallen kost het belastingsgeld...

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

donderdag 1 september 2011, 12:04 uur #19

007Blond

Man, jullie komen helemaal niet over de brug bij slachtoffers.
Corruptie en mensenhandel, dat roepen wij al jaren over de Justitie.

donderdag 1 september 2011, 12:24 uur #20

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op donderdag 1 september 2011 @ 10:24 schreef suizebol het volgende:
[..]

Niet meteen beginnen te huilen.
De overheid heeft verschillende maatregelen en methoden in gebruik die je als particulier niet hebben kan zoals bijvoorbeeld; via een belasting regeling met de dader treffen het geld terug vorderen. Ook kan het via de justitiéle weg gevorderd worden, en zo heeft de overheid altijd de grootste hand in dat spel.

Klopt, maar als er geen geld te halen valt, dan kan de overheid ook weinig beginnen. De kosten kunnen alleen maar oplopen en we houden de incassobureau's onnodig op de been.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

Reageer zelf