Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vaticaan: Snel een Palestijnse staat

Redactie

Er moet snel een Palestijnse staat komen die op vreedzame en veilige wijze naast Israël bestaat. Dat staat in een verklaring die het Vaticaan vrijdag uitgaf na een ontmoeting tussen paus Benedictus XVI en de Palestijnse president Mahmoud Abbas.

De twee hebben tijdens hun ontmoeting gesproken over de noodzaak om een oplossing te vinden voor het conflict tussen Israël en de Palestijnen en de erkenning van de 'legitieme' rechten van de Palestijnen op een eigen staat. Volgens het Vaticaan 'moeten Israël en de Palestijnse staat snel in veiligheid en vrede naast elkaar bestaan, met internationaal erkende grenzen'.

Paus Benedictus XVI sprak vrijdag ook met de Amerikaanse vicepresident Joe Biden. Het Vaticaan zei dat het het om een privé-audiëntie ging en gaf verder geen details vrij.

Vaticaan: Snel een Palestijnse staat (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

99 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 3 juni 2011, 20:57 uur #1

#ANONIEM

Hé leuk, dan krijgen we weer eens heel ouderwets een groep Joden die heel boos zijn op een christelijk opperhoofd. Da's toch alweer even geleden.

vrijdag 3 juni 2011, 20:59 uur #2

regularjoeback

Enkel en alleen wanneer de veiligheid van Israel niet in het geding komt en wanneer de terreur groepen in de 'palestijnse' gebieden afzien van hun capriolen

vrijdag 3 juni 2011, 21:01 uur #3

suizebol

Het Vaticaan zegt het, nee, dan zal het wel zo zijn.
Mannen in jurken zullen uitmaken wat andere mannen in jurken moeten doen?
Ik denk dat er helemaal niets van komt, dat deed het al zestig jaar niet, waarom dan nu opeens wel?

vrijdag 3 juni 2011, 21:02 uur #4

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Je vraagt je af waar zo'n paus zich in vredesnaam mee bemoeit.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 3 juni 2011, 21:04 uur #6

SiGNe

Uitspraak: Sign

Goed, de Moslims en de Christenen zijn het met elkaar eens, nu de Joden nog.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 3 juni 2011, 21:07 uur #8

rutger05

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:04 schreef SiGNe het volgende:
Goed, de Moslims en de Christenen zijn het met elkaar eens, nu de Joden nog.

Net alsof de paus alle christenen vertegenwoordigd, dus echt niet.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

vrijdag 3 juni 2011, 21:08 uur #9

grindfreakje

Doei

quote:
Er moet snel een Palestijnse staat komen die op vreedzame en veilige wijze naast Israël bestaat.

De kerk wil zoveel dingen die onwerkelijk zijn, daar kan deze dan nog wel bij.

vrijdag 3 juni 2011, 21:08 uur #10

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:04 schreef SiGNe het volgende:
Goed, de Moslims en de Christenen zijn het met elkaar eens, nu de Joden nog.

Daar brent u een mooie droom naar voren, eens? Wat is eens zijn?
Zolang de palestijnse regering van de katholieken steun krijgen zullen ze het wel ergens eens zijn, maar als de steun wegvalt is het eenszijn over.
Het is net als vrienden die je heb wanneer en zolang je geld op zak hebt, is het geld op stappen de meeste vrienden ook op.

vrijdag 3 juni 2011, 21:10 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:09 schreef Toon_Jacobs het volgende:
Jezus was een Palestijn

Toon Jacobs is een moslim.

vrijdag 3 juni 2011, 21:11 uur #15

hendrik64

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:08 schreef suizebol het volgende:
[..]

Daar brent u een mooie droom naar voren, eens? Wat is eens zijn?
Zolang de palestijnse regering van de katholieken steun krijgen zullen ze het wel ergens eens zijn, maar als de steun wegvalt is het eenszijn over.
Het is net als vrienden die je heb wanneer en zolang je geld op zak hebt, is het geld op stappen de meeste vrienden ook op.

Is dat niet met alle internationale betrekkingen en afspraken zo?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

vrijdag 3 juni 2011, 21:12 uur #16

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:11 schreef Toon_Jacobs het volgende:
[..]

Jezus ook

Nee, Jezus is een fabeltje.

vrijdag 3 juni 2011, 21:13 uur #17

hendrik64

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:11 schreef Toon_Jacobs het volgende:
[..]

Jezus ook

Dat kan niet. De islam bestaat pas sinds de 7e eeuw, moslims dus ook. Jezus Christus leefde in de eerste eeuw en kan dus nooit een moslim zijn

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

vrijdag 3 juni 2011, 21:14 uur #18

debater

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:04 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Hier ben ik het mee eens. De staatsterreur en apartheidbeleid van Israel moet ophouden.

vrijdag 3 juni 2011, 21:17 uur #20

zo-is-het

Maak er anders maar gewoon 1 staat van en dat iedereen daar dan gewoon stemrecht in heeft. Kunnen ze daar alles lekker intern, via democratische weg met elkaar oplossen.

Eindredactie Frontpage

vrijdag 3 juni 2011, 21:17 uur #21

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:13 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Dat kan niet. De islam bestaat pas sinds de 7e eeuw, moslims dus ook. Jezus Christus leefde in de eerste eeuw en kan dus nooit een moslim zijn

OK, een Palestijn dan?

foto

iedereen is uniek behalve ik

vrijdag 3 juni 2011, 21:18 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:17 schreef Toon_Jacobs het volgende:
[..]

Kan wel hoor... moslim betekent "iemand die zich overgeeft aan de wil van God", Jezus was een moslim, net zoals Mozes en alle andere profeten

Volgens die redenering is iedere gelovige een moslim. Lekker makkelijk.

vrijdag 3 juni 2011, 21:20 uur #23

truthortruth

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:17 schreef zo-is-het het volgende:
Maak er anders maar gewoon 1 staat van en dat iedereen daar dan gewoon stemrecht in heeft. Kunnen ze daar alles lekker intern, via democratische weg met elkaar oplossen.

Je bedoelt met het aanfok beleid van moslims komen ze zelf in de meerderheid?

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

Eindredactie Frontpage

vrijdag 3 juni 2011, 21:22 uur #24

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volgens die redenering is iedere gelovige een moslim. Lekker makkelijk.

Het is nog sterker, volgens de islam hoef je niet eens te geloven om moslim te zijn. Iedereen is moslim. Het verschil is dat niet iedereen dat van zichzelf erkent.

iedereen is uniek behalve ik

vrijdag 3 juni 2011, 21:22 uur #25

Interloper

Verdomd gezellig hiero

Alsof de Paljassen uberhaupt een landje zouden kunnen runnen

Binnen een paar jaar zou het zijn uitgegroeid tot de grootste hell hole op aarde.

Searchers after horror haunt strange, far places.

vrijdag 3 juni 2011, 21:22 uur #26

Sepulveda

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:13 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Dat kan niet. De islam bestaat pas sinds de 7e eeuw, moslims dus ook. Jezus Christus leefde in de eerste eeuw en kan dus nooit een moslim zijn

Ook daar heeft de islamidiotie een oplossing voor bedacht.
Ieder mens, die ooit geleefd heeft, is als moslim geboren.
Alleen wisten of weten ze dat nog niet.
Maar daar willen moslims wel op geweldadige wijze een handje bij helpen.

vrijdag 3 juni 2011, 21:24 uur #27

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:17 schreef Toon_Jacobs het volgende:
[..]

Kan wel hoor... moslim betekent "iemand die zich overgeeft aan de wil van God", Jezus was een moslim, net zoals Mozes en alle andere profeten

Beetje domme redenering, niet iedere intense of extreme gelovige is namelijk moslim. Daarom juist hebben moslims altijd herrie en oorlog met andersgelovigen en ongelovigen of andersgeaarden.

vrijdag 3 juni 2011, 21:26 uur #28

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:22 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Het is nog sterker, volgens de islam hoef je niet eens te geloven om moslim te zijn. Iedereen is moslim. Het verschil is dat niet iedereen dat van zichzelf erkent.

Ik neem sterk en zeer ver afstand van die verklaring, ik wens daar buiten te blijven.

vrijdag 3 juni 2011, 21:26 uur #29

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, Jezus is een fabeltje.

De man heeft echt geleefd. Of hij alles heeft gedaan wat hem wordt toegedicht, is een tweede.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 3 juni 2011, 21:28 uur #30

Sepulveda

Een Palestijnse staat zal nooit veiligheid en vrede kunnen garanderen.
Daarom heeft hij ook geen recht om te bestaan.

vrijdag 3 juni 2011, 21:29 uur #31

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:17 schreef Toon_Jacobs het volgende:
[..]
Kan wel hoor... moslim betekent "iemand die zich overgeeft aan de wil van God", Jezus was een moslim, net zoals Mozes en alle andere profeten

Yeah right. Dan was Jezus vast ook met terugwerkende kracht een fan van Ajax.

Rare jongens, die bijgelovigen.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

Eindredactie Frontpage

vrijdag 3 juni 2011, 21:29 uur #32

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:26 schreef suizebol het volgende:
[..]

Ik neem sterk en zeer ver afstand van die verklaring, ik wens daar buiten te blijven.

Oei, maar je hebt al wel een baard.

iedereen is uniek behalve ik

vrijdag 3 juni 2011, 21:29 uur #33

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
De man heeft echt geleefd.

Laat eerst maar even wat contemporair historisch bewijs daarvoor zien dan - praten we dan verder.

Dat is namelijk nog nooit geleverd.

vrijdag 3 juni 2011, 21:30 uur #34

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:22 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Het is nog sterker, volgens de islam hoef je niet eens te geloven om moslim te zijn. Iedereen is moslim. Het verschil is dat niet iedereen dat van zichzelf erkent.

Er zijn gelukkig ook nog mensen die niet zomaar klakkeloos in malle sprookjes zonder enig bewijs geloven, bedoel je?

vrijdag 3 juni 2011, 21:33 uur #35

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:22 schreef Sepulveda het volgende:
[..]
Ook daar heeft de islamidiotie een oplossing voor bedacht.
Ieder mens, die ooit geleefd heeft, is als moslim geboren.
Alleen wisten of weten ze dat nog niet.
Maar daar willen moslims wel op geweldadige wijze een handje bij helpen.

Ach, ook andere bijgeloofjes hebben er een handje van om mensen die geboren zijn voor iemand die specifieke onzin uit de dikke duim heeft gezogen te kunnen claimen:

Mormonen moeten stoppen met posthuum dopen van Joodse Holocaust-slachtoffers

vrijdag 3 juni 2011, 21:34 uur #36

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:26 schreef Lkw het volgende:
[..]

De man heeft echt geleefd. Of hij alles heeft gedaan wat hem wordt toegedicht, is een tweede.

Ik denk dat de figuur Jezus een leidraadfiguur in de verhalen is geworden, en net zo verzonnen als Archie de man van staal, Kuifje en kapitein Haddock etc.

vrijdag 3 juni 2011, 21:34 uur #37

rakotto

Anime, patat en video games

Een Palestijnse staat is ook een plek waar Christenen in vrede kunnen leven zonder gediscrimineerd te worden net als de Moslims door de Joodse bezetters.

All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon

vrijdag 3 juni 2011, 21:35 uur #38

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:29 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Laat eerst maar even wat contemporair historisch bewijs daarvoor zien dan - praten we dan verder.

Dat is namelijk nog nooit geleverd.

quote:
Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).

http://nl.wikipedia.org/w(...)ch)#De_persoon_Jezus

Als 'vrijwel alle historici' ervan uitgaan dat Jezus daadwerkelijk een historische figuur was, wie zijn jij of ik dan om dat in twijfel te trekken?

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 3 juni 2011, 21:36 uur #39

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:34 schreef suizebol het volgende:
[..]
Ik denk dat de figuur Jezus een leidraadfiguur in de verhalen is geworden, en net zo verzonnen als Archie de man van staal, Kuifje en kapitein Haddock etc.

There is no contemporary historical record of any kind of Jesus

quote:
No written Roman, Greek or Jewish sources from this time (apart from the gospels) know of any historical Jesus or Christ. The name "Christ" is mentioned in some later texts (Tacitus, Suetonius Pliny d.y.) but then merely as the name of the idol of the Christians' worship.

vrijdag 3 juni 2011, 21:37 uur #40

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:29 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Oei, maar je hebt al wel een baard.

Ik scheer mij regelmatig en nog wel zeer ouderwets met een scheermessetje en warmwater, dat vind ik prettiger scheren dan met zo'n plukharend electrisch apparaat.

vrijdag 3 juni 2011, 21:38 uur #41

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:35 schreef Lkw het volgende:
[..]

[..]

http://nl.wikipedia.org/w(...)ch)#De_persoon_Jezus

Als 'vrijwel alle historici' ervan uitgaan dat Jezus daadwerkelijk een historische figuur was, wie zijn jij of ik dan om dat in twijfel te trekken?

quote:
Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is.

Ik vind dat eerlijk gezegd niet echt een keiharde uitspraak.

vrijdag 3 juni 2011, 21:40 uur #42

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
Als 'vrijwel alle historici' ervan uitgaan dat Jezus daadwerkelijk een historische figuur was, wie zijn jij of ik dan om dat in twijfel te trekken?

Nogmaals: er is geen enkel contemporair bewijs van het bestaan van een hostorische Jezus.

Geen. Nul. Nada. Zip. Zilch. Bupkes.

Een beetje historicus zou dan voorzichtig moeten zijn met stellige uitspraken als er geen enkel bewijs is. En vergeet niet dat we, relatief gezien, pas net onder het juk van 2000 jaar kerkelijke bemoeienis met de wetenschap uit zijn.

Er zijn ook legio sporen die Zeus, Mercurius en Mars hebben nagelaten in andere bijgeloven. Of vele sporen die Moeder De Gans, Sneeuwwitje en Kleinduimpje hebben nagelaten in teksten.

Daar ook maar het bestaan acceptabel van achten?

vrijdag 3 juni 2011, 21:41 uur #43

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]

[..]
Ik vind dat eerlijk gezegd niet echt een keiharde uitspraak.

Het is geen 100 procent bewijs inderdaad, maar ik ben geen historicus en erken mensen die dat zijn wel als autoriteit boven wat ik vind op basis van een willekeurige website hier of daar.

Je moet tenslotte ergens van uitgaan hè, en dat doe ik dan maar van hetgeen het meest waarschijnlijk is.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 3 juni 2011, 21:43 uur #44

hendrik64

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:41 schreef Lkw het volgende:
[..]

Het is geen 100 procent bewijs inderdaad, maar ik ben geen historicus en erken mensen die dat zijn wel als autoriteit boven wat ik vind op basis van een willekeurige website hier of daar.

Je moet tenslotte ergens van uitgaan hè, en dat doe ik dan maar van hetgeen het meest waarschijnlijk is.

De discussie, of Jezus wel of niet geleefd heeft, wordt al zo lang gevoerd, daar komen we in dit topic ook niet uit.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

vrijdag 3 juni 2011, 21:43 uur #45

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:41 schreef Lkw het volgende:
[..]
Het is geen 100 procent bewijs inderdaad, maar ik ben geen historicus en erken mensen die dat zijn wel als autoriteit boven wat ik vind op basis van een willekeurige website hier of daar.

Je moet tenslotte ergens van uitgaan hè, en dat doe ik dan maar van hetgeen het meest waarschijnlijk is.

Sja. Als jij graag historische zaken voor waar wil aannemen zonder enige vorm van steekhoudend bewijs ben je daar natuurlijk volkomen vrij in.

Andere mensen zijn weer minder makkelijk te overtuigen.

vrijdag 3 juni 2011, 21:45 uur #46

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:43 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
De discussie, of Jezus wel of niet geleefd heeft, wordt al zo lang gevoerd, daar komen we in dit topic ook niet uit.

Oh, dat hoeft ook niet natuurlijk.

Maar als mensen stellig beweren dat er keihard bewijs is voor het bestaan van een historische Jezus mag worden gesteld dat dat simpelweg geheel en al ontbreekt.

Edit: net als de kwestie of, bijvoorbeeld, Socrates wel echt bestaan heeft als historisch figuur. Maar op de een of andere reden zijn mensen dan veel minder snel op de teentjes getrapt dan wanneer je simpelweg stelt dat er geen enkel bewijs is voor een historische Jezus.

vrijdag 3 juni 2011, 21:45 uur #47

zwaardegekste

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:29 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Yeah right. Dan was Jezus vast ook met terugwerkende kracht een fan van Ajax.

Rare jongens, die bijgelovigen.

Binnen de moslim-gemeenschap is zoiets dus "technisch-haalbaar"

vrijdag 3 juni 2011, 21:46 uur #48

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:41 schreef Lkw het volgende:
Je moet tenslotte ergens van uitgaan hè, en dat doe ik dan maar van hetgeen het meest waarschijnlijk is.

Ik ook. Leuk dat we dan toch tot totaal andere conclusies komen.

vrijdag 3 juni 2011, 21:46 uur #49

suizebol

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:41 schreef Lkw het volgende:
[..]

Het is geen 100 procent bewijs inderdaad, maar ik ben geen historicus en erken mensen die dat zijn wel als autoriteit boven wat ik vind op basis van een willekeurige website hier of daar.

Je moet tenslotte ergens van uitgaan hè, en dat doe ik dan maar van hetgeen het meest waarschijnlijk is.

Jij bent gewoon een gelovige die alles klakkeloos gelooft wat er in de bijbelse verhalen staat omdat dat allemaal zomaar waar zou moeten zijn.
Helaas moet ik je daarin sterk teleurstellen.
Niet alles is zuivere waarheid wat er in de heilige boeken geschreven staat, het meeste dient als verklaring en paraleverhaal en is dus verzonnen.

vrijdag 3 juni 2011, 21:47 uur #50

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 3 juni 2011 @ 21:40 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Nogmaals: er is geen enkel contemporair bewijs van het bestaan van een hostorische Jezus.

Geen. Nul. Nada. Zip. Zilch. Bupkes.

Een beetje historicus zou dan voorzichtig moeten zijn met stellige uitspraken als er geen enkel bewijs is. En vergeet niet dat we, relatief gezien, pas net onder het juk van 2000 jaar kerkelijke bemoeienis met de wetenschap uit zijn.

Er zijn ook legio sporen die Zeus, Mercurius en Mars hebben nagelaten in andere bijgeloven. Of vele sporen die Moeder De Gans,. Sneeuwwitje en Kleinduimpje nagelaten in teksten.

Daar ook maar het bestaan acceptabel van achten?

Prima. Maar blijkbaar is de kans veel groter dat hij wel bestaan heeft dan niet. Anders zouden niet 'vrijwel alle historici' dat uitgangspunt aanhangen. Iets wat zij niet doen bij Moriaantje of Sneeuwwitje trouwens.

Ik vind het dom om dan tegen de verdrukking mezelf te dwingen te geloven in de minieme kans dat hij niet bestaan heeft.

Je kúnt dat wel doen, als je een bepaald statement wilt maken of zo. Maar daar heb ik geen behoefte aan. Jij volgens mij wel overigens...