Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuwe Bridgestones blokkeren snel

John (Spooky4u)

Nu de nieuwe Bridgestonebanden flink aan de tand zijn gevoeld, blijkt dat de banden flink veranderd zijn ten opzichte van voorgaande jaren. Zo zou de grip erg verslechterd zijn.

Volgens Renault F1 coureur Giancarlo Fisichella zal er het een en ander aangepast moeten worden om de wagens goed werkend te krijgen: "We zullen er wel aan wennen, maar de banden blokkeren snel bij hard remmen. Misschien is het handig om ook veranderingen aan te brengen in de remmen. De grip is zo veranderd, dat ook de remmen wellicht aangepast moeten worden." Ook Ferrari coureur Felipe Massa is zich bewust dat er veranderingen moeten plaatsvinden. "Met zoveel minder grip is het ondenkbaar om te remmen waar we dat eerst deden. Dat werd in Jerez nog duidelijker dan in Barcelona", aldus de Braziliaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

maandag 25 december 2006, 13:31 uur #1

hellsnake

Ik dacht dat Bridgestone juist de grip wou vergroten foto
Maar blijkbaar hebben ze dus een tragere band ontwikkeld met minder grip foto

maandag 25 december 2006, 14:37 uur #2

MIster911

Ze willen een band die constant presteert maken, helaas is deze band een stuk harder dan de traditionele softs.

maandag 25 december 2006, 14:39 uur #3

defabiman

There to bring down quality

Quote:
Op maandag 25 december 2006 13:31 uur schreef hellsnake het volgende:
Ik dacht dat Bridgestone juist de grip wou vergroten foto
Maar blijkbaar hebben ze dus een tragere band ontwikkeld met minder grip foto

Ja dat kun je ook een prestatie noemen, een band die langzamer is en zelfs dan minder grip geeft.. foto

Niet alles is makkelijk, maar je kunt alles moeilijk maken.

maandag 25 december 2006, 16:07 uur #4

BiMeWet

Anoniem?

Quote:
Op maandag 25 december 2006 14:39 uur schreef defabiman het volgende:
[...]
Ja dat kun je ook een prestatie noemen, een band die langzamer is en zelfs dan minder grip geeft.. foto

Minder grip betekend minder snelheid hoor in de formule 1.

De motor die pompt nl. makkelijk met veel grip door. Meer grip = meer snelheid. Minder grip = minder snelheid.

Kutkloon.

maandag 25 december 2006, 17:29 uur #5

Kill_em_all

Quote:
Op maandag 25 december 2006 14:37 uur schreef MIster911 het volgende:
Ze willen een band die constant presteert maken, helaas is deze band een stuk harder dan de traditionele softs.

Misschien presteren ze wel constant slecht
foto

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

maandag 25 december 2006, 18:04 uur #6

defabiman

There to bring down quality

Quote:
Op maandag 25 december 2006 16:07 uur schreef BiMeWet het volgende:
[...]
Minder grip betekend minder snelheid hoor in de formule 1.
De motor die pompt nl. makkelijk met veel grip door. Meer grip = meer snelheid. Minder grip = minder snelheid.

het gaat in dit bericht echter om het afremmende effect.. terwijl je al langzamer bent (jouw punt), heb je nog steeds niet de grip als vanouds...(mijn punt)en moet je dus nog eerder remmen.

Niet alles is makkelijk, maar je kunt alles moeilijk maken.

maandag 25 december 2006, 22:12 uur #7

XyritZz

Quote:
Op maandag 25 december 2006 13:31 uur schreef hellsnake het volgende:
Ik dacht dat Bridgestone juist de grip wou vergroten foto
Maar blijkbaar hebben ze dus een tragere band ontwikkeld met minder grip foto

Logisch toch? Een hardere band is veiliger, en heeft een kleinere kans om lek te gaan.

Nu er geen concurrentie meer is hoeft Bridgestone niet meer op de snelheid te letten, het gaat nu puur om het feit dat ze geen negatieve publiciteit willen door lekke banden e.d.

maandag 25 december 2006, 23:52 uur #8

Alert

"Logisch toch? Een hardere band is veiliger, en heeft een kleinere kans om lek te gaan."

Sorry hoor, maar jij snapt het echt niet.... Maak je een geintje of heb je echt geen verstand van de F1? Alles wat je schrijft is totale bullsh%t. Denk je nou echt dat de hardheid van het rubber iets uitmaakt bij 250+ KM/U, als we het over lek gaan hebben. En leg mij eens uit waarom een zachtere band onveiliger is; dan ga je me zeker vertellen dat je op zachte banden sneller uitglijdt ofzo foto

Het is al maanden bekend dat Bridgestone banden ging ontwikkelen die minder grip hebben, oftewel een hardere rubbersamenstelling hebben. Die slijten minder; dus goedkoper. En ik denk dat de FIA achter de schermen ook allang bij Bridgestone had aangegeven dat een langzamere band (harder,minder grip) gewenst is. De FIA is al jaren (sinds '94) bezig om de snelheid te verlagen, en vooral de bochtensnelheid. De meest simpele manier om dat te doen is met 'slechte' banden. De groeven mogen er zelfs uit, zo slecht zijn ze...foto

dinsdag 26 december 2006, 09:45 uur #9

Automatic_Rock

Onaangepast eerlijk..

Quote:
Op maandag 25 december 2006 23:52 uur schreef Alert het volgende:
"Logisch toch? Een hardere band is veiliger, en heeft een kleinere kans om lek te gaan."
Sorry hoor, maar jij snapt het echt niet.... Maak je een geintje of heb je echt geen verstand van de F1? Alles wat je schrijft is totale bullsh%t. Denk je nou echt dat de hardheid van het rubber iets uitmaakt bij 250+ KM/U, als we het over lek gaan hebben.

Hij zal denk ik bedoelen dat een zachtere band nou eenmaal sneller slijt. Als je daar te lang mee doorrijd kan hij lek raken...

Maargoed, de meeste lekke banden worden veroorzaakt door aanrijdingen of stukjes carbon op het asfalt volgens mij. Een zachte of harde band maakt dan niks uit...

Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?

dinsdag 26 december 2006, 11:19 uur #10

Bolter

Awesomeness

Bij banden die sneller blokkeren zal de dynamische frictiecoefficient dichter bij de statische liggen.

Maar goed, met hardere banden is dit ook wel logisch en doordat er een enkele bandenfabrikant is, is zo een ontwikkeling wel te verwachten.

"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"

dinsdag 26 december 2006, 13:01 uur #11

XyritZz

Quote:
Op maandag 25 december 2006 23:52 uur schreef Alert het volgende:
"Logisch toch? Een hardere band is veiliger, en heeft een kleinere kans om lek te gaan."
Sorry hoor, maar jij snapt het echt niet.... Maak je een geintje of heb je echt geen verstand van de F1? Alles wat je schrijft is totale bullsh%t. Denk je nou echt dat de hardheid van het rubber iets uitmaakt bij 250+ KM/U, als we het over lek gaan hebben. En leg mij eens uit waarom een zachtere band onveiliger is; dan ga je me zeker vertellen dat je op zachte banden sneller uitglijdt ofzo foto
Het is al maanden bekend dat Bridgestone banden ging ontwikkelen die minder grip hebben, oftewel een hardere rubbersamenstelling hebben. Die slijten minder; dus goedkoper. En ik denk dat de FIA achter de schermen ook allang bij Bridgestone had aangegeven dat een langzamere band (harder,minder grip) gewenst is. De FIA is al jaren (sinds '94) bezig om de snelheid te verlagen, en vooral de bochtensnelheid. De meest simpele manier om dat te doen is met 'slechte' banden. De groeven mogen er zelfs uit, zo slecht zijn ze...foto

"dan ga je me zeker vertellen dat je op zachte banden sneller uitglijdt ofzo".

Alleen die regel bewijst als dat jij er juist niks van snapt, een zachte band levert vele malen meer grip dan een harde band, het zou dus eerder andersom zijn.

Het grootste deel van de vering van een F1 auto zit in de banden, als je met zachte banden rijdt zullen die banden dus veel meer 'bewegen'/'vervormen' dan een harde band, dit alles verhoogt de kans op een lek gigantisch.

Waarom was er het fiasco in Indianapolis? Omdat de banden te zacht waren (De wang van de Michelin band scheurde letterlijk, omdat deze in de kombocht té veel vervormde), als de F1 auto's daar met kneiterharde banden gereden hadden was er geen enkele band lek gegaan, en was er een normale wedstrijd geweest.

Michelin en Bridgestone waren echter in een dusdanig harde concurrentiestrijd verwikkeld dat ze het zich niet konden permitteren om harde banden te ontwikkelen.

Nu Bridgestone alleen is, en er op het gebied van banden dus geen competitie is kunnen ze de banden een stuk harder, en dus een stuk veiliger maken. Bridgestone kan het zich nu dus wél permitteren om een hardere band te ontwikkelen, maar als er zich nog een keer een probleem voordoet als Michelin op Indianapolis had, dan zijn ze ook goed de lul ook omdat er dan een complete wedstrijd niet verreden kan worden.

Dit zullen ze dus altijd proberen te voorkomen, en als de hele sport daar dan 3 seconde per rondje langzamer van word, so be it. De FIA zal er in ieder geval niet mee zitten als de auto's een klap langzamer worden.

woensdag 27 december 2006, 12:18 uur #12

TagForce

Quote:
Op dinsdag 26 december 2006 13:01 uur schreef XyritZz het volgende:
[...]
"dan ga je me zeker vertellen dat je op zachte banden sneller uitglijdt ofzo".
Alleen die regel bewijst als dat jij er juist niks van snapt, een zachte band levert vele malen meer grip dan een harde band, het zou dus eerder andersom zijn.
Het grootste deel van de vering van een F1 auto zit in de banden, als je met zachte banden rijdt zullen die banden dus veel meer 'bewegen'/'vervormen' dan een harde band, dit alles verhoogt de kans op een lek gigantisch.
Waarom was er het fiasco in Indianapolis? Omdat de banden te zacht waren (De wang van de Michelin band scheurde letterlijk, omdat deze in de kombocht té veel vervormde), als de F1 auto's daar met kneiterharde banden gereden hadden was er geen enkele band lek gegaan, en was er een normale wedstrijd geweest.
Michelin en Bridgestone waren echter in een dusdanig harde concurrentiestrijd verwikkeld dat ze het zich niet konden permitteren om harde banden te ontwikkelen.
Nu Bridgestone alleen is, en er op het gebied van banden dus geen competitie is kunnen ze de banden een stuk harder, en dus een stuk veiliger maken. Bridgestone kan het zich nu dus wél permitteren om een hardere band te ontwikkelen, maar als er zich nog een keer een probleem voordoet als Michelin op Indianapolis had, dan zijn ze ook goed de lul ook omdat er dan een complete wedstrijd niet verreden kan worden.
Dit zullen ze dus altijd proberen te voorkomen, en als de hele sport daar dan 3 seconde per rondje langzamer van word, so be it. De FIA zal er in ieder geval niet mee zitten als de auto's een klap langzamer worden.

Rubber compound (harde/zachte band) heeft geen ruk te maken met de bandenspanning (hoge/lage spanning). Vanwege de verminderde grip bij een harde (compound) band, zou je juist ter compensatie de bandenspanning lager kunnen zetten om dit verlies aan grip op te vangen. Hierdoor werd het "Indy fiasco" dus veroorzaakt. Te lage bandenspanning waardoor de band teveel vervormde, in tegenstelling tot jouw bewering dat het kwam door een te zachte compound.

Daarnaast worden de regels in 2009 aangepast, waarbij de banden breder worden (bredere banden = meer rubber op de weg = meer grip), dus zo erg zit de FIA niet te springen om tragere F1 wagens.

woensdag 27 december 2006, 17:37 uur #13

XyritZz

Quote:
Op woensdag 27 december 2006 12:18 uur schreef TagForce het volgende:
[...]
Rubber compound (harde/zachte band) heeft geen ruk te maken met de bandenspanning (hoge/lage spanning). Vanwege de verminderde grip bij een harde (compound) band, zou je juist ter compensatie de bandenspanning lager kunnen zetten om dit verlies aan grip op te vangen. Hierdoor werd het "Indy fiasco" dus veroorzaakt. Te lage bandenspanning waardoor de band teveel vervormde, in tegenstelling tot jouw bewering dat het kwam door een te zachte compound.
Daarnaast worden de regels in 2009 aangepast, waarbij de banden breder worden (bredere banden = meer rubber op de weg = meer grip), dus zo erg zit de FIA niet te springen om tragere F1 wagens.

Je hebt gelijk dat het een combinatie van factoren is, maar als het Indy-fiasco voorkomen had kunnen worden door de banden op te pompen was dat toch wel gedaan?

Begrijp me niet verkeerd, maar het is toch een feit dat rubber makkelijker buigt/beweegd dan ijzer. Dat is wat ik bedoel met harde/zachte compound, hoe zachter het rubber hoe makkelijker het de vorm van de weg aanneemt, en hoe meer het zal vervormen.

Michelin heeft toen zelfs nog geprobeerd om last minute een hardere compound in te laten vliegen, iets wat niet nodig is als de bandenspanning het hele probleem veroorzaakt.

woensdag 27 december 2006, 23:50 uur #14

DirtyHarry

Poehé :P

Ach ja, één voordeel: iedereen rijdt er mee foto

donderdag 28 december 2006, 17:41 uur #15

TheFreshPrince

Quote:
Op woensdag 27 december 2006 23:50 uur schreef DirtyHarry het volgende:
Ach ja, één voordeel: iedereen rijdt er mee foto

Inderdaad. Aan één kant jammer dat de bandenoorlog verdwenen is.
Aan de andere kant is het wel de gelijkmaker en komt het meer op de rijders aan dan voorheen.

Ik vind het daarom toch een positieve ontwikkeling.

En al gaan ze op bakfietsbanden: zolang het gelijk is voor iedereen maakt het mij niet uit.

vrijdag 29 december 2006, 00:07 uur #16

TagForce

Quote:
Op woensdag 27 december 2006 17:37 uur schreef XyritZz het volgende:
[...]
Je hebt gelijk dat het een combinatie van factoren is, maar als het Indy-fiasco voorkomen had kunnen worden door de banden op te pompen was dat toch wel gedaan?
Begrijp me niet verkeerd, maar het is toch een feit dat rubber makkelijker buigt/beweegd dan ijzer. Dat is wat ik bedoel met harde/zachte compound, hoe zachter het rubber hoe makkelijker het de vorm van de weg aanneemt, en hoe meer het zal vervormen.
Michelin heeft toen zelfs nog geprobeerd om last minute een hardere compound in te laten vliegen, iets wat niet nodig is als de bandenspanning het hele probleem veroorzaakt.

Je haalt dingen door elkaar...
De Wang van de band is niet van een hard/zacht compound. De wang is altijd van hetzelfde materiaal, maar kan op verschillende manieren gevlochten zijn om meer of minder stevigheid te geven. Het probleem was een defecte wang op Indy. Bij hardere spanning in de banden hielden ze het in ieder geval langer uit, maar Michelin wilde niet garanderen dat ze het een hele GP uit zouden houden. Ze wilden wel een andere band invliegen (die van de race ervoor met een andere wang), maar dat mocht niet. Indy is nou eenmaal een baan waar je, zeker in de oval sectie, en in de snelle rechter het infield op heel veel speling in de wang wil hebben om zodoende de vering harder af te kunnen stellen voor betere aerodynamics (lees: meer topsnelheid).

vrijdag 29 december 2006, 14:00 uur #17

XyritZz

Quote:
Op vrijdag 29 december 2006 00:07 uur schreef TagForce het volgende:
[...]
Je haalt dingen door elkaar...
De Wang van de band is niet van een hard/zacht compound. De wang is altijd van hetzelfde materiaal, maar kan op verschillende manieren gevlochten zijn om meer of minder stevigheid te geven. Het probleem was een defecte wang op Indy. Bij hardere spanning in de banden hielden ze het in ieder geval langer uit, maar Michelin wilde niet garanderen dat ze het een hele GP uit zouden houden. Ze wilden wel een andere band invliegen (die van de race ervoor met een andere wang), maar dat mocht niet. Indy is nou eenmaal een baan waar je, zeker in de oval sectie, en in de snelle rechter het infield op heel veel speling in de wang wil hebben om zodoende de vering harder af te kunnen stellen voor betere aerodynamics (lees: meer topsnelheid).

I stand corrected, tnx.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken