Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nooit meer Nederlands paspoort bij veelwijverij

Redactie

Migranten die in hun land van herkomst met meerdere vrouwen zijn getrouwd, kunnen straks op geen enkele manier meer Nederlander worden. Nu bestaat die mogelijkheid nog wel voor buitenlanders die al langer dan vijftien jaar in Nederland zijn.

Staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie maakt daar een einde aan door op korte termijn het gat in de wet te dichten. Dat kondigde ze vaniddag aan tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. Het CDA vroeg daarin opheldering over het feit dat alleen al in Amsterdam 173 mensen staan geregistreerd met twee huwelijken. Van hen hebben er 31 de Nederlandse nationaliteit gekregen.

Polygamie is in Nederland strafbaar en onacceptabel, benadrukte de PvdA-bewindsvrouw.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 23 september 2008, 15:59 uur #1

Jos-T

Dat heet toch gewoon polygamie? Beetje raar woord; veelwijverij

dinsdag 23 september 2008, 16:01 uur #2

Ko_de_Boswachter

Noem het gewoon POLYGAMIE.

Veelwijverij klinkt Belgisch, lomp, en niet erg respectvol naar het vrouwelijk geslacht.

dinsdag 23 september 2008, 16:01 uur #3

Dickbride

Hilarisch. Nee, echt.

Veelwijverij bekt lekkerder :-).

Cheeex with deeeex: hoeiboei! -Sandstorm- schreef: Koop je toch een spiraal, kut. Biogarde schreef: Moet het topic weer open? Foto's van je kut en tieten naar -mailadres weg-

dinsdag 23 september 2008, 16:02 uur #4

-Marcel

Ik dacht dat bigamie juist verboden is?

dinsdag 23 september 2008, 16:02 uur #5

entoenwasallesweerleuk

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 15:59 schreef Jos-T het volgende:
Dat heet toch gewoon polygamie? Beetje raar woord; veelwijverij

Dasch oudt Nederlandsch

Welk deel van nee begrijp je niet?

dinsdag 23 september 2008, 16:02 uur #6

zovty

31 hele mensen. Joh. Lekker belangrijk. Fijn dat je de christelijke normen en waarden overneemt, want die zijn helemaal niet achterhaald.

dinsdag 23 september 2008, 16:04 uur #7

Toiletboy

veelwijverij rolt zo makkelijk van de tong

dinsdag 23 september 2008, 16:04 uur #8

DaanA

Eigenlijk een beetje raar dat ze hier zo streng op zijn...

Ik zie niet in wat er moreel verwerpelijk is aan trouwen met meerdere mannen en/of vrouwen. Wat is daar nu mis mee?

Qua belastingvoordelen lijkt het me alleen geen goed idee om het toe te staan, maar dat is echt het enige. "strafbaar en onacceptabel" Wat een onzin!

dinsdag 23 september 2008, 16:04 uur #9

The_Ringmaster

En terecht...ehm...ik ben het zowaar een keer eens met een issue van de CDA. Het moet niet gekker worden.

Bescheidenheid siert de mens, valse bescheidenheid niet

dinsdag 23 september 2008, 16:07 uur #10

Jos-T

foto

dinsdag 23 september 2008, 16:07 uur #11

MaiMiTang

Well done!!!

dinsdag 23 september 2008, 16:07 uur #12

niekp

liberale vrijdenker!

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:04 schreef DaanA het volgende:
Eigenlijk een beetje raar dat ze hier zo streng op zijn...

Ik zie niet in wat er moreel verwerpelijk is aan trouwen met meerdere mannen en/of vrouwen. Wat is daar nu mis mee?

Qua belastingvoordelen lijkt het me alleen geen goed idee om het toe te staan, maar dat is echt het enige. "strafbaar en onacceptabel" Wat een onzin!

als vrouwen daarmee vrijwillig instemmen is het idd niet moreel verwerpelijk. Maar het probleem is dat de praktijk laat zien dat als je dit toelaat je onderdrukking, misbruik en andere excessen vrij spel geeft.

dinsdag 23 september 2008, 16:10 uur #15

onemangang

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:04 schreef DaanA het volgende:
Eigenlijk een beetje raar dat ze hier zo streng op zijn...

Ik zie niet in wat er moreel verwerpelijk is aan trouwen met meerdere mannen en/of vrouwen. Wat is daar nu mis mee?

Als man en vrouwen (of andersom) er vrijwillig mee instemmen dan zie ik ook het probleem niet eigenlijk. En van zo'n klein groepje lig ik niet wakker. Zal wel iets met de 'christelijke moraal' van het CDA te maken hebben.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 september 2008, 16:11 uur #16

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Lijkt mij niet meer dan logisch. Is gewoon verboden in Nederland.

Dan neem je één als je vrouw en de rest zijn dan je vriendinnen. Is het volkomen legaal. Alleen komen ze niet in aanmerking voor gezinshereniging, wat ook weer logisch is.

dinsdag 23 september 2008, 16:15 uur #17

KingKai

of the North

quote:
alleen al in Amsterdam 173 mensen staan geregistreerd met twee huwelijken.
(...)
Polygamie is in Nederland strafbaar en onacceptabel,

Waarom zie ik nergens in het bericht staan dat deze 173 mensen in ieder geval vervolgd en eventueel zelfs uitgezet gaan worden?

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

dinsdag 23 september 2008, 16:15 uur #18

kwAllochtoontje

streng doch rechtvaardig

Tsjee,

sex met dieren: VERBODEN.
Polygamie: VERBODEN.
Besnijdenis: VERBODEN.

Wat houden die arme drommels nu nog over, hun uitkering??

zucht

dinsdag 23 september 2008, 16:15 uur #19

DaanA

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:09 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om het morele aspect van polygamie en ook niet om het aantal mensen, waar zovty over begon.
Waar het om gaat is dat polygamie strafbaar is volgens de Nederlandse wet en dat het op dit moment in bepaalde gevallen toch mogelijk is voor mannen die met meerdere vrouwen getrouwd zijn om Nederlander te worden. Dat plaatst hen boven de wet en daar gaat Albayrak nu dus iets aan doen.

Het is eigenlijk dus idioot dat het überhaupt strafbaar is.

Zoals ik al zei: alleen qua belastingvoordelen en zo is het terecht, maar dan zou je de belastingwetgeving aan moeten passen.

Ikzelf heb er geen behoefte aan, maar ik vind op zich polygamie gewoon toegestaan zou moeten zijn. En dan zowel voor mannen als voor vrouwen in welke combinatie dan ook natuurlijk.

Trouwens: wij vinden dat andere landen ons homohuwelijk moeten erkennen als een gewoon huwelijk. Volkomen terecht natuurlijk. Maar waarom erkennen wij dan niet voor ons "ongebruikelijke" huwelijken uit andere landen?

dinsdag 23 september 2008, 16:15 uur #20

onemangang

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:07 schreef niekp het volgende:

[..]

als vrouwen daarmee vrijwillig instemmen is het idd niet moreel verwerpelijk. Maar het probleem is dat de praktijk laat zien dat als je dit toelaat je onderdrukking, misbruik en andere excessen vrij spel geeft.

Onzin, dit is per geval afhankelijk, de vrouwen van Anton Heijboer klaagden niet en werden ook niet onderdrukt. Ik vermoed dat onderdrukking in man-vrouw huwelijken wellicht zelfs eerder zal voorkomen dan bij polygamistische huwelijken, omdat dan de man geen fysiek overwicht heeft. Onderdrukking en misbruik zijn eerder het gevolg van culturele of religieuze gebruiken, lijkt me.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 september 2008, 16:17 uur #21

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

Mooi dat er minder NL paspoorten worden afgegeven aan varkenskoppen, maar wat heeft polygamie met NL nationaliteit te maken ?
Het is hier verboden dus straffen, eerst met boetes, hogere boetes en dan het gevang in, daarna pp afpakken en deporteren.
Zo simpel is het.

"Never a dull moment"

dinsdag 23 september 2008, 16:18 uur #22

onemangang

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:15 schreef KingKai het volgende:

[..]

Waarom zie ik nergens in het bericht staan dat deze 173 mensen in ieder geval vervolgd en eventueel zelfs uitgezet gaan worden?

Lees de eerste regel nog eens?

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 september 2008, 16:18 uur #23

laforest

Hulde

Trouwen doe je met 1 persoon waarvan je houdt.

Alhoewel ze scheiden wel wat moeilijker zouden mogen maken in Nederland en wat meer probeert gezinnen bijelkaar te houden

dinsdag 23 september 2008, 16:19 uur #25

Toiletboy

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:15 schreef kwAllochtoontje het volgende:
Tsjee,

sex met dieren: VERBODEN.
Polygamie: VERBODEN.
Besnijdenis: VERBODEN.

Wat houden die arme drommels nu nog over, hun uitkering??

zucht

ik vrees van wel. daar kan je vast ook overheen klaarkomen

dinsdag 23 september 2008, 16:22 uur #26

Catapult

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:02 schreef zovty het volgende:
31 hele mensen. Joh. Lekker belangrijk. Fijn dat je de christelijke normen en waarden overneemt, want die zijn helemaal niet achterhaald.

31 mensen die in een land wonen waar polygamie strafbaar is. 31 teveel dus. Of zou je het ook niet erg vinden als er 31 mensen niet vervolgd worden voor "vul hier maar iets strafbaars in"? bijv. 31 mensen die structureel jouw huis leeghalen en daarmee wegkomen...snapde?

dinsdag 23 september 2008, 16:24 uur #27

zovty

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:09 schreef humberto.tan het volgende:
Dat plaatst hen boven de wet en daar gaat Albayrak nu dus iets aan doen.

Ze heeft belangrijker zaken aan te pakken, dit soort kruimelwerk kan ook wel een jaar of 50 wachten.

dinsdag 23 september 2008, 16:24 uur #28

DaanA

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:18 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Wij vinden toch alleen van de Antillen dat ze ons homohuwelijk moeten erkennen? En die hebben de status van een Nederlandse provincie, dus dat lijkt me niet meer dan logisch. Ik heb Jan Peter nog nooit tegen Bush horen zeggen dat hij ons homohuwelijk moet herkennen, laat staan tegen Ahmadinejad.

Nee, dat vinden we van wel meer landen. We vinden bijvoorbeeld ook dat als de ene partner een baan heeft in een ander land, de andere partner gewoon als parner mee een visum moet kunnen krijgen.

Het is geen politiek issue, omdat de meeste landen er na wat gezeik met de ambassade maar mee instemmen. (Ik ken bijvoorbeeld een stel dat het probleem in Australië gehad heeft, maar na lang zeiken ging het goed.) En bovendien gaat het om een kleine groep die er problemen mee heeft. Over de Antillen heeft Nederland meer macht, bovendien is het lekker om in chocoladeletters op de voorpagina te zetten. Daarom is dat meer in het nieuws.

dinsdag 23 september 2008, 16:24 uur #29

SolidArt

Volgende stap:

Nederlands paspoort intrekken bij veelplegerij.

dinsdag 23 september 2008, 16:25 uur #30

zovty

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:22 schreef Catapult het volgende:

[..]

31 mensen die in een land wonen waar polygamie strafbaar is. 31 teveel dus. Of zou je het ook niet erg vinden als er 31 mensen niet vervolgd worden voor "vul hier maar iets strafbaars in"? bijv. 31 mensen die structureel jouw huis leeghalen en daarmee wegkomen...snapde?

Ik heb liever dat de belangrijk zaken eerst opgelost worden. Snapte kul?

dinsdag 23 september 2008, 16:25 uur #31

Catapult

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:15 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin, dit is per geval afhankelijk, de vrouwen van Anton Heijboer klaagden niet en werden ook niet onderdrukt. Ik vermoed dat onderdrukking in man-vrouw huwelijken wellicht zelfs eerder zal voorkomen dan bij polygamistische huwelijken, omdat dan de man geen fysiek overwicht heeft. Onderdrukking en misbruik zijn eerder het gevolg van culturele of religieuze gebruiken, lijkt me.

Begin een politieke partij, die de polygamie wet wil aanpassen. mss kom je nog ver!

dinsdag 23 september 2008, 16:27 uur #32

Catapult

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:25 schreef zovty het volgende:

[..]

Ik heb liever dat de belangrijk zaken eerst opgelost worden. Snapte kul?

Dat is het lullige aan de term "belangrijk"...zo subjectief als de pest.
Voor jou is iets anders belangrijk dan voor mij of dan wat de 2e kamer belangrijk vind. Dit is blijkbaar belangrijk genoeg en makkelijk op te lossen ... waarom niet dus?

dinsdag 23 september 2008, 16:36 uur #33

monddood

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:04 schreef DaanA het volgende:
Eigenlijk een beetje raar dat ze hier zo streng op zijn...

Ik zie niet in wat er moreel verwerpelijk is aan trouwen met meerdere mannen en/of vrouwen. Wat is daar nu mis mee?

Qua belastingvoordelen lijkt het me alleen geen goed idee om het toe te staan, maar dat is echt het enige. "strafbaar en onacceptabel" Wat een onzin!

In theorie heb je gelijk als je stelt: "Dat moet men zelf weten."

In de praktijk komt het neer op slavernij en het massaal binnen halen van nieuwe kansarme asielzoekers.

Persoonlijk zie ik niet in waarom je met meer dan 1 vrouw getrouwd zou willen zijn.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 23 september 2008, 16:41 uur #34

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

Ik zie helemaal geen reacties van die hondenkop, hoe heet 'ie ? kassablanco ofzo. Of zou die vandaag bij de SD zitten voor fraude onderzoek ?

"Never a dull moment"

dinsdag 23 september 2008, 16:42 uur #35

Marcator

Als het met instemming van ~~beide~~ alle echtgenoten is, wat is dan het probleem?
Goed, het is niet mijn ding, maar dat zijn homohuwelijken ook niet.

dinsdag 23 september 2008, 16:45 uur #36

Phylax1

Moet ik nu ook mijn NL-pasje inleveren dan

dinsdag 23 september 2008, 16:46 uur #37

BlackStar2k

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:01 schreef Ko_de_Boswachter het volgende:
Noem het gewoon POLYGAMIE.

Veelwijverij klinkt Belgisch, lomp, en niet erg respectvol naar het vrouwelijk geslacht.

Mee eens. (behalve dat het belgisch klinkt)

dinsdag 23 september 2008, 16:47 uur #38

kwAllochtoontje

streng doch rechtvaardig

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:41 schreef Cinq-Marquis het volgende:
Ik zie helemaal geen reacties van die hondenkop, hoe heet 'ie ? kassablanco ofzo. Of zou die vandaag bij de SD zitten voor fraude onderzoek ?

Ies vandaak droek op skiephol en moet groote skoonmaak doen daar.

Of heeft hij sollicitatieplicht en even zijn haakneus laten zien bij het c.w.i.

of bij cohen op de thee met een koekje erbij

dinsdag 23 september 2008, 16:55 uur #39

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:47 schreef kwAllochtoontje het volgende:

[..]
Ies vandaak droek op skiephol en moet groote skoonmaak doen daar.

Of heeft hij sollicitatieplicht en even zijn haakneus laten zien bij het c.w.i.

of bij cohen op de thee met een koekje erbij

Dat ja, of hij ligt zijn zusje te krikken. Je weet hoeveel incest ze bedrijven. Komt ook duidelijk voor in de statistieken, erfelijke ziektes en baby-sterfte cijfers.
Als laatste natuurlijk door de beperkte geestelijke vermogens waarin het resulteert.

"Never a dull moment"

dinsdag 23 september 2008, 17:04 uur #40

ExTec

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:15 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin, dit is per geval afhankelijk, de vrouwen van Anton Heijboer klaagden niet en werden ook niet onderdrukt.

Maar die was natuurlijk niet met ze getrouwd.

<signature here>.

dinsdag 23 september 2008, 17:05 uur #41

ExTec

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:25 schreef zovty het volgende:

[..]

Ik heb liever dat de belangrijk zaken eerst opgelost worden. Snapte kul?

Dit is belangrijk, t'is namelijk rechtsongelijkheid.

Autochtonen mogen namelijk iets niet, wat een import gewoon even regelt in z'n woestijn van afkomst.

<signature here>.

dinsdag 23 september 2008, 17:06 uur #42

Annoeschka

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:15 schreef DaanA het volgende:

[..]

Trouwens: wij vinden dat andere landen ons homohuwelijk moeten erkennen als een gewoon huwelijk. Volkomen terecht natuurlijk. Maar waarom erkennen wij dan niet voor ons "ongebruikelijke" huwelijken uit andere landen?

Goed punt.
Ik denk dan ook dat dit hele voorstel erg kansloos is.
Gewoon weer lekker scoren, haar voor gangster was hier ook al zo sterk in.

dinsdag 23 september 2008, 17:10 uur #43

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 16:18 schreef onemangang het volgende:

[..]

Lees de eerste regel nog eens?

Nog maar eens gedaan en volgens mij gaat die over nieuwe gevallen en niet over de 173 poligamen die nu in A'dam geregistreerd staan.

Tegen die 173 (bij de overheid bekende) wetsovertreders wordt blijkbaar geen actie ondernomen.

dinsdag 23 september 2008, 18:03 uur #45

Colombo

Nu nog ervoor zorgen dat iedereen zijn eigen paspoort houdt en bij onrechtmatigheden het land uitgegooid kan worden.
Dan zal het ineens een stuk rustiger zijn in de gevangenissen en tehuizen van bewaring.

dinsdag 23 september 2008, 18:05 uur #46

Colombo

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 17:06 schreef Annoeschka het volgende:

[..]

Goed punt.
Ik denk dan ook dat dit hele voorstel erg kansloos is.
Gewoon weer lekker scoren, haar voor gangster was hier ook al zo sterk in.

We komen in Nederland om van het straattuig en opvreters en jij vindt dat nog mooi ook?
Waarom neem jij ze GVD zelf niet in huis?

dinsdag 23 september 2008, 18:12 uur #48

trabant

In die ondermaatse Nederlandse Vinexkeukentjes kun je al die vrouwen toch niet kwijt.

Farts are jazz to assholes

dinsdag 23 september 2008, 18:13 uur #49

watchers

quote:
Op dinsdag 23 september 2008 @ 17:05 schreef ExTec het volgende:
Dit is belangrijk, t'is namelijk rechtsongelijkheid.

Autochtonen mogen namelijk iets niet, wat een import gewoon even regelt in z'n woestijn van afkomst.

Precies. Sommigen hier schijnen echter maar niet te willen begrijpen dat het hier om die rechtsongelijkheid gaat en alle voordelen van voor de wet trouwen bij allerlei regelingen en wetten. Regelingen en wetten die bedoeld zijn voor een op een huwelijken en problemen opleveren bij meerdere partners.

Het gaat hier dus helemaal niet om de romantische kant van het huwelijk. Je kunt gewoon samen gaan wonen met tien vrouwen als je dat leuk vindt, maar niet met allemaal tegelijk trouwen voor de wet.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf